DANA EN VALENCIA

LynX escribió:Un año de todo esto y no se ha hecho una mierda aún de las obras que se tenían que haber hecho, para que no vuelva a pasar lo que pasó.
Igual si vuelve a pasar lo mismo hacen algo. No creo que vuelvan a tirar las obras a bajo por un criterio medio ambiental después de 229 muertes, aunque con estos del Gobierno cualquier cosa es posible como un 8m en plena pandemia.

thespriggan2009 escribió:

LynX escribió:Un año de todo esto y no se ha hecho una mierda aún de las obras que se tenían que haber hecho, para que no vuelva a pasar lo que pasó.
Igual si vuelve a pasar lo mismo hacen algo. No creo que vuelvan a tirar las obras a bajo por un criterio medio ambiental después de 229 muertes, aunque con estos del Gobierno cualquier cosa es posible como un 8m en plena pandemia.

Las obras se han repartido a amigotes del PP y VOX, no sé qué esperabas que pasara...

kolombo escribió:El principal motivo para la no dimisión de Mazón ha sido el repartirse el pastel de la reconstrucción entre amigos, para un vez "dimitido" puede acabar de ficus en la oficina de alguna de estas empresas.
Será curioso que le hicieran dimitir por ir el otro día a la ceremonia por "por sus huevos morenos" en contra de la opinión de todos, pero diría que ya ha repartido lo que tenía que repartir y se puede ir con la talega llena.

Kunte13 escribió:

kolombo escribió:El principal motivo para la no dimisión de Mazón ha sido el repartirse el pastel de la reconstrucción entre amigos, para un vez "dimitido" puede acabar de ficus en la oficina de alguna de estas empresas.
Será curioso que le hicieran dimitir por ir el otro día a la ceremonia por "por sus huevos morenos" en contra de la opinión de todos, pero diría que ya ha repartido lo que tenía que repartir y se puede ir con la talega llena.

También, al estar más de media legislatura ( cumplió en julio), tiene derecho a cobrar durante dos años un total de 150k, así como 2 asesores y chófer durante 15 años

thespriggan2009 escribió:Con las últimas declaraciones con la jueza, parece cada vez más claro que pudo haber "algo" entre Mazon y Vilaplana. Pero sinceramente, no soy capaz de comprender cómo están montando tanto secretismo si al final resulta un polvete.

Imagina cómo debes de ser por dentro para que te la sude la muerte de 200 personas y que sin embargo hagas todo lo posible para no reconocer adulterio. Y que tu partido además te esté cubriendo las espaldas.

sadistics escribió:no se si será verdad o no pero según dicen subió o compartio este video en instagram

DonutsNeverDie escribió:Bueno, pues permitidme que use este hilo para decir que estos días en Andalucia se está viviendo una situación muy similar a la ocurrida en Valencia, pero afortunadamente con la gran diferencia de que aquí las autoridades políticas junto con los servicios de emergencias, han tomado buena nota de lo ocurrido en Valencia y están actuando de manera EJEMPLAR. Sí señor, movilizando a los servicios de emergencias desde el primer momento, evacuando a la población antes de que ocurra la catástrofe (1 día antes estaban desplazados y preparados) y actuando en todo momento de manera responsable. Y ojo, que no se trata de una opinión con intención política, porque estamos hablando de la gestión de el mismo partido en comunidades diferentes. En Andalucia sólo se ha cobrado 1 víctima (una mujer que se lanzó al río para salvar a su perro).
Chapó por como lo están haciendo en Andalucia

La moraleja de esto: tiene que haber una catástrofe para que alguien haga su trabajo.

wakenake escribió:La jueza de la Dana pide al TSJ que investigue a Carlos Mazón.

La jueza que instruye el caso de la Dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha presentado una exposición razonada a la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) con el objetivo de que investigue al expresident de la Generalitat Carlos Mazón.


https://valenciaplaza.com/valenciaplaza ... rlos-mazon


Va palante ...

wakenake escribió:La jueza de la Dana pide al TSJ que investigue a Carlos Mazón.

La jueza que instruye el caso de la Dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha presentado una exposición razonada a la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) con el objetivo de que investigue al expresident de la Generalitat Carlos Mazón.


https://valenciaplaza.com/valenciaplaza ... rlos-mazon


Va palante ...

La jueza de Catarroja que investiga la gestión de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha tomado la decisión de solicitar al TSJ la imputación del ex presidente Carlos Mazón justo el mismo día en que el abogado de ocho víctimas se ha querellado contra ella y pide la nulidad de la instrucción por la presunta intervención de su marido en las diligencias.

Lo ha anunciado en las Cortes Valencianas Rubén Gisbert, abogado personado en la causa en representación de ocho víctimas, y querella contra la magistrada es "por prevaricación, por su concomitancia en la revelación de secretos y, sobre todo, por la usurpación de funciones públicas por parte de su marido, que la ha sustituido durante la práctica de las diligencias". Gisbert estaba compareciendo ante la comisión de investigación como presidente de una de las asociaciones de víctimas y ha puesto en cuestión toda la instrucción.

"¿Cómo que en sala un juez es sustituido por su cónyuge? Si esto no es causa de nulidad, no sé lo que es", aseguró antes de volver a acusar a la magistrada de hacer una instrucción "sesgada y arbitraria" que no permite investigar la responsabilidad del Gobierno en la gestión de la tragedia.

Sateju escribió:Mira que darle voz a Rubén Gisbert, el tío que pillaron tirandose al barro.

De el mundo lo entiendo, al fin al cabo le paga el PP y lo defiende.

spaizor6 escribió:

Sateju escribió:Mira que darle voz a Rubén Gisbert, el tío que pillaron tirandose al barro.

De el mundo lo entiendo, al fin al cabo le paga el PP y lo defiende.

Eso es mentira. Ya lo han explicado mil veces, pero al régimen del 78 le interesa tirar mierda para tapar la verdad.

Mirar que Girberl me parece un blandito democrata, pero en esto tiene razón y hay que buscar la verdad.

spaizor6 escribió:

Sateju escribió:Mira que darle voz a Rubén Gisbert, el tío que pillaron tirandose al barro.

De el mundo lo entiendo, al fin al cabo le paga el PP y lo defiende.

Eso es mentira. Ya lo han explicado mil veces, pero al régimen del 78 le interesa tirar mierda para tapar la verdad.

Mirar que Girberl me parece un blandito democrata, pero en esto tiene razón y hay que buscar la verdad.

Luceid escribió:

spaizor6 escribió:

Sateju escribió:Mira que darle voz a Rubén Gisbert, el tío que pillaron tirandose al barro.

De el mundo lo entiendo, al fin al cabo le paga el PP y lo defiende.

Eso es mentira. Ya lo han explicado mil veces, pero al régimen del 78 le interesa tirar mierda para tapar la verdad.

Mirar que Girberl me parece un blandito democrata, pero en esto tiene razón y hay que buscar la verdad.

Hombre, igual antes de buscar la "verdad", tendría que buscar la dignidad y vergüenza que perdió chapoteando en el barro como un gorrino.

Estwald escribió:

wakenake escribió:La jueza de la Dana pide al TSJ que investigue a Carlos Mazón.

La jueza que instruye el caso de la Dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha presentado una exposición razonada a la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) con el objetivo de que investigue al expresident de la Generalitat Carlos Mazón.


https://valenciaplaza.com/valenciaplaza ... rlos-mazon


Va palante ...

Y al mismo tiempo:

La jueza de Catarroja que investiga la gestión de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha tomado la decisión de solicitar al TSJ la imputación del ex presidente Carlos Mazón justo el mismo día en que el abogado de ocho víctimas se ha querellado contra ella y pide la nulidad de la instrucción por la presunta intervención de su marido en las diligencias.

Lo ha anunciado en las Cortes Valencianas Rubén Gisbert, abogado personado en la causa en representación de ocho víctimas, y querella contra la magistrada es "por prevaricación, por su concomitancia en la revelación de secretos y, sobre todo, por la usurpación de funciones públicas por parte de su marido, que la ha sustituido durante la práctica de las diligencias". Gisbert estaba compareciendo ante la comisión de investigación como presidente de una de las asociaciones de víctimas y ha puesto en cuestión toda la instrucción.

"¿Cómo que en sala un juez es sustituido por su cónyuge? Si esto no es causa de nulidad, no sé lo que es", aseguró antes de volver a acusar a la magistrada de hacer una instrucción "sesgada y arbitraria" que no permite investigar la responsabilidad del Gobierno en la gestión de la tragedia.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b45cd.html

Vamos, que parece que el criterio de esa jueza, tiene tela marinera que cortar...

Hereze escribió:

Estwald escribió:

wakenake escribió:La jueza de la Dana pide al TSJ que investigue a Carlos Mazón.

La jueza que instruye el caso de la Dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha presentado una exposición razonada a la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) con el objetivo de que investigue al expresident de la Generalitat Carlos Mazón.


https://valenciaplaza.com/valenciaplaza ... rlos-mazon


Va palante ...

Y al mismo tiempo:

La jueza de Catarroja que investiga la gestión de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha tomado la decisión de solicitar al TSJ la imputación del ex presidente Carlos Mazón justo el mismo día en que el abogado de ocho víctimas se ha querellado contra ella y pide la nulidad de la instrucción por la presunta intervención de su marido en las diligencias.

Lo ha anunciado en las Cortes Valencianas Rubén Gisbert, abogado personado en la causa en representación de ocho víctimas, y querella contra la magistrada es "por prevaricación, por su concomitancia en la revelación de secretos y, sobre todo, por la usurpación de funciones públicas por parte de su marido, que la ha sustituido durante la práctica de las diligencias". Gisbert estaba compareciendo ante la comisión de investigación como presidente de una de las asociaciones de víctimas y ha puesto en cuestión toda la instrucción.

"¿Cómo que en sala un juez es sustituido por su cónyuge? Si esto no es causa de nulidad, no sé lo que es", aseguró antes de volver a acusar a la magistrada de hacer una instrucción "sesgada y arbitraria" que no permite investigar la responsabilidad del Gobierno en la gestión de la tragedia.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b45cd.html

Vamos, que parece que el criterio de esa jueza, tiene tela marinera que cortar...

A ver si lo entiendo, el abogado que defiendo a ocho víctimas, denuncia a la jueza que quiere imputar al máximo responsable de lo ocurrido ¿y éste defiende a las víctimas? cuando habla de responsabilidad del Gobierno, ¿a qué Gobierno se está refiriendo?

shilfein escribió:

Hereze escribió:

Estwald escribió:
Y al mismo tiempo:



https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b45cd.html

Vamos, que parece que el criterio de esa jueza, tiene tela marinera que cortar...

A ver si lo entiendo, el abogado que defiendo a ocho víctimas, denuncia a la jueza que quiere imputar al máximo responsable de lo ocurrido ¿y éste defiende a las víctimas? cuando habla de responsabilidad del Gobierno, ¿a qué Gobierno se está refiriendo?

A todo el Gobierno.

Hay demasiadas partes del sistema que o fallaron o se las dejó fallar, y hay que perseguir y señalar todas.
No fue solo la inactividad criminal de Mazón. El ejército tarda casi una semana en llegar con los efectivos necesarios, la CHDJ envia avisos tardíos y contradictorios, el gobierno desaconseja públicamente declarar el nivel 3 de alerta en la peor catástrofe de la democracia española, se intenta vincular la ayuda a los afectados a objetivos políticos, etc...

No, no me vale con el principal responsable, quiero a todos los responsables. Y no dimitidos. Entre rejas. O en picas.

Hereze escribió:

shilfein escribió:

Hereze escribió:A ver si lo entiendo, el abogado que defiendo a ocho víctimas, denuncia a la jueza que quiere imputar al máximo responsable de lo ocurrido ¿y éste defiende a las víctimas? cuando habla de responsabilidad del Gobierno, ¿a qué Gobierno se está refiriendo?

A todo el Gobierno.

Hay demasiadas partes del sistema que o fallaron o se las dejó fallar, y hay que perseguir y señalar todas.
No fue solo la inactividad criminal de Mazón. El ejército tarda casi una semana en llegar con los efectivos necesarios, la CHDJ envia avisos tardíos y contradictorios, el gobierno desaconseja públicamente declarar el nivel 3 de alerta en la peor catástrofe de la democracia española, se intenta vincular la ayuda a los afectados a objetivos políticos, etc...

No, no me vale con el principal responsable, quiero a todos los responsables. Y no dimitidos. Entre rejas. O en picas.

Si quiere eso que presente una denuncia ante el Supremo contra Sánchez y compañía, seguro que Marchena y compañía estarán encantados de la vida
Pero lo que pretende es cargarse toda la instrucción, volver a empezar y quizás que le toque otro juez que no empure ni a Mazón

Ya y por eso denuncias a la jueza instructora, que narices espera que venga otro y empure al Gobierno central

shilfein escribió:

Hereze escribió:

shilfein escribió:A todo el Gobierno.

Hay demasiadas partes del sistema que o fallaron o se las dejó fallar, y hay que perseguir y señalar todas.
No fue solo la inactividad criminal de Mazón. El ejército tarda casi una semana en llegar con los efectivos necesarios, la CHDJ envia avisos tardíos y contradictorios, el gobierno desaconseja públicamente declarar el nivel 3 de alerta en la peor catástrofe de la democracia española, se intenta vincular la ayuda a los afectados a objetivos políticos, etc...

No, no me vale con el principal responsable, quiero a todos los responsables. Y no dimitidos. Entre rejas. O en picas.

Si quiere eso que presente una denuncia ante el Supremo contra Sánchez y compañía, seguro que Marchena y compañía estarán encantados de la vida
Pero lo que pretende es cargarse toda la instrucción, volver a empezar y quizás que le toque otro juez que no empure ni a Mazón

Lo del Supremo ya se hizo, y estos dejaron caer el marrón a la instrucción regular.

Ya y por eso denuncias a la jueza instructora, que narices espera que venga otro y empure al Gobierno central

Probablemente es lo que espera, si. Y ojalá.

Por ello, concluye que una responsabilidad administrativa, de mayor o menor grado, “no determina correlativamente una responsabilidad penal, ni el aforamiento determina impunidad alguna, en relación a las denuncias y querellas formuladas contra personas aforadas ante esta Sala Segunda, en el modo abstracto que se realiza, sin descripción de singularidad de conductas, ni concretas relaciones causales en cada específico supuesto delictivo, resultan inexorablemente destinadas al archivo; sin perjuicio, obviamente, de que si el Juzgado de Catarroja, encontrase indicios cualificados de comisión delictiva por parte de cualquier aforado ante esta Sala Segunda, al margen de su comprobación, antes de dirigirse contra el mismo, sin perjuicio de agotar las comprobaciones que no invadan su prerrogativa, deba enviar a correspondiente exposición justificada para que esta Sala investigue y enjuicie en su caso al aforado”.

Hereze escribió:

shilfein escribió:

Hereze escribió:Si quiere eso que presente una denuncia ante el Supremo contra Sánchez y compañía, seguro que Marchena y compañía estarán encantados de la vida
Pero lo que pretende es cargarse toda la instrucción, volver a empezar y quizás que le toque otro juez que no empure ni a Mazón

Lo del Supremo ya se hizo, y estos dejaron caer el marrón a la instrucción regular.

Ya y por eso denuncias a la jueza instructora, que narices espera que venga otro y empure al Gobierno central

Probablemente es lo que espera, si. Y ojalá.

Lo que está haciendo es hacerle el trabajo sucio a Mazón que está deseando que se carguen a esta jueza, pero vamos viendo las lindezas que soltó este abogado ya se ve de que pie calza

Y el Supremo lo desestimó no sólo porque no encontraron delito alguno sino porque la denuncia no presentaba prueba alguna

shilfein escribió:

Hereze escribió:

shilfein escribió:Lo del Supremo ya se hizo, y estos dejaron caer el marrón a la instrucción regular.


Probablemente es lo que espera, si. Y ojalá.

Lo que está haciendo es hacerle el trabajo sucio a Mazón que está deseando que se carguen a esta jueza, pero vamos viendo las lindezas que soltó este abogado ya se ve de que pie calza

Y el Supremo lo desestimó no sólo porque no encontraron delito alguno sino porque la denuncia no presentaba prueba alguna

Las víctimas son las que han puesto la querella, el abogado es solo el abogado.

Y ahórrame, por favor, la patética farsa de que si ya hay un culpable no puede haber dos, o cien: Los que sufrimos aquello sabemos que fue un fallo multiorgánico.

Una instrucción que arroja un único responsable es sesgada e inaceptable.

Estwald escribió:A ver, una cosa es que en la instrucción se determine que alguien deba ser investigado y otra muy distinta es que acabe condenado. El tema de la jueza, pues si lo que dice ese abogado es así, muy mal por ella. Y yo si creo que aquí ha habido un fallo multiple y lo que es peor, se han puesto obstáculos a la llegada de ayuda con fines partidistas... Eso lo tengo muy claro. Y por tanto, eso se tiene que investigar.

Y es curioso que aquí la peña lo esté enfocando desde un punto de vista político como lo que dice @Hereze de que ese abogado "le está haciendo el trabajo sucio a Mazón" porque considera que esa jueza ha prevaricado. Pues no: ese abogado trabaja para sus clientes y Mazón no se va a librar de nada por esa denuncia, pero el criterio de la jueza si que queda comprometido si ha actuado así.

Sateju escribió:

Estwald escribió:A ver, una cosa es que en la instrucción se determine que alguien deba ser investigado y otra muy distinta es que acabe condenado. El tema de la jueza, pues si lo que dice ese abogado es así, muy mal por ella. Y yo si creo que aquí ha habido un fallo multiple y lo que es peor, se han puesto obstáculos a la llegada de ayuda con fines partidistas... Eso lo tengo muy claro. Y por tanto, eso se tiene que investigar.

Y es curioso que aquí la peña lo esté enfocando desde un punto de vista político como lo que dice @Hereze de que ese abogado "le está haciendo el trabajo sucio a Mazón" porque considera que esa jueza ha prevaricado. Pues no: ese abogado trabaja para sus clientes y Mazón no se va a librar de nada por esa denuncia, pero el criterio de la jueza si que queda comprometido si ha actuado así.

Lo que el abogado del barro y del bulo lo que está pidiendo es la nulidad del juicio. Que es lo mismo que pidieron en su día los máximos responsables de la emergencia y que están imputados.

También es imprescindible entender lo que la jueza está investigando, que es el homicidio imprudente de 229. No lo que pasó después de que muriera la gente.

Adris escribió:Entre no haber ejecutado las obras, no haber mandado al ejército ni a la policía desde el principio, el haber rechazado la ayuda internacional (Como pasó con los incendios en Verano)...
Peor bueno, si necesitan ayuda, que la pidan.

Pocas veces se ha visto a un gobierno tan suicida, irresponsable, trilero y manipulador.

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

Estwald escribió:A ver, una cosa es que en la instrucción se determine que alguien deba ser investigado y otra muy distinta es que acabe condenado. El tema de la jueza, pues si lo que dice ese abogado es así, muy mal por ella. Y yo si creo que aquí ha habido un fallo multiple y lo que es peor, se han puesto obstáculos a la llegada de ayuda con fines partidistas... Eso lo tengo muy claro. Y por tanto, eso se tiene que investigar.

Y es curioso que aquí la peña lo esté enfocando desde un punto de vista político como lo que dice @Hereze de que ese abogado "le está haciendo el trabajo sucio a Mazón" porque considera que esa jueza ha prevaricado. Pues no: ese abogado trabaja para sus clientes y Mazón no se va a librar de nada por esa denuncia, pero el criterio de la jueza si que queda comprometido si ha actuado así.

Lo que el abogado del barro y del bulo lo que está pidiendo es la nulidad del juicio. Que es lo mismo que pidieron en su día los máximos responsables de la emergencia y que están imputados.

También es imprescindible entender lo que la jueza está investigando, que es el homicidio imprudente de 229. No lo que pasó después de que muriera la gente.

Para el homicidio imprudente igual habría que incluir a los responsables de hacer (y no llevar a cabo) las obras que podrían haber prevenido las muertes.