Pearl Harbor (2001)
Como espectador que aprecia y valora la historia, siempre albergué ciertas dudas y recelos en torno a esta producción, fruto de las recurrentes críticas acerca de su escaso rigor histórico. Aún siendo consciente de que estaría ante un relato ficticio (en el sentido de que la trama de amor descrita en la película no existió, siendo sus protagonistas creados ex profeso para tal propósito), sí que deseaba un tratamiento adecuado, respetando el contexto del ataque a Pearl Harbor. Finalmente, decidí darle una oportunidad y descubrir por mí mismo, si la cinta valía la pena o no.
He de decir que la producción desde el plano puramente más convencional, que sería el estrictamente circunscrito al argumento novelizado, no destaca precisamente. Es un guión bastante simple, manido y predecible, con un romance edulcorado visto mil veces en pantalla y con giros nada sorpresivos:
Ahora bien, donde afortunadamente discrepo y he de romper una lanza a favor de la película, es en su telón de fondo, en la ambientación histórica. Obviamente no es perfecta, obviamente existen errores o pasajes "adaptados" por una cuestión puramente dramática o artística, pero me sorprende que esta cinta fuera víctima de un ataque tan encarnizado respecto a su fidelidad por los hechos acontecidos ese mes de Diciembre de 1941. Me resulta sumamente irónico que se enfatizara en aquella época tanto en sus fallos y no se desatacaran sus virtudes a la par que aciertos, mientras hoy en día se permiten y toleran numerosas atrocidades donde se alteran y modifican el origen, la etnia y el legado de personajes históricos por doquier.
A diferencia de lo que han hecho tradicionalmente los medios de comunicación, voy a a compartir un listado que demuestra que la producción, sí se esmeró en proveer de un buen contexto histórico a la obra, con muchos detalles que seguramente pasaron desapercibidos a bastantes espectadores:
1) Al poco de empezar la película, el coronel Jimmy Doolittle (militar real que en efecto, contaba con 45 años en 1941, tal y como se expone durante el metraje) abronca a Rafe, recriminándole sus arriesgadas maniobras con aparatos con un costo de 45.000 dólares. Pues resulta que dicha cifra no se dió al azar, porque esa cantidad era lo que costaba en 1941 construir por ejemplo un Curtiss P-40 Warhawk.
2) El escuadrón águila al que se enrola Rafe existió, siendo integrado exclusivamente por pilotos voluntarios estadounidenses para ayudar a la RAF (Royal Air Force) durante los bombardeos nazis en Gran Bretaña.
3) Rafe menciona antes de partir, que está a punto de cumplir 25 años, dato que coincide con los requisitos demandados para formar parte del escuadrón águila: edades comprendidas entre los 20 y 31 años y al menos, 300 horas acreditadas de vuelo, cuestión justificada cuando el coronel Doolittle menciona que Rafe lleva dos años sirviendo como piloto.
4) La actitud de Roosevelt previa al ataque a Pearl Harbor es verídica: estaba a favor de combatir en la Segunda Guerra Mundial, pero no gozaba aún del apoyo necesario para hacerlo, sobre todo a nivel popular.
5) En la reunión mantenida por la plana mayor militar japonesa, se menciona que ante el cese en el suministro de petróleo por parte de Estados Unidos, deben atacarles como castigo. Aunque no fue la única, dicha razón fue una de las sustentadas para planear la ofensiva a Pearl Harbor.
6) Cuando el tren que traslada a Evelyn y las enfermeras llega a Nueva York, reuniéndose con Rafe, posteriormente se aprecia como se acercan al puerto, constando de fondo el barco Queen Mary. Pues su presencia no es casual ni fortuita, ya que ese buque existió, estando atracado precisamente en dicha ciudad y en la fecha relatada en la cinta, antes de que se utilizara para trasladar soldados a raíz de la acometida a Pearl Harbor.
7) Kimmel fue el verdadero Almirante a cargo de la base de Pearl Harbor, siendo también verdaderas sus dudas y recelos ante una posible agresión, hasta el punto de ser considerado historiográficamente como un chivo expiatorio para culpabilizar a alguien del desastre acontecido.
8) A su vez es certero el dato de que los torpedos japoneses no eran operativos a poca profundidad (la profundidad en Pearl Harbor era de 12 metros, mientras los torpedos sólo funcionaban a partir de 30 metros), motivo por el cuál fueron adaptados por los nipones para estar preparados de cara al día del ataque, añadiendo además la directriz de volar más bajo de lo normal para garantizar su funcionamiento.
9) Doris Miller existió tal y como es retratado en la película: un cocinero que era campeón de boxeo de la base, quien durante la ofensiva, sin haber previamente entrado en combate, se dirigió a una de las torretas antiaéreas y logró abatir a un par de cazas enemigos, siendo posteriormente galardonado como adicionalmente se muestra en la película, con la cruz de la marina, primera distinción para un afroamericano.
10) Días antes de que acontezca la arremetida, se explica durante una proyección en una sala de cine, que el embajador de Japón Nomura, se encontraba negociando en Estados Unidos un acuerdo de paz. Dicha figura fue real, siendo ajeno al plan militar para atacar Pearl Harbor.
11) Aunque no se menciona explícitamente, se aprecia a un espía tomando fotografías y datos sobre Pearl Harbor, cuya figura podría corresponder a Takeo Yoshikawa.
12) Aunque pueda parecer absurdo o una invención, en efecto, el radar detectó inicialmente a los cazas nipones aproximándose, pero cuando fueron notificados de tal anomalía, se estimó que eran unos B-17 de regreso a la base.
13) Tal y como se refleja en la cinta, la mayor parte de los soldados de la base estaban durmiendo cuando inició la agresión, hubo dos oleadas (cancelándose una tercera), apenas pudieron despegar cazas estadounidenses durante el bombardeo enemigo y el dato de que sólo 29 aviones japoneses fueron derribados, también es fidedigno.
14) En las escenas en las que aparece Roosevelt, es acompañado por un hombre negro que ejerce de asistente y mayordomo, bajo el apelativo de George. Una vez más, es cierto, siendo George Clinton Fields el principal ayudante de Roosevelt, labor que reconoció el propio presidente en 1942 cuando le dijo:
Good luck to you, George. I know you’ll do just as good a job for the navy as you’ve done for me.
15) La operación Doolittle fue real, planeándose durante Abril de 1942, con un total de 16 bombarderos (a los que se les había reducido su peso) involucrados a bordo del portaviones USS Hornet, como se exhibe en la cinta, recreándose detalles tan precisos como las medallas de la amistad japonesas que se pusieron en las bombas antes de lanzarlas. Asimismo es verídico que tuvieron que despegar de manera anticipada y precipitada al ser avistados por el enemigo, a una distancia superior a la pronosticada, para finalmente atacar bases militares e industriales de Tokio.
Como ya he mencionado y expuesto, no es impecable en materia histórica, no estando exenta de algunos errores o conveniencias:
1) El almirante japonés nunca pronunció la frase
hemos despertado a un gigante dormido, fallo que curiosamente también cometió
Tora! Tora! Tora!, pero por el que nunca se penalizó al mismo nivel que esta producción.
2) Doris Miller no asistió a su comandante moribundo ni fue premiado en el despacho oval.
3) Roosevelt nunca se levantó de su silla tras el ataque, siendo una escena dramatizada.
4) George Clinton Fields no era tan mayor como se plasma en la película, con una apariencia de anciano, mientras en la vida real contaba con 31 años en 1942.
5) Aunque es certero que la mayor parte de los bombarderos de la operación Doolittle aterrizaron en China, no es verdad que fueron atacados por soldados japoneses en dicho territorio, siendo nuevamente una dramatización y licencia narrativa de la cinta para retratar el funesto final de algunos de los protagonistas.
Aún así, en líneas generales la película ofrece un ejercicio sólido a nivel histórico, con una contextualización y ambientación respetuosa, correcta y bastante rigurosa, siendo uno de los elementos que le otorgan valor y distinción. A ello cabe sumar una banda sonora potentísima, un ritmo ameno y ágil (no se me hizo pesada su visualización, algo que es complicado lograr cuando se excede de las dos horas de tiempo sino se mide bien el metraje, contando cosas relevantes que justifiquen esa inversión temporal) y una recreación impactante del ataque a Pearl Harbor que sobrecoge, resistiendo muy bien el paso del tiempo, transmitiendo a la perfección todo el caos y desesperación que se vivió en aquellos angustiosos minutos, toda la destrucción que aconteció, todos los hombres que fallecieron y la lucha y entrega tanto de los que intentaron defender las posiciones, como aquellos y aquellas que intentaron salvar vidas. No existe mejor escenificación de aquella incursión, 25 años después...
Por tanto, este caso me demuestra una vez más que no puedo ni debo fiarme jamás de las críticas "profesionales" y "especializadas", las cuales se ensañaron indiscriminada e injustamente con una producción reivindicable y sumamente sólida que retrata bien aquel fatídico ataque, evidenciándose a su vez que Michael Bay es un buen director y que si quiere, puede ofrecer espectáculos sobrios, puede recrear con crudeza sucesos reales que marcaron el destino de la humanidad, pero se decanta por el cine de acción no por incapacidad, sino por preferencia.
También cabe destacar que la exigencia antes era mayor (a veces, desproporcionada a la par que magnificada) en comparación con lo que actualmente se permite y tolera y que por muy tópico que suene, no se hace cine como antes, existiendo antaño más respeto por los hechos históricos.
¡Saludos!
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. 
