Sobre el tema de la encuesta: nadie quiere una guerra que se pueda evitar por otros medios. Pero "otros medios" no significa ceder a un chantaje, porque entonces no estamos evitando aquello que desembocaría en guerra. La solución a los problemas no es ni negar el problema (como Sánchez diciendo que Marruecos no está detrás) ni dejar de resolverlo regalandole al enemigo lo que quiera
Durante la guerra fría se evitó una guerra nuclear simplemente, porque el contrario sabía que su homólogo estaría dispuesto a pulsar el botón rojo si se cruzaban ciertas líneas.
El pacifismo ante un conflicto entre países, es una doctrina derrotista que condena al lado donde están los pacifistas pues:
- Considera que la violencia militar nunca es una solución justa ni eficaz. Con lo cual plantea la objeción de conciencia y la no participación en la defensa del territorio y de las vidas en juego. Lo cual favorece al enemigo.
- Diálogo y negociación: Propone el entendimiento mutuo y la diplomacia como vías principales.Lo cual es la vía que usan todos, sean o no pacifistas, hasta que el diálogo no es posible y no hay forma de entenderse. ¿Y entonces qué?. No propone nada, mas que huir, esconder la cabeza en un hoyo o plegarse y someterse.
- Acción no violenta: Utiliza métodos pacíficos para lograr cambios sociales. Tales como presión económica o social sin usar la fuerza física. ¿Y a quien le planteas, por ejemplo, una huelga? ¿A tu país que necesita que lo defiendas?. Eso es una forma de favorecer al país enemigo: te niegas a defender TU país, huyes o incluso te unes al enemigo si hace falta. Todo, menos ayudar a los tuyos.
En el fondo, un pacifista nunca acaba presionando al pais enemigo, si no al que está bajo amenaza o siendo sometido. Un pacifista ucraniano no perjudica a Rusia, si no que favorece los intereses de Rusia, por poner un ejemplo.
En mi opinión, una persona puede ser pacífica. Y ser pacífico no implica ser pacifista. Se puede optar por una vía pacífica de intentar resolver los problemas mediante el diálogo, la negociación, etc. Pero sin renunciar a defenderte y dejando claro a la parte contraria, donde están las líneas rojas. Quien dice "¿Estarías dispuesto a morir por defender tu país?" omitiendo "porque yo, ni loco" puede que se considere un pacifista y encaja en la definición, pero no deja de ser un cobarde, un egoísta y sobre todo una persona que se esconde en un ideal con el fin de mirar por si mismo y no aportar nada.
En tiempos de paz, el disfraz le puede funcionar, aunque a poco que escarbes, te das cuenta del tipo de persona que hay detrás. El pacifismo, puede tener un lugar y razón de ser donde hay un sometimiento y una inferioridad de fuerzas ante un enemigo al que se combate INTERNAMENTE. Pero no a la hora de defender tu país para que eso, no pase.
Algunos deberían ver la diferencia entre tener un talante pacífico, dialogante, etc y tener un talante de que soy español para lo que me interesa y para lo demás, me importais un bledo.
Eso si, empatía tienen mucha para los de fuera...
. A los de dentro, que nos zurzan a todos
![[discu]](/images/smilies/nuevos2/discutiendo.gif "discutiendo")
(esto ya lo hemis visto en el hilo de Ucrania: gente que ignora el genocidio ruso, pero si dices que los rusos se merecen todo lo malo que les pase, por apoyar esa invasión de mierda, te reportan por "delito de odio" y tonterías similares...)
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Pues lo mando a ignorados rapidito, gracias.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
