¿Creéis que el Cristianismo ha sido un lastre?

dark_hunter escribió:

Alucinante. Estás de coña, no?

Me puedes exponer algún ejemplo de lo que comentas?

O me puedes explicar porqué si la religión impulsa la ciencia, niega tajantemente la teoría de la evolución de las especies o la creación del universo?

Curiosamente los primeros en plantear ideas similares fueron cristianos, uno de ellos sacerdote. Busca por Lamarck y Lemaitre.

En los colegios religiosos se enseña evolución y Big Bang, otra cosa son los creacionistas de EEUU.

Cuántos científicos fueron quemados y/o torturados por la Inquisición?

Sabes quién fue Copérnico?

Sabes de lo que hablas?

No se atrevió a publicar su obra, pero no fue quemado ni torturado.


Saludos

Por favor no hagas demagogia:

* no estoy hablando de si los que apoyan las teorías de la evolución son cristianos o no (como si se pudiera elegir en aquellos tiempos...) Estoy hablando de la posición de la iglesia cristiana al respecto.

Nada más y nada menos que tuvimos que esperar hasta 1996 para que Juan Pablo II dijera que la teoría de la evolución podía no ser una hipótesis. Por supuesto, el mono, o célula primigenia o donde quieras poner el punto de partida de la vida, lo creó Dios.

Guau! Todo esto en 1996, vamos, de pioneros total!, la Santa Iglesia apostando por la ciencia en primera línea de batalla!

* No he afirmado que Copernico fuera torturado o no. ¿Por qué no se atrevió a publicar su obra?

Totalmente incomprensible, verdad? Teniendo en cuenta la gran labor en I+D científica de la iglesia cristiana. Este Copérnico debía ser tonto del bote, verdad?

* Colegios religiosos, faltaba más que no enseñaran la teoría de la evolución. De nuevo te vas por las ramas, no estamos hablando de colegios, hablamos de la religión cristiana.

Por otra parte me gustaría ver por un agujerito lo que nuestros colegios religiosos enseñarían a este respecto, si los temarios no fueran impuestos desde el ministerio. Como te comento, la posición de la iglesia cristiana al respecto está muy clara.

* No comentas nada del buen hacer de la Inquisición al respecto. ¿iniciativa I+D?

* Fíjate lo puntera que es la Iglesia que hasta hace nada se dedicaban a divulgar que el preservativo no servía para proteger de las enfermedades de transmisión sexual por que era algo así como "permeable". Eso sí que es divulgación y no la revista Science!

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

eKhan escribió:Hasta donde entiendo, no hay suceso en la historia que pueda compararse en magnitud con la caída del Imperio Romano. Creo que nunca un único territorio tan grande con unos valores, una organización interna, un ejército, etc. se ha fragmentado en tantos reinos, rivales entre sí, con un sistema de organización y, sobre todo, de valores diferente, una clase gobernante nueva y, supongo, menos ilustrada, etc. En serio, creo que cualquier comparación se queda pequeña. Puedes pensar en los egipcios, pero éstos en comparación gobernaban un terruño, y además sucumbieron a la civilización grecorromana que, en el aspecto que estamos tratando, estaba bastante más desarrollada.

No niego que el Cristianismo, como casi cualquier religión, dificultó el avance científico, la búsqueda de explicaciones alternativas al "porque Dios así lo quiere". Aún así, hay que reconocer que durante la Edad Media los monasterios fueron de los pocos lugares en los que la cultura aún era apreciada, transmitida y estudiada.

El Imperio Macedonio fue mucho más grande que el Imperio Romano
Aqui unas imagenes comparativas:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Imperio_de_Alejandro_Magno_con_ruta.svg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Roman_Empire_map.svg

Ambos imperios se desintegraron en múltiples territorios más pequeños y sin embargo con el macedonio no paso tanto tiempo hasta que volvió a surgir otro imperio que lo remplazara (y eso que era más grande que el romano) y como puedes observar en la cronología de los avances científicos de wikipedia no se ve un freno sustancial de los avances científicos en la caída del imperio Macedonio.
Esto fue debido a que la religión que había en Grecia era más tolerante con los avances científicos mientras no tocara o pusiera en duda el politeísmo.
Sin embargo en la cristiana daba igual lo que hicieras todo era obra de un solo Dios y si intentabas saber cualquier cosa estabas poniendo en duda a Dios.

Yo no te discuto que hallan más factores que lo hay no lo pongo en duda ni tampoco te pongo en duda que los monasterio fueron los rincones donde se almacenaron todos estos los logros científicos de los siglos anteriores pero una cosa es guardar los libros para que otros puedan retomar el camino tiempo después en el renacimiento (no empezar de 0) y otra muy distinta es lograr nuevos avances científicos durante esta época y eso es precisamente lo que no paso de hay el gran agujero en la grafica que se aprecia durante la era del cristianismo cuando durante todas las demás épocas siempre se habían incrementado los avances.
Y que casualmente coincide con lo que dice wikipedia en la cronología de avances cientificos (de la cual si me fio más que de la grafica) y es por eso por lo que puse la grafica por que me parecio representativa y segun wikipedia cuadraba.
No por nada se le conoce como Oscurantismo a una parte o a la totalidad de la Edad Media según a quien preguntes.

Saludos

Si te soy sincero, ya se me había pasado por la cabeza el Imperio de Alejandro Magno, pero creo que no es comparable, porque fue tan fugaz como la vida de un rey. No creo que el proceso sea comparable a la integración estructural, logística, militar y cultural que llevaban a cabo los romanos durante los siglos posteriores a la conquista de cualquier territorio; la famosa "romanización". Vamos, no soy ningún experto en historia, pero creo que no es comparable.

De todas formas, bartletrules ha expresado lo que quiero decir con mucha más claridad y extensión. Poco más puedo añadirle...

Por cierto, puestos a tener tan en cuenta la cronología de avances, prefiero el de la Wikipedia inglesa, que está mejor clasificado y es más extenso, además de que suele ser más fiable.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_scientific_discoveries
De aquí, destacar que en la Edad Media la principal fuente de conocimiento fue el mundo islámico. Creo que el Islam podría plantear trabas al avance científico comparables a las del Cristianismo, ya que ambas son monoteístas, la autoridad está centralizada, impone la prohibición de abrir muertos y de representar animales y personas, etc. Y con todo, fueron el motor del avance durante varios siglos.

kyubi-chan escribió:Es evidente que ha frenado el progreso científico aunque también ha forjado cierto valores morales, pero creo que ha hecho más daño que beneficio.

+1
Más que el cristianismo en si, la iglesia ha eliminado todo lo que para ella era paganismo cargandose así culturas que poseían avances científicos. La cristiandad se ha llevado por delante culturas ancestrales por todo el mundo, ya no sólo en Europa, sino en América y Asia. Ha sido la "excusa" para reafirmar el colonailismo europeo a otros continentes con el fin de llevar "la palabra de Dios" a esos lugares donde ya tenían sus propios dioses. Aunque por otra parte el cristianismo ha otorgado valores humanos que otras culturas o religiones no tienen como es la "fraternidad" que ha evolucionado hasta nuestros días como "tolerancia" o "igualdad". Nuestros valores sobre el bien y el mal son producto del cristianismo aunque no seamos conscientes de ello. La manera de ver hoy en día a Dios en occidente es muy distinta a como se veían a los dioses grecolatinos por ejemplo. El Dios cristiano promulga valores de bondad, respeto, igualdad, rechazando el mal, el egoísmo, el individualismo. El cristianismo se basa en la lucha del bien contra el mal. Para el Dios cristiano, las personas somos seres de su creación a su imagen y semejanza, por ello la manera correcta de actuar es teniendolo como ejemplo. Los romanos no tenían a sus dioses como ejemplos a seguir, ya que los propios dioses eran crueles y despiadados. Los dioses latinos actuaban según sus intereses y podrían llegar a matar incluso a un pariente suyo si éste lo traicionaba, cosa que en el cristianismo eso es impensable. No existía la lucha del bien contra el mal, de la luz contra la oscuridad. Por último el cristianismo de forma global ha unido personas y culturas, pero también ha separado personas y culturas.

Una organización machista y homofoba no creo que derroche igualdad y tolerancia.

Mathias escribió:

kyubi-chan escribió:Es evidente que ha frenado el progreso científico aunque también ha forjado cierto valores morales, pero creo que ha hecho más daño que beneficio.

+1
Más que el cristianismo en si, la iglesia ha eliminado todo lo que para ella era paganismo cargandose así culturas que poseían avances científicos. La cristiandad se ha llevado por delante culturas ancestrales por todo el mundo, ya no sólo en Europa, sino en América y Asia. Ha sido la "excusa" para reafirmar el colonailismo europeo a otros continentes con el fin de llevar "la palabra de Dios" a esos lugares donde ya tenían sus propios dioses. Aunque por otra parte el cristianismo ha otorgado valores humanos que otras culturas o religiones no tienen como es la "fraternidad" que ha evolucionado hasta nuestros días como "tolerancia" o "igualdad". Nuestros valores sobre el bien y el mal son producto del cristianismo aunque no seamos conscientes de ello. La manera de ver hoy en día a Dios en occidente es muy distinta a como se veía en los tiempos del Imperio Romano por ejemplo. El Dios cristiano promulga valores de bondad, respeto, igualdad, rechazando el mal, el egoísmo, el individualismo. El cristianismo se basa en la lucha del bien contra el mal. Para el Dios cristiano, las personas somos seres de su creación a su imagen y semejanza, por ello la manera correcta de actuar es teniendolo como ejemplo. Los romanos no tenían a sus dioses como ejemplos a seguir, ya que los propios dioses eran crueles y despiadados. Los dioses latinos actuaban según sus intereses y podrían llegar a matar incluso a un pariente suyo si éste lo traicionaba, cosa que en el cristianismo eso es impensable. No existía la lucha del bien contra el mal, de la luz contra la oscuridad. Por último el cristianismo de forma global ha unido personas y culturas, pero también ha separado personas y culturas.

la idea del dios bueno del que somos fieles que se opone a un dios perverso existe desde... mesopotamia

los dioses romanos no eran tan malvados como se cree, fueron los primeros cristianos los q difundieron la leyenda negra sobre los dioses de losromanos (y tambien sobre su moral y conducta)

Los dioses romanos no es que fueran buenos o malos, simplemente no tenían una moral prefijada. Por ello actuaban con conveniencia según sus intereses.

los dioses romanos no eran tan malvados como se cree, fueron los primeros cristianos los q difundieron la leyenda negra sobre los dioses de losromanos (y tambien sobre su moral y conducta)

Hombre, Crono (perdón, Saturno) se comía a sus hijos xD.

dark_hunter escribió:

los dioses romanos no eran tan malvados como se cree, fueron los primeros cristianos los q difundieron la leyenda negra sobre los dioses de losromanos (y tambien sobre su moral y conducta)

Hombre, Crono se comía a sus hijos xD.

Y Dios extermino dos ciudades a base de pedos con regalo y purgo a la humanidad a base de un diluvio , el concepto de "Dios Bueno" no ha sido siempre asi en el cristianismo.

Los Dioses griegos y romanos sencillamente hacian sus vidas con sus barbaridades al margen de los humanos, no se preocupaban por la humanidad como se "supone" que lo hace Dios (y menuda partida a los Sims mas mala que esta llevando a cabo ).

Aevum escribió:era una mierda de persona, pero fue un buen christiano.

mucha gente dice que hitler era ateo, era catolico practicante y ademas creia fielmente en la educacion catolica.
y como he mencionado como prueba que hitler no era ateo, todos los uniformes alemanes tenian escrito en la hebilla del cinturon "dios esta con nosotros" al rededor de una swastica.

No quiero desviar el tema del hilo...pero vigilad con lo que decís de que si hitler esto o aquello...xq sabemos mucho y poco a la vez. Y yo después de cerca de 2.000 páginas de biografia de Hitler se mucho y poco también...pero algo que tengo claro es que el alto mando alemán se autoimpuso la esvastica para hacer la pelota a los que mandaban entonces. Ese pelotismo fué clave en los devenires futuros. Juramento a Hitler, lealtad hasta la muerte, etc y todos querían ser más, y sobre todo parecerlo delante de Hitler.Así pués muchos eran más papistas que el papa. Que quiero decir con eso? que si no tienes una fuente clara de quien puso esa frase en el uniforme...Hitler no lo dominaba todo, la gente le seguía por pelotismo puro e intentava hacer cosas para satisfacerle. Pero el no diseñaba los uniformes y la frase podría ser cosa de la nobleza prusiana.
Total, que no se si eso que explicas es significativo sobre el grado de cristianismo de Hitler.



Ah, eso del Dios bueno...ejem. En el catolicismo lo que es , es un dios castigador. Naces en pecado, tienes que confesar y hacer penitencia, no basta con arrepentirse...es un dios que supuestamente quiere el bien...pero te regaña siempre que no sigues sus reglas y te castiga al infierno si le apetece...eso no es de muy bueno que digamos. Simplemente es seguir sus reglas.

Veltex escribió:¿Realmente "las grandes religiones" han frenado la sabiduría? El cristianismo fundó las primeras universidades de la historia, con el consiguiente avance en todo tipo de saberes que supone eso, y la Summa Theologica de Tomás de Aquino ha sido el google del pasado durante siglos y siglos.

Creo que es un error encomendarse sola, única y exclusivamente a las ciencias matemáticas. Nuestra forma de pensar actual es igualita a la de Aristóteles y, de no ser por Averroes y Santo Tomás, que importaron y tradujeron su obra filosófica, nuestra mentalidad habría sido muuuuy distinta, con todo lo que ello habría supuesto.

Puede que durante la Edad Media (una época muy interesante y, desgraciadamente, llena de tópicos) la Iglesia fuera "Lux Mundi" pero también no nos olvidemos que es la causante de las 10 cruzadas que se llevaron a cabo. La Iglesia católica fue un instrumento para persuadir y controlar a la plebe, el poder del Papa sobre la conciencia de millones de europeos era prácticamente ilimitado y no había rey que se atreviese a contradecir una orden de Roma. De hecho, se era rey "por la gracia de Dios" ya que tenía que ser un sacerdote, obispo o similar, el que coronase al "primus inter pares" que era el rey medieval.

También es cierto que Santo Tomás de Aquino, San Agustín, con su "Civitate Dei", la escolástica medieval son grandes intelectuales de la historia. Y es cierto que construyeron las primeras universidades. Pero es un flaco favor comparado con todo el conocimiento que destruyeron, modificaron y reescribieron.

En algunos artículos, científicos de muy diversa índole cifran en alrededor 1.000 años el retraso que la humanidad llevaría desde la Edad Media con respecto a si no hubiera existido la religión cristiana. Pero son sólo eso, suposiciones. Lo que debemos hacer es lo que, afortunadamente, está pasando: cada vez menos gente cree en esos dogmas, la separación Iglesia y Estado es mucho más evidente ahora (con todos los matices que se quiera) y por regla general, la Iglesia no interfiere en el conocimiento científico, con lo que estamos recuperando el terreno perdido.

bueno, espero que esto si lo explique




y una cita suya del mein kampf:

ElChabaldelPc escribió:bueno, espero que esto si lo explique




y una cita suya del mein kampf:

No...que simple... Eso es como decir que esas fotos prueban que el cristianismo es nazi...Hitler también tenía una profunda fascinación por la mitología germánica. Eso no és de creencias muy cristianas que digamos. Del mismo modo ue esos curas estaban con Hitler xq era el arbol que daba más sombra, a Hitler le convenian esas fotos. Y lo de la cita de Mein Kamp no deja de ser una mera razonamiento supremo para buscar simpatías. Eso no lo hace un cristano ferviente. Lo siento pero no. Yo pedía algo con fundamento. Yo tengo un monton de fotos mías en iglesias, trato mucho con monjas y etcetcetc pero eso y una frase como "hasta mañana , si dios quiere" no me hace cristiano ferviente.

Salu3.

bueno, espero que esto si lo explique

Hombre, tu has comentado que los dioses romanos no eran tan malos, yo te he puesto un ejemplo de que sí lo eran, independientemente de como se comportaran sus creyentes.

Lo que comenta nuku nuku lo veo más acertado, porque sí está en la propia religión, sin tener en cuenta lo que hiciera o dejara de hacer la iglesia. Pero no era lo que se estaba comentando.


Saludos

Que los dioses grecolatinos actuasen a veces mal no los convierten en malévolos al igual que actuar a veces bien no los convierten en benévolos. En ellos no existe una separación clara entre bien y mal como la hay en el cristianismo. Los griegos o romanos podían odiar y venerar a sus dioses en función simplemente del lugar donde nacieron. Por ello pueden ser buenos o malos depende para quien y para que.

Mathias escribió:Que los dioses grecolatinos actuasen a veces mal no los convierten en malévolos al igual que actuar a veces bien no los convierten en benévolos. En ellos no existe una separación clara entre bien y mal como la hay en el cristianismo. Los griegos o romanos podían odiar y venerar a sus dioses en función simplemente del lugar donde nacieron. Por ello pueden ser buenos o malos depende para quien y para que.

Y además...es que los dioses no tenian xq ser buenos ni malos. Simplemente eran. Igual que un humano, pero en modo "dios". Y a los dioses si querías les venerabas y si no, no. Cada uno al suyo/s y al que más le/s gustara. No había juicios morales de por medio. Venerabas y eras seguidor de un/os dios/es y este/os te ayudaba/n. Lo que no pasaba era lo contrario como en el crsitianismo o el islamismo.

Mathias escribió:Que los dioses grecolatinos actuasen a veces mal no los convierten en malévolos al igual que actuar a veces bien no los convierten en benévolos. En ellos no existe una separación clara entre bien y mal como la hay en el cristianismo. Los griegos o romanos podían odiar y venerar a sus dioses en función simplemente del lugar donde nacieron. Por ello pueden ser buenos o malos depende para quien y para que.

Los dioses clásicos eran amorales (cosa lógica en un dios) un humano no podía juzgar sus acciones como buenas o malas según la ética de los hombres.

ElChabaldelPc escribió:bueno, espero que esto si lo explique

y una cita suya del mein kampf:

Te recomiendo que te leas este hilo a partir del mensaje de SuperTolkien (verás que una parte de su primera respuesta es muy similar a tu mensaje).

hilo_madrid-vuelve-a-prohibir-una-manifestacion-atea-en-semana-santa_1749820_s250

¿Creéis que el Cristianismo ha sido un lastre?
Si, y todavia lo es,solo tienes que leer este hilo

P.D Aunque tambien creo que es una etapa obligada en nuestra evolución, de la cual espero podamos desprendernos

dark_hunter escribió:

bueno, espero que esto si lo explique

Hombre, tu has comentado que los dioses romanos no eran tan malos, yo te he puesto un ejemplo de que sí lo eran, independientemente de como se comportaran sus creyentes.

Lo que comenta nuku nuku lo veo más acertado, porque sí está en la propia religión, sin tener en cuenta lo que hiciera o dejara de hacer la iglesia. Pero no era lo que se estaba comentando.


Saludos

Esto t elo cito a ti,pero vale para todos los quehan contestado

no, no he querido dar aentender q el cristianismo es malo proq hitler era malo

he querido dar a entender q hitler era cristiano y punto el cristiansimo ya era malo antes de q etse señor naciera y este señor no tubo que ver nada en la maldad del cristianismo

Y lo de la cita de Mein Kamp no deja de ser una mera razonamiento supremo para buscar simpatías.

hombre, dudo mucho que alguien ateo invoque al señor para buscar simpatias. Mas cuando el libro tiene algunas cuantas cosas religiosas mas

por cierto, cuidado con las citas del mein kamp que algunas suenan de puta madre

Lo de Hitler no deja de ser una mera anécdota para intentar justificar sus perversas acciones. Sin religión, todos sabemos que quien asesina no es buena persona. Todos los asesinos como este personaje al final han acabado aborreciendo su propia vida, porque en su interior sabían que lo que hacían era malo.

El cristianismo pudo tranquilamente retrasar el avance cientifico unos 1000 años.

Si esta no hubiera existido, en el presente podriamos haber estado es una sociedad super futurista, aunque tambien por ello podriamos haber dejado de existir por no controlar nuestra tecnologia tan avanzada.

Nunca se sabe lo que puede desatar el futuro por lo que no podria decantarme si ha sido algo favorable o no, lo unico que hizo el cristianismo por mi es dar las condiciones adecuadas para que naciera y en este momento estar disfrutando de la vida, a saber si hubiera llegado a nacer sin esta... es una paradoja.

¡Qué poco se ha tardado en cumplir la regla de Godwin!


Se puede decir que ha sido un lastre durante toda la E.Media, momento tras el cual dejó de tener importancia en sí para el avance científico, aunque últimamente están tocando mucho los cojones impidiendo las investigaciones con células madre.

Otro de los problemas que hay últimamente es lo de las subvenciones, a mí me pone de mala hostia que sigan recibiendo los mismos beneficios que antes de lo que se llama "crisis" mientras que al I+D se le quita las subvenciones.

Darsey escribió:¡Qué poco se ha tardado en cumplir la regla de Godwin!


Se puede decir que ha sido un lastre durante toda la E.Media, momento tras el cual dejó de tener importancia en sí para el avance científico, aunque últimamente están tocando mucho los cojones impidiendo las investigaciones con células madre.

Otro de los problemas que hay últimamente es lo de las subvenciones, a mí me pone de mala hostia que sigan recibiendo los mismos beneficios que antes de lo que se llama "crisis" mientras que al I+D se le quita las subvenciones.

Para mí, la Iglesia en estos momentos de crisis está realizando una buena labor social. Si le quitan medios, mal vamos.

Me parece una estupidez muy grande hablar así del cristianismo. Y lo digo yo, que me considero rotundamnete ateo.

Todo el pensamiento,la justicia, la cultura y la sociedad europea, y actualmente occidental está fundamentada en el cristianismo.
No confundir cristianismo con iglesia, ni con catolicismo, ni tengais un concepto errado sobre el crstianismo.

Y por favor, como estoy leyendo en los comentarios, no confundir cristianismo con catolicismo ni con iglesia, porque el catolicismo del cristianismo se parece lo mismo que un huevo a una castaña,

Mebsajerodepa escribió:

Darsey escribió:¡Qué poco se ha tardado en cumplir la regla de Godwin!


Se puede decir que ha sido un lastre durante toda la E.Media, momento tras el cual dejó de tener importancia en sí para el avance científico, aunque últimamente están tocando mucho los cojones impidiendo las investigaciones con células madre.

Otro de los problemas que hay últimamente es lo de las subvenciones, a mí me pone de mala hostia que sigan recibiendo los mismos beneficios que antes de lo que se llama "crisis" mientras que al I+D se le quita las subvenciones.

Para mí, la Iglesia en estos momentos de crisis está realizando una buena labor social. Si le quitan medios, mal vamos.

Esa labor social la podría hacer una organización gubernamental y aprovecharía mejor el dinero, porque la iglesia no usa para buenas obras todo lo que recibe.

Darsey escribió:¡Qué poco se ha tardado en cumplir la regla de Godwin!

No sabia que exitira dicha regla
Por otro lado si el tema es del cristianismo esa probabilidad no es remota ya que la iglesia apoyo a la ideologia fascista.

movipower escribió:Me parece una estupidez muy grande hablar así del cristianismo. Y lo digo yo, que me considero rotundamnete ateo.

Todo el pensamiento,la justicia, la cultura y la sociedad europea, y actualmente occidental está fundamentada en el cristianismo.
No confundir cristianismo con iglesia, ni con catolicismo, ni tengais un concepto errado sobre el crstianismo.

Y por favor, como estoy leyendo en los comentarios, no confundir cristianismo con catolicismo ni con iglesia, porque el catolicismo del cristianismo se parece lo mismo que un huevo a una castaña,

ES decir, que la justicia para los ricos, la cultura del mínimo esfuerzo y la sociedad manipulada que tenemos en españa, ¿es culpa del cristianismo? Madre de dios. Más motivos para aborrecerlo

Reakl escribió:

movipower escribió:Me parece una estupidez muy grande hablar así del cristianismo. Y lo digo yo, que me considero rotundamnete ateo.

Todo el pensamiento,la justicia, la cultura y la sociedad europea, y actualmente occidental está fundamentada en el cristianismo.
No confundir cristianismo con iglesia, ni con catolicismo, ni tengais un concepto errado sobre el crstianismo.

Y por favor, como estoy leyendo en los comentarios, no confundir cristianismo con catolicismo ni con iglesia, porque el catolicismo del cristianismo se parece lo mismo que un huevo a una castaña,

ES decir, que la justicia para los ricos, la cultura del mínimo esfuerzo y la sociedad manipulada que tenemos en españa, ¿es culpa del cristianismo? Madre de dios. Más motivos para aborrecerlo

Ai dios, si tu vision o conocimiento sobre la cultura occidental se reduce a eso, ahora entiendo muchos comentarios del hilo.

Si fuera un lastre solo....

Johny27 escribió:

Mebsajerodepa escribió:

Darsey escribió:¡Qué poco se ha tardado en cumplir la regla de Godwin!


Se puede decir que ha sido un lastre durante toda la E.Media, momento tras el cual dejó de tener importancia en sí para el avance científico, aunque últimamente están tocando mucho los cojones impidiendo las investigaciones con células madre.

Otro de los problemas que hay últimamente es lo de las subvenciones, a mí me pone de mala hostia que sigan recibiendo los mismos beneficios que antes de lo que se llama "crisis" mientras que al I+D se le quita las subvenciones.

Para mí, la Iglesia en estos momentos de crisis está realizando una buena labor social. Si le quitan medios, mal vamos.

Esa labor social la podría hacer una organización gubernamental y aprovecharía mejor el dinero, porque la iglesia no usa para buenas obras todo lo que recibe.

Tu opinión es respetable, pero deberías de explicarte algo más, porque no entiendo cómo unas personas que tienen una vocación de amor y caridad, pueden despilfarrar un dinero que tanto escasea en nuestros días.

Mebsajerodepa escribió:Tu opinión es respetable, pero deberías de explicarte algo más, porque no entiendo cómo unas personas que tienen una vocación de amor y caridad, pueden despilfarrar un dinero que tanto escasea en nuestros días.

Invirtiéndolo en gescartea, en nueva rumasa, etc.

Ademas el dinero que recauda la iglesia no va a caridad, a caridad va una ínfima parte, la caridad se sostiene de la voluntad de la gente. Por ejemplo caritas que subsiste de lo que la gente da.

es decir ademas de lo que la iglesia de por si recauda, hay que pagarles mas dinero para que hagan labor social, ese dinero se paga a traves de donaciones y demas historias a caritas.

La obra social de la iglesia no se financia por el dinero que el estado da sino por el que ademas la gente aporta voluntariamente.

No olvideis eso.

Lo que recauda la iglesia va a al buchaca.

Mebsajerodepa escribió:Tu opinión es respetable, pero deberías de explicarte algo más, porque no entiendo cómo unas personas que tienen una vocación de amor y caridad, pueden despilfarrar un dinero que tanto escasea en nuestros días.

No pretendas que entienda a la iglesia, la organización más corrupta de la historia conocida. A los hechos me remito, que de lo recibido solo una mínima parte va a beneficiencia, el resto va para vicios varios y malversaciones.

A algunos se les olvida que la iglesia católica no deja de ser una secta.

Yo creo que objetivamente sí ha supuesto un lastre en el avance. Recopilaron a los sabios paganos sí, pero todo para justificar la nueva fe (llamaban a Virgilio un "pre cristiano") y trataban de sacar a todos los filósofos un sentido cristiano a sus ideas y escritos. Y también destruyeron muchas obras, desde sus inicios. Algunos sabios como Hipatía fueron asesinados porque trataban de explicar el mundo con conceptos que el cristianismo no aceptaba.
Copérnico no fué torturado ni quemado, pero fué amenazado con ello si no se retractaba. De hecho tuvimos que esperar mil años a que con la caída de Bizancio y la huida por el avance turco hizo recuperar el humanismo, y cuando se volvió el hombre el centro del universo y no Dios, es cuando empezamos de nuevo a progresar con Da Vinci, Newton etc. etc.

Así que pienso que sí, que objetivamente se puede afirmar que el cristianismo supuso una pesada losa para el avance.


Salu2!

En plan un poco gracioso pero en reflexion. En Oriente no tuvieron crisitanismo y no los veo con ciborgs y teletransportes.

Yo creo que la religion en cualquier sociedad es un retraso pero 1000 años me parece demasiado. Creo que se ha perdido tambien mucho rendmiento tecnologico en las plagas que asolaban Europa y en guerras.

Direis que en la guerras se desarrolla tecnoliga mas que nunca, es cierto, pero en la guerra moderna.

No lo creo, lo sé...

http://www.youtube.com/watch?v=6p5jnqEyUs4

GaldorAnárion escribió: Grandes civilizaciones hicieron grandes descubrimientos que a día de hoy no nos explicamos como pudieron hacerlo con sus medios, por ejemplo los Egiptos, Mayas, etc.

vamos, todos sabemos que los mayas y egipcios tuvieron ayuda de extratrerrestres, solo alguien sin sentido común dudaría de eso.

pero también está claro que todas las religiones, no solo el cristianismo (pues no se por qué solo mencionas el cristianismo, pues todas son igual de aberrantes, o solo conoces esa ?) han y siguen retrasando a la humanidad

kai_dranzer20 escribió:

GaldorAnárion escribió: Grandes civilizaciones hicieron grandes descubrimientos que a día de hoy no nos explicamos como pudieron hacerlo con sus medios, por ejemplo los Egiptos, Mayas, etc.

vamos, todos sabemos que los mayas y egipcios tuvieron ayuda de extratrerrestres, solo alguien sin sentido común dudaría de eso.

pero también está claro que todas las religiones, no solo el cristianismo (pues no se por qué solo mencionas el cristianismo, pues todas son igual de aberrantes, o solo conoces esa ?) han y siguen retrasando a la humanidad

Pues según tu yo no debo tener sentido común porque dudo mucho que esas civilizaciones tuvieran ayuda extraterrestre.

khobhy escribió:Pues según tu yo no debo tener sentido común porque dudo mucho que esas civilizaciones tuvieran ayuda extraterrestre.

eres libre de pensar lo que quieras

Yo no creo que el cristianismo haya sido un "lastre", porque sin ir más lejos los hechos lo demuestran: A partir del XIX, la divergencia entre el mundo occidental (Cristiano), y el resto del mundo, se agudizó de una forma jamás vista en la historia de la humanidad (Pomeranz habla de la "Gran Divergencia" sobre ello), y esto estando en una región "cristiana".

Ahora bien, podríamos hablar si dentro del cristianismo, hay algunas corrientes que se inmiscuyen más o menos en el desarrollo de las sociedades (en términos productivos, científicos y económicos): protestantismo vs catolicismo, por ejemplo. Muchos autores defienden que el gran desarrollo que sacudió Europa desde finales del XVIII fue fuertemente influenciado por el protestantismo, pues gracias a él (ej: mayor libertad individual en términos económicos) las regiones pioneras pudieron despegar con mayor facilidad ( Gran Bretaña, Holanda). Ahora bien, lo que está claro es que la religión no fue el centro de este cambio, sino un factor más a tener en cuenta entre muchos otros.

Además, habláis del "retroceso" o no avance durante la edad media, debido según la mayoría a la iglesia. Deberíamos recordad, por cierto, que es gracias a la iglesia que se salvan muchos de los avances producidos en la anterioridad. ¿Qué tampoco facilitó la tarea de avanzar científicamente? posiblemente, pero ni la estructura social, ni política, ni administrativa en esa época en Europa estaba para grandes avances. Es más, la iglesia era prácticamente el único eje organizado de occidente hasta bien entrada la Edad Media. Además, no recuerdo yo cual era el investigador que habló al respecto, pero sino recuerdo mal las zonas más avanzadas del mundo (occidente, China, la India, Asia Menor...), entre los siglos I-III de nuestra era, llegaron a un punto de avance tecnológico límite con lo respecta al desarrollo social, político y cultural del momento, por lo que los avances científicos, simplemente por el hecho de estar allí arriba, se producían de por si con menor rapidez.

Pero todo esto no quita, cierto es, que durante algunas etapas de la historia occidental haya podido suponer una traba en el desarrollo general, tanto científico como económico. Lo que quiero observar, sin embargo, es que del mismo modo que en ciertos momentos supuso una traba, también en otros fue el único clavo al que agarrarse.

a los hechos me remito jaja panda de alcornoques hilo_la-iglesia-carga-contra-los-homosexuales-en-tve_1755257

Yo prefiero el Messianismo, pero bueno...

sipronio escribió:a los hechos me remito jaja panda de alcornoques hilo_la-iglesia-carga-contra-los-homosexuales-en-tve_1755257

Muy bien, ¿y? precisamente he comentado que en varios momentos de la historia a puesto trabas al desarrollo, pero por esas trabas va a tener que condenarse totalmente su papel?

El guardián de la moral y el comportamiento siempre suele ser la Iglesia. Si desde el comienzo de la Humanidad no hubiera existido ningún comportamiento recto, basándose en los principios del amor, el respeto, los valores humanos, ya el mundo no existiría. Por tanto, eso de que el Cristianismo sea un lastre me suena a personas que quieren tener libertad por encima de todo, pasándose al prójimo por la entrepierna.

sipronio escribió:a los hechos me remito jaja panda de alcornoques hilo_la-iglesia-carga-contra-los-homosexuales-en-tve_1755257

Eso son los 4 curas tontos, no tiene nada que ver con el cristianismo. Puedes ser cristiano, y que te den igual los homosexuales..


Si el cristianismo es un lastre , que sera el Islam ? que solo deja guerras haya donde este.

Mebsajerodepa escribió:El guardián de la moral y el comportamiento siempre suele ser la Iglesia. Si desde el comienzo de la Humanidad no hubiera existido ningún comportamiento recto, basándose en los principios del amor, el respeto, los valores humanos, ya el mundo no existiría. Por tanto, eso de que el Cristianismo sea un lastre me suena a personas que quieren tener libertad por encima de todo, pasándose al prójimo por la entrepierna.

La iglesia te dice como tienes que ser, y sino eres asi, hace como a los niños, pero en vez de decir "que viene el coco" te dice "vas al infierno".

La iglesia no enseña a ser buenas personas, y antes de los 10 mandamientos y demás historias que cuenta su libro de ficción, están las leyes.

La iglesia no se basa en el amor, el respeto y los valores humanos, sino en todo lo contrario, y dia a dia lo demuestra con tantas muestras de intolerancia y de odio.

Y lo de pasarse al prójimo por la entrepierna, es lo que hace la iglesia, que cuando le conviene, mira a otro lado o no se pronuncia.

Una organización machista y homofoba nunca podrá ser modelo a seguir de amor y tolerancia.

Mebsajerodepa escribió:El guardián de la moral y el comportamiento siempre suele ser la Iglesia. Si desde el comienzo de la Humanidad no hubiera existido ningún comportamiento recto, basándose en los principios del amor, el respeto, los valores humanos, ya el mundo no existiría. Por tanto, eso de que el Cristianismo sea un lastre me suena a personas que quieren tener libertad por encima de todo, pasándose al prójimo por la entrepierna.

Ohh por favor venga ya!!

Me estás diciendo que tuvo que venir la Iglesia a poner principios morales porque si no la humanidad sería algo así como una manada de perros???

Ese es uno de los argumentos más manidos y totalmente falsos que difunde la iglesia.

Te aconsejo que leas libros de Historia, sobre las polis griegas, el derecho romano y cualquier otra civilización ANTERIOR al cristianismo.

No me hace falta leerme un libro llamado Biblia (por cierto, el antiguo testamento es un dechado de moralidad, síiii sisisis) para ser una persona MORAL Y CON PRINCIPIOS.

weimi escribió:

sipronio escribió:a los hechos me remito jaja panda de alcornoques hilo_la-iglesia-carga-contra-los-homosexuales-en-tve_1755257

Eso son los 4 curas tontos, no tiene nada que ver con el cristianismo. Puedes ser cristiano, y que te den igual los homosexuales..


Si el cristianismo es un lastre , que sera el Islam ? que solo deja guerras haya donde este.

El Islam pues más de lo mismo pero peor, sólo hay que ver cómo viven...

CrazyJapan... es muy gracioso como lo poneis:

Un religioso hace algo bueno: Es que es buena persona, no habria necesitado la religion.

Un religioso hace algo malo: La religion le ha hecho ser asi de malvado.

Hace aguas por todos lados.