¿ creeis que el 9/11 fue una demolición ?

LEED ESTO: http://11-s.eu.org/

No fue una demolición, desde luego. Y quien diga eso, que se vuelva a mirar sus apuntes de físicas. Para que veáis cómo es una demolición controlada: http://www.youtube.com/watch?v=d-WvQbFMIWU

Sí, hace falta un plan DEMASIADO PERFECTO para demoler las Torres Gemelas QUE NO EXISTE EN LA REALIDAD. Básicamente, CIENTOS de operarios poniendo explosivos durante varias semanas. Todo preparado. Todo planeado perfectamente. Cientos de variables que se controlan perfectamente. Ni uno de estos trabajadores declaran. Ni uno solo. ¿A qué suena perfecto? Pero... pero... esto es el mundo real. Y la imbecilidad abunda: el gobierno de Bush quería sacar petróleo baratito para garantizarse el futuro, pero se les escapaban muchísimas variables. Y el oro negro se ha encarecido muchísimo: no queda otra que usar energías renovables o morir.

PD: http://11-s.eu.org/11-s/Da%F1os%20en%20el%20Pent%E1gono

Os quiero hacer una pregunta: ¿un misil tiene ruedas? ¿De verdad las tiene? Dime un modelo de misil FABRICADO ANTES DE 2001 que las tenga, por favor.

PD 2: Cada vez que uno quiera investigar, lo incorrecto es sacar conclusiones de antemano. Esto vicia la investigación. Hay que examinar caso por caso y no soltar conclusiones antes de tiempo como: Si los EEUU atacaron a España con el Maine... ¿no será que pudieron hacer lo mismo con el 11-S? No, os equivocáis. HAY QUE INVESTIGAR CASO POR CASO.

PD 3: Las calderas del Maine explotaron, por cierto. Lo que ocurrió es ligeramente diferente: los EEUU se aprovecharon de dicho accidente para echar la culpa y atacar a España.

Pelusototal escribió:Menudas burradas se pueden leer...
Llevo mas de 10 años trabajando en ingenierias de hornos de tratamiento para el acero, diseñando, supervisando e incluso montando hornos industriales (el ultimo en la Aceria Celsa Barcelona) y ahora resulta que la forma en la que se funde el acero es mediante explosiones...
Mi trabajo es puramente diseño mecanico y refractario, tanto de estructuras como fundaciones en las que situar dicho horno. El tema de quemadores y tratamiento del acero (es decir, la parte de control en la que se funde el acero) se encarga otro departamento, pero JAMAS he oido que el acero solo se pueda derretir mediante explosiones!.

EDITO: Es absurdo.

Pero es que hasta yo que tengo 16 años y acabo de hacer 4º de ESO se que es absurdo como puedes ver más arriba

Por supuesto que fue una demolición.

Todos sabemos que el gobierno de EEUU es un peón de los Illuminati, los cuales a su vez son peones de los reptilianos, que se dedican a hacer montajes, como la llegada del hombre a la luna, o hacer perrerias varias como crear el sida, los chemtrails, terremotos, meremotos, erupciones, etc.

Pero acaso hay que explicar la forma en la que las altas temperaturas debilitan las estructuras metálicas??
Joder...si esq es blanco y en botella!
¿Como se consiguen contruir perfiles de acero en H o en U(comunmente denominadas "Vigas"?...¿con explosiones?
Lección muuuy básica sobre tratamientos del acero...ahi va.
El punto de fusión del acero es de 1500ºC, y lo que normalmente se hace es fundir en un horno todo el metal (bien mediante hornos usando gas, o fuel, una mezcla de gasoil con diferentes aditivos) hasta alcanzar esa temperatura permitiendo que se derrita.
Una vez derretido, el metal se le denomina "colada" y se transporta hacia los moldes de arena en unos depósitos comunmente llamados "cucharas" (curiosos los nombres, verdad) que conformarán materias primas para su posterior tratamiento y transformación.
Yo siempre he trabajado con hornos de tratamiento pre-tren de laminación, y repito. JAMAS he oido lo de las explosiones....
No se, será algo nuevo del mercado chino, con eso de que estan tan avanzados en este sector...

No se como la gente puede osar a decir que lo de las torres fue algo provocado, miles de personas murieron, pero eso no importa, lo mejor es decir que fue todo un montaje, y cuando salió bin laden reconociendo los atentados y jactandose de ellos, era llamazares con barba....

No se como osas tu decir eso que dices cuando EEUU ya lo ha hecho varias veces para justificar ataques y acciones, mira mismamente el caso del USS Maine que nos afecto directamente ¿también es mentira?

Nuku nuku escribió:

No se como la gente puede osar a decir que lo de las torres fue algo provocado, miles de personas murieron, pero eso no importa, lo mejor es decir que fue todo un montaje, y cuando salió bin laden reconociendo los atentados y jactandose de ellos, era llamazares con barba....

No se como osas tu decir eso que dices cuando EEUU ya lo ha hecho varias veces para justificar ataques y acciones, mira mismamente el caso del USS Maine que nos afecto directamente ¿también es mentira?

Las circunstancias son bastante distintas.

En la actualidad, con todos los medios de comunicación que existen, mantener un conspiración de tales dimensiones, encima en medio de una de las ciudades más pobladas del mundo, es prácticamente imposible.

A mi me hace gracia:

EEUU se inventan el autoatentado para justificar la guerra, ya que los terroristas son los padres, no existen. Nadie se venga de la guerra esta.

Pero,

España y Inglaterra si pillan por culpa de terroristas (ahora existen resulta y saben atentar) por participar en la guerra.

Yo no lo entiendo macho, debo ser corto, a ver si alguien me lo explica

Menos rollos. Esta claro que para que el acero se funda se necesitan grandes temperaturas que solo se consiguen en ciertos hornos industriales o en casos muy puntuales (la explosión del queroseno de un Boing podría servir). Pero que alguien me explique esta imagen:





De verdad, ¿porque están la mayoría de columnas "cortadas"?. Es que estamos hablando de un corte, no de que se hayan doblado, roto, etc... NO! Cor-ta-das. Todas con el mismo angulo. Claro, es que un avión explota a 100 pisos de altura y las vigas del sótano se cortan todas iguales.

Que alguien me lo explique. Y puestos a pedir pruebas, tanto que os gusta, quiero pruebas de que un edificio se desploma solo y las vigas se cortan solas.

EDIT: Para añadir más pruebas... digo, fotos.

darix escribió:A mi me hace gracia:

EEUU se inventan el autoatentado para justificar la guerra, ya que los terroristas son los padres, no existen. Nadie se venga de la guerra esta.

Pero,

España y Inglaterra si pillan por culpa de terroristas (ahora existen resulta y saben atentar) por participar en la guerra.

Yo no lo entiendo macho, debo ser corto, a ver si alguien me lo explica

Yo lo digo en todos los hilos de estos y nunca me han respondido nada coherente. No sé, igual los que murieron en el 11-M son parte de la conspiración y están realmente viviendo como reyes con otra identidad en Hawaii. A lo mejor fue ETA, que estaban en plan modesto y por eso no lo han reconocido. O a lo mejor fue el PSOE, con Pepiño coordinando toda la operación con su habitual brillantez personal. O a lo mejor fue una operación de bandera falsa del PP, que igual Aznar pidió consejo a Bush sobre el asunto porque previó la crisis y quiso que ganara el PSOE y se comieran ellos el marrón.

Todo puede ser. Yo digo que fueron unicornios que atacaron con arcoiris mágicos.

subsonic escribió:Muchos sois reacios a este hombre porque a veces se le va la un poco la pinza pero creo que esta vez tiene razòn. Os aconsejo verlo, lo explica.
http://www.youtube.com/watch?v=bfjHMaZ8 ... 1&index=19
http://www.youtube.com/watch?v=jK3xRiAl ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=99IsZQOQ ... re=related

Y lo del pentagono 3/4 de lo mismo.
http://www.youtube.com/watch?v=DcEum_0L ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=V3k-yB_f ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=SU0BuiU2 ... re=related

Alguien los ha visto? Pura curiosidad

Yo siempre he trabajado con hornos de tratamiento pre-tren de laminación, y repito. JAMAS he oido lo de las explosiones....

Se me ha malinterpretado...Queria decir que para derretir el acero no es suficiente con el calor generado en dicho incendio...De hecho en una entrevista le dicen al investigador del caso que se ha visto acero derretido y el tio dice que es imposible,que el incendio no pudo derretir el acero y que no habia encontrado ninguna prueba o testimonio de ello...Pues bien,hay cientos de fotos y testimonios de bomberos,ademas de videos,en los que aparece el famoso acero derretido,literalmente los bomberos decian que parecia eso una "forja" con acero incandescente como un "volcan",palabras al pie de la letra...

7 dias despues del accidente seguia habiendo un calor enorme en el interior de los restos del WTC y seguia habiendo incendios...Si veis el veis el video cuando los edificios caen yo no veo un gran incendio la verdad...El edificio 7 que callo sin que ningun avion le tocara,callo por un incendio en uno de sus pisos,y encontraron en los restos también el famoso acero derretido(que casualidad)

En toda la historia NINGUN edificio ha caido por la acción de un incendio,y menos aun en tan poco tiempo...ese dia calleron 3 edificios,uno de ellos por un simple incendio en una planta...

CrazyJapan escribió:Y el Titanic no se hundió, estan todos en una isla de dharma, el barco ese es un montaje...

Y el hombre no llegó a la luna, era todo un decorado.

Y los aviones no existen, son hologramas, cuando creemos que vamos en avión nos meten en una cabina la cual nos hace sentir en un profundo sueño y creemos que estamos de vacaciones, cuando estamos siendo sometidos a experimentos mientras nos tienen en ese coma inducido.

Y michael jackson no murió es todo un montaje porque estaba mal de pelas y ahora vende mas que nunca, ahora está en un hotel con elvis.


No se como la gente puede osar a decir que lo de las torres fue algo provocado, miles de personas murieron, pero eso no importa, lo mejor es decir que fue todo un montaje, y cuando salió bin laden reconociendo los atentados y jactandose de ellos, era llamazares con barba....

No se como alguien en su sano juicio puede pensar eso.

No hace falta decir nada mas

Tony Skyrunner escribió:

darix escribió:A mi me hace gracia:

EEUU se inventan el autoatentado para justificar la guerra, ya que los terroristas son los padres, no existen. Nadie se venga de la guerra esta.

Pero,

España y Inglaterra si pillan por culpa de terroristas (ahora existen resulta y saben atentar) por participar en la guerra.

Yo no lo entiendo macho, debo ser corto, a ver si alguien me lo explica

Yo lo digo en todos los hilos de estos y nunca me han respondido nada coherente. No sé, igual los que murieron en el 11-M son parte de la conspiración y están realmente viviendo como reyes con otra identidad en Hawaii. A lo mejor fue ETA, que estaban en plan modesto y por eso no lo han reconocido. O a lo mejor fue el PSOE, con Pepiño coordinando toda la operación con su habitual brillantez personal. O a lo mejor fue una operación de bandera falsa del PP, que igual Aznar pidió consejo a Bush sobre el asunto porque previó la crisis y quiso que ganara el PSOE y se comieran ellos el marrón.

Todo puede ser. Yo digo que fueron unicornios que atacaron con arcoiris mágicos.

Nunca se si estas de cachondeo o lo dices en serio, pero me da que respuesta no habra tampoco

no hubo ya un hilo sobre esta mierda???

reberes escribió:no hubo ya un hilo sobre esta mierda???

Sí. Los hilos de las conspiparanoias son cíclicos.

CrazyJapan escribió:Y el Titanic no se hundió, estan todos en una isla de dharma, el barco ese es un montaje...

Y el hombre no llegó a la luna, era todo un decorado.

Y los aviones no existen, son hologramas, cuando creemos que vamos en avión nos meten en una cabina la cual nos hace sentir en un profundo sueño y creemos que estamos de vacaciones, cuando estamos siendo sometidos a experimentos mientras nos tienen en ese coma inducido.

Y michael jackson no murió es todo un montaje porque estaba mal de pelas y ahora vende mas que nunca, ahora está en un hotel con elvis.


No se como la gente puede osar a decir que lo de las torres fue algo provocado, miles de personas murieron, pero eso no importa, lo mejor es decir que fue todo un montaje, y cuando salió bin laden reconociendo los atentados y jactandose de ellos, era llamazares con barba....

No se como alguien en su sano juicio puede pensar eso.

Nadie dice que AlQaeda no hiciese nada. Los aviones estaba tripulados por ellos en el momento de la explosión. De ahí que salga Bin Laden reconociendo el atentado. Pero no creo que sea el único que participo en el atentado, es más, para mi es un simple peón más en toda esta trama.

darix escribió:

Tony Skyrunner escribió:

darix escribió:A mi me hace gracia:

EEUU se inventan el autoatentado para justificar la guerra, ya que los terroristas son los padres, no existen. Nadie se venga de la guerra esta.

Pero,

España y Inglaterra si pillan por culpa de terroristas (ahora existen resulta y saben atentar) por participar en la guerra.

Yo no lo entiendo macho, debo ser corto, a ver si alguien me lo explica

Yo lo digo en todos los hilos de estos y nunca me han respondido nada coherente. No sé, igual los que murieron en el 11-M son parte de la conspiración y están realmente viviendo como reyes con otra identidad en Hawaii. A lo mejor fue ETA, que estaban en plan modesto y por eso no lo han reconocido. O a lo mejor fue el PSOE, con Pepiño coordinando toda la operación con su habitual brillantez personal. O a lo mejor fue una operación de bandera falsa del PP, que igual Aznar pidió consejo a Bush sobre el asunto porque previó la crisis y quiso que ganara el PSOE y se comieran ellos el marrón.

Todo puede ser. Yo digo que fueron unicornios que atacaron con arcoiris mágicos.

Nunca se si estas de cachondeo o lo dices en serio, pero me da que respuesta no habra tampoco

¬¬

Y claro, Al Qaeda no existe y es todo una conspiración de la CIA, pero cuando atacan en España resulta que son los de la ETA y que la policía es la que nos engaña. Vamos, hombre, no me jodas.

Tío, yo juraría que hemos dicho más o menos lo mismo sobre esa "pequeña" contradicción.

Eso sí, lo de los unicornios sí iba en serio.

P.D.: ¬¬ doble

Por cierto,hay mucha gente que opina sin haber visto las pruebas,o los videos,documentos que demuestran que fue una demolición...Me parece fatal que la gente no se informe y caiga en una mentira de tales proporciones...Lo que se conoce como borrego o ignorante.

dogboyz escribió:Por cierto,hay mucha gente que opina sin haber visto las pruebas,o los videos,documentos que demuestran que fue una demolición...Me parece fatal que la gente no se informe y caiga en una mentira de tales proporciones...Lo que se conoce como borrego o ignorante.

Luego os quejais de la gente que se pitorrea de vosotros.

Aunque dije que no comentaria nada mas, el que haya gente que trabaje con materiales en el hilo me parece interesante, al menos para que me aclaren esto, aún teniendo una opinión personal, solo quiero ver si coincide.

Pelusototal, es posible que las vigas de acero que habia ahí, con el hecho de derrumbarse el edificio, se cortasen en ángulo perfecto?.
Y la otra, si para fundir acero, al hacerlo en hornos, lo que se consigue es concentrar el calor dentro de este mismo, usando materiales en la construcción del horno como cerámica, asbesto u otros materiales. La cosa es, a temp. ambiente, en un lugar abierto, y bastante grande, es posible alcanzar esas temp. con el combustible de un avión?.

Amplio, no que se doblen o pierdan eficiencia, sino que se fundan como estaban algunas.

Cada vez se dicen mas cosas increibles, que si uno se para a pensar creo que mas de uno no las escribiria.

Sobre como cayeron las torres.

Yo vi un documental de los arquitectos de las torres, y dijeron que fueron diseñadas para que si pasara algo, cayeran como lo hicieron, es decir, sobre si mismas.

Si las torres caen de lado, la tragedia hubiera sido aún mayor.

(Pero claro, seguro que los pagaron y/o amenazaron con que tenían que contar eso)

El tema de los cortes en las vigas....

Que yo sepa, para recoger escombros tuvieron que cortar las vigas, algo logico, pero claro, mola mas al ver una viga cortada hablar de conspiraciones.


Y no estamos hablando de las absurdeces del hombre en la luna, estamos hablando de atentados con muchas victimas mortales, gente que no tenía culpa de nada, y a mi me da vergüenza que ahora se las trate como "herramientas de una conspiración"

Esas victimas, tanto las del 11S como 11M, eran personas reales, con familias reales, no paranoyas de frikis que no saben en que perder el tiempo.

La pena es que las victimas que eran totalmente inocentes pagaran asi, y ahora vengan gente que no tienen ni idea de nada, y hagan teorías y conspiraciones a la cual mas ridicula.

Según algunos partimos de dos conspiraciones.

11-S, planeada por Bush para justificar la guerra...

11-M, planeada por la competencia del PP para arrebatarles el poder.... y entonces ¿porque no el 11M fue para justificar la guerra? y ¿porque el 11-S no fue para quitarle el poder a Bush?

Y porque BinLaden reconoció los atentado y se jactó de ellos? o como he dicho, era Llamazares con barba?
O claro, ahora resulta que bush es amigo de bin laden y todo lo tramaron juntos, el que piense esto, no está en sus cabales

Sinceramente, creo que todos los que dicen tantas sandeces del 11-S y el 11-M, no tienen ni pizca de vergüenza, y ojalá en vez de las victimas y testigos, hubieran estado ellos, ya que son tan listos, que ahora parece que todo el mundo ha salido de CSI cuando muchos de los que estan con tantas teorias y discursiones sobre el acero, cuando el unico acero que han visto es el de una cazuela.

Sencillamente, vergonzoso e indignante que se hable tan frivolamente de tantas victimas por un ataque terrorista.

CrazyJapan escribió:...

Cada día mueren decenas de personas por intereses económicos y no te veo yo tan moralista, será que los que mueres tienen turbante y esos no tienen “alma”.

un 60 % de los neoyorkinos piden que se habra la investigación del 11 m,claro que estan mejor informado que mucha gente que pasa por aqui y comenta sin haber leido las 11 paginas previas y sin haber visto un solo documental...miles de ingenieros y constructores se han unido en un movimiento para que se reabra la investigación...Preguntar a cualquier persona que sepa del tema a ver que opina,yo no opino porque no tengo ni idea de estructuras,pero las opiniones que se ven por internet de gente que si entiende concluyen que es una demolición.

ercojo escribió:

CrazyJapan escribió:...

Cada día mueren decenas de personas por intereses económicos y no te veo yo tan moralista, será que los que mueres tienen turbante y esos no tienen “alma”.

Cada día hay cientos de crímenes elucubrados por gobiernos como el Chino o Ruso, y no veo tantas alusiones hacia éllos.

Lo de siempre, si algo pasa en EEUU o tiene algo que ver con éllos, no hay presunción de inocencia, siempre van a ser los malos y ya se puede soltar la mayor sandez que se te pase por la cabeza, que siempre va a tener más credibilidad que lo que éllos digan.

Esto de las conspiparanoias, al final es como una religión, coges lo que te resulte más sencillo de entender, por muy irracional que sea, para explicarlo todo.

dogboyz escribió:Preguntar a cualquier persona que sepa del tema a ver que opina,yo no opino porque no tengo ni idea de estructuras,pero las opiniones que se ven por internet de gente que si entiende concluyen que es una demolición.

Y todos los que respaldan la versión oficial, esos no entienden del tema, ¿verdad?.

hittler.



ya se habia mencionado en este hilo?

PainKiller escribió:Cada día hay cientos de crímenes elucubrados por gobiernos como el Chino o Ruso, y no veo tantas alusiones hacia éllos.

Lo de siempre, si algo pasa en EEUU o tiene algo que ver con éllos, no hay presunción de inocencia, siempre van a ser los malos y ya se puede soltar la mayor sandez que se te pase por la cabeza, que siempre va a tener más credibilidad que los que éllos digan.

Ésto de las conspiparanoias, al final es como una religión, coges lo que te resulte más sencillo de entender, pese a que no sea racional, para explicarlo todo.

"creo que todos los que dicen tantas sandeces del 11-S y el 11-M, no tienen ni pizca de vergüenza, y ojalá en vez de las victimas y testigos, hubieran estado ellos"
Y lo de las sandeces son los de la cospiranoias.
En mi no encontraras un defensor del gobierno Chino y Ruso, es mas, ni siquiera me puesto a favor ni en contra de estas conspiraciones.

CrazyJapan escribió:
El tema de los cortes en las vigas....

Que yo sepa, para recoger escombros tuvieron que cortar las vigas, algo logico, pero claro, mola mas al ver una viga cortada hablar de conspiraciones.

En las imagenes se ven claramente bomberos y mucho polvo, cosa que demuestra que las fotografias son recientes al atentado.

Y todos los que respaldan la versión oficial, esos no entienden del tema, ¿verdad?

Pasame links...De todos modos obviamente si yo soy un experto y me preguntan que porque las torres gemelas se derrumbaron obviamente no sacaria el tema de que fue una demolición...La gente se reiria a mi cara y perderia toda la credibilidad,porque suena raro,hay que decirlo.

Pero lo cierto es que no se puede explicar porque cayeron los edificios,por el golpe del avion no pudo ser,por el incendio tampoco porque se necesita mucha mas temperatura para debilitar la estructura de metal,de hecho como se ha visto,ningun edificio moderno ha caido por incendios y menos en caida libre,como ocurre en las torres gemelas...Si un edificio tan alto como las torres gemelas cae por derrumbe la parte de arriba va "aplastando la de abajo",eso lleva su tiempo,no se derrumba el edificio en 9 segundos sin ningun tipo de resistencia a su paso...Claro,no tenia resistencia porque los pisos fueron dinamitados uno a uno...

Si miras videos hay cientos,y digo,cientos de testimonios acerca de acero derretido(un incendio no lo consigue,solo explosivos) y de explosiones...No se,yo si oigo caerse a un edificio por derrumbe no oigo explosiones.

ercojo escribió:

CrazyJapan escribió:...

Cada día mueren decenas de personas por intereses económicos y no te veo yo tan moralista, será que los que mueres tienen turbante y esos no tienen “alma”.

Has cometido un tu quoque de libro. Tienes dos opciones para ser coherente:
-Admitir que te has equivocado y ceñirte al tema.
-Seguir con el tu quoque, cubriendo absolutamente todos los casos de muertes de humanos desde la prehistoria misma. Puedes escribir una biblioteca entera, ¡ánimo!

Sí, es una falacia argumentativa. Yo, personalmente, estoy en contra de la conspiranoia. Muy en contra: su índice de fracasos es altísimo y funcionan de manera parecida a una religión.

Dogboyz, TIENES: http://11-s.eu.org/

Tr4ncos escribió:

ercojo escribió:

CrazyJapan escribió:...

Cada día mueren decenas de personas por intereses económicos y no te veo yo tan moralista, será que los que mueres tienen turbante y esos no tienen “alma”.

Has cometido un tu quoque de libro. Tienes dos opciones para ser coherente:
-Admitir que te has equivocado y ceñirte al tema.
-Seguir con el tu quoque, cubriendo absolutamente todos los casos de muertes de humanos desde la prehistoria misma. Puedes escribir una biblioteca entera, ¡ánimo!

Dogboyz, TIENES: http://11-s.eu.org/

Te confundes macho, no estoy debatiendo sus argumentos que seguramente sean ciertos.

ercojo escribió:"creo que todos los que dicen tantas sandeces del 11-S y el 11-M, no tienen ni pizca de vergüenza, y ojalá en vez de las victimas y testigos, hubieran estado ellos"
Y lo de las sandeces son los de la cospiranoias.

No leí esa parte del texto de CrazyJapan, y no citaste esa parte en concreto, sino como alusión a todo el texto, pense que estabas de acuerdo con la conspiparanoia. Y si bien lo de CrazyJapan es una sobrada, no deja de ser un calentón de ver como la gente frivoliza con asuntos tan delicados.

En mi no encontraras un defensor del gobierno Chino y Ruso, es mas, ni siquiera me puesto a favor ni en contra de estas conspiraciones.

Lo cual no deja de ser cierto lo que digo "si es algo relacionado con EEUU, a echar bilis por la boca y creernos la primera tontería que nos digan que va en su contra" (lo digo por el populacho en general)

ghod escribió:
Te recomiendo encarecidamente que hables con cualquier ingeniero que conozcas, y si se dedica a tramitar proyectos para licencias de actividades mejor. Te explicará el concepto antiguamente conocido como RF (Resistencia al fuego), ahora asimilado a las siglas R.E.I. (del ingles, si mal no recuerdo Resistance, Estabilitati and Isolating).
También puedes pedirle que te aclare los conceptos relativos a la gestión de incendios que se explica en el vigente Código Técnico de la Edificación, aplicable en España.

Para abrir una simple tienda en un edificio de viviendas te hacen calcular la Carga de Fuego, porque, oh, sorpresa, en caso de incendio se debilitará la estructura metálica, en incluso la de hormigón. Y en base a esta carga te pedirán un ailamiento u otro. Eso si, te puedo asegurar que para cualquiera de los que aqui se aplican el impacto de un avión es más que suficiente para desgranarlos.

Con esto no defiendo una teoría u otra, solo te quiero hacer ver la sandez que estás soltando. El fuego SI debilita las estructuras. Aquí, en Nueva York, en Pekín y en Pokón.

Edito: mira que suerte, justo encima mío tienes un ingeniero que te lo puede explicar. Que suerte que no tienes ni que buscar.

Es decir, que después de toda la parrafada que te has pegado estás de acuerdo conmigo, porque yo he dicho que el acero se debilita con el calor, lo mismo que has dicho tu.
Pero yo he hablado de fundir acero, que no es lo mismo que calentarlo.

Cierto, erro mío en no citar solo esa parte.

ercojo escribió:Te confundes macho, no estoy debatiendo sus argumentos que seguramente sean ciertos.

Bien, CrazyJapan dijo esto:

Cada vez se dicen mas cosas increibles, que si uno se para a pensar creo que mas de uno no las escribiria.

Sobre como cayeron las torres.

Yo vi un documental de los arquitectos de las torres, y dijeron que fueron diseñadas para que si pasara algo, cayeran como lo hicieron, es decir, sobre si mismas.

Si las torres caen de lado, la tragedia hubiera sido aún mayor.

(Pero claro, seguro que los pagaron y/o amenazaron con que tenían que contar eso)

El tema de los cortes en las vigas....

Que yo sepa, para recoger escombros tuvieron que cortar las vigas, algo logico, pero claro, mola mas al ver una viga cortada hablar de conspiraciones.


Y no estamos hablando de las absurdeces del hombre en la luna, estamos hablando de atentados con muchas victimas mortales, gente que no tenía culpa de nada, y a mi me da vergüenza que ahora se las trate como "herramientas de una conspiración"

Esas victimas, tanto las del 11S como 11M, eran personas reales, con familias reales, no paranoyas de frikis que no saben en que perder el tiempo.

La pena es que las victimas que eran totalmente inocentes pagaran asi, y ahora vengan gente que no tienen ni idea de nada, y hagan teorías y conspiraciones a la cual mas ridicula.

Según algunos partimos de dos conspiraciones.

11-S, planeada por Bush para justificar la guerra...

11-M, planeada por la competencia del PP para arrebatarles el poder.... y entonces ¿porque no el 11M fue para justificar la guerra? y ¿porque el 11-S no fue para quitarle el poder a Bush?

Y porque BinLaden reconoció los atentado y se jactó de ellos? o como he dicho, era Llamazares con barba?
O claro, ahora resulta que bush es amigo de bin laden y todo lo tramaron juntos, el que piense esto, no está en sus cabales

Sinceramente, creo que todos los que dicen tantas sandeces del 11-S y el 11-M, no tienen ni pizca de vergüenza, y ojalá en vez de las victimas y testigos, hubieran estado ellos, ya que son tan listos, que ahora parece que todo el mundo ha salido de CSI cuando muchos de los que estan con tantas teorias y discursiones sobre el acero, cuando el unico acero que han visto es el de una cazuela.

Sencillamente, vergonzoso e indignante que se hable tan frivolamente de tantas victimas por un ataque terrorista.

Como puedes ver, se centra en el tema del 11-S, hablando de víctimas y teorías conspiranoicas. ¿Por qué has soltado ese tu quoque como una casa?:

Cada día mueren decenas de personas por intereses económicos y no te veo yo tan moralista, será que los que mueres tienen turbante y esos no tienen “alma”.

¿Quieres que copie el significado del tu quoque? Vale:

Se denomina tu quoque (locución latina que significa «tú también») al argumento que consiste en rechazar un razonamiento, o considerarlo falso, alegando la inconsistencia de quien lo propone. Es, por tanto, una variante de la falacia ad hominem, o ataque personal, mediante la cual se procura demostrar que una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza, rechazándola sin entrar a analizarla.
Esta falacia se utiliza frecuentemente como una técnica de retórica. Podría considerarse una variante de la falacia ad hominem ya que el objetivo es refutar la afirmación de un individuo desacreditándolo. Con este argumento se busca distraer la atención sobre la cualidad atribuida al sujeto B por el sujeto A, atribuyendo la misma cualidad al sujeto A. Así el sujeto A pierde credibilidad al ser presentado como un hipócrita. El sujeto B busca así demostrar la falsedad de la proposición enunciada por A.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque (Wikipedia en español). Aunque encontrarás significados parecidos en muchas otras webs que definen las falacias.

Otro significado, del diccionario de falacias:
Tu quoque, traducido al castellano significa Y tú también. Es una variedad de Ataque personal que consiste en rechazar un razonamiento alegando la in consistencia del proponente. Se le acusa de hacer o defender lo mismo que condena o, al contrario, de no practicar lo que aconseja hacer a otros. Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no es consecuente, sin analizarlas.

Como puedes ver, tu mensaje presuponiendo lo que hace Crazy Japan SOBRABA. Sonaba a "tú más". Como todos nosotros hemos hecho alguna vez, has metido en la base de datos un mensaje prescindible.

Admítelo, me has estropeado el "falaciómetro" por hoy. ¿Me vas a pagar la reparación?

dogboyz escribió:Pasame links...De todos modos obviamente si yo soy un experto y me preguntan que porque las torres gemelas se derrumbaron obviamente no sacaria el tema de que fue una demolición...La gente se reiria a mi cara y perderia toda la credibilidad,porque suena raro,hay que decirlo.

¿Te permites el lujo de llamar borregos a la gente por no creer la teoría conspirativa y no te has molestado en buscar y leer las versiones oficiales? Y ya no solo éso, que sino que dices que si avalan la teoría oficial es para no quedar como tontos. Cojonudo oye.

Pero lo cierto es que no se puede explicar porque cayeron los edificios,por el golpe del avion no pudo ser,por el incendio tampoco porque se necesita mucha mas temperatura para debilitar la estructura de metal,de hecho como se ha visto,ningun edificio moderno ha caido por incendios y menos en caida libre,como ocurre en las torres gemelas...Si un edificio tan alto como las torres gemelas cae por derrumbe la parte de arriba va "aplastando la de abajo",eso lleva su tiempo,no se derrumba el edificio en 9 segundos sin ningun tipo de resistencia a su paso...Claro,no tenia resistencia porque los pisos fueron dinamitados uno a uno...

Si como dices no entiendes del tema, ¿como te permites el lujo de hablar de forma tan categórica de si puede o no derrubarse un edificio de tal manera y por x causas?

Si miras videos hay cientos,y digo,cientos de testimonios acerca de acero derretido(un incendio no lo consigue,solo explosivos) y de explosiones...No se,yo si oigo caerse a un edificio por derrumbe no oigo explosiones.

Otra vez lo mismo, hablas de cosas que no sabes. ¿Tu cuando quemás un tronco o carbón no escuchas pequeñas explosiones? Pues multiplica éso por diez millones, súmale combustible de un avión,todo el material que hay en el edificio, las cristaleras y la presión ejercida por miles de toneladas desplomándose. ¿Es tán raro que en un caso así se escuchen explosiones?

que mierda fumais???? pasad un poco !!

No os creáis de primeras al testigo que te dice haber escuchado explosiones (si uno de los testigos está en la planta baja y cree haber escuchado explosiones, lo más coherente es decir que ha escuchado un fortísimo golpe: ¡claro que se nota! ¡toneladas de Boeing chocando no son silenciosas precisamente!). ¿Sabéis cómo suena un impacto de avión? ¡¡Parecido a una explosión!! Sabemos que las personas no tenemos una mente precisamente perfecta y que sufrimos en nuestras vidas numerosos sesgos cognitivos o errores de interpretación, ¿verdad? Si no entendéis eso, no podréis ser buenos jueces o científicos. Un juez, por ejemplo, no se fía sólo de la palabra de los testigos: también busca pruebas para contrastarlas. Mucho cuidado con eso.

Y está la navaja de Occam que descarta muchas explicaciones inverosímiles: lo más probable es la explicación más sencilla y elegante.

Tr4ncos escribió:Como puedes ver, se centra en el tema del 11-S, hablando de víctimas y teorías conspiranoicas. ¿Por qué has soltado ese tu quoque como una casa?:

¿Quieres que copie el significado del tu quoque? Vale:

Se denomina tu quoque (locución latina que significa «tú también») al argumento que consiste en rechazar un razonamiento, o considerarlo falso, alegando la inconsistencia de quien lo propone. Es, por tanto, una variante de la falacia ad hominem, o ataque personal, mediante la cual se procura demostrar que una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza, rechazándola sin entrar a analizarla.
Esta falacia se utiliza frecuentemente como una técnica de retórica. Podría considerarse una variante de la falacia ad hominem ya que el objetivo es refutar la afirmación de un individuo desacreditándolo. Con este argumento se busca distraer la atención sobre la cualidad atribuida al sujeto B por el sujeto A, atribuyendo la misma cualidad al sujeto A. Así el sujeto A pierde credibilidad al ser presentado como un hipócrita. El sujeto B busca así demostrar la falsedad de la proposición enunciada por A.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque (Wikipedia en español). Aunque encontrarás significados parecidos en muchas otras webs que definen las falacias.

Otro significado, del diccionario de falacias:
Tu quoque, traducido al castellano significa Y tú también. Es una variedad de Ataque personal que consiste en rechazar un razonamiento alegando la in consistencia del proponente. Se le acusa de hacer o defender lo mismo que condena o, al contrario, de no practicar lo que aconseja hacer a otros. Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no es consecuente, sin analizarlas.

Como puedes ver, tu mensaje presuponiendo lo que hace Crazy Japan SOBRABA. Sonaba a "tú más". Como todos nosotros hemos hecho alguna vez, has metido en la base de datos un mensaje prescindible.

Admítelo, me has estropeado el "falaciómetro" por hoy. ¿Me vas a pagar la reparación?

Lo tienes mas arriba pero bueno, le digo que lo veo muy moralista pero luego suelta esta barbaridad “creo que todos los que dicen tantas sandeces del 11-S y el 11-M, no tienen ni pizca de vergüenza, y ojalá en vez de las victimas y testigos, hubieran estado ellos” por eso le suelto yo eso y ya he dicho que mi error era no haber citado solo esa parte.

Lo repito de nuevo, yo no le estoy debatiendo el tema de los atentados.

El tema de las torres gemelas es uno de esos que se repiten en hilo cada cierto tiempo.

Entonces... ¿qué verdad es la que más se aproxima a lo que realmente pasó?

--Leinad-- escribió:Menos rollos. Esta claro que para que el acero se funda se necesitan grandes temperaturas que solo se consiguen en ciertos hornos industriales o en casos muy puntuales (la explosión del queroseno de un Boing podría servir). Pero que alguien me explique esta imagen:

De verdad, ¿porque están la mayoría de columnas "cortadas"?. Es que estamos hablando de un corte, no de que se hayan doblado, roto, etc... NO! Cor-ta-das. Todas con el mismo angulo. Claro, es que un avión explota a 100 pisos de altura y las vigas del sótano se cortan todas iguales.

Que alguien me lo explique. Y puestos a pedir pruebas, tanto que os gusta, quiero pruebas de que un edificio se desploma solo y las vigas se cortan solas.

EDIT: Para añadir más pruebas... digo, fotos.

Muy bien, mucha conspiración, pero explicar esto.

O Lit, ¿vas a volver a citar sólo los argumentos que te interesan?

Gerk Narke escribió:Entonces... ¿qué verdad es la que más se aproxima a lo que realmente pasó?

Lo hizo un mago.

--Leinad-- escribió:Menos rollos. Esta claro que para que el acero se funda se necesitan grandes temperaturas que solo se consiguen en ciertos hornos industriales o en casos muy puntuales (la explosión del queroseno de un Boing podría servir). Pero que alguien me explique esta imagen:

De verdad, ¿porque están la mayoría de columnas "cortadas"?. Es que estamos hablando de un corte, no de que se hayan doblado, roto, etc... NO! Cor-ta-das. Todas con el mismo angulo. Claro, es que un avión explota a 100 pisos de altura y las vigas del sótano se cortan todas iguales.

Que alguien me lo explique. Y puestos a pedir pruebas, tanto que os gusta, quiero pruebas de que un edificio se desploma solo y las vigas se cortan solas.

EDIT: Para añadir más pruebas... digo, fotos.

Estan cortadas con acetileno despues de la caida de los edificios. De hecho, una explosion en una viga hueca, jamas conseguiria ese tipo de corte. Ademas, es obvio que estan derritidas en las zonas de corte......ah, con thermite, el resultado jamas seria ese.




En la foto, vemos claramente a un sicario, seguramente judio, haciendo cortes en diagonal. Como es logico, los esta haciendo antes de la construccion de las torres.

Pero si ya hay un hilo sobre esto!