Corinna desveló que Juan Carlos I la usaba como testaferro

1, 2, 3, 4, 57
Mucho hablar, pero seguro que en las próximas elecciones le votais a él o a su hijo.

Votad al otro partido.
Quien acusa, debe probar :o
Joder con el corinnavirus la que está liando.
Nuevas noticias, y como todo lo que atañe a las cloacas de la monarquía, de ésto no se habla nada en la tele.

La Fiscalía suiza investiga una presunta donación millonaria del rey Juan Carlos a Corinna

https://www.elplural.com/sociedad/tribu ... _234502102
fusco escribió:Nuevas noticias, y como todo lo que atañe a las cloacas de la monarquía, de ésto no se habla nada en la tele.

La Fiscalía suiza investiga una presunta donación millonaria del rey Juan Carlos a Corinna

https://www.elplural.com/sociedad/tribu ... _234502102

Como que no se habla??!!
Si están todo el dia "coronavirus por aquí, coronavirus por allá"....

[hallow]
fluzo escribió:
fusco escribió:Nuevas noticias, y como todo lo que atañe a las cloacas de la monarquía, de ésto no se habla nada en la tele.

La Fiscalía suiza investiga una presunta donación millonaria del rey Juan Carlos a Corinna

https://www.elplural.com/sociedad/tribu ... _234502102

Como que no se habla??!!
Si están todo el dia "coronavirus por aquí, coronavirus por allá"....

[hallow]


Pues nada, esperando a que los señores diputados den explicaciones al respecto en el Congreso


Suiza investiga una supuesta donación de 100 millones de dólares del rey de Arabia Saudí a Juan Carlos I
El rey emérito habría regalado parte de ese dinero a su expareja Corinna Larsen a través de otro banco suizo con sede en las Bahamas, según Tribuna de Ginebra

Imagen

La Fiscalía suiza está siguiendo la pista de una supuesta donación de 100 millones de dólares recibida por el rey Juan Carlos I de su homólogo en Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, según informa el diario suizo Tribuna de Ginebra. Este "obsequio", tal y como lo describen los investigadores suizos, se habría depositado en una cuenta abierta en el banco privado Mirabaud a nombre de la fundación Lucum, cuyo único beneficiario sería el rey emérito.

Siempre según este diario, Juan Carlos I retiró dinero durante varios años de esa cuenta y, en 2012, regaló los 65 millones de euros que quedaban a su expareja Corinna Larsen a través de otro banco suizo con sede en las Bahamas. También habría cedido otro millón a una ciudadana suiza con la que habría mantenido una relación. Ambas donaciones habrían tenido lugar en pleno escándalo por su viaje de caza en Botsuana con Larsen, cuando el banco le urgió a sacar los fondos de la entidad por una cuestión de "reputación". Según el abogado de Larsen, dicha donación habría sido "un regalo" del rey Juan Carlos.

https://www.eldiario.es/politica/Suiza- ... 50963.html
Lo de este país con la monarquía es de traca.. Juan Carlos I se ha convertido en una de las personas más ricas de Europa sin ningún oficio reconocido y aun hay gente defendiendo la figura del monarca emérito.. Si es que hay gente que le mean encima y pide que le caguen [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]
Pues siguen saliendo noticias...


La Fiscalía Anticorrupción pide a Suiza datos sobre los 100 millones que Juan Carlos I recibió de Arabia Saudí
Ha enviado una comisión rogatoria al fiscal de Ginebra que abrió una causa secreta en 2018 por las afirmaciones de Corinna Larsen sobre el rey emérito y sus testaferros

Imagen

La Fiscalía Anticorrupción ha remitido una comisión rogatoria a Suiza para conocer formalmente la investigación que la justicia helvética sigue por una supuesta donación de 65 millones de euros desde una fundación panameña vinculada a Juan Carlos I a una cuenta de su antigua pareja sentimental Corinna Larsen, han informado a eldiario.es fuentes jurídicas.

La solicitud de información de Anticorrupción se produce después de que la Fiscalía suiza hiciera lo propio con sus colegas españoles. El intercambio de información entre fiscales de ambos países se produce porque Anticorrupción mantiene abiertas unas diligencias por un presunto delito de cohecho internacional en la construcción del AVE a La Meca y sus compañeros del país centroeuropeo sospechan que ese podría ser precisamente el origen inicial de los fondos que acabaron en manos de Corinna Larsen, la relación extramatrimonial del monarca emérito durante cinco años.

https://www.eldiario.es/politica/Antico ... 00690.html
fusco escribió:Pues siguen saliendo noticias...


La Fiscalía Anticorrupción pide a Suiza datos sobre los 100 millones que Juan Carlos I recibió de Arabia Saudí
Ha enviado una comisión rogatoria al fiscal de Ginebra que abrió una causa secreta en 2018 por las afirmaciones de Corinna Larsen sobre el rey emérito y sus testaferros

Imagen

La Fiscalía Anticorrupción ha remitido una comisión rogatoria a Suiza para conocer formalmente la investigación que la justicia helvética sigue por una supuesta donación de 65 millones de euros desde una fundación panameña vinculada a Juan Carlos I a una cuenta de su antigua pareja sentimental Corinna Larsen, han informado a eldiario.es fuentes jurídicas.

La solicitud de información de Anticorrupción se produce después de que la Fiscalía suiza hiciera lo propio con sus colegas españoles. El intercambio de información entre fiscales de ambos países se produce porque Anticorrupción mantiene abiertas unas diligencias por un presunto delito de cohecho internacional en la construcción del AVE a La Meca y sus compañeros del país centroeuropeo sospechan que ese podría ser precisamente el origen inicial de los fondos que acabaron en manos de Corinna Larsen, la relación extramatrimonial del monarca emérito durante cinco años.

https://www.eldiario.es/politica/Antico ... 00690.html

No se para que seguís estas noticias, hay cosas más importantes en la vida que a un ex monarca que le queda poco, parece salsa rosa.
Un saludo.
Ahí tenemos al gran representante de las empresas en el extranjero. Las representaba tan bien que era tan corrupto como ellas.

Psmaniaco escribió:
fusco escribió:Pues siguen saliendo noticias...


La Fiscalía Anticorrupción pide a Suiza datos sobre los 100 millones que Juan Carlos I recibió de Arabia Saudí
Ha enviado una comisión rogatoria al fiscal de Ginebra que abrió una causa secreta en 2018 por las afirmaciones de Corinna Larsen sobre el rey emérito y sus testaferros

Imagen

La Fiscalía Anticorrupción ha remitido una comisión rogatoria a Suiza para conocer formalmente la investigación que la justicia helvética sigue por una supuesta donación de 65 millones de euros desde una fundación panameña vinculada a Juan Carlos I a una cuenta de su antigua pareja sentimental Corinna Larsen, han informado a eldiario.es fuentes jurídicas.

La solicitud de información de Anticorrupción se produce después de que la Fiscalía suiza hiciera lo propio con sus colegas españoles. El intercambio de información entre fiscales de ambos países se produce porque Anticorrupción mantiene abiertas unas diligencias por un presunto delito de cohecho internacional en la construcción del AVE a La Meca y sus compañeros del país centroeuropeo sospechan que ese podría ser precisamente el origen inicial de los fondos que acabaron en manos de Corinna Larsen, la relación extramatrimonial del monarca emérito durante cinco años.

https://www.eldiario.es/politica/Antico ... 00690.html

No se para que seguís estas noticias, hay cosas más importantes en la vida que a un ex monarca que le queda poco, parece salsa rosa.
Un saludo.


¿En serio te parece poco importante que el ex-Jefe de Estado se embolsase comisiones multimillonarias por negocios con otros gobiernos? ¿O era Ironic?
LLioncurt escribió:Ahí tenemos al gran representante de las empresas en el extranjero. Las representaba tan bien que era tan corrupto como ellas.

Psmaniaco escribió:
fusco escribió:Pues siguen saliendo noticias...


La Fiscalía Anticorrupción pide a Suiza datos sobre los 100 millones que Juan Carlos I recibió de Arabia Saudí
Ha enviado una comisión rogatoria al fiscal de Ginebra que abrió una causa secreta en 2018 por las afirmaciones de Corinna Larsen sobre el rey emérito y sus testaferros

Imagen

La Fiscalía Anticorrupción ha remitido una comisión rogatoria a Suiza para conocer formalmente la investigación que la justicia helvética sigue por una supuesta donación de 65 millones de euros desde una fundación panameña vinculada a Juan Carlos I a una cuenta de su antigua pareja sentimental Corinna Larsen, han informado a eldiario.es fuentes jurídicas.

La solicitud de información de Anticorrupción se produce después de que la Fiscalía suiza hiciera lo propio con sus colegas españoles. El intercambio de información entre fiscales de ambos países se produce porque Anticorrupción mantiene abiertas unas diligencias por un presunto delito de cohecho internacional en la construcción del AVE a La Meca y sus compañeros del país centroeuropeo sospechan que ese podría ser precisamente el origen inicial de los fondos que acabaron en manos de Corinna Larsen, la relación extramatrimonial del monarca emérito durante cinco años.

https://www.eldiario.es/politica/Antico ... 00690.html

No se para que seguís estas noticias, hay cosas más importantes en la vida que a un ex monarca que le queda poco, parece salsa rosa.
Un saludo.


¿En serio te parece poco importante que el ex-Jefe de Estado se embolsase comisiones multimillonarias por negocios con otros gobiernos? ¿O era Ironic?

No es ironía, es que ya sacar los trapos sucios de hace años de alguien no me interesa lo más mínimo.
Un saludo.
Psmaniaco escribió:No es ironía, es que ya sacar los trapos sucios de hace años de alguien no me interesa lo más mínimo.
Un saludo.

Hombre, a mí el tema me parece algo bastante más grave que unos trapos sucios de Salsa Rosa...
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:Ahí tenemos al gran representante de las empresas en el extranjero. Las representaba tan bien que era tan corrupto como ellas.

Psmaniaco escribió:No se para que seguís estas noticias, hay cosas más importantes en la vida que a un ex monarca que le queda poco, parece salsa rosa.
Un saludo.


¿En serio te parece poco importante que el ex-Jefe de Estado se embolsase comisiones multimillonarias por negocios con otros gobiernos? ¿O era Ironic?

No es ironía, es que ya sacar los trapos sucios de hace años de alguien no me interesa lo más mínimo.
Un saludo.


El problema es que en su momento NUNCA se sacan, el problema es que en PRESENTE tenemos corrupciones brutales y sospechas de ellas de forma bastante evidente... y se CALLAN y cuando ya han pasado 40 años, cuando parece que son cosas del pasado "pum" como setas afloran todas.

Si ahora no se exige nada el modus operandi ya lo tienen, se lo guardan para 20 años vista, luego lo sueltan a cuentagotas, la sociedad pide que se callen porque más cosas importantes habrá y ale a robar a manos llenas.

En lo personal y referente al tema (no a ti ni a ningún usuario sino al "ex-Rey" mismo), los cojones quiero que se vaya de rositas, me da igual si fue ayer o cuando tenía 25 años, no sé los demás, pero yo empiezo a desear que compremos una cárcel en Perejil y enviemos a más de 25000 políticos/duques/reyes/personalidades por más de 25 años en prisión y quitándole todos sus bienen para hacerlos públicos, a ver si así al próximo que quiera coger un euro de una hucha o enruiquecerse de forma ilegal le tiemble ni que sea un poquito la mano, eso o que dejen que el "pueblo" se le hinchen ya tanto las pelotas que digamos de recuperar lo robado.

saludos
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:Ahí tenemos al gran representante de las empresas en el extranjero. Las representaba tan bien que era tan corrupto como ellas.

Psmaniaco escribió:No se para que seguís estas noticias, hay cosas más importantes en la vida que a un ex monarca que le queda poco, parece salsa rosa.
Un saludo.


¿En serio te parece poco importante que el ex-Jefe de Estado se embolsase comisiones multimillonarias por negocios con otros gobiernos? ¿O era Ironic?

No es ironía, es que ya sacar los trapos sucios de hace años de alguien no me interesa lo más mínimo.
Un saludo.


Que se fuera de putas, que tuviese hijos ocultos, amantes, o que le diese a la coca sería sacar sus trapos sucios.

Que un cargo público se embolse 100 millones en una negociación con un gobierno extranjero es un delito, y es obligación investigarlo.
Acaban de hacerse eco tímidamente en la Sexta, pero me la juego a que en los informativos de TVE, A3 y Tele5 no dirán ni "mú".
LLioncurt escribió:
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:Ahí tenemos al gran representante de las empresas en el extranjero. Las representaba tan bien que era tan corrupto como ellas.



¿En serio te parece poco importante que el ex-Jefe de Estado se embolsase comisiones multimillonarias por negocios con otros gobiernos? ¿O era Ironic?

No es ironía, es que ya sacar los trapos sucios de hace años de alguien no me interesa lo más mínimo.
Un saludo.


Que se fuera de putas, que tuviese hijos ocultos, amantes, o que le diese a la coca sería sacar sus trapos sucios.

Que un cargo público se embolse 100 millones en una negociación con un gobierno extranjero es un delito, y es obligación investigarlo.

Investigarlo si, pero para que le hagan algo ¿ahora? Vs a ser que no.
Un saludo.
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:
Psmaniaco escribió:No es ironía, es que ya sacar los trapos sucios de hace años de alguien no me interesa lo más mínimo.
Un saludo.


Que se fuera de putas, que tuviese hijos ocultos, amantes, o que le diese a la coca sería sacar sus trapos sucios.

Que un cargo público se embolse 100 millones en una negociación con un gobierno extranjero es un delito, y es obligación investigarlo.

Investigarlo si, pero para que le hagan algo ¿ahora? Vs a ser que no.
Un saludo.


¿Pero qué le van a hacer? Si tenía inmunidad absoluta cuando se sucedieron los hechos.
LLioncurt escribió:
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:
Que se fuera de putas, que tuviese hijos ocultos, amantes, o que le diese a la coca sería sacar sus trapos sucios.

Que un cargo público se embolse 100 millones en una negociación con un gobierno extranjero es un delito, y es obligación investigarlo.

Investigarlo si, pero para que le hagan algo ¿ahora? Vs a ser que no.
Un saludo.


¿Pero qué le van a hacer? Si tenía inmunidad absoluta cuando se sucedieron los hechos.

Pues por eso, ¿de qué va a servir investigarlo sino le van a hacer nada?
Un saludo.
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:
Psmaniaco escribió:Investigarlo si, pero para que le hagan algo ¿ahora? Vs a ser que no.
Un saludo.


¿Pero qué le van a hacer? Si tenía inmunidad absoluta cuando se sucedieron los hechos.

Pues por eso, ¿de qué va a servir investigarlo sino le van a hacer nada?
Un saludo.


Porque podría haber otras personas implicadas sin inmunidad.

Eso desde el punto de vista judicial. Desde el punto de vista periodístico, sin duda es de interés los delitos cometidos por un jefe de Estado. Tal vez pueda servir para darse cuenta de lo absurdo que es darle inmunidad absoluta a una persona.
LLioncurt escribió:
Psmaniaco escribió:
LLioncurt escribió:
¿Pero qué le van a hacer? Si tenía inmunidad absoluta cuando se sucedieron los hechos.

Pues por eso, ¿de qué va a servir investigarlo sino le van a hacer nada?
Un saludo.


Porque podría haber otras personas implicadas sin inmunidad.

Eso desde el punto de vista judicial. Desde el punto de vista periodístico, sin duda es de interés los delitos cometidos por un jefe de Estado. Tal vez pueda servir para darse cuenta de lo absurdo que es darle inmunidad absoluta a una persona.

Pues en ese caso si convendría investigar a los que no tengan inmunidad, pero esto de la inmunidad es a nivel global, no van a renunciar a ella por mucho que se investigue.
Un saludo.
@Psmaniaco, creo que como mínimo (minimísimo), deberíamos saber lo que ha hecho este hombre. Luego que hable la justicia y después ya vemos qué hacemos con esta gente. Pero que se sepa.

Si ni siquiera se investiga o ni nos enteramos o simplemente lo consentimos, nos lo volveremos a comer con patatas en un futuro... y no sé tú, pero yo ya estoy harto de que se nos tome el pelo por todos los lados.
Lo.mejor que se puede hacer es emigrar de este país, por que aunque lo investiguen, ¿creéis que los que controlan esto se van a bajar del carro? La respuesta es no, ya buscarán algún medio para ocultarlo o que no se sepa.
Un saludo.
Pues al final sí que se ha salido en los informativos... Y acaba de salir esta noticia, me parece todo fortísimo y espeluznante, lo que pueden llegar a hacer los servicios de inteligencia para tapar las corruptelas de la élite. Dicen que lo ha denunciado en UK porque allí la inviolavilidad de Juan Carlos no tiene efecto, a ver si alguien puede aclararme ésto.




Corinna Larsen denunciará a Juan Carlos I en Reino Unido por amenazas para que no revele "secretos de Estado"
Asegura que sufre una campaña de acoso desde que acabó su relación con el monarca en 2012 en la que implica al exdirector del CNI Félix Sanz Roldán. Corinna ha contratado a un reputado abogado londinense experto en extradiciones

Imagen

La empresaria alemana Corinna Larsen, con la que Juan Carlos I mantuvo una relación extramatrimonial, denunciará ante la justicia británica al monarca emérito por el acoso que asegura sufre desde su ruptura en 2012 y que estaría destinado a evitar que revele los "secretos de Estado" que presuntamente tiene en su poder. Un portavoz ha trasladado este jueves a eldiario.es que Larsen emprenderá "acciones legales" que afectan a Juan Carlos I y otros presuntos implicados.

La decisión de la empresaria alemana supone un punto de inflexión en sus denuncias públicas de acoso. Larsen había señalado al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y, concretamente, a su exdirector Félix Sanz Roldán por las presiones recibidas. Ahora extiende la responsabilidad de esa presunta campaña de acoso al que fuera jefe del Estado español hasta su abdicación en junio de 2014.

La adinerada empresaria ha contratado para su denuncia a James Lewis, un reputado abogado londinense experto en extradiciones y derecho internacional. Actualmente, Lewis representa los intereses de EEUU en el proceso de extradición contra Julian Assange abierto en Reino Unido. Lewis ha sido nombrado por la Fiscalía británica para llevar a cabo esta labor, un proceso ordinario en los casos de extradición en Reino Unido, según afirman fuentes jurídicas consultadas por eldiario.es. Lewis también asesora a Huawei en el caso de extradición a EEUU abierto en Canadá contra la vicepresidenta de la empresa china, Meng Wanzhou.

Larsen explicó el pasado fin de semana a The Daily Mail que iba a acudir a la justicia, si bien no desveló que su denuncia afectaría al monarca emérito. "Tras ocho años de abusos, que también han ido dirigidos contra mis hijos, y dado que no hay final a la vista, no me veo con más opciones que tomar acciones legales", declaró al rotativo londinense.

La campaña contra Corinna, según denuncia la empresaria, comenzó en 2012, a raíz del accidente del rey en Botswana y de que comenzara a airearse la relación que tuvo hasta entonces con el jefe del Estado español. Larsen asegura que entonces su piso en Mónaco fue ocupado por una empresa de seguridad con sede en el mismo país. Según cuenta, los servicios de inteligencia españoles le comunicaron que se trataba de un operativo para garantizar su seguridad.

Unos meses después, según denuncia la empresaria, el CNI la amenazó de muerte cuando estaba en su habitación en el Hotel Connaught de Londres. "Tras la intrusión de los servicios secretos en mi habitación del hotel, yo estaba aterrada, especialmente cuando me amenazaron a mí y a mis hijos diciendo que no podían garantizar mi seguridad física", declaró Larsen.

"Insistían en que permaneciese en silencio. Me enviaron un correo, utilizando un pseudónimo, en el que explicaban que hablar con los medios resultaría devastador para mi imagen. Yo me lo tomé como que destruirían mi reputación si no cooperaba. De hecho, esta amenaza se llevó a cabo con éxito", señaló la empresaria al periódico británico. En términos similares se explicaba Corinna Larsen en el audio que le grabó Villarejo sin su consentimiento en 2015 y cuyo contenido publicaron Okdiario y El Español.

Continúa en el enlace:

https://www.eldiario.es/politica/Corinn ... 50706.html
fusco escribió:Pues al final sí que se ha salido en los informativos... Y acaba de salir esta noticia, me parece todo fortísimo y espeluznante, lo que pueden llegar a hacer los servicios de inteligencia para tapar las corruptelas de la élite. Dicen que lo ha denunciado en UK porque allí la inviolavilidad de Juan Carlos no tiene efecto, a ver si alguien puede aclararme ésto.





Corinna Larsen denunciará a Juan Carlos I en Reino Unido por amenazas para que no revele "secretos de Estado"
Asegura que sufre una campaña de acoso desde que acabó su relación con el monarca en 2012 en la que implica al exdirector del CNI Félix Sanz Roldán. Corinna ha contratado a un reputado abogado londinense experto en extradiciones

Imagen

La empresaria alemana Corinna Larsen, con la que Juan Carlos I mantuvo una relación extramatrimonial, denunciará ante la justicia británica al monarca emérito por el acoso que asegura sufre desde su ruptura en 2012 y que estaría destinado a evitar que revele los "secretos de Estado" que presuntamente tiene en su poder. Un portavoz ha trasladado este jueves a eldiario.es que Larsen emprenderá "acciones legales" que afectan a Juan Carlos I y otros presuntos implicados.

La decisión de la empresaria alemana supone un punto de inflexión en sus denuncias públicas de acoso. Larsen había señalado al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y, concretamente, a su exdirector Félix Sanz Roldán por las presiones recibidas. Ahora extiende la responsabilidad de esa presunta campaña de acoso al que fuera jefe del Estado español hasta su abdicación en junio de 2014.

La adinerada empresaria ha contratado para su denuncia a James Lewis, un reputado abogado londinense experto en extradiciones y derecho internacional. Actualmente, Lewis representa los intereses de EEUU en el proceso de extradición contra Julian Assange abierto en Reino Unido. Lewis ha sido nombrado por la Fiscalía británica para llevar a cabo esta labor, un proceso ordinario en los casos de extradición en Reino Unido, según afirman fuentes jurídicas consultadas por eldiario.es. Lewis también asesora a Huawei en el caso de extradición a EEUU abierto en Canadá contra la vicepresidenta de la empresa china, Meng Wanzhou.

Larsen explicó el pasado fin de semana a The Daily Mail que iba a acudir a la justicia, si bien no desveló que su denuncia afectaría al monarca emérito. "Tras ocho años de abusos, que también han ido dirigidos contra mis hijos, y dado que no hay final a la vista, no me veo con más opciones que tomar acciones legales", declaró al rotativo londinense.

La campaña contra Corinna, según denuncia la empresaria, comenzó en 2012, a raíz del accidente del rey en Botswana y de que comenzara a airearse la relación que tuvo hasta entonces con el jefe del Estado español. Larsen asegura que entonces su piso en Mónaco fue ocupado por una empresa de seguridad con sede en el mismo país. Según cuenta, los servicios de inteligencia españoles le comunicaron que se trataba de un operativo para garantizar su seguridad.

Unos meses después, según denuncia la empresaria, el CNI la amenazó de muerte cuando estaba en su habitación en el Hotel Connaught de Londres. "Tras la intrusión de los servicios secretos en mi habitación del hotel, yo estaba aterrada, especialmente cuando me amenazaron a mí y a mis hijos diciendo que no podían garantizar mi seguridad física", declaró Larsen.

"Insistían en que permaneciese en silencio. Me enviaron un correo, utilizando un pseudónimo, en el que explicaban que hablar con los medios resultaría devastador para mi imagen. Yo me lo tomé como que destruirían mi reputación si no cooperaba. De hecho, esta amenaza se llevó a cabo con éxito", señaló la empresaria al periódico británico. En términos similares se explicaba Corinna Larsen en el audio que le grabó Villarejo sin su consentimiento en 2015 y cuyo contenido publicaron Okdiario y El Español.

Continúa en el enlace:

https://www.eldiario.es/politica/Corinn ... 50706.html

Ojala esto avance y se logre erradicar esta peste llamada monarquia.
Es que es increible que no se le de importancia, cuando es uno de los mayores escandalos de la historia de este país, por encima incluso de la abrumante corrupcion politica que ha habido estos años en nuestro pais.

Que asco, de verdad, borbones ladrones hijos de puta
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Los Borbones: hundiendo (saqueando) el país desde 1700
Lee_Chaolan escribió:Los Borbones: hundiendo (saqueando) el país desde 1700

En realidad desde un poco antes https://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Borb%C3%B3n
Un saludo.
fusco escribió:Acaban de hacerse eco tímidamente en la Sexta, pero me la juego a que en los informativos de TVE, A3 y Tele5 no dirán ni "mú".

En la tv se habla de lo que se tiene interés que se hable, de lo que no...y mucha gente solo se entera de lo que se habla en la televisión.
Ah! Y el PSOE se ha negado a que esto se investigue
fusco escribió:Pues al final sí que se ha salido en los informativos... Y acaba de salir esta noticia, me parece todo fortísimo y espeluznante, lo que pueden llegar a hacer los servicios de inteligencia para tapar las corruptelas de la élite. Dicen que lo ha denunciado en UK porque allí la inviolavilidad de Juan Carlos no tiene efecto, a ver si alguien puede aclararme ésto.




Corinna Larsen denunciará a Juan Carlos I en Reino Unido por amenazas para que no revele "secretos de Estado"
Asegura que sufre una campaña de acoso desde que acabó su relación con el monarca en 2012 en la que implica al exdirector del CNI Félix Sanz Roldán. Corinna ha contratado a un reputado abogado londinense experto en extradiciones

Imagen

La empresaria alemana Corinna Larsen, con la que Juan Carlos I mantuvo una relación extramatrimonial, denunciará ante la justicia británica al monarca emérito por el acoso que asegura sufre desde su ruptura en 2012 y que estaría destinado a evitar que revele los "secretos de Estado" que presuntamente tiene en su poder. Un portavoz ha trasladado este jueves a eldiario.es que Larsen emprenderá "acciones legales" que afectan a Juan Carlos I y otros presuntos implicados.

La decisión de la empresaria alemana supone un punto de inflexión en sus denuncias públicas de acoso. Larsen había señalado al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y, concretamente, a su exdirector Félix Sanz Roldán por las presiones recibidas. Ahora extiende la responsabilidad de esa presunta campaña de acoso al que fuera jefe del Estado español hasta su abdicación en junio de 2014.

La adinerada empresaria ha contratado para su denuncia a James Lewis, un reputado abogado londinense experto en extradiciones y derecho internacional. Actualmente, Lewis representa los intereses de EEUU en el proceso de extradición contra Julian Assange abierto en Reino Unido. Lewis ha sido nombrado por la Fiscalía británica para llevar a cabo esta labor, un proceso ordinario en los casos de extradición en Reino Unido, según afirman fuentes jurídicas consultadas por eldiario.es. Lewis también asesora a Huawei en el caso de extradición a EEUU abierto en Canadá contra la vicepresidenta de la empresa china, Meng Wanzhou.

Larsen explicó el pasado fin de semana a The Daily Mail que iba a acudir a la justicia, si bien no desveló que su denuncia afectaría al monarca emérito. "Tras ocho años de abusos, que también han ido dirigidos contra mis hijos, y dado que no hay final a la vista, no me veo con más opciones que tomar acciones legales", declaró al rotativo londinense.

La campaña contra Corinna, según denuncia la empresaria, comenzó en 2012, a raíz del accidente del rey en Botswana y de que comenzara a airearse la relación que tuvo hasta entonces con el jefe del Estado español. Larsen asegura que entonces su piso en Mónaco fue ocupado por una empresa de seguridad con sede en el mismo país. Según cuenta, los servicios de inteligencia españoles le comunicaron que se trataba de un operativo para garantizar su seguridad.

Unos meses después, según denuncia la empresaria, el CNI la amenazó de muerte cuando estaba en su habitación en el Hotel Connaught de Londres. "Tras la intrusión de los servicios secretos en mi habitación del hotel, yo estaba aterrada, especialmente cuando me amenazaron a mí y a mis hijos diciendo que no podían garantizar mi seguridad física", declaró Larsen.

"Insistían en que permaneciese en silencio. Me enviaron un correo, utilizando un pseudónimo, en el que explicaban que hablar con los medios resultaría devastador para mi imagen. Yo me lo tomé como que destruirían mi reputación si no cooperaba. De hecho, esta amenaza se llevó a cabo con éxito", señaló la empresaria al periódico británico. En términos similares se explicaba Corinna Larsen en el audio que le grabó Villarejo sin su consentimiento en 2015 y cuyo contenido publicaron Okdiario y El Español.

Continúa en el enlace:

https://www.eldiario.es/politica/Corinn ... 50706.html


Ya veo para que sirve el CNI.
Juan Carlos no es más que un corrupto que está por encima de la ley. Debilita nuestra democracia y sus principios ("Todo el mundo es igual ante la ley"... a menos que provengas de uno de sus testículos).

Tenía algo de esperanza que en la situación actual con Podemos en el gobierno y los nacionalistas catalanes alborotados se haría suficiente ruido para que al menos se abriese una investigación, pero entre el silencio de las derechas y la negativa del PSOE está claro que nada va a cambiar.
alaun escribió:
fusco escribió:Acaban de hacerse eco tímidamente en la Sexta, pero me la juego a que en los informativos de TVE, A3 y Tele5 no dirán ni "mú".

En la tv se habla de lo que se tiene interés que se hable, de lo que no...y mucha gente solo se entera de lo que se habla en la televisión.
Ah! Y el PSOE se ha negado a que esto se investigue


El PSOE no se ha negado a que se investigue. A ver si te enteras que son las comisiones de investigación, Los que investigan son los jueces. Estas comisiones solo sirven para que los 4 payasos del congreso salgan en la TV diciendo sus cosas. Que se vayan los de ERC a un juzgado.

Por otro lado el PSOE hace bien en no apoyar a la gentuza que lo único que quiere es publicidad de su discurso y cargarse a la monarquía. Para mi que esto lo mueva ERC o Potemos, ya es motivo de sobra para pasar olímpicamente del tema.
Psmaniaco escribió:¿Pero qué le van a hacer? Si tenía inmunidad absoluta cuando se sucedieron los hechos.
Pues por eso, ¿de qué va a servir investigarlo sino le van a hacer nada?
Un saludo.


Quizás no te parezca importante que alguien al que pagas de tus impuestos gane en comisiones lo que ganaría en 300 años con su "trabajo de monarca".

Era inviolable, pero si detectas ese dinero y resulta que se le ocurre moverlo ahora, puede cometer un delito y ya no es inmune. Está claro que es importante.

Por cierto no se si recordais la cobertura informativa de la época en la que se ensalzaba al Rey por conseguirnos grandes contratos internacionales gracias a sus grandes dotes diplomáticas :) .
Acabo de escuchar que los delitos que se le pueden imputar al Carlitos manoslargas no entran en el marco de inviolabilidad, por mucho que diga la defensa.
MarioLemieux escribió:
Psmaniaco escribió:¿Pero qué le van a hacer? Si tenía inmunidad absoluta cuando se sucedieron los hechos.
Pues por eso, ¿de qué va a servir investigarlo sino le van a hacer nada?
Un saludo.


Quizás no te parezca importante que alguien al que pagas de tus impuestos gane en comisiones lo que ganaría en 300 años con su "trabajo de monarca".

Era inviolable, pero si detectas ese dinero y resulta que se le ocurre moverlo ahora, puede cometer un delito y ya no es inmune. Está claro que es importante.

Por cierto no se si recordais la cobertura informativa de la época en la que se ensalzaba al Rey por conseguirnos grandes contratos internacionales gracias a sus grandes dotes diplomáticas :) .

Ya veremos si al final le hacen algo, pero lo dudo.
Un saludo.
Menos mal que Juan Carlos no es un asesino en serie. Le quitarían importancia solo por haber sido rey.
Falconash escribió:Acabo de escuchar que los delitos que se le pueden imputar al Carlitos manoslargas no entran en el marco de inviolabilidad, por mucho que diga la defensa.


La Constitución es clara:

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.

Es tan imputable como un niño de 4 años.
LLioncurt escribió:
Falconash escribió:Acabo de escuchar que los delitos que se le pueden imputar al Carlitos manoslargas no entran en el marco de inviolabilidad, por mucho que diga la defensa.


La Constitución es clara:

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.

Es tan imputable como un niño de 4 años.


Pero ahora es emérito (posee aforamiento), por mucha inviolabilidad que poseyera en el momento del delito ¿No se le puede imputar nada hoy día? Sería totalmente ridículo disfrutar de inmunidad ad eternum.
Falconash escribió:
LLioncurt escribió:
Falconash escribió:Acabo de escuchar que los delitos que se le pueden imputar al Carlitos manoslargas no entran en el marco de inviolabilidad, por mucho que diga la defensa.


La Constitución es clara:

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.

Es tan imputable como un niño de 4 años.


Pero ahora es emérito (posee aforamiento), por mucha inviolabilidad que poseyera en el momento del delito ¿No se le puede imputar nada hoy día? Sería totalmente ridículo disfrutar de inmunidad ad eternum.


Ley Orgánica 4/2014

“Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey y la Reina durante el tiempo en que ostentare la jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y están exentos de responsabilidad. Por el contrario, los que realizare después de haber abdicado quedarán sometidos, en su caso, al control jurisdiccional”
LLioncurt escribió:
Falconash escribió:
LLioncurt escribió:
La Constitución es clara:

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.

Es tan imputable como un niño de 4 años.


Pero ahora es emérito (posee aforamiento), por mucha inviolabilidad que poseyera en el momento del delito ¿No se le puede imputar nada hoy día? Sería totalmente ridículo disfrutar de inmunidad ad eternum.


Ley Orgánica 4/2014

“Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey y la Reina durante el tiempo en que ostentare la jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y están exentos de responsabilidad. Por el contrario, los que realizare después de haber abdicado quedarán sometidos, en su caso, al control jurisdiccional”

Es la ley mas antidemocrática de la historia, es un sinsentido.
LLioncurt escribió:
Falconash escribió:
LLioncurt escribió:
La Constitución es clara:

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.

Es tan imputable como un niño de 4 años.


Pero ahora es emérito (posee aforamiento), por mucha inviolabilidad que poseyera en el momento del delito ¿No se le puede imputar nada hoy día? Sería totalmente ridículo disfrutar de inmunidad ad eternum.


Ley Orgánica 4/2014

“Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey y la Reina durante el tiempo en que ostentare la jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y están exentos de responsabilidad. Por el contrario, los que realizare después de haber abdicado quedarán sometidos, en su caso, al control jurisdiccional”


Entonces que coño hace la puta fiscalía perdiendo el tiempo si no pueden hacer nada.

Que Carlisto es un pájaro de mucho cuidado ya lo sabe toda España, de que sirven juicios mediáticos si no paga por los delitos.

Y que existan "liberales" en este país que defiendan la figura del Rey [facepalm] ...
¿Y qué esperábais? Estáis hablando del mismo rey que asesinó a su hermano para ocupar el trono.
coyote-san escribió:¿Y qué esperábais? Estáis hablando del mismo rey que asesinó a su hermano para ocupar el trono.


¿Por qué iba a matar a su hermano PEQUEÑO para ocupar el trono?
@LLioncurt porque por lo visto a Franco le gustaba más el hermano pequeño, no se fiaba demasiado de Juan Carlos.
Los borbonicos de este país aguantan lo qué sea. Si una empresa ligada a la monarquía les vende las máscaras del Coronavirus a 100 la pieza las pagarán con gusto.
coyote-san escribió:@LLioncurt porque por lo visto a Franco le gustaba más el hermano pequeño, no se fiaba demasiado de Juan Carlos.


¿Alguna fuente de eso que dices? Porque que yo tenga entendido, en cuanto Franco tuvo claro que no quería a Juan de Borbón como heredero, llamó a Juan Carlos para que se formase en España y empezase la carrera militar.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Sabéis que la justicia se administra en España en nombre del Rey, verdad? Pues eso.

En el hipotético caso que cometiera un delito, por ejemplo, le pegara un tiro a alguien en la tele en prime time, no le pasaría absolutamente nada jurídicamente. Cómo mucho mucho mucho se exiliaría, siempre voluntariamente, para escapar de la presión social. O abdicaría. Pero SIEMPRE porque ÉL quiere, nadie puede obligarle a nada. Cómo los Borbones no tienen vergüenza, si eso pasara se quedaría por aquí con su cara de cemento. Incluso cualquier cosa que firma él está exento de responsabilidad porque todo lo que firma solo vale si va acompañado de otra firma, que suele ser la del presidente. Le podría echar la culpa al presi de turno si hace algo mal.

La única manera de hacerle responsable sería cambiando la constitución de arriba a abajo y poniendo explícitamente un artículo que lo señale y además retroactivamente. Himajina.

Luego dicen que España está bien montada y la Constitución mola [fiu]
Falconash escribió:
LLioncurt escribió:
Falconash escribió:
Pero ahora es emérito (posee aforamiento), por mucha inviolabilidad que poseyera en el momento del delito ¿No se le puede imputar nada hoy día? Sería totalmente ridículo disfrutar de inmunidad ad eternum.


Ley Orgánica 4/2014

“Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey y la Reina durante el tiempo en que ostentare la jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y están exentos de responsabilidad. Por el contrario, los que realizare después de haber abdicado quedarán sometidos, en su caso, al control jurisdiccional”


Entonces que coño hace la puta fiscalía perdiendo el tiempo si no pueden hacer nada.

Que Carlisto es un pájaro de mucho cuidado ya lo sabe toda España, de que sirven juicios mediáticos si no paga por los delitos.

Y que existan "liberales" en este país que defiendan la figura del Rey [facepalm] ...


Hombre, yo creo que la fiscalía lo que busca es recabar toda la información posible de Suiza justamente por lo que pudiera ayudar en la defensa del exjefe de estado, porque pensar que Juan Carlos puede ser juzgado aquí es inconcebible, no, creo que puede ir más encaminado a tratar de salvar la posición de los supuestos testaferros; porque si éstos se vieran muy expuestos quizá podrían terminar cantando, y ésto, aún sin consecuencias penales para el Emérito, causaría un gran revuelo mediático,, otra mancha más en la figura de Juan Carlos, que por extensión tocaría a la imagen de de la monarquía, y ésto es lo que se buscaría evitar.

Creo que en 2018 ya hubo una reunión entre Juan Carlos y Pedro Sánchez, es previsible que ahí ya trataran sobre el asunto. Por tanto aquí en España no se va a investigar nada, y los primeros que lo saben son los ministros de Podemos. Es más, mi impresión es que es justo esta situación de debilidad y dependencia de la monarquía lo que ha permitido al PSOE saltarse el cordón sanitario que el "sistema" tenía sobre Podemos, lo que ha posibilitado por primera vez un gobierno de coalición con un partido republicano. Fue en 2018 de hecho cuando aparecieron las grabaciones de Villarejo a Corinna, retomándose de nuevo todo este asunto pero ya en plan serio, con implicaciones en investigaciones internacionales que ya no se pueden controlar tan fácil por parte del estado.


Sánchez protege al rey Juan Carlos: «No vamos a aceptar ningún chantaje al Estado»
https://www.burgosconecta.es/nacional/s ... -ntrc.html

Pedro Sánchez tilda de "ejemplar" al rey Juan Carlos y la red explota
https://www.elnacional.cat/enblau/es/ca ... 0_102.html
El PSOE, ese partido republicano máximo garante de la continuidad de la monarquía en España.
Un estado profundamente corrompido ya desde lo más profundo de su estado profundo. Éste caso es otro síntoma más de la podredumbre del regimen, montado como infraestructura de unas cuantas grandes famílias que se mezclan entre el mundo de las empresas que viven del BOE, el poder político y el alto funcionariado, para saquear a los pueblos de España.
Venga, curritos deslomados por el smi, ahora vais y aplaudís y hacéis reverencia al emérito
323 respuestas
1, 2, 3, 4, 57