contador 1 año de sancion

Esto es denigrante... Creo que si no le levantaron la sancion a Gurpegi, creo que tampoco deberian a Contador... Creo que se esta riendo en vuestras caras... Y creo que lo peor es que no pagara por la estupidez del organismo de turno... Me siento español, porque lo soy, pero con este precedente en ciclismo luego no os quejeis si un jugador de Barça o Madrid decide doparse para ser el numero uno... Creo que Contador es mal precedente, por mucho que lo creais inocente, esta lo evidente, el clombuterol en la orina, y aunque sea poco, el que se habra disuelto aparte...

Yo no me he informado mucho de esto últimamente pero se supone que le querían sancionar por encontrar después de varios análisis de varios días que dieron negativo una dosis tan pequeña que en cualquier laboratorio español hubiese dado negativo y además de clembuterol, un medicamento superantiguo y por lo tanto supercontrolado que aumenta la masa muscular y por lo tanto te lo tienes que tomar antes del Tour, cosa que no hizo como ya se vió en los análisis previos a ese día.

Ya hay que rebuscar para sancionar por eso.


Saludos

dark_hunter escribió:Yo no me he informado mucho de esto últimamente pero se supone que le querían sancionar por encontrar después de varios análisis de varios días que dieron negativo una dosis tan pequeña que en cualquier laboratorio español hubiese dado negativo y además de clembuterol, un medicamento superantiguo y por lo tanto supercontrolado que aumenta la masa muscular y por lo tanto te lo tienes que tomar antes del Tour, cosa que no hizo como ya se vió en los análisis previos a ese día.

Ya hay que rebuscar para sancionar por eso.


Saludos

rebuscar? rebuscado es tu razonamiento para intentar justificar lo injustificable.
el clembuterol es una sustancia prohibida y no puede encontrarse en el organismo de un deportista profesional del ciclismo y punto. si no es capaz de demostrar la ingesta accidental merece sanción y no ha mas vueltas en este caso.

Solo digo que hay que ser tonto para meterse un dopante tan conocido, en dosis tan bajas y encima a mitad Tour cuando no hace efecto. A menos que lo que buscara es que le pillaran.


Saludos

adrianoff escribió:Esto es denigrante... Creo que si no le levantaron la sancion a Gurpegi, creo que tampoco deberian a Contador... Creo que se esta riendo en vuestras caras... Y creo que lo peor es que no pagara por la estupidez del organismo de turno... Me siento español, porque lo soy, pero con este precedente en ciclismo luego no os quejeis si un jugador de Barça o Madrid decide doparse para ser el numero uno... Creo que Contador es mal precedente, por mucho que lo creais inocente, esta lo evidente, el clombuterol en la orina, y aunque sea poco, el que se habra disuelto aparte...

No se supone que le hacen analisis todos los dias en el Tour? Si se hubiese disuelto mucho mas aparte, digo yo que en dias anteriores ya lo habrian visto en los controles, no? Vamos, que si un dia de repente aparece esta cantidad infima, mas razon le da a los que dicen que fue por comer carne.

Duqe escribió:

adrianoff escribió:Esto es denigrante... Creo que si no le levantaron la sancion a Gurpegi, creo que tampoco deberian a Contador... Creo que se esta riendo en vuestras caras... Y creo que lo peor es que no pagara por la estupidez del organismo de turno... Me siento español, porque lo soy, pero con este precedente en ciclismo luego no os quejeis si un jugador de Barça o Madrid decide doparse para ser el numero uno... Creo que Contador es mal precedente, por mucho que lo creais inocente, esta lo evidente, el clombuterol en la orina, y aunque sea poco, el que se habra disuelto aparte...

No se supone que le hacen analisis todos los dias en el Tour? Si se hubiese disuelto mucho mas aparte, digo yo que en dias anteriores ya lo habrian visto en los controles, no? Vamos, que si un dia de repente aparece esta cantidad infima, mas razon le da a los que dicen que fue por comer carne.

Eso esta claro.Por razonamientos como este es por lo que se le ha absuelto y no se le ha dado mas vueltas a esta tonteria.No pueden aparecerte 0.00000000005 g. de clembuterol en el organismo,y querer justificarlo con que se ha dopado y el resto ha desaparecido por arte de magia de la noche a la mañana.
Por eso mismo,se le ha declarado inocente.Lo demas,ya es marear la perdiz y pataletas de los franceses.
¡Ah!Y a parte,los que no son franceses pero no pueden ni verle y buscan excusas tontas y repiten una y otra vez"si esta ahi es por algo,se ha dopao fijo y eso esta mal,que demuestre que no,hoyga".

ReinLOL escribió:por muy poco que sean 50 picogramos, es superior a la tasa permitida (cero), luego es acusado.
el acusador no tiene que demostrar como ha llegado el clembuterol al cuerpo de contador, porque ya tiene pruebas de que esta ahi, es el acusado el que tiene que defender su inocencia.

chinche2002 escribió:las normas son iguales para todos y segun la agencia antidopaje está sancionado q en tu cuerpo se detecte esa sustancia, no habla de cantidades ni ventajas, es una sustancia prohibida en el organismo de un ciclista profesional. dada la cantidad infima se le dio la oportunidad a Contador de demostrar q había sido un consumo accidental para demostrar su inocencia, cosa q aun estamos esperando muchos q haga para q no quede manchado de nuevo el nombre del deporte español.
q la cantidad de clembuterol detectada no es suficiente para tener ventaja deportiva puede ser cierto pero tb es cierto q puede usarse para enmascarar otras sustancias o puede ser debido a una autotransfusión, x lo q la agencia antidopaje establece q una vez detectada esta sustancia sin importar su cantidad es el deportista el q tiene q demostrar y justificar el xq de la existencia de esa sustancia en su organismo.

ahora espero q alguno me razoneis el xq se merece perdon Contador cuando en su cuerpo se ha detectado una sustancia ilegal sin el argumento no valido x lo antes expuesto de la cantidad detectada

Vamos, que lo decís por fastidiar.

A ver... 50 pg... Pongamos que Contador pesa 80 Kg, y que un coche pesa 1 tonelada. Pues yo voy a coger mil millones de coches para comparar la cantidad que equivaldría al mismo porcentaje de la sustancia.

80.000 (g) es a 50 * 10^-12 (g)
como 1.000.000.000 (coches) * 1.000.000 (g) = 10^15 (g) es a X

X = 10^15 * 50 * 10^-12 / 80.000 = 50.000 / 80.000 = 0,625 (g)

Es decir, que el equivalente a mil millones de coches no es ni 1 gramo.

De verdad, ¿tan mal os cae ese hombre como para despotricar contra el por tal cantidad? ¿De verdad estais tan cegados que no podeis pensar que puede haber llegado a su cuerpo de cualquier forma accidental?

dark_hunter escribió:Solo digo que hay que ser tonto para meterse un dopante tan conocido, en dosis tan bajas y encima a mitad Tour cuando no hace efecto. A menos que lo que buscara es que le pillaran.


Saludos

es evidente que el no esperaba que le pillaran, sino no montaria el circo que ha montado yendo a programas de television tipo salvame etc.
le han pillado. punto. al ser una cantidad tan pequeña puede pensarse que sea un accidente, pero el mismo con su mutismo al respecto no se hace ningun favor. si puede explicarlo que lo explique. si no puede debe ser sancionado. no se si le sancionaran o no, pero tengo claro que organizadores de diferentes pruebas le vetaran de participar. en paises como italia se toman este tipo de cosas muy en serio. como debe ser. no como aqui, que al parecer si la sustancia dopante es poca hasta el presidente del gobierno le apoya. es increible.

Creo que el debate se centra demasiado en la cantidad (que si es pequeña, etc) y olvida algo más trascendental e inapelable: esa cantidad, por pequeña que sea, demuestra que en su cuerpo ha habido esa sustancia (con independencia de que fuese mucho o no tiempo atrás), algo terminantemente prohibido.

De todos modos, yo creo que todo esto es estúpido en su conjunto. Si esta gente se quiere matar y endiñarse veneno, ¿qué problema hay? ¿a quien le importa? Por ejemplo, en la NBA se meten de todo y nadie se rasga las vestiduras. Al contrario, los adoran como si fueran dioses.

¿No sería más sencillo (y barato) dejar que cada cual haga lo que le venga en gana? Además, que el ciclismo hace mucho que dejó de ser deporte. No es más que otro negocio-circo (como la fórmula 1 o el fútbol).

Deschamps escribió:Creo que el debate se centra demasiado en la cantidad (que si es pequeña, etc) y olvida algo más trascendental e inapelable: esa cantidad, por pequeña que sea, demuestra que en su cuerpo ha habido esa sustancia (con independencia de que fuese mucho o no tiempo atrás), algo terminantemente prohibido.

¡¡Pero es que eso es lo principal!! Esa cantidad puede haber llegado de cualquier forma accidental, no tiene por qué haber tomado nada. Puede haber venido en la comida, haber entrado al besarse, yo que se... No estamos hablando de miligramos, estamos hablando de picogramos. Es simplemente absurdo acusar de dopaje por esa cantidad, ¡esa cantidad no hace nada! ¿Quién podría ser tan estúpido de doparse con una cantidad que no le beneficiara en absoluto?

ANTONIOND escribió:(..)Es simplemente absurdo acusar de dopaje por esa cantidad, ¡esa cantidad no hace nada! ¿Quién podría ser tan estúpido de doparse con una cantidad que no le beneficiara en absoluto?

Desconozco cómo se metaboliza el clembuterol, pero supongo que una cantidad insignificante puede ser indicio más que fundado de que tiempo atrás la cantidad fue razonablemente mayor, dependiendo de cuándo se administró.

bueno que pasa que se han escapado los trolls de su cueva o que?

A ver quien es el iluminado que me explica que gana contador metiendose una cantidad tan pequeña de clembuterol a mitad del tour

clembuterol = prohibido
analisis = clembuterol
bueno, como es muy poco te damos la opcion de justificarlo, y de paso tambien demuestra estos rastros de plastico que se usan para almacenar sangre.
pasapalabra?
sancion

Es absurdo intentar razonar con vosotros, estais cegados por un odio irracional que no alcanzo a comprender. Cualquier persona con dos dedos de frente vería que acusar de dopaje por esa cantidad es insultante, y es lo que se ha demostrado que tenía. Tu no puedes acusar a alguien sin pruebas, y no las tienes. Pensad lo que queráis... Esta es otra muestra más de que en España el clavo que sobresale es el que recive el golpe.

Edito... paso. En el fondo me la suda.

Pues segun acabo de oir en la television esta absuelto de los cargos y mañana va a competir.

Cmalk escribió:Pues segun acabo de oir en la television esta absuelto de los cargos y mañana va a competir.

Y solo tomará una loncha de jamón york y un plato de macarrones. ¡Claro que sí!

Deschamps escribió:

ANTONIOND escribió:(..)Es simplemente absurdo acusar de dopaje por esa cantidad, ¡esa cantidad no hace nada! ¿Quién podría ser tan estúpido de doparse con una cantidad que no le beneficiara en absoluto?

Desconozco cómo se metaboliza el clembuterol, pero supongo que una cantidad insignificante puede ser indicio más que fundado de que tiempo atrás la cantidad fue razonablemente mayor, dependiendo de cuándo se administró.

No se supone que le hacen analisis todos los dias en el Tour? Si se hubiese disuelto mucho mas aparte, digo yo que en dias anteriores ya lo habrian visto en los controles, no? Vamos, que si un dia de repente aparece esta cantidad infima, mas razon le da a los que dicen que fue por comer carne.

Deschamps escribió:

ANTONIOND escribió:(..)Es simplemente absurdo acusar de dopaje por esa cantidad, ¡esa cantidad no hace nada! ¿Quién podría ser tan estúpido de doparse con una cantidad que no le beneficiara en absoluto?

Desconozco cómo se metaboliza el clembuterol, pero supongo que una cantidad insignificante puede ser indicio más que fundado de que tiempo atrás la cantidad fue razonablemente mayor, dependiendo de cuándo se administró.

No se supone que le hacen analisis todos los dias en el Tour? Si se hubiese disuelto mucho mas aparte, digo yo que en dias anteriores ya lo habrian visto en los controles, no? Vamos, que si un dia de repente aparece esta cantidad infima, mas razon le da a los que dicen que fue por comer carne.

es evidente que el no esperaba que le pillaran, sino no montaria el circo que ha montado yendo a programas de television tipo salvame etc.
le han pillado. punto. al ser una cantidad tan pequeña puede pensarse que sea un accidente, pero el mismo con su mutismo al respecto no se hace ningun favor. si puede explicarlo que lo explique. si no puede debe ser sancionado. no se si le sancionaran o no, pero tengo claro que organizadores de diferentes pruebas le vetaran de participar. en paises como italia se toman este tipo de cosas muy en serio. como debe ser. no como aqui, que al parecer si la sustancia dopante es poca hasta el presidente del gobierno le apoya. es increible.

Insisto (porque parece que si lo digo en tono irónico no se entiende), todos los días da negativo, de repente un día da positivo pero una birria de cantidad de una sustancia que para que haga efecto se tiene que tomar antes del Tour, no durante.

Es IMPOSIBLE que sea dopaje, como ha llegado eso a su cuerpo no lo sé, pero lo que tenían que demostrar es que se dopaba (no que demostrara Contador su inocencia, por Dios) y no han podido porque es imposible que eso se trate de un dopaje.

PD: sobre lo que dices de que no esperaba que le pillaran, si hubiera decidido doparse con clembuterol te aseguro que sí que se lo esperaba, porque se conocen sus efectos dopantes desde hace más de 40 años y es muy fácil de detectar.

PD2: si es que no cuadra nada, ni la sustancia, ni la dosis, ni la administración...

PD3: por si parece lo contrario no estoy diciendo que no se dope, que no lo sé, solo que seguro que no es con clembuterol, sino con algo que no salga en los análisis, que bien que se lo puede pagar.


Saludos

El ha dicho que estaba en un filete.
Es como si te hacen un analisis y te sacan restos de nicotina,y te dicen que has fumado si o si.Mismamente,la berenjena tiene nicotina.
Pero bueno,que no se que hago perdiendo el tiempo explicandolo,si hay gente que lo hace por ser quien es y no por lo que ha pasado.

Johny27 escribió:

Cmalk escribió:Pues segun acabo de oir en la television esta absuelto de los cargos y mañana va a competir.

Y solo tomará una loncha de jamón york y un plato de macarrones. ¡Claro que sí!

Ahí estamos. Él y todos. Que no hombre, que no, que las etapas que les meten son inhumanas, no hay mamífero sobre el planeta que aguante eso sin ayudas extra. Y ojo, que yo ni le tengo manía a Contador ni quiero que le crujan ni nada. Pero igual que estoy convencido de que éste ha echado mano de algunos truquillos, también estoy convencido de que el 100% del pelotón lo hace.

Y repito que yo contra Contador no tengo nada, es más, ni siquiera me gusta el ciclismo, me es indiferente que gane o pierda, de hecho, me es indiferente incluso el hecho de si se dopa o no. Otra cosa sería si hablásemos de fútbol, al que tengo auténtico asco y ahí no puedo ser objetivo, o si se tratase de Fernando Alonso, otro tipejo al que tampoco trago. En este caso podré estar equivocado o no, pero mi opinión no está condicionada ni por el odio ni la manía ni otros motivos de los que están acusando los pro-Contador a quienes creemos que sí se ha dopado. Solo quería decirlo por rebatir el tan manido argumento de que es el odio el que habla por nuestra boca y que nos ciega en nuestras opiniones. En mi caso al menos no es así. Pero vamos, repito que no es que lo piense de Contador, es que lo pienso de todos los ciclistas de élite.

katxan escribió:

Johny27 escribió:

Cmalk escribió:Pues segun acabo de oir en la television esta absuelto de los cargos y mañana va a competir.

Y solo tomará una loncha de jamón york y un plato de macarrones. ¡Claro que sí!

Ahí estamos. Él y todos. Que no hombre, que no, que las etapas que les meten son inhumanas, no hay mamífero sobre el planeta que aguante eso sin ayudas extra. Y ojo, que yo ni le tengo manía a Contador ni quiero que le crujan ni nada. Pero igual que estoy convencido de que éste ha echado mano de algunos truquillos, también estoy convencido de que el 100% del pelotón lo hace.

Y repito que yo contra Contador no tengo nada, es más, ni siquiera me gusta el ciclismo, me es indiferente que gane o pierda, de hecho, me es indiferente incluso el hecho de si se dopa o no. Otra cosa sería si hablásemos de fútbol, al que tengo auténtico asco y ahí no puedo ser objetivo, o si se tratase de Fernando Alonso, otro tipejo al que tampoco trago. En este caso podré estar equivocado o no, pero mi opinión no está condicionada ni por el odio ni la manía ni otros motivos de los que están acusando los pro-Contador a quienes creemos que sí se ha dopado. Solo quería decirlo por rebatir el tan manido argumento de que es el odio el que habla por nuestra boca y que nos ciega en nuestras opiniones. En mi caso al menos no es así. Pero vamos, repito que no es que lo piense de Contador, es que lo pienso de todos los ciclistas de élite.

Que se dopan no lo duda nadie. Es lo que tiene tener que joder tu cuerpo para poder vivir, porque los patrocinadores quieren cada vez mejores tiempos y eso ya está rozando lo inhumano, sin ayuda extra, una persona normal no es capaz de hacer lo que hacen ellos.

Pero una cosa es que todos anden colgando de un hilo y metiéndose poca cantidad para no dar positivos, y otra es que quieran acusar a Contador de dopping por contener picogramos de una sustancia que puedes adquirir accidentalmente, cuando hay casos que son mucho más sospechosos (Armstrong precisamente no debería haber competido si su tratamiento le proporcionaba ventajas)

Haciendo un símil, parece que es una carrera de cojos y nos quieren hacer ver que contador tiene las dos piernas sanas. Y no, todos dopaditos y todos cojos, porque esa cantidad es irrisoria, no llega a 1ppm ni de puta casualidad, lo que no da ventaja en absoluto si tienes que meterte un recorrido de cientos de kilómetros.

Pero es lo que pasa, la justicia debe ser igual para TODOS si ha dado positivo y las normas dicen que si das te jodes, Contador se debe joder, al igual que todos los que den positivo.

Si tu sales un día con tus colegas y se ponen a fumar porros en casa y llenan la casa de humo y tu si fumar nada, tragas la "nube toxica" y conduciendo te para la poli te hace prueba antidroga igual das positivo y TE JODES, Zapatero critico precisamente algo que en su legislación penal también se incluye, es decir la presunción de inocencia cae cuando existe un resultado (presumiblemente objetivo) de un análisis.

No vas a poder alegar que ha sido una contaminacion ambiental, que tu intención no era no consumir y de hecho no has consumido, y en un caso asi da igual la cantidad, los test antidroga solo dan positivo o negativo, no valora cantidades.

Pues entonces no se donde esta el problema, o cambian la normativa o a dia de hoy con la normativa en la mano hay que sancionarlo, y si en España no se le sanciona es porque somos un pais de fulleros.

jas1 escribió:Pero es lo que pasa, la justicia debe ser igual para TODOS si ha dado positivo y las normas dicen que si das te jodes, Contador se debe joder, al igual que todos los que den positivo.

Si tu sales un día con tus colegas y se ponen a fumar porros en casa y llenan la casa de humo y tu si fumar nada, tragas la "nube toxica" y conduciendo te para la poli te hace prueba antidroga igual das positivo y TE JODES, Zapatero critico precisamente algo que en su legislación penal también se incluye, es decir la presunción de inocencia cae cuando existe un resultado (presumiblemente objetivo) de un análisis.

No vas a poder alegar que ha sido una contaminacion ambiental, que tu intención no era no consumir y de hecho no has consumido, y en un caso asi da igual la cantidad, los test antidroga solo dan positivo o negativo, no valora cantidades.

Pues entonces no se donde esta el problema, o cambian la normativa o a dia de hoy con la normativa en la mano hay que sancionarlo, y si en España no se le sanciona es porque somos un pais de fulleros.

Hombre asumiendo que fue la carne, no es el mismo caso. Por que estoy seguro de que si hubiese sabido que estaba contaminada, se hubiese comido antes un bocadillo de chopped.

Lo que no tiene sentido es que a Ovtcharov (palista alemán y medalla olimpica) lo declaren inocente en su país por dar 75 picogramos de clembuterol por contaminación alimenticia y el comité internacional de su disciplina diga que no va a recurrir y aquí Contador da 50 picogramos por la misma causa y si bien aquí se le declara inocente el presidente de UCI ayer ya sin ni siquiera leer la sentencia ya decía que iban a recurrir.

kolombo escribió:Lo que no tiene sentido es que a Ovtcharov (palista alemán y medalla olimpica) lo declaren inocente en su país por dar 75 picogramos de clembuterol por contaminación alimenticia y el comité internacional de su disciplina diga que no va a recurrir y aquí Contador da 50 picogramos por la misma causa y si bien aquí se le declara inocente el presidente de UCI ayer ya sin ni siquiera leer la sentencia ya decía que iban a recurrir.

Eso ocurrió en China, donde sí se le da clembuterol al ganado y la defensa aportó una muestra de pelo en la que se demostró que no había consumo continuado.

Jukem escribió:

kolombo escribió:Lo que no tiene sentido es que a Ovtcharov (palista alemán y medalla olimpica) lo declaren inocente en su país por dar 75 picogramos de clembuterol por contaminación alimenticia y el comité internacional de su disciplina diga que no va a recurrir y aquí Contador da 50 picogramos por la misma causa y si bien aquí se le declara inocente el presidente de UCI ayer ya sin ni siquiera leer la sentencia ya decía que iban a recurrir.

Eso ocurrió en China, donde sí se le da clembuterol al ganado y la defensa aportó una muestra de pelo en la que se demostró que no había consumo continuado.

Lo del pelo no lo sabía, pero te sorprendería lo que he llegado a ver que le dan aquí al ganado

jas1 escribió:Pero es lo que pasa, la justicia debe ser igual para TODOS si ha dado positivo y las normas dicen que si das te jodes, Contador se debe joder, al igual que todos los que den positivo.

Si tu sales un día con tus colegas y se ponen a fumar porros en casa y llenan la casa de humo y tu si fumar nada, tragas la "nube toxica" y conduciendo te para la poli te hace prueba antidroga igual das positivo y TE JODES, Zapatero critico precisamente algo que en su legislación penal también se incluye, es decir la presunción de inocencia cae cuando existe un resultado (presumiblemente objetivo) de un análisis.

No vas a poder alegar que ha sido una contaminacion ambiental, que tu intención no era no consumir y de hecho no has consumido, y en un caso asi da igual la cantidad, los test antidroga solo dan positivo o negativo, no valora cantidades.

Pues entonces no se donde esta el problema, o cambian la normativa o a dia de hoy con la normativa en la mano hay que sancionarlo, y si en España no se le sanciona es porque somos un pais de fulleros.

pais de fulleros somos, por culpar a alguien que es inocente, ya sea contador o marta dominguez, que sin juzgarla se la ha puesto como camello de las barranquillas, pero nada, aqui a criticar sin tener ni puta idea y sin respetar a la gente, que se nos da de puta madre, luego ganaran el tour o un oro olimpico y todo el mundo super orgulloso de ese español, pero a la hora de juzgar, todos nos apuntamos.

Lo gracioso del asunto es que Contador ya está marcado de por vida por un asunto que para mí es una idiotez. Como puedes dar positivo de algo y considerarlo dopaje cuando no te mejora lo más mínimo? Es de idiotas

_Ericoz_ escribió:Lo gracioso del asunto es que Contador ya está marcado de por vida por un asunto que para mí es una idiotez. Como puedes dar positivo de algo y considerarlo dopaje cuando no te mejora lo más mínimo? Es de idiotas

Es que se puede decir mas alto pero no mas claro

DjTemplar escribió:

_Ericoz_ escribió:Lo gracioso del asunto es que Contador ya está marcado de por vida por un asunto que para mí es una idiotez. Como puedes dar positivo de algo y considerarlo dopaje cuando no te mejora lo más mínimo? Es de idiotas

Es que se puede decir mas alto pero no mas claro

¿q tipo de tara genetica os hace no entender q la agencia antidopaje establece q no puede existir una sustancia como el clembuterol en tu organismo, independientemente de la cantidad, xq la considera prohibida? ¿te parece una idiotez q le encuentren en el organismo una sustancia y q el señor este saque el ventilador y ponga en tela de juicio a todo el sector ganadero español sin prueba alguna?
yo sólo se q la unica prueba q existe es q se ha encontrado una sustancia prohibida en un analisis realizado por un laboratorio homologado a A. Contador y aqui en España nos subimos a un banano y no le sancionamos. y q viva España coño

Una pregunta sin mala intención: ¿Los controles de los días previos se hicieron con el mismo equipo? Es que creo haber leído que en el control donde se detectó ese resto minúsculo se usaron equipos distintos, mucho más precisos.

Espero que no salga nadie diciendo que estoy cegado por el odio irracional, o que me faltan dos dedos de frete... o que no aparezca un anormal diciendo que me he escapado de mi cueva.

Es una simple pregunta.

Pero a ver, no os comáis la cabeza. Si esto le pasa a un ganador francés del Tour hasta el mismo Sarkozy se pondría a demostrar que ha sido accidental. Que se puede haber dopado? Por poder puede, pero en esas cantidades, que el día antes y después no dio nada, y que dijeron que el clembuterol para el ciclismo no es que ayudara mucho.... yo confío en su inocencia.

Otra cosa es que en el resto del mundo haya sospechas de que España sea "permisiva" con el doping, pero entonces por qué en competiciones internacionales, donde los controles los hará la AMA digo yo, o los supervisarán ellos, no sale nada? Si me dijeras que en competiciones nacionales hacemos megarecords y luego fuera no hacemos nada puedes tener dudas, pero joder es que ya no saben ni qué inventar para justificar una superioridad notable del deporte español. Escuece, y punto. Que se jodan .

P.D: cuando, por ejemplo, deje de ver deportistas "mujeres" que parecen hombres de Europa del este, o los de la NBA no estén exentos de controles "porque sí", empezaré a pensar que somos permisivos por cosas como las de Contador. Mientras, veo de PM defender a un campeón como él.

chinche2002 escribió:

DjTemplar escribió:

_Ericoz_ escribió:Lo gracioso del asunto es que Contador ya está marcado de por vida por un asunto que para mí es una idiotez. Como puedes dar positivo de algo y considerarlo dopaje cuando no te mejora lo más mínimo? Es de idiotas

Es que se puede decir mas alto pero no mas claro

¿q tipo de tara genetica os hace no entender q la agencia antidopaje establece q no puede existir una sustancia como el clembuterol en tu organismo, independientemente de la cantidad, xq la considera prohibida? ¿te parece una idiotez q le encuentren en el organismo una sustancia y q el señor este saque el ventilador y ponga en tela de juicio a todo el sector ganadero español sin prueba alguna?
yo sólo se q la unica prueba q existe es q se ha encontrado una sustancia prohibida en un analisis realizado por un laboratorio homologado a A. Contador y aqui en España nos subimos a un banano y no le sancionamos. y q viva España coño

¿Qué tipo de tara genética te impide entender que la cantidad encontrada pudo bien fácilmente ser ingerida accidentalmente, y que además no mejora el rendimiento en esa cantidad, amén de que debería haberla tomado ANTES del tour y no durante? Y ya sin contar que le hicieron test y no dio positivo en ninguno de ellos, salvo en ese. ¿De verdad esperas que me crea que Contador tiene el pulso necesario para meterse 50picogramos?

Va a haber que sumar contador al grupo de Alonso y cía por lo que parece . Yo no sé por qué se le coge tirria a este tipo de personas. Por ser triunfadores? Por ser españoles?... Lo gracioso es que en vez de demostrar la AMA que él era culpable por tal o cual cosa, tenía que ser él que tenía que demostrar no serlo, acojonante. Eso sí, olvidaos de que corra el Tour, ya se encargarán los franceses de que no lo haga. Eso sí, como gane el Giro va a demostrar que sigue siendo el puto amo. Yo soy él y no me dejan correr el Tour este año y no vuelvo a correrlo para no darle prestigio. Total ya lleva 3, no tiene que demostrar nada.

itho escribió:Va a haber que sumar contador al grupo de Alonso y cía por lo que parece . Yo no sé por qué se le coge tirria a este tipo de personas. Por ser triunfadores? Por ser españoles?... Lo gracioso es que en vez de demostrar la AMA que él era culpable por tal o cual cosa, tenía que ser él que tenía que demostrar no serlo, acojonante.

De acojonante nada. Ya demostraron que tenía sustancia ilegal, así que nadie más tiene que demostrar su culpabilidad porque ya lo han hecho. Ahora queda que él se defienda, y no lo ha hecho porque puso la excusa de la carne y no quiso concretar cuando le pidieron detalles, así que no cuela.

Johny27 escribió:

itho escribió:Va a haber que sumar contador al grupo de Alonso y cía por lo que parece . Yo no sé por qué se le coge tirria a este tipo de personas. Por ser triunfadores? Por ser españoles?... Lo gracioso es que en vez de demostrar la AMA que él era culpable por tal o cual cosa, tenía que ser él que tenía que demostrar no serlo, acojonante.

De acojonante nada. Ya demostraron que tenía sustancia ilegal, así que nadie más tiene que demostrar su culpabilidad porque ya lo han hecho. Ahora queda que él se defienda, y no lo ha hecho porque puso la excusa de la carne y no quiso concretar cuando le pidieron detalles, así que no cuela.

Pero y si a lo que llamais excusa es la puta verdad? Vais a crucificar a un campeón como él, por una teoría que puede ser tan incierta como lo del filete? La verdad a lo mejor nunca la sabremos, o es tan sencillo como que comió eso, pero en esas cantidades... me parece uan gilipollez. Ahora eso sí, Riss reconoce que se dopó y no le quitan el Tour, o Amstrong que se rumorea que iba hasta las cejas... a esos ni los tocaran...

Johny27 escribió:

itho escribió:Va a haber que sumar contador al grupo de Alonso y cía por lo que parece . Yo no sé por qué se le coge tirria a este tipo de personas. Por ser triunfadores? Por ser españoles?... Lo gracioso es que en vez de demostrar la AMA que él era culpable por tal o cual cosa, tenía que ser él que tenía que demostrar no serlo, acojonante.

De acojonante nada. Ya demostraron que tenía sustancia ilegal, así que nadie más tiene que demostrar su culpabilidad porque ya lo han hecho. Ahora queda que él se defienda, y no lo ha hecho porque puso la excusa de la carne y no quiso concretar cuando le pidieron detalles, así que no cuela.

¿Y cómo vas a concretar algo de lo que no tienes la culpa? Te dan de comer una carne que tiene mierda y te piden una explicación, ya me dirás qué les dices aparte de:

-No sé, era un restaurante y pedí un filete, lo comí y ahora me acusáis de dopping.

No le déis más vueltas. Va a estar señalado de por vida, hasta por los propios españoles por lo que parece. Somos la leche .

Mr.Gray Fox escribió:

Johny27 escribió:

itho escribió:Va a haber que sumar contador al grupo de Alonso y cía por lo que parece . Yo no sé por qué se le coge tirria a este tipo de personas. Por ser triunfadores? Por ser españoles?... Lo gracioso es que en vez de demostrar la AMA que él era culpable por tal o cual cosa, tenía que ser él que tenía que demostrar no serlo, acojonante.

De acojonante nada. Ya demostraron que tenía sustancia ilegal, así que nadie más tiene que demostrar su culpabilidad porque ya lo han hecho. Ahora queda que él se defienda, y no lo ha hecho porque puso la excusa de la carne y no quiso concretar cuando le pidieron detalles, así que no cuela.

¿Y cómo vas a concretar algo de lo que no tienes la culpa? Te dan de comer una carne que tiene mierda y te piden una explicación, ya me dirás qué les dices aparte de:

-No sé, era un restaurante y pedí un filete, lo comí y ahora me acusáis de dopping.

yo en tal caso diria el nombre del restaurante
o el de la carniceria
cosa que no ha hecho. alguno sabra donde se compro el bendito solomillo de irun.
el que calla otorga

Mr.Gray Fox escribió:¿Y cómo vas a concretar algo de lo que no tienes la culpa? Te dan de comer una carne que tiene mierda y te piden una explicación, ya me dirás qué les dices aparte de:

-No sé, era un restaurante y pedí un filete, lo comí y ahora me acusáis de dopping.

Apunta directamente a los ganaderos guipuzcoanos de darles clembuterol a los animales, y estos se defienden mostrando los resultados de los análisis en los que no se ha encontrado ni rastro de esa sustancia.

Podemos decir que a lo mejor era la carne y que a lo mejor las vacas analizadas no eran las adecuadas, que a lo mejor fue un mosquito o lo que sea, pero los análisis demuestran al menos legalmente que la carne giputx no está contaminada y que Contador lleva clembuterol en la sangre, y que la relación entre ambas no se sostiene.

ReinLOL escribió:yo en tal caso diria el nombre del restaurante
o el de la carniceria
cosa que no ha hecho. alguno sabra donde se compro el bendito solomillo de irun.
el que calla otorga

MARCA, investigación criminal y vergonzosa.

ReinLOL escribió:
yo en tal caso diria el nombre del restaurante
o el de la carniceria
cosa que no ha hecho. alguno sabra donde se compro el bendito solomillo de irun.
el que calla otorga

Si que lo han hecho y lo han denunciado, ha habido inspecciones.

Antes de criticar la línea de defensa de Contador leed ni que sea por encima las alegaciones que han hecho:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... ntador.pdf

Mr.Gray Fox escribió:

Johny27 escribió:

itho escribió:Va a haber que sumar contador al grupo de Alonso y cía por lo que parece . Yo no sé por qué se le coge tirria a este tipo de personas. Por ser triunfadores? Por ser españoles?... Lo gracioso es que en vez de demostrar la AMA que él era culpable por tal o cual cosa, tenía que ser él que tenía que demostrar no serlo, acojonante.

De acojonante nada. Ya demostraron que tenía sustancia ilegal, así que nadie más tiene que demostrar su culpabilidad porque ya lo han hecho. Ahora queda que él se defienda, y no lo ha hecho porque puso la excusa de la carne y no quiso concretar cuando le pidieron detalles, así que no cuela.

¿Y cómo vas a concretar algo de lo que no tienes la culpa? Te dan de comer una carne que tiene mierda y te piden una explicación, ya me dirás qué les dices aparte de:

-No sé, era un restaurante y pedí un filete, lo comí y ahora me acusáis de dopping.

Fácil, se dice el restaurante, se ve dónde compra la carne ese restaurante, y se les investiga. De hecho las ganaderías dijeron que informara de cual es el restaurante para ver quien daba clembuterol a sus reses por ser un delito bastante perseguido, y ahí siguió calladito.

Que no cuela hombre.

Mr.Gray Fox escribió:¿Qué tipo de tara genética te impide entender que la cantidad encontrada pudo bien fácilmente ser ingerida accidentalmente, y que además no mejora el rendimiento en esa cantidad, amén de que debería haberla tomado ANTES del tour y no durante? Y ya sin contar que le hicieron test y no dio positivo en ninguno de ellos, salvo en ese. ¿De verdad esperas que me crea que Contador tiene el pulso necesario para meterse 50picogramos?

te repito q no tiene nada q ver con las cantidades, se ha encontrado una sustancia ilegal en su cuerpo y no ha aclarado el por qué de la existencia de esa sustancia.
ya q parece q te cuesta entenderlo aqui lo tienes directamente del código antidopaje de la AMA, el 2.1.1: «Corresponde a cada deportista asegurarse de que ninguna sustancia prohibida se introduzca en su organismo. El deportista es responsable de la presencia de cualquier sustancia prohibida que se detecte en sus muestras físicas».
y de paso te recuerdo un caso, a la atleta nigeriana nacionalizada española, Josephine Onyia, le cayeron dos años de sanción, lo que marca el reglamento, con 20 picogramos de clembuterol. entonces no oi a nadie quejarse ni decir q eso era involuntario y no se merecia q la sancionasen.

Tendram escribió:[...]
MARCA, investigación criminal y vergonzosa.

Me parece vergonzoso.
1Saludo

chinche2002 escribió:

Mr.Gray Fox escribió:¿Qué tipo de tara genética te impide entender que la cantidad encontrada pudo bien fácilmente ser ingerida accidentalmente, y que además no mejora el rendimiento en esa cantidad, amén de que debería haberla tomado ANTES del tour y no durante? Y ya sin contar que le hicieron test y no dio positivo en ninguno de ellos, salvo en ese. ¿De verdad esperas que me crea que Contador tiene el pulso necesario para meterse 50picogramos?

te repito q no tiene nada q ver con las cantidades, se ha encontrado una sustancia ilegal en su cuerpo y no ha aclarado el por qué de la existencia de esa sustancia.
ya q parece q te cuesta entenderlo aqui lo tienes directamente del código antidopaje de la AMA, el 2.1.1: «Corresponde a cada deportista asegurarse de que ninguna sustancia prohibida se introduzca en su organismo. El deportista es responsable de la presencia de cualquier sustancia prohibida que se detecte en sus muestras físicas».
y de paso te recuerdo un caso, a la atleta nigeriana nacionalizada española, Josephine Onyia, le cayeron dos años de sanción, lo que marca el reglamento, con 20 picogramos de clembuterol. entonces no oi a nadie quejarse ni decir q eso era involuntario y no se merecia q la sancionasen.

Art. 297 Reglamento Antidopaje de la Unión Ciclista Internacional:

Elimination or Reduction of Period of Ineligibility based
on Exceptional Circumstances
No Fault or Negligence
296. If the Rider establishes in an individual case that he bears No Fault or Negligence, the otherwise
applicable period of Ineligibility shall be eliminated. When a Prohibited Substance or its Markers or
Metabolites is detected in a Rider’s Sample as referred to in article 21.1 (presence of a Prohibited
Substance), the Rider must also establish how the Prohibited Substance entered his system in order
to have the period of Ineligibility eliminated. In the event this article is applied and the period of
Ineligibility otherwise applicable is eliminated, the anti-doping rule violation shall not be considered a
violation for the limited purpose of determining the period of Ineligibility for multiple violations under
articles 306 to 312.

Nótese que la prueba de esa falta de negligencia no ha de ser una prueba concluyente e irrefutable, sino un equilibrio de probabilidades.

Burdens and standards of proof
22. The UCI and its National Federations shall have the burden of establishing that an anti-doping rule
violation has occurred. The standard of proof shall be whether the UCI or its National Federation has
established an anti-doping rule violation to the comfortable satisfaction of the hearing panel bearing
in mind the seriousness of the allegation which is made. This standard of proof in all cases is greater
than a mere balance of probability but less than proof beyond a reasonable doubt. Where these Anti-
Doping Rules place the burden of proof upon the License-Holder alleged to have committed an antidoping
rule violation to rebut a presumption or establish specified facts or circumstances, the standard
of proof shall be by a balance of probability, except as provided in articles 295 and 305 where
the License-Holder must satisfy a higher burden of proof.

x eso se le pidio q diera pruebas de la existencia o el origen de ese alimento contaminado ya q al haber sido en la C.E. estaríamos hablando además de un delito contra la salud pública ya q en Europa está prohibido y perseguido el engorde de las reses con clembuterol.
yo no niego y estoy de acuerdo con q A.Contador no ha utilizado el clembuterol para obtener una ventaja deportiva, pero como ciclista profesional es responsable de no tener esa sustancia en su cuerpo si no existe una causa demostrada y justificada.
lo del filete de Irún suena más a chiste q lo de la droga en los caramelos del colegio sino tiene ninguna prueba q lo sostenga.

Segun Santi Segurola, hubo una atleta española (no recuerdo del nombre ahora) que tambien dio positivo por clembuterol, en unas dosis incluso inferiores a Contador, y le cayó dos años de sanción. A ver con que cara se le queda a esta muchacha despues de ver lo que está pasando con Contador.

Sinceramente me parece bien que Contador quiera limpiar su nombre, pero creo que incluso a él le vendría bien estar un año alejado del ciclismo, cumplir sanción y luego volver, porque sino va a tener una losa siempre allá por donde vaya...

Saludos

chinche2002 escribió:x eso se le pidio q diera pruebas de la existencia o el origen de ese alimento contaminado ya q al haber sido en la C.E. estaríamos hablando además de un delito contra la salud pública ya q en Europa está prohibido y perseguido el engorde de las reses con clembuterol.
yo no niego y estoy de acuerdo con q A.Contador no ha utilizado el clembuterol para obtener una ventaja deportiva, pero como ciclista profesional es responsable de no tener esa sustancia en su cuerpo si no existe una causa demostrada y justificada.
lo del filete de Irún suena más a chiste q lo de la droga en los caramelos del colegio sino tiene ninguna prueba q lo sostenga.

Pero si te acabo de poner por que no es tan responsable como dices y que no tiene que demostrar estrictamente el otro orígen. Y unos mensajes antes he colagao las alegaciones del pinteño donde aporta bastantes datos sobre el tema del solomillo.

A veces tengo la sensación de que muchos ni hacen el esfuerzo de leer los mensajes.