Comparación técnica de SNES, MD, AES, Y LA PLAY

liondegrans escribió:Hola.

Pues bueno, creo que hace bastante tiempo se posteo esta gráfica. Pero he vuelto a encontrarme con ella y aprovecho para volver a postearla y que la gente nueva pueda verla.
Es muy común la piquilla entre segueros y nintenderos discutiendo de si es mejor la MD o es mejor SNES. Pues en esta comparación se despejan todas las dudas. Y es que dentro de los 16 bits mi querida AES es insuperable.

LA GRÄFICA:

esto esta destinado a crear polemica y malos rollos en el foro

Chos! 380 sprites puede mover la Neo Geo menudo portento para la época...

oscx7 escribió:esto esta destinado a crear polemica y malos rollos en el foro

Perdón, pero mi intención no es esa. No veo maldad en postear datos técnicos de las consolas.

John Torrijas escribió:Chos! 380 sprites puede mover la Neo Geo menudo portento para la época...

Si, 380, pero es que encima, cada uno podía ser tan grande como la pantalla (claro, que esto lo leí en la hobby ).

Pues desconocía ese dato. Las carácteristicas neo geo, por lo que veo, son muy similares al System 16 (le supera en el tema de los sprites, pues la placa de sega se queda en 128).

Ya me gustaría a mi que a la Megadrive le hubiesen metido un procesador de video con esa paleta, y los ocho canales de sonido

Por cierto, y ahora que estoy mirando las características de ciertas placas, el system 32 (1992), en teoría, podía mostrar "infinitos sprites" de cualquier tamaño. Esto me parece una burrada, pero es lo que pone en la página del system 16:4 BG planes and technically infinite sprites of arbitrary size, BG planes can all be scaled and linescrolled, alpha blending, global RGB brightness control

Tendría narices que una consola 4 veces más cara que las otras no fuera mejor xD

Aún así, y aunque Neo Geo estaba muy bien como recreativa en casa, el catálogo de Mega y SNES se la comen con patatas.

En cualquier caso es evidente que sí, técnicamente es mejor.

En la tabla vemos que la SNES gana en un apartado que me parece que debe ser irrelevante. En cualquier caso, gráficamente la SNES podía hacer transparencias e historias de estas por hardware, cosa que Neo Geo no podía.

Ya dije en su día, y lo mantengo, en cualquier caso, que con cartuchos de precio equivalente a los de Neo Geo, tanto Mega como SNES habrían tenido conversiones más que fieles. En Mega con menos colores y peor sonido, pero misma resolución. De hecho, el Mega CD pudo probar eso mismo.

Otra cosa es que la política de la época no fuera sacar cartuchos gigantes y ultra caros para un mercado cuyo tope eran las 14.000 pesetas como muuuucho, y algún juego ya se acercaba demasiado pero porque era una excepción. En Neo Geo alguno de sus bodrios, que los tiene, ya te costaba 20.000 pelas alegremente

DevilKenMasters escribió:Tendría narices que una consola 4 veces más cara que las otras no fuera mejor xD

Eso mismo he pensado yo nada más ver la tabla

oscx7 escribió:esto esta destinado a crear polemica y malos rollos en el foro

No tiene porque, a no ser que haya una que salga perdiendo xD

DevilKenMasters escribió:Otra cosa es que la política de la época no fuera sacar cartuchos gigantes y ultra caros para un mercado cuyo tope eran las 14.000 pesetas como muuuucho, y algún juego ya se acercaba demasiado pero porque era una excepción. En Neo Geo alguno de sus bodrios, que los tiene, ya te costaba 20.000 pelas alegremente

Si, los juegos de NeoGeo eran muy caros para la época y además su única orientación eran los juegos arcade. SNK hacía los juegos para las MVS y luego, y como articulo de lujo, hacía la edición para la consola domestica con su cajita, manual y pegatina. De donde sacaba dinero (y mucho) era de las recreativas, no de la consola domestica, por lo que nunca le preocupó sacar juegos con una duración larga como una aventura gráfica, o un plataformas en plan 96 mundos como el Mario, o un FIFA con sus largas temporadas. Tampoco creo que se matara por intentar firmar acuerdos con terceras, como EA, Konami, Capcom, Acclaim,Treasure, US Gold.... que podrían haber hecho juegos más orientados al mercado domestico: Baratos, menos megas, más duración y diversidad de géneros.

La NeoGeo podría haber sido más y no quiso. Quizá tampoco lo quería y prefería la exclusividad, no sé. Lo que está claro es que en el plano 2D también se merendaba a la PSX...., y la Saturn necesitaba de cartuchos de apoyo para igualar a esta bestia del 2D.
Os imaginais lo que hubiera sido un Doom en esta plataforma . O un ISS Deluxe . O un ALIEN SOLDIER

Esta comparación es un buen "owned" a todos los que niegan que la SNES es superior técnicamente a la Mega.

Y aquí queda demostrado que no sólo la supera en número de colores y sonido, sino también en otros aspectos, cómo el número de sprites en pantalla (80 contra 128).

Pues yo la tengo más grande que todos vosotros

PD: Como dijo un compañero más arriba.. lo importante es la diversión que da los juegos.. y no la plataforma..

Sergio BAD escribió:Esta comparación es un buen "owned" a todos los que niegan que la SNES es superior técnicamente a la Mega.

¿Quien ha dicho eso? Puede gustar mas una consola que otra, pero decir eso es no tener ni idea de lo que habla.A mi me gusta mucho mas la MD, pero no dire esa chorrada en mi vida.Es como si digo que la Wii es mas potente que la PS3 (bueno, esto ultimo es mas imporobable......)

Lo que yo no entiendo, es que pinta la PS en una comparacion de consolas de 16 bits.....

liondegrans escribió:Hola.
Es muy común la piquilla entre segueros y nintenderos discutiendo de si es mejor la MD o es mejor SNES.

¿Dudas? Sólo tienen dudas los que no aceptan la realidad!

ryo hazuki escribió:Hola.
Lo que yo no entiendo, es que pinta la PS en una comparacion de consolas de 16 bits.....

Lo pone en la gráfica: por mera curiosidad. Creo que el hecho de incluirla cumple con su objetivo.

Aun por curiosidad, los datos tecnicos me los paso por ahi.....Mas claro agua.Por esa regla de tres, siempre las consolas mas potentes son las mejores.La N64 era mas potente que la PS y no la considero mejor consola y la Xbox seria mucho mas potente que la PS2 y tampoco creo que sea mejor.

Conclusion, los datos no sirven absolutamente para nada

Cuantas veces hemos visto ya esa comparación?

ryo hazuki escribió:Aun por curiosidad, los datos tecnicos me los paso por ahi.....Mas claro agua.Por esa regla de tres, siempre las consolas mas potentes son las mejores.La N64 era mas potente que la PS y no la considero mejor consola y la Xbox seria mucho mas potente que la PS2 y tampoco creo que sea mejor.

Conclusion, los datos no sirven absolutamente para nada

En esa grafica no pone nada de juegos(que es cosa subjetiva de cada uno), pone datos tecnicos, cuya info dice cosas como que la MD esta por debajo de snes, cosa que es objetiva y real.

xbox es superior a ps2/gc en hardware, igual que ps3 es superior a x360, datos reales, ahora que te gusten mas los juegos de xbox o de ps2 o de la consola pan es algo de cada uno

En vez de PSX podían incluir otras "cuasi-16bit" más comparables, como Turbografx, Jaguar, CDi, etc. Y siguiendo el razonamiento de algunos, la 32X es muchísimo mejor que la SNES.

the_imp escribió:En vez de PSX podían incluir otras "cuasi-16bit" más comparables, como Turbografx, Jaguar, CDi, etc. Y siguiendo el razonamiento de algunos, la 32X es muchísimo mejor que la SNES.

32x lo tendremos que comparar con psx/saturn/3do...tecnicamente es muy superior a una snes

O´Neill escribió:

ryo hazuki escribió:Aun por curiosidad, los datos tecnicos me los paso por ahi.....Mas claro agua.Por esa regla de tres, siempre las consolas mas potentes son las mejores.La N64 era mas potente que la PS y no la considero mejor consola y la Xbox seria mucho mas potente que la PS2 y tampoco creo que sea mejor.

Conclusion, los datos no sirven absolutamente para nada

En esa grafica no pone nada de juegos(que es cosa subjetiva de cada uno), pone datos tecnicos, cuya info dice cosas como que la MD esta por debajo de snes, cosa que es objetiva y real.

xbox es superior a ps2/gc en hardware, igual que ps3 es superior a x360, datos reales, ahora que te gusten mas los juegos de xbox o de ps2 o de la consola pan es algo de cada uno

Que la SNES es mas potente que la MD es algo que sabe hasta mi sobrino de dos años....entonces ¿que sentido tiene poner otra vez los dichosos datos tecnicos?Es un tema mascado hasta la saciedad, repetitivo.Como tu has dicho, existe la subjetividad.

Es que, de verdad, odio ese tipo de datos, me importa poco que consola mueve mas poligonos y cual la tiene mas grande.Es como lo coches, ¿de verdad alguien cuando va a comprar uno se pone a mirar datos tecnicos como el par motor o si contamina mucho o poco?Pues lo mismo, cuando compro una consola no me pongo a mirar cuatos poligos mueve y los colores en pantalla.Si te la compras es porque te gustan sus juegos, no porque sea la mas potente.

Si los datos tecnicos fueran una prioridad, la Wii no habria vendido nada comparandola con la PS3 o la 360 y ahi la tenemos, una consola obsoleta tecnicamente, con un catalogo infimo comparado con su competencia, pero todo un exito de ventas.Lo de si es mejor o peor......eso cada uno tiene la respuesta

the_imp escribió: Y siguiendo el razonamiento de algunos, la 32X es muchísimo mejor que la SNES.

No creo que en este post nadie haya "razonado" nada en base a las características técnicas. Simplemente, en ese aspecto, la Super Nes se come con patatas a la Megadrive. Eso no es opinable como sí que lo sería si habláramos de sus respectivos catálogos.

La 32x que mencionas, con sus irrisorios 40 juegos disponibles, no puede entrar en esta "competición".

Pero se come con patatas a la SNES, y eso no es discutible.

ryo hazuki escribió:Que la SNES es mas potente que la MD es algo que sabe hasta mi sobrino de dos años....entonces ¿que sentido tiene poner otra vez los dichosos datos tecnicos?Es un tema mascado hasta la saciedad, repetitivo.Como tu has dicho, existe la subjetividad.

Por lo que he leido en algun que otro hilo de sega vs snes parece que no este tan claro que la snes sea superior tecnicamente a la MD, pero en esto la subjetividad no entra, esto son datos objetivos, como que ps3 es mejor q x360, cosa que ay peña q duda o...q dreamcast es mejor q ps2

ryo hazuki escribió:Es que, de verdad, odio ese tipo de datos, me importa poco que consola mueve mas poligonos y cual la tiene mas grande.Es como lo coches, ¿de verdad alguien cuando va a comprar uno se pone a mirar datos tecnicos como el par motor o si contamina mucho o poco?Pues lo mismo, cuando compro una consola no me pongo a mirar cuatos poligos mueve y los colores en pantalla.Si te la compras es porque te gustan sus juegos, no porque sea la mas potente.

A mi me la sudan los datos tecnicos, pero conozco peña que se da placer intimo con ellos, el tema de los 7 cores de la ps3 esta al dia o los fabulosos 1080p y a mi me da la risa cuando discuten por estas cosas.

En cambio en un coche si veo datos tecnicos, no es lo mismo un 207 con 75cv que un 207 con 170cv 16v, uno se ahoga al ponerle el climatizador y el otro no, ponte a adelantar a un camion en una interurbana con un coche de 70cv con el aire

ryo hazuki escribió:Si los datos tecnicos fueran una prioridad, la Wii no habria vendido nada comparandola con la PS3 o la 360 y ahi la tenemos, una consola obsoleta tecnicamente, con un catalogo infimo comparado con su competencia, pero todo un exito de ventas.Lo de si es mejor o peor......eso cada uno tiene la respuesta

Aqui nadie a dicho que sea prioridad esos datos, solo se dice cual es mejor tecnicamente.

NeoGeo es la única consola de la historia que pudo decir aquello de "El futuro, hoy", tecnología de 1993-1994 (que en esto de los videojuegos, 3 o 4 años son muuuuuchos años) en 1990

Los datos no son demasiado relevantes, solo hay que ver los juegos para comprobar de donde cojea cada consola, tanto SNES como NeoGeo tenían sus propias rutinas gráficas por hardware, estaba claro que en zooms, manejo de planos, capacidad gráfica la NeoGeo estaba a un nivel infinitamente superior a SuperNintendo, ni siquieras las conversiones de Playstation pudieron aguantar el tirón

Sin ir más lejos ayer estuve probando el Real Bout Garou Densetsu Special: Dominated Mind de Playstation, y aunque aguanta el tipo, le han recortado 2 niveles de profundiad sobre la versión de NeoGeo, aunque también es cierto que posee un efecto raster muy bien conseguido

Quedan claras las diferencias solo con fijarse en los Art of Fighting 1/2 de SNES (conversiones bastante potables) con los de NeoGeo para ver lo que la 16bit de Nintendo podía y no podía hacer

the_imp escribió:Pero se come con patatas a la SNES, y eso no es discutible.

¿En qué aspecto se la come? ¿En catálogo? ¿En accesorios? ¿En precio? ¿En éxito comercial? ¿En tamaño? ¿En peso?

Especifica hombre, especifica

Jhimyx escribió:

the_imp escribió:Pero se come con patatas a la SNES, y eso no es discutible.

¿En qué aspecto se la come? ¿En catálogo? ¿En accesorios? ¿En precio? ¿En éxito comercial? ¿En tamaño? ¿En peso?

Especifica hombre, especifica

Bajo mi punto de vista, se la come tecnicamente, en todo lo demas...la snes se come al 32x

Pues en las características técnicas la barre (de eso se está hablando, no?), las pego aquí:

The 32x Specifications:
-----------------------------

PROCESSOR: Twin Hitachi (SH2) 32 bit RISC processors
- clock speed of 23 MHZ
- 40 MIPS

CO-PROCESSOR(s): Genesis 68000, Z80, Genesis 32X VDP Video processor
- 50,000 texture-mapped polygons/sec
- texture mapping
- hardware scaling and rotation

VIDEO: - 32,768 simultaneous colours on screen
- Genesis resolution
- Overlaying over existing Genesis/SegaCD video

MEMORY: 512k (4 MBit) additional RAM to Genesis/SegaCD memory

AUDIO: Stereo PCM chip
- audio mixing with Genesis sound
- additional 2 channels (therefore 14 all together?)

I/O: Same as Genesis
- 32X upgradable; can upgrade the 32X

STORAGE: CD-ROM if you have a SegaCD
- speed same as SegaCD
- compatible with audio CD, CD&G, SegaCD and JVC X'eye

Cartridge
- compatible with Genesis model 1 & 2, JVC X'eye
- can store save game/score information (as with many
Genesis games)

O´Neill escribió:

Jhimyx escribió:

the_imp escribió:Pero se come con patatas a la SNES, y eso no es discutible.

¿En qué aspecto se la come? ¿En catálogo? ¿En accesorios? ¿En precio? ¿En éxito comercial? ¿En tamaño? ¿En peso?

Especifica hombre, especifica

Bajo mi punto de vista, se la come tecnicamente, en todo lo demas...la snes se come al 32x

Pues claro que se la come técnicamente! Faltaría más! Pertenecen a distintas generaciones Pero decir, sin más y generalizando, que se la come con patatas es una atrocidad porque, como bien dices, en todo lo demás (que es lo que importa) pues... sobran las palabras. Es una comparación absurda.

Bueno, la Megadrive también es 2 años anterior a SNES. Eso también importará, no?

Pero decir, sin más y generalizando, que se la come con patatas es una atrocidad porque, como bien dices, en todo lo demás (que es lo que importa)

Pues opino lo mismo, sin un buen trabajo de los programadores da igual la mucha o poca potencia de un hardware.

Esforzaros "argumentando" a lo mejor podéis cambiar la realidad o incluso el pasado...

Bueno, en este hilo no he visto a casi nadie picarse, lo cual es bueno, excepto a algún seguero que se queja de los "malditos datos técnicos otra vez puestos hasta la saciedad" o "a mí me dan igual los datos técnicos".

No nos descentremos, se compara la potencia de las consolas, y es evidente que Neo Geo técnicamente es superior a SNES y Mega. Evidentemente, ni su precio ni su catálogo la hacen comparable en otros muchos aspectos, de la misma forma que no sólo PlayStation no se podía comparar con ciertos juegos 2D, sino que ni la misma Neo Geo CD podía. De todos modos, en PSX tenías muchos más juegos de lucha 2D de otras compañías más los de SNK, y en Neo Geo no.

En cualquier caso, que Neo Geo es mejor técnicamente que SNES es obvio, de la misma forma que es obvio que SNES es superior a la MEGA. Los que buscais adjetivos tipo "se merienda" y demás, tampoco os ofusquéis, que el 32X es superior a SNES también es evidente (incluso a Neo Geo, creo), pero no olvidemos que el bicho era una estafa en toda regla porque te gastabas casi lo que valía una consola en un add-on que apenas tenía juegos. También la Jaguar se come (supongo xD) técnicamente a la SNES y francamente, no es comparable. Lo cual no quita la superioridad técnica, sin duda.

Aparte, podemos ver que en algunos aspectos técnicos SNES supera a Neo Geo, aparte de lo que ya he mencionado, como la capacidad de hacer transparencias u otros detalles no posibles en Neo Geo. Sin embargo, Mega Drive no puede hacer nada que no puedan hacer tanto SNES como Neo Geo, así que técnicamente es la perdedora. Lógico, siendo la más vieja.

Algunos argumentan sobre la velocidad de Mega por encima de la SNES (si no recuerdo mal, hasta SEGA lo usaba en su publicidad), pero no nos engañemos, los únicos juegos que empujaban el procesador al máximo, usaban chips de apoyo en ambas consolas. Con lo cual...

Si alguien tiene algo que rebatir a estos datos técnicos, me gustaría ver con qué argumentos lo hace, sin malos rollos... que veo a Ryo Hazuki enfervizado xD

DevilKenMasters escribió:Bueno, en este hilo no he visto a casi nadie picarse, lo cual es bueno, excepto a algún seguero que se queja de los "malditos datos técnicos otra vez puestos hasta la saciedad" o "a mí me dan igual los datos técnicos".

Pero luego entra en escena la DC y entonces si que importan los datos técnicos para intentar enfrentarse a la PS2 xD

gelon escribió:Quedan claras las diferencias solo con fijarse en los Art of Fighting 1/2 de SNES (conversiones bastante potables) con los de NeoGeo para ver lo que la 16bit de Nintendo podía y no podía hacer

Hablamos de 16 megas contra 102, y 24 contra 178. Una super nes puede con un art of fighting de 102 megas si o si, otra cosa es que sea viable un cartucho de 102 megas, pero el art of fighting de neo geo, tecnicamente, no se le escapa a la super nes... y a la mega tampoco (colores y sonido ratonero aparte).


...mirar el PC engine, con el soporte de CD tiene espacio de sobra para que no haya limitación de memoria, y es una conversión muy digna, a pesa de esa CPU de 8 bits.


EDIT: Con el doble de RAM que neogeo, y tan solo 2kb menos de Video RAM, si fuese posible un cartucho de 102 megas, sale un art of fighting casi casi calcado de neo geo (el sonido puede que se quede un pelin escaso, y obviamente maneja menos colores en pantalla, aunque no sabemos de cuantos colores hace uso el art of figthing).

Creo que el dato en cuanto VRAM del Neo Geo es erróneo, este tiene casi el doble de VRAM que SNES y Megadrive, el unico que se le acerca es el SuperGrafx.

En cuanto a la superioridad técnica de Snes sobre Megadrive, en esa tabla no estan todos los datos que deberían,

1º) Si bien es cierto que SNES tiene mas Work RAM que Megadrive, ambas consolas necesitan del DMA para ayudar actualizar la información que va hacia la Video RAM, y este sentido la Megadrive es superior a SNES, MD esta mejor optimizada para actualizar el límite de sprites por scanline, debido al núcleo de 8x8 para administración e incremento de sprites por scanline, SNES para realizar esto necesita hacer uso de uno de sus background layers acortando el numero de sprites por scanline en pantalla a la mitad, debido a esto SNES NO puede mostrar mas sprites que Megadrive, como erróneamente puede inducir a creer a quien observe esa tabla.

2º)SNES puede utilizar hasta 16kb de Video RAM para sprites, y esta no puede actualizarse mientras haya imagenes en movimiento sin que aparezcan errores graficos en pantalla,y en DMA solo pueden haber 2 tamaños de sprites

En Megadrive TODA la VRAM puede ser utilizada para sprites, y puede ser actualizada sin que aparezcan glitches ni errores graficos de ningun tipo, y pueden haber 16 tamaños de sprites en DMA.

Ahora alguien se preguntara, que quiere decir todo esto? pues dependiendo de como trabaje el VRAM en una consola va a tener mucha importancia en la calidad de animacion y en cantidad de sprites que pueden ser mostrados en pantalla al mismo tiempo, asi que esas tablas son solo numeros que en la mayoria de los casos no demuestran nada porque como ven en la practica hay muchos otros factores en juego que no se pueden explicar precisamente con numeros.

A chinitosoccer le intenté explicar por qué los gráficos de CPS1 y 2 no se podían pasar a mega drive directamente sin reescalar, y no hubo santa manera de que lo quisiera entender. Llené un post con explicaciones sobre resoluciones y ratios, para llevarme una respuesta del tipo "no me lo creo porque no me da la gana".

Luego, estos datos que aporta, ni me los creo ni tienen ninguna base excepto "soy seguero y moriré antes de admitir que mega drive es peor técnicamente aunque tenga que rizar el rizo buscando excusas". Los datos que están en esa tabla no dejan lugar a dudas, y de hecho, las screenshots de los juegos programados por la misma gente en ambas consolas y con el mismo talento, tampoco suelen dejar lugar a dudas. Siempre hay que recurrir a casos donde los juegos son distintos, en casos tan absurdos como el del aladdin, que sirve para comparar la calidad de las consolas como sirve para comparar la batería de mi movil un lápiz xD

olvidas decir que la megadrive no esta sola, mega cd y 32x son parte de ella asi que cuentas claras amistades largas

Ketk escribió:Pues yo la tengo más grande que todos vosotros

PD: Como dijo un compañero más arriba.. lo importante es la diversión que da los juegos.. y no la plataforma..

+1

Al final lo que cuenta de verdad son la calidad de los juegos, que aprovechen bien el hardware de la consola ( Es de destacar la diferencia técnica entre los últimos juegos de snes con los primeros... ), el acierto con los precios, el apoyo de programadores, etc.., son muchas cuestiones las que determinan la calidad global de una consola aparte del Hardware.
Los datos técnicos son innegables, no se pueden negar, esta claro que la Neo-Geo es la mejor 16 Bits y que la Snes al salir después mejoró las características técnicas de la mega ( sobre todo el audio ), pero al final lo que realmente sacaba partido a ese Hardware son los juegos.
Por lo menos esa es mi idea, la potencia sin control....

DevilKenMasters escribió:A chinitosoccer le intenté explicar por qué los gráficos de CPS1 y 2 no se podían pasar a mega drive directamente sin reescalar, y no hubo santa manera de que lo quisiera entender. Llené un post con explicaciones sobre resoluciones y ratios, para llevarme una respuesta del tipo "no me lo creo porque no me da la gana".

Creo que el que no entendio fuiste tu, cuando la resolucion vertical es la misma (que es la que importa para los sprites, no los BG) practicamente no hay mucha necesidad de reescalar cuando se traspasa el mismo sprite a distintas resoluciones horizontales pero vertical identica.

Te puse hasta screenshots que demostraban cuan equivocado estabas y cuan gordo se veía un sprite de CPS trasladado a la resolución de la mega tal cual. No hay peor ciego que el que no quiere ver, y nunca mejor dicho, dadas las screenshots. Aparte, aunque en ambas consolas se tiene que reescalar, como te demostraban las screenshots de los 3 final fights, eso no quita que puedas poner los sprites reescalados y parezcan los originales. Pero me parece que de esto entiendes más bien poco.

Aceptamos que te guste más la Mega que la SNES. Acepta que técnicamente, esta tabla no tiene duda alguna.

Creo que os equivocais de hilo los que venís a defender que la Mega es mejor porque aunque técnicamente fuera peor, tenía otras cosas que la hacían mejor (a vuestro criterio). Este hilo muestra una tabla comparativa de las consolas a nivel técnico, dejándolas a nivel técnico en este orden: Neo Geo -> SNES -> Mega. No es un hilo estilo "qué es mejor SNES o Mega" siquiera.

Haced tablas de otras cosas, como cantidad de juegos del sistema, o lo que querais, si os apetece. Aquí la clara vencedora es Neo Geo y perdedora Mega Drive. Si añadís a la tabla la NES seguramente perderá la NES.

También se puede comparar el Samurai Showdown o el Fifa'96, que sean juegos "multi" no significa nada tampoco.

De arquitectura de hardware ni idea, pero que la Megadrive tiene una cpu más rápida y que eso es una buena ventaja en muchos juegos. Ahí llego, me resulta tan obvio como que la SNES tiene más colores.

usaban chips de apoyo en ambas consolas

edit. no, la ganadora es 32X

DevilKenMasters escribió:Te puse hasta screenshots que demostraban cuan equivocado estabas y cuan gordo se veía un sprite de CPS trasladado a la resolución de la mega tal cual. No hay peor ciego que el que no quiere ver, y nunca mejor dicho, dadas las screenshots. Aparte, aunque en ambas consolas se tiene que reescalar, como te demostraban las screenshots de los 3 final fights, eso no quita que puedas poner los sprites reescalados y parezcan los originales. Pero me parece que de esto entiendes más bien poco.

Aceptamos que te guste más la Mega que la SNES. Acepta que técnicamente, esta tabla no tiene duda alguna.

Creo que os equivocais de hilo los que venís a defender que la Mega es mejor porque aunque técnicamente fuera peor, tenía otras cosas que la hacían mejor (a vuestro criterio). Este hilo muestra una tabla comparativa de las consolas a nivel técnico, dejándolas a nivel técnico en este orden: Neo Geo -> SNES -> Mega. No es un hilo estilo "qué es mejor SNES o Mega" siquiera.

Haced tablas de otras cosas, como cantidad de juegos del sistema, o lo que querais, si os apetece. Aquí la clara vencedora es Neo Geo y perdedora Mega Drive. Si añadís a la tabla la NES seguramente perderá la NES.

ufffff... troll> ignore

Bueno, puedes insultarme o llamarme troll, pero no por eso dejaré de tener razón ni mis argumentos dejarán de tener más peso que los tuyos. Ni la tabla que abre el hilo dejará de ser verdad.

El hilo iba bien mientras se hablaba de la tabla y de los datos técnicos... y de la Neo Geo, que era el tema. Con las pataletas por no aceptar algo tan obvio como unos datos técnicos conseguireis que lo cierren. Es una costumbre ya.

ryo hazuki escribió:Que la SNES es mas potente que la MD es algo que sabe hasta mi sobrino de dos años....entonces ¿que sentido tiene poner otra vez los dichosos datos tecnicos?

Ves Ryu? ay peña que aun piensa que la MD es superior a SNES

pero no por eso dejaré de tener razón ni mis argumentos dejarán de tener más peso que los tuyos(...)ni dejará de ser verdad.

ya me pareces Rouco Varela menuda dialectica

Hombré yo creo que llamar Troll a DevilKenMasters es un pasarse varios pueblos, estarás de acuerdo o no con el, pero de ahí a Ignorar una opinión distinta...

Aunque sea un Inocente comparativa técnica para Hablar de la Neo-Geo ( excelente maquina por cierto ), es inevitable que al comparar las consolas salgan otras comparaciones, y tampoco creo que sea malo, siempre que no se desmadre el tema.
Es evidente que técnicamente el orden es Neo Geo -> SNES -> Mega, pero el tema es que cada uno la intenta ordenar según lo que han parecido y ahí es donde está la discusión.
La Neo-Geo era una estupenda consola, de gran calidad de construcción ( daba gusto manejar los Joystick ), era como llevarte el arcade a Casa, técnicamente la mejor, pero las otras dos tuvieron tan buenos juegos que es comprensible variar el orden....

DevilKenMasters escribió:Bueno, en este hilo no he visto a casi nadie picarse, lo cual es bueno, excepto a algún seguero que se queja de los "malditos datos técnicos otra vez puestos hasta la saciedad" o "a mí me dan igual los datos técnicos".

Si alguien tiene algo que rebatir a estos datos técnicos, me gustaría ver con qué argumentos lo hace, sin malos rollos... que veo a Ryo Hazuki enfervizado xD

Lo que a ti te pasa es que tienes ganas de liarla como siempre.Yo no me enfervizado, he dicho que los datos tecnicos me importan poco o nada, ¿eso es picarse? Tienes demasiada imaginacion y ganas de provocar, pero mira, no lo vas a conseguir.He dicho que la snes es mejor con los datos tecnicos en la mano, ¿que quieres que haga mas?¿que la venere?

Paso, paso

Para nada. Yo no lio ni provoco nada, aquí el que se pica él sabrá por qué lo hace.

Has dicho que a ti los datos técnicos no te importan, aunque seguramente en el caso de DC vs PS2 sí, o en el caso Wii vs lo que sea. Pero eso es cosa tuya. Probablemente tus gustos a nosotros tampoco nos preocupan en exceso, nonti preocupare que aquí todos hemos tenido consolas de ambas compañías, por mucho que algunos se muestren tan reacios a todo lo que sea de una compañía concreta

¿por qué se siguen comparando dos procesadores de familias completamente distintas por su velocidad expresada en MHz?? Es algo que no entendía en la antigua guerra SEGA/NINTENDO que vivimos todos y que algunos siguen cuestionando.. yo prefiero guiarme en MIPS antes que en MHz.. porque.. por la misma lógica... un Pentium IV Dual a 3 Ghz será superior que un Core2Duo a 2,6 GHz o qué cojones, será también superior a cualquier PPC a velocidad inferior...

PD: Sigo teniéndola más grande que vosotros.. ea!!

al final en que quedo la cosa, es dreamcast mas potente q psp?

http://www.elotrolado.net/hilo_es-dreamcast-mas-potente-que-psp_1226573

Atención, tocho.

DevilKenMasters escribió:Ya dije en su día, y lo mantengo, en cualquier caso, que con cartuchos de precio equivalente a los de Neo Geo, tanto Mega como SNES habrían tenido conversiones más que fieles. En Mega con menos colores y peor sonido, pero misma resolución. De hecho, el Mega CD pudo probar eso mismo.

En Megadrive con menos colores y peor sonido, está claro, pero la versión Super nes fijo que también tendría peor sonido y menos colores.

Otra cosa es que en una se note menos que en otra.

Sergio BAD escribió:Esta comparación es un buen "owned" a todos los que niegan que la SNES es superior técnicamente a la Mega.

Sinceramente, dudo mucho que en este foro nadie sepa que la snes tenía una mejor paleta, un mejor chip de sonido, y capacidad para hacer scaling/rotaciones y zooms via hardware.

ryo hazuki escribió:Es como lo coches, ¿de verdad alguien cuando va a comprar uno se pone a mirar datos tecnicos como el par motor o si contamina mucho o poco?Pues lo mismo, cuando compro una consola no me pongo a mirar cuatos poligos mueve y los colores en pantalla.Si te la compras es porque te gustan sus juegos, no porque sea la mas potente.

Hombre, cuando estaba todo el día con coches, si que miraba el peso, la potencia (la forma de entregar esta). El par motor, en cierto tipo de coches, también es importante, al igual que los propios desarrollos.

Pero vamos, que te doy la razón, a la hora de comprarte una consola, lo más importante es que te "llenen" sus juegos.

gelon escribió:NeoGeo es la única consola de la historia que pudo decir aquello de "El futuro, hoy", tecnología de 1993-1994 (que en esto de los videojuegos, 3 o 4 años son muuuuuchos años) en 1990

Si bien es cierto que, hasta la llegada de las 32 bits, no hubo nadie que tosiera a la Neo Geo, no tengo yo tan claro que esa tecnología fuese de 1993-94. Es decir, todos asumimos que en 2d era un auténtico portento, pero, sinceramente, si se hubiesen hecho ports para system 16 (una placa arcade de 1985) no creo que los resultados hubiesen sido muy diferentes.
Sé que la neo-geo supera a la placa de sega en cosas como sprites en pantalla (128, por 380), pero ambas ponen el mismo número de colores, y pueden hacer zooms y scaling via hardware. Por otra parte, el system 16 puede mostrar transparencias, cosa que la neo geo, no.

Edito: un mega cd, con los 2 motorolas, el z80 y el chip específico para scaling, rotaciones y demás, es muy inferior a la neo geo? Pregunto.

the_imp escribió:Bueno, la Megadrive también es 2 años anterior a SNES. Eso también importará, no?

Está claro que la snes supera en ciertos aspectos a la megadrive, pero, a la hora de la verdad, y cuando compañias como treasure, sega, psygnosis o factor 5, explotaron la máquina hasta sus límites, se vió que la diferencia no era tan grande.

La paleta limitada era un problema? si veías juegos como Contra, Mega Turrican, Sonic, Dynamite Headdy o Alien Soldier, la respuesta es NO. Por contra, si jugabas al Golden Axe 3, Skitchin o Desert Strike, la respuesta, obviamente, sería SI.

El chip de sonido era un problema? Si jugabas al Streets of rage, Mortal Kombat, o a los que nombré arriba, la respuesta seguía siendo "NO". Por contra, si jugabas al SSF2...

Lo que vengo a decir es que, en megadrive era mucho más fácil que el trabajo global tuviese peor aspecto, si los programadores no se lo curraban. Esto, en comparación con snes.

Yo, en un principio, veía un Sonic, y un Super Mario World, y no encontraba grandes diferencias entre ambas. Es más, en ese momento creía - y al contrario de lo que pensaban la mayoría de mis amigos - que la megadrive era mejor que la snes. Aunque también era de los que pensaba que era mejor porque su procesador tenía más mhz

Lo único que no pudimos ver en megadrive fueron cosas como fzero, super mario kart o street racer, pero, de resto (y para esto si que servía el motorola) se hicieron cosillas bastante interesantes. Y un virtua racing, que tampoco estuvo mal.

Para concluir mi tochaco, comentar que si, que la snes tenía ventajas, pero, que al final, lo que realmente marcaba la diferencia era el catálogo. O sea, me gustaría que la md hubiese tenido una mejor paleta, y un mejor sonido, pero más me habría gustado que juegos como Dkc, ScIV o Killer instinct hubiesen salido para mi negrita. Con esos tres, me habría conformado; pero vamos, que la mega también tiene un catálogo excelente.

chinitosoccer escribió:Ahora alguien se preguntara, que quiere decir todo esto? pues dependiendo de como trabaje el VRAM en una consola va a tener mucha importancia en la calidad de animacion y en cantidad de sprites que pueden ser mostrados en pantalla al mismo tiempo, asi que esas tablas son solo numeros que en la mayoria de los casos no demuestran nada porque como ven en la practica hay muchos otros factores en juego que no se pueden explicar precisamente con numeros.

Me pierdo con ciertos datos técnicos, pero resulta interesante lo que dices...

DevilKenMasters escribió:En cualquier caso, que Neo Geo es mejor técnicamente que SNES es obvio, de la misma forma que es obvio que SNES es superior a la MEGA. Los que buscais adjetivos tipo "se merienda" y demás, tampoco os ofusquéis, que el 32X es superior a SNES también es evidente (incluso a Neo Geo, creo), pero no olvidemos que el bicho era una estafa en toda regla porque te gastabas casi lo que valía una consola en un add-on que apenas tenía juegos.

Ahí es donde quiero llegar. La snes es superior en ciertos aspectos a la megadrive, hasta ahí bien, pero no lo suficientemente superior como para "marcar realmente la diferencia" como si lo hacía la neo geo, o las placas recreativas.

Alguna vez he comentado una cosilla que leí por sega16.com, en la que un programador de probe, que trabajo en el mk2 de 32x, comentó que con ese juego habían llegado casi al límite en 2d de esa consola. Sinceramente, dudo mucho que eso fuera cierto, pero ahí lo dejo.

DevilKenMasters escribió:Algunos argumentan sobre la velocidad de Mega por encima de la SNES (si no recuerdo mal, hasta SEGA lo usaba en su publicidad), pero no nos engañemos, los únicos juegos que empujaban el procesador al máximo, usaban chips de apoyo en ambas consolas.

Supongo que en esa última frase harás referencia unicamente a la snes, porque en megadrive el único que lo usó fue virtua racing y, bajo mi punto de vista, hay un montonazo de juegos en 2d que llevan a la negra al límite.

Por otra parte, creo que si que hay un error en esa tabla: y es el supuesto límite de 32mb que aparece en el apartado de la genesis, cuando el ssf2 llegó a 40, o el pier solar -se supone- que tendrá 64.