comentario de linux (ubuntu) de mi padre

Por ejemplo, yo tardaría más en aprender un programa gráfico que realice lo mismo que el comando wc. Teclear wc nombrearchivo.txt es más sencillo que usar un programa gráfico.

Hablando de pantallazos azules, con el PC de edición del curro SI que veo pantallazos azules cuando abro el soft de edición (Edius) e intento ver luego un vídeo con CUALQUIER programa. Si lo hago así... pufff y a empezar de nuevo. Es al parecer un problema de incompatibilidad de los controladores de la Canopus NX, que chocan con la reproducción mientras esta usandose.

¿Que quiero decir con todo esto?, que el 95% de los pantallazos son problemas de diseño de software (controladores) y/o de hardware defectuoso. Muchas veces maldecimos Windows y el problema esta en otra parte. Luego, ahí queda ese 5%...

Ya que he terminado mis trabajos el PC de casa vuelve a Linux, ya que Güindous me estaba tocando los webs que cuando le da la gana la CPU se va al 100% y la única manera de solucionarlo es reiniciando y no me garantizaba que volviese a ocurrir. (Aquí se aplica ese 5% )

NaNdO escribió:
Objetivamente es mucho más facil? o es más facil porque es el SO que llevamos usando de toda la vida, y las primeras nociones que nos dieron las hemos ido aplicando sobre él, y todo lo que hemos aprendido en todos sitios es sobre windows?

Si tu llevaras usando toda la vida ubuntu por ejemplo como has usado windows, y luego te instalaras windows...estás seguro de que te seguiría pareciendo más facil?

Claro que es más fácil por un lado porque es lo que la gente lleva viendo desde siempre, pero también es más fácil porque no te tienes que "comer la cabeza" para muchas cosas. Si te compras un periférico un poco raro sabes que al llegar a casa con Windows va a funcionar, con Linux reza; en Linux no hay algunos programas que en Windows sí hay; en Windows casi todos los "tutoriales" que hay son "siguiente, siguiente" y todo te lo "arregla" (obsérvense las comillas) el ordenador, con Linux te dan mil opciones que a la gente le puede liar; para muchas cosas hay que usar la consola y eso da pa'tras; reinstalar Linux es más complicado que instalar Windows...

Y Synaptic y demás son cosas relativamente nuevas. Hasta hace poco aún había diferencias entre cómo instalar programas en cada distribución.

Aunque yo insisto en dos cosas:
1) Ubuntu ha sido un paso adelante en el propósito de que la gente normal empiece a usar Linux.
2) No soy un fan de Microsoft, ni odio Linux. Cada uno tiene lo suyo

jejje a mi me paso lo mismo, solo que puse el inicio directo (aunque ante tenia contraseña en xp para lo del escritorio remoto y no se quejaban), y se quejaba porque era distinto que esto que lo otro, que era mas lento pero ahi se queda, tan solo por olvidarme de virus y de tener que formatearlo cada dos por tres....

Una de las ventajas de Linux, (siempre que hagas la partición /home) con respecto a Windows, si tienes que reinstalar el S.O. (en Linux lo veo rarísimo), es que conservas todas tus preferencias.

Si formateas la partición Windows, pierdes toda la configuración a no ser que copies tu perfil a otro sitio (la mayoría de la gente no tiene ni idea de donde esta) y luego lo restaures, cosa que no siempre funciona. Claro esta, que si Windows "peta" y la partición esta en NTFS tienes que recurrir a medidas externas (LiveCD de Linux) para poder recuperar esos datos.

Lo que esta muy claro es que a una persona que SOLO conoce Windows, le va a costar bastante adentrarse en el mundo Linux, mayormente la gente con cierta edad que solo ha usado Windows+MS Office en la oficina de su trabajo.

Cuando a tu padre se le llene de mierda y spyware el portátil y te mande que lo arregles niegate. Cuando para abrir el word se lleve 5 minutos verás como no se queja por tener que meter una simple contraseña al arrancar.

Que raro que nadie lo haya puesto:

Un par de videos de las pantallas azules:
Windows 98 - Este es mitico ya
Windows Vista - Ademas los muestra con estilo, aparece de izquierda a derecha.

A mi el XP si me da, pero se me reinicia y no llego a leer nada, asi que no se, sera algo de hardware.

Darkoo escribió:reinstalar Linux es más complicado que instalar Windows...

Para nada. Reinstalar Linux está tirado. Ya sea en modo gráfico con un LiveCD(tipo el instalador de windows) o en modo texto. El único problema para un usuario que no tenga mucha idea puede ser el hecho de particionar el disco. Aunque también hay una opción mediante la cual las hace el instalador automáticamente, siempre y cuando quieras usar un disco duro entero para Linux, de la misma forma que haces con windows. Además como ya te hemos dicho antes, el SO no se degrada de la forma que lo hace windows, por lo que reinstalar Linux, en contadas ocasiones es realmente necesario.

Lo de los periféricos que has comentado tienes razón. En windows pones el CD de drivers que te han dado con el periférico y a correr la mayoría de veces. En Linux hay que buscar la manera, y la mayoría de veces es posible. Pero eso es cosa del soporte que dan los fabricantes a Linux. Si hubiera un CD de drivers, o los fabricantes los colgaran en sus servidores sería sencillisimo también.

PD: Ya sabemos que Microsoft no te paga por defender su SO . Tampoco somos talibanes del SL. Por supuesto que hay cosas del SO windows que son mejores que en Linux y viceversa (yo creo que más ), pero no son las que tú comentas...

Saludos:).

Si a tu padre le molesta el tener que meter la contraseña, configura su cuenta para que no la necesite y ya está. Ya se que es una burrada, pero si es la única manera...

Si no recuerdo mal habia que ir al archivo /etc/passwd y cambiar el hash de la contraseña del usuario por una exclamacion: !

¿Windows para un usuario medio? Me parto el ojete.

Tengo 2 amigos que formatearon el PC con windows por los virus, y al empezar, windows no detectaba NADA. Ni internet, ni gráfica, ni sonido ni nada. Y tienen ordenadores de 1 ó 2 años de antigüedad. A ver como un usuario novato instala todo eso...
Probamos en esos mismos ordenadores con Ubuntu y hasta el router inhalámbrico fue sin tocar nada de nada. Le instaló todo el solito y en 5 minutos ya podía hacer cualquier cosa.

Eso sí, el mejor sistema operativo para todo el mundo es Mac sin duda alguna. Vamos, si por hacerte hasta casi te hace el desayuno.

######################

A mí me parece curioso todo eso de que Windows es más fácil para un usuario doméstico. Si no fuera por el típico pringao de turno no habría ni el 80% de los ordenadores que hay ahora mismo. Y sí, es probable que algunas personas no sepan configurar una gráfica en GNU/Linux... pero tampoco saben hacerlo en Windows XP ni tienen el más mínimo interés en hacerlo, para eso ya está su pringao.

Yo sé que GNU/Linux (o Linux o como se le quiera llamar) no es precisamente lo más intuitivo para un usuario sin conocimientos informáticos de ningún tipo... pero es que windows tampoco lo es. Para eso esta Max OS X, y si no, cualquier persona que quiera poder manejar un ordenador lo que tiene que hacer es preocuparse por aprender.

Y a todos los que decís que nunca habéis visto un BSOD, pues sencillamente no me lo creo. Aunque claro, como decía alguien unos cuantos comentarios antes los pantallazos ya no existen como tales y se sustituyeron por las pantallas de "enviar informe".

darix2006 escribió:Yo no se que coño haceis con vuestros PCs, la verdad...

Judiadas tan inverosímiles como querer acceder a la unidad de CDROM o a la disquetera; esto último en NT4.

Para que veáis lo difícil que es GNU/Linux (vaya puta manía de llamarle solo linux, so drivers!), hiceun pequeño experimento en casa:

1º Instalé GNU y le dije a mi madre que lo usara, que casi todo le iba a funcionar y que no iba a tener problemas.... ella empezó a usarlo timidamente, enganchada sobre todos a los juegos que trae Gnome (cada cuál ...)

2º Formateo Windows (ni siquiera jugando UNICAMENTE al Pro la instalación dura más de unos meses si no tengo instalados tropecientos mil programas de anti-virus, anti-adware, anti-windows, anti-update, reg-cleaner.....)

3º "Olvido" accidentalmente ponerle a mi madre su usuario y password de Windows...

4º Lleva y mesecito así y mi madre no me ha preguntado aún porque no puede entrar en Windows. supongo que ni lo habrá intentado.

En esta vida es como todo, es a lo que uno se hace... y por coherencia es mejor "hacerse" al software libre que al "sofware de pago", que la mitad, aunque no lo reconozcáis, usáis ilegalmente...

Lk2 escribió:Para que veáis lo difícil que es GNU/Linux (vaya puta manía de llamarle solo linux, so drivers!)

Supongo que es la misma manía de llamarlo GNU/Linux. Por ejemplo, ¿cómo llamarías a Sabayon Linux, distribución que trae de serie una demo del Quake 4?

yo recuerdo los "vaya mierda, en linux hay que desmontar los discos y los usb antes de sacarlos", y desde que win xp tiene lo de extracción segura, si no desmontas un usb te miran como si hubieses roto un cuadro o un jarrón antiguo


tambien pasa con msn, todas las ventajas de jabber o icq o yim son una mierda hasta que las incorpora el messenger, entonces ya no se puede vivir sin ellas


esto pasa desde que el mundo es mundo, lo primero con lo que tienes contacto es lo correcto y standar y lo demás son copias baratas


------

winxp no tiene tantos pantallazos como win98, claro que win98 daba un pantallazo si leia mal un cd, pero vamos, los sistemas basasdos en linux tienen bastantes cualidades como para tener que demostrar su superioridad a base de contar los fallos de los demás

Lk2 escribió:En esta vida es como todo, es a lo que uno se hace... y por coherencia es mejor "hacerse" al software libre que al "sofware de pago", que la mitad, aunque no lo reconozcáis, usáis ilegalmente...

Y si encima a la mayoria de pringaos (que todos lo hemos sido al principio) cuando van a una de esas grandes superficies a pillarse un PC le dejasen elegir el SO y le dijesesen: tenemos MocoSoft Windows Vista por 299 €, y otro llamado Linux por el modico precio de 0€, entonces iba a tener el güindows su p**a madre. ESTOY SEGURO.

Un saludo.

Carlos A. escribió:Y si encima a la mayoria de pringaos (que todos lo hemos sido al principio) cuando van a una de esas grandes superficies a pillarse un PC le dejasen elegir el SO y le dijesesen: tenemos MocoSoft Windows Vista por 299 €, y otro llamado Linux por el modico precio de 0€, entonces iba a tener el güindows su p**a madre. ESTOY SEGURO.

Un saludo.

Pues yo no estoy nada seguro. Hay millones de personas ahí fuera que te sueltan "no no, esto es mejor" "linux tiene las ventajas de blablabla" "me da igual, windows es mucho mejor"

Como por ejemplo los elementos de la conversación de mi firma

Los de tú firma se pillarían el PC sin sistema operativo, o con Linux y luego se pondrían el windows pirata. xD

Saludos:).

NaNdO escribió:Pues yo no estoy nada seguro. Hay millones de personas ahí fuera que te sueltan "no no, esto es mejor" "linux tiene las ventajas de blablabla" "me da igual, windows es mucho mejor"

Como por ejemplo los elementos de la conversación de mi firma

A lo que me venia a referir es cuando vamos a comprar por primera vez un PC y no tenemos ni idea. Es indudable que mas tarde cuando ya Microsoft te ha hecho el daño no te vas a cambiar asi como asi, en todo caso como dijo el compañero de aqui arriba, se pillan uno con Linux para luego meterle el Güindows pirata.

Un saludo.

Windows Vista recien instalado. Le doy a actualizar y PUM, pantallazo azul !!!

Ahora va a resultar que los pantallazos azules son una invención de las perturbadas mentes de los Linuxeros ...

Carlos A. escribió:Y si encima a la mayoria de pringaos (que todos lo hemos sido al principio) cuando van a una de esas grandes superficies a pillarse un PC le dejasen elegir el SO y le dijesesen: tenemos MocoSoft Windows Vista por 299 €, y otro llamado Linux por el modico precio de 0€, entonces iba a tener el güindows su p**a madre. ESTOY SEGURO.

Un saludo.

No se yo, la gente suele pensar que más caro = mejor.

A ver, tampoco Windows es todo el día con pantallas azules.
Cuando usaba el 95, tenía "miedo" hasta al abrir Mi PC porque podía aparecer una pantalla azul. De verdad que nunca vi tantas petadas en un sistema operativo. Y más o menos igual fue mi experiencia con 98.
En XP, nunca tuve ninguna pantalla azul. Virus, petadas de que desaparece todo y cosas de esas siempre tuve. Pero pantallas azules nunca.
Ahora que "uso" Vista sólo para jugar al Half 2, se me petó una vez y tuve que reiniciar el ordenador a saco.
Vista pilla muchos más drivers sólo, muchísimos más que en XP. Pero es que XP no pilla una mierda. Vamos, como dijeron antes, la gente que dice que es fácil es porque tienen al mítico pringado de turno arreglando su ordenador.

XP, por mucho que lo cuides con antivirus potentes, vigilando en páginas a las que entras, etc. Siempre te entrará un virus que en 5 minutos destroza tu ordenador. Y no es experiencia mía, si no de varios amigos que incluso están registrados en este foro.

yanosoyyo escribió:Supongo que es la misma manía de llamarlo GNU/Linux. Por ejemplo, ¿cómo llamarías a Sabayon Linux, distribución que trae de serie una demo del Quake 4?

Pero si hablamos de software libre, entonces Sabayon Linux no es software libre. Me hace mucha gracia que uséis tanto lo de "Linux" cuando Linus Torvalds, además de que no es el que más a puesto de si mismo en el kernel, es un imbécil integral .... solo hay que ver sus declaraciones.

El día que esté Hurd listo (y el tiempo pasará) hablaremos de Linux!!! Jejejeje

A mi incluso el Windows XP cada cierto tiempo me otorgaba el privilegio de ver algún pantallazo azul xDDDDD así que no! no son un mito. Y salen! xDDDDD

Lk2 escribió:Pero si hablamos de software libre, entonces Sabayon Linux no es software libre. Me hace mucha gracia que uséis tanto lo de "Linux" cuando Linus Torvalds, además de que no es el que más a puesto de si mismo en el kernel, es un imbécil integral .... solo hay que ver sus declaraciones.

El día que esté Hurd listo (y el tiempo pasará) hablaremos de Linux!!! Jejejeje

RMS? Estas ahi?

Jajajaja Hurd lleva unos... mmm.... 20 años a punto de estar listo ? jajajajaja

- ferdy

Lk2 escribió:Pero si hablamos de software libre, entonces Sabayon Linux no es software libre.

No sé qué distribución usas pero... ¿alguna vez has tenido los drivers propiertarios de, por ejemplo, tu tarjeta gráfica? ¿Dejaría Debian de ser Software Libre por activar los repositorios non-free?

Darkoo escribió:Depende lo que le metas, al igual que Windows. Si apenas tocas nada no se te va a estropear en la vida. Yo me he cargado tanto Linux como Windows.

Una cosa es cargarse el SO por culpa de programas y otra es cargarse (perdón, quería decir que se autodestruya) el SO por naturaleza.

Darkoo escribió:¿Y? Yo te estoy diciendo que no hay completa compatibilidad con el Word. Como el Office tiene su formato privado, el paso de un documento Word a OpenOffice no siempre sale bien. Y no me digas lo contrario porque afortunada o desgraciadamente trabajo mucho con ambos. Al pasar de uno a otro se suele desconfigurar muchas cosas.

Y precisamente esta es la razón por la cual es mejor usar ODT que DOC. Como el formato de Office es privado (además de que dependes de una aplicación de pago, bueno ya sé que para tu seguramente no), para recuperarlo se debe saber interpretar el documento, pero no existe documentación para ello y se tiene que "descubrir" como funciona. En cambio, ODT es un formato estándar y abierto y si quieres crear una aplicación que lo lea, tienes acceso a la documentación y se cargará sin errores.

Darkoo escribió:Que sí, que Microsoft será malísimo, pero hay páginas (y no poco importantes) que están diseñadas para usarlas con el IExplorer. Y al pobre tío que no tiene ni idea de ordenadores no pueda ver una página porque está usando Linux no le hace ni puta gracia.

Nadie diseña una página para Internet Explorer. Si no que no la diseñan para otros navegadores.

Microsoft se ha inventado muchas cosas de Javascript, maneras de usar CSS, etiquetas, etc...

Entonces, los otros navegadores que interpretan bien HTML lo leen mal. Gracias Microsoft.

Si quieres usar IE en Linux, buscas Wine en repositorios, bajas IES4Linux, instalas (instalación gráfica) y listo. Puedes tener IE 5.0, 5.5. 6 y 7 (parcialmente y combinados entre ellos). Un precio bastante alto gracias a Microsoft

Una cosa que me hace gracia es de que te quejas de que OpenOffice no implementa bien DOC (formato cerrado) y en cambio apoyas (mas bien das por supuesto) que algunas páginas están diseñadas para IE (HTML es un formato abierto).

Darkoo escribió:Eso es falso. Yo que creo tener suficiente idea de Linux, tuve que buscar los famosos repositorios y chorradas varias. Una vez que lo tienes configurado todo es muy fácil, pero hasta que no lo tienes... Y una persona que no sabe la diferencia entre un archivo y un programa dudo mucho que entienda de repositorios, relaciones, paquetes y demás cosas que tienes que saber para usarlo. Claro que una vez está todo configurado es muchísimo más fácil, pero hasta entonces te tienes que buscar la vida.

Pues no se buscaste. Para activar los repositorios de soft cerrado/no soportado, Synaptic, Herramientas, Repositorios, y marcas las 6 casillas. A partir de aqui ya te va todo "muy fácil" como dices tu.

Darkoo escribió:Más sencillo: Buscas en Emule el programa.
Lo abres y sigues las instrucciones que pongan en el "readme" o "leeme".

No le veo más facilidad al hecho. Abres mula, buscas programa, seleccionas (esperas 3 horas), sacas del zip, abres readme, instalas programa, aplicas crack, reinicias todo. Además de que esto es legalmente cuestionable.

Darkoo escribió:Por cierto, reiniciar todo el sistema en muy contadas ocasiones, ¿eh?

A mi nunca me ha pedido reiniciar después de actualizar excepto en el Kernel (tarda bastante en salir cada actualizacion) y los drivers de la gráfica (con el cariño que nos tienen las desarrolladoras, esto es un caso extremadamente raro).

Darkoo escribió:Que a mi me da igual Linux o Windows. Que yo soy de los que usan ambos dependiendo mi necesidad. Cada uno tiene lo suyo y para la gente que no quiere complicarse la vida Windows es muchísimo más idóneo que Linux. Te reconozco que Ubuntu es un paso adelante en ese camino de buscar la igualdad, pero aún le queda.

Yo no soy defensor de Microsoft, ni mucho menos, pero reconozco que Windows es mucho más fácil de usar que Linux por mucho que os pique. Ójala algún día pueda usar yo al 100% un sistema operativo libre, pero a día de hoy me es imposible.

Linux es malo, Windows es bueno, blablabla.

Darkoo escribió:Moki_X, que sí, que la consola es muy fácil de usar, pero hay que aprender a usarla. La gente en general quiere que sea fácil y que no haya que aprender nada. Usar la consola requiere un esfuerzo de aprendizaje.

La consola es un paso atrás en el entorno para usuarios novatos, pero yo te digo que la consola no la uso más de 2 veces a la semana y el 98% de las cosas para la que la uso son cosas de las cuales el usuario casero nunca sabrá ni que existen (Servidores web, compilar codigo, etc etc...)

GameZelda escribió:Y precisamente esta es la razón por la cual es mejor usar ODT que DOC. Como el formato de Office es privado (además de que dependes de una aplicación de pago, bueno ya sé que para tu seguramente no), para recuperarlo se debe saber interpretar el documento, pero no existe documentación para ello y se tiene que "descubrir" como funciona. En cambio, ODT es un formato estándar y abierto y si quieres crear una aplicación que lo lea, tienes acceso a la documentación y se cargará sin errores.

Que a mi no me lo expliques, que ya sé cuál es la diferencia. Pero la realidad es que el 80% de los documentos de texto están en .doc y OpenOffice, por todo lo que tú explicas, no funciona siempre bien. Eso para un "padre" o una persona con conocimientos bajos-medios de informática es una putada y es lo que estoy diciendo.

GameZelda escribió:Nadie diseña una página para Internet Explorer. Si no que no la diseñan para otros navegadores.

Microsoft se ha inventado muchas cosas de Javascript, maneras de usar CSS, etiquetas, etc...

Entonces, los otros navegadores que interpretan bien HTML lo leen mal. Gracias Microsoft.

Que sí, que tienes la razón, pero me sigues dando la razón. Eso para una persona de nivel medio-bajo en informática a nivel de usuario es una putada

GameZelda escribió:
Si quieres usar IE en Linux, buscas Wine en repositorios, bajas IES4Linux, instalas (instalación gráfica) y listo. Puedes tener IE 5.0, 5.5. 6 y 7 (parcialmente y combinados entre ellos). Un precio bastante alto gracias a Microsoft [plas]

Eso está tirao para alguien que justo justo sabe usar google... Yo lo podría hacer, mi padre lo dudo.

GameZelda escribió:Una cosa que me hace gracia es de que te quejas de que OpenOffice no implementa bien DOC (formato cerrado) y en cambio apoyas (mas bien das por supuesto) que algunas páginas están diseñadas para IE (HTML es un formato abierto).

Espera, espera. ¿Que yo defiendo que algunas páginas estén diseñadas para IE? No, no, yo no he dicho eso, no te lo inventes. Yo he dicho que existen esas páginas y que con otros navegadores no funcionan correctamente. Eso, para el usuario de nivel medio-bajo es una putada

Páginas que he usado en los dos últimos días y que no me funciona ni con Firefox en Windows ni en Ubuntu correctamente:

www.movistar.es -> cuando estás "logueado" en el canalcliente la columna de la izquierda no se muestra correctamente.

www.solplan.es -> No deja buscar.


Seguramente con el Opera o con otro navegador no IE funcionará.

GameZelda escribió:Pues no se buscaste. Para activar los repositorios de soft cerrado/no soportado, Synaptic, Herramientas, Repositorios, y marcas las 6 casillas. A partir de aqui ya te va todo "muy fácil" como dices tu.

Falso. Cuando yo instalé Ubuntu, por ejemplo, no me pude instalar Java porque, simplemente, no estaba en ninguno de los repositorios. Tuve que aprender a instalarlo. Eso para el usuario medio-bajo, ¿qué es?

GameZelda escribió:Linux es malo, Windows es bueno, blablabla.

No pongas en mi boca lo que no digo. Yo simplemente defiendo que Ubuntu aún no llega a la "comodidad" de Windows para el nivel de usuario del padre del creador del hilo. Ni más ni menos. Linux tiene lo suyo y Windows otras cosas. ¿tan difícil es de entender que son dos SO diferentes cada uno con sus ventajas e inconvenientes?

GameZelda escribió:La consola es un paso atrás en el entorno para usuarios novatos, pero yo te digo que la consola no la uso más de 2 veces a la semana y el 98% de las cosas para la que la uso son cosas de las cuales el usuario casero nunca sabrá ni que existen (Servidores web, compilar codigo, etc etc...)

Vale, me sigues dando la razón. El 2% de las cosas para las que las usas son cosas las cuales el usuario casero sí las va a necesitar. Usar la consola para ellos es una....



En fin. Que yo no voy a defender a Windows, ni a Linux. Cada uno tiene su utilidad y punto. Yo nunca recomendaría a alguien que no tiene mucha idea de ordenadores instalarse Ubuntu ni ninguna distro. ¿vosotros sí? Me parece genial, allá cada cual.


P.D.:
Hablo de facilidad para el usuario medio-bajo. Un ejemplo de facilidad me acaba de pasar. Me quiero conectar desde Ubuntu a internet por una Wifi. No aparece ningún simbolito de red ni nada que te diga "hay redes inalámbricas" al igual que lo hace Windows. Que sí, que seguro que hay alguna opción que te lo hace, pero ya tienes que empezar a toquetear para encontrar la opción esa. Con Windows pinchas sobre ese símbolo, das a conectar a la que quieres y metes la clave. En Linux tienes que ir a Sistema->Administración->Red->Interfaz inalámbrico->Configuración y desde hay configurarlo. Sí, para mi y para vosotros será fácil. Para un usuario con apenas conocimientos NO LO ES. Eso es lo que estoy defendiendo.

Darkoo escribió:Falso. Cuando yo instalé Ubuntu, por ejemplo, no me pude instalar Java porque, simplemente, no estaba en ninguno de los repositorios. Tuve que aprender a instalarlo. Eso para el usuario medio-bajo, ¿qué es?

Prueba a instalar amaroK en Windows.

Darkoo escribió:P.D.:
Hablo de facilidad para el usuario medio-bajo. Un ejemplo de facilidad me acaba de pasar. Me quiero conectar desde Ubuntu a internet por una Wifi. No aparece ningún simbolito de red ni nada que te diga "hay redes inalámbricas" al igual que lo hace Windows. Que sí, que seguro que hay alguna opción que te lo hace, pero ya tienes que empezar a toquetear para encontrar la opción esa. Con Windows pinchas sobre ese símbolo, das a conectar a la que quieres y metes la clave. En Linux tienes que ir a Sistema->Administración->Red->Interfaz inalámbrico->Configuración y desde hay configurarlo. Sí, para mi y para vosotros será fácil. Para un usuario con apenas conocimientos NO LO ES. Eso es lo que estoy defendiendo.

Darkoo escribió:
No pongas en mi boca lo que no digo. Yo simplemente defiendo que Ubuntu aún no llega a la "comodidad" de Windows para el nivel de usuario del padre del creador del hilo. Ni más ni menos. Linux tiene lo suyo y Windows otras cosas. ¿tan difícil es de entender que son dos SO diferentes cada uno con sus ventajas e inconvenientes?

¿En qué quedamos? ¿Admitimos que son diferentes y que cada uno tiene su forma de hacer las cosas o decimos que Linux es más difícil por no hacer las cosas "a lo Windows"?

Darkoo escribió:Páginas que he usado en los dos últimos días y que no me funciona ni con Firefox en Windows ni en Ubuntu correctamente:

También hay páginas que ¡oh, sorpresa! ahora no funcionan bien con IE7.

Falso. Cuando yo instalé Ubuntu, por ejemplo, no me pude instalar Java porque, simplemente, no estaba en ninguno de los repositorios. Tuve que aprender a instalarlo. Eso para el usuario medio-bajo, ¿qué es?

El usuario medio/bajo no sabe que es Java, ni cómo instalarlo en Windows. Bastante hace con no cagarse encima.

Hablo de facilidad para el usuario medio-bajo. Un ejemplo de facilidad me acaba de pasar.

Pues te voy a contar otro que me ha pasado a mí. Llevo 2 días intentando instalar 3 dispositivos en un Windows 200 pro, los 3 con soporte. Pero se me ocurrió la osadía de pinchar los 3 a la vez, y Windows era incapaz de instalar los drivers ni con el Windows Update ni pasándoselos con sus respectivos cd's de instalación, he tenido que "desinstalarlos" y meterlos uno a uno. En Ubuntu, ni instalar drivers ni leches, los tres dispositivos se detectaron automágicamente y funcionan a la perfección.

Un saludo.

Y el mismo Java en Windows tampoco es tan sencillo de instalar, pero no me vengáis con que todos los programas en Ubuntu se instalan desde Synaptic porque no todos están ahí. Ni mucho menos. Para más de uno tienes que buscar el repositorio donde está, agregarlo... No es todo tan bonito como lo pintáis.

yanosoyyo escribió:¿En qué quedamos? ¿Admitimos que son diferentes y que cada uno tiene su forma de hacer las cosas o decimos que Linux es más difícil por no hacer las cosas "a lo Windows"?

Quedamos en que son diferentes, en que cada uno tiene su forma de hacer las cosas, que cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas. Y la desventaja que tiene Linux para los usuarios medios es que su forma de hacer las cosas no está tan dirijida a ellos como lo está Windows.

No es sólo el hacer las cosas "a lo Windows". También está en que no funcionan a la primera programas, páginas web, periféricos, archivos... Que a ti no te importe ni te cueste pasarte una tarde entera para conseguir que vaya un periférico X o un programa Y, no significa que para todos sea fácil. Eso no es cuestión de "a lo Windows".

bastian escribió:También hay páginas que ¡oh, sorpresa! ahora no funcionan bien con IE7.

Pero son muchísimas menos y el motivo es sencillo: IE es el navegador más usado. A una empresa no le interesa que las páginas no funcionen con el navegador más usado. Tampoco les interesa que no funcione con Firefox o con Opera, pero no se suelen molestar tanto.

bastian escribió:El usuario medio/bajo no sabe que es Java, ni cómo instalarlo en Windows. Bastante hace con no cagarse encima.

Era un simple ejemplo de que no todo es Synaptic

bastian escribió:
Pues te voy a contar otro que me ha pasado a mí. Llevo 2 días intentando instalar 3 dispositivos en un Windows 200 pro, los 3 con soporte. Pero se me ocurrió la osadía de pinchar los 3 a la vez, y Windows era incapaz de instalar los drivers ni con el Windows Update ni pasándoselos con sus respectivos cd's de instalación, he tenido que "desinstalarlos" y meterlos uno a uno. En Ubuntu, ni instalar drivers ni leches, los tres dispositivos se detectaron automágicamente y funcionan a la perfección.

Claro que en Windows hay fallos con drivers, ni que Windows sea infalible, pero los fabricantes de periféricos te suelen meter el driver para Windows y no para Linux. ¿es verdad o no? ¿o no es verdad que muchos periféricos funcionan en Linux porque sus usuarios han tenido que apañárselas, no por ayuda de los fabricantes? Pos eso.


Creo que lo que digo lo razono bastante bien, pero parece que o alabas a Linux y dices que es lo mejor del mundo mundial para todo y que Windows es Satán o eres un "fanboy" de Microsoft... Pos no, ni lo uno ni lo otro. He usado los dos y a mi padre no le pongo Linux ni jarto de vino.

EDITO
Dejo el tema porque no os voy a convencer, ni vosotros a mi tampoco.

Darkoo escribió:Y el mismo Java en Windows tampoco es tan sencillo de instalar, pero no me vengáis con que todos los programas en Ubuntu se instalan desde Synaptic porque no todos están ahí. Ni mucho menos. Para más de uno tienes que buscar el repositorio donde está, agregarlo... No es todo tan bonito como lo pintáis.

Ni todos los programas en Windows a base de un siguiente, siguiente, siguiente, ...

Darkoo escribió:Quedamos en que son diferentes, en que cada uno tiene su forma de hacer las cosas, que cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas. Y la desventaja que tiene Linux para los usuarios medios es que su forma de hacer las cosas no está tan dirijida a ellos como lo está Windows.

Esa es tu opinión. Para mí, la forma de hacer las cosas de Linux es más lógica y más dirigida a cualquier tipo de usuario.

Darkoo escribió:No es sólo el hacer las cosas "a lo Windows". También está en que no funcionan a la primera programas, páginas web, periféricos, archivos... Que a ti no te importe ni te cueste pasarte una tarde entera para conseguir que vaya un periférico X o un programa Y, no significa que para todos sea fácil. Eso no es cuestión de "a lo Windows".

Yo me paso una tarde entera para instalar como Dios manda cada Windows. Tardo una hora en hacer lo mismo en Linux.

Para mí, la única forma de salir de esta disupta, es poner a varias personas sin conocimiento alguno de informática con un windows y con una distro sencilla como ubuntu... Y ver si realmente es más difícil linux que windows, o se adaptan al mismo ritmo... Lo que quiero decir es que quizás no es que windows sea más fácil, sino que al ser el más usado y casi todo el mundo haber tenido algún contacto con él, les es más cercano y por eso parece más fácil..

Pero como digo si x personas parten de 0, quizás nos llevaríamos una sorpresa y se hiciera con el sistema antes en linux que en windows quien sabe...

Yo soy sincero si los juegos salieran para linux no usaría windows, pero claro en cedega no van todos...

un saludo!

Guantanamera escribió:Pero como digo si x personas parten de 0, quizás nos llevaríamos una sorpresa y se hiciera con el sistema antes en linux que en windows quien sabe...

Yo no me llevaria ninguna sorpresa. Con la distribucion adecuada, no dudo que puede resultarle, a mucha gente, mas sencillo que windows.

A Darkoo, que ya pasa del tema, solo decirle... No vale hablar de distribuciones de hace 3 años.

Guantanamera escribió:Pero como digo si x personas parten de 0, quizás nos llevaríamos una sorpresa y se hiciera con el sistema antes en linux que en windows quien sabe...

Yo lo tengo bastante claro. Quizás no con Ubuntu pero una distribución con KDE es mucho más amigable e intuitiva que Windows. ¿El ejemplo más claro? ¿Cuántas veces hemos visto a usuarios con pocos conocimientos hacer doble click sobre un hipervínculo?

Darkoo escribió:
Que a mi no me lo expliques, que ya sé cuál es la diferencia. Pero la realidad es que el 80% de los documentos de texto están en .doc y OpenOffice, por todo lo que tú explicas, no funciona siempre bien. Eso para un "padre" o una persona con conocimientos bajos-medios de informática es una putada y es lo que estoy diciendo.

OpenOffice NO FUNCIONA BIEN abriendo los documentos de Word, pero con su formato estándar y abierto funciona perfecto. No si sé te referias a lo de Word o al programa en sí, pero lo aclaro por si acaso.

Si, una putada, pero hay dos opciones:

1) Quedarse con el formato cerrado de M$, la opción más cómoda hoy en dia, pasando por caja.
2) Migrar al formato estándar y abierto ODT, aunque sea una "putada" como tu dices, el resultado final es tener el mismo documento y poder abrirlo sin tener que usar un programa de pago.

Y por cierto, creo que estaba en desarrollo un plugin para poder usar OpenXML (No confundir con el tramposo OOXML de M$). De momento creo que con Word aun no va, aunque espero que funcione pronto.

Darkoo escribió:
Que sí, que tienes la razón, pero me sigues dando la razón. Eso para una persona de nivel medio-bajo en informática a nivel de usuario es una putada

Lo mismo que el caso anterior. Quieres quedarte con los inventos de M$?

Y te lo digo porque yo sé HTML/XHTML (no del Dreamweaver, del que se escribe), todo el codigo que escribo es validado como XHTML 1.1 Strict y mira que casualidad que ahora una cosa no tira, ahora no tira la otra, ahora lo corrijo de un lado y peta por otro, etc...

Darkoo escribió:Eso está tirao para alguien que justo justo sabe usar google... Yo lo podría hacer, mi padre lo dudo.

Dale las gracias a M$ por no dejarte abrir sus documentos HTML y atarte, una vez más, a un programa (bastante malo por cierto) que solo funciona en un SO de manera nativa.

Darkoo escribió:Espera, espera. ¿Que yo defiendo que algunas páginas estén diseñadas para IE? No, no, yo no he dicho eso, no te lo inventes. Yo he dicho que existen esas páginas y que con otros navegadores no funcionan correctamente. Eso, para el usuario de nivel medio-bajo es una putada

Páginas que he usado en los dos últimos días y que no me funciona ni con Firefox en Windows ni en Ubuntu correctamente:

www.movistar.es -> cuando estás "logueado" en el canalcliente la columna de la izquierda no se muestra correctamente.

www.solplan.es -> No deja buscar.


Seguramente con el Opera o con otro navegador no IE funcionará.

Pues la verdad es que sobre esto no sé que comentar. Si existen estas páginas, la putada es por parte de M$, no por parte de los otros navegadores, así que lo mejor es pasarse a otro navegador, ya que como M$ no se le encendió la bombilla de crear M$HTML, lo que hizo fue crear un navegador anti-estándar y este quedo como líder. Ahora se crean documentos HTML estándar que no tiran en IE. Punto y final.

Darkoo escribió:Falso. Cuando yo instalé Ubuntu, por ejemplo, no me pude instalar Java porque, simplemente, no estaba en ninguno de los repositorios. Tuve que aprender a instalarlo. Eso para el usuario medio-bajo, ¿qué es?

Metodo secreto para la instalación de Java:

Te vas a Synaptic
Activas repositorios (tan solo marcar todas las casillas, no tienes que ir uno por uno).
Pones "java" en el buscador.
Marcas "sun-java6-bin".
Le das a aceptar cuando te diga que paquetes necesita.
Le das a aplicar.
Esperas un momento y... mágia! Java está instalado [fies] [fies] [fies]

Darkoo escribió:No pongas en mi boca lo que no digo. Yo simplemente defiendo que Ubuntu aún no llega a la "comodidad" de Windows para el nivel de usuario del padre del creador del hilo. Ni más ni menos. Linux tiene lo suyo y Windows otras cosas. ¿tan difícil es de entender que son dos SO diferentes cada uno con sus ventajas e inconvenientes?

Según comentas, estamos hablando en el caso de un usuario novato. Dime que NO puede hacer este en Linux (asumiendo que todos los dispositivos le van, porque esto no es problema de Linux sino de los fabricantes.

Darkoo escribió:Vale, me sigues dando la razón. El 2% de las cosas para las que las usas son cosas las cuales el usuario casero sí las va a necesitar. Usar la consola para ellos es una....

Dime porque la necesitaría un usuario novato, por ejemplo?

Darkoo escribió:En fin. Que yo no voy a defender a Windows, ni a Linux. Cada uno tiene su utilidad y punto. Yo nunca recomendaría a alguien que no tiene mucha idea de ordenadores instalarse Ubuntu ni ninguna distro. ¿vosotros sí? Me parece genial, allá cada cual.

Pues simplemente yo te veo defendiendo a Windows. Por orden de las citas: Office, IE, dificultad de IES4Linux, IE otra vez, dificultad de instalar programas en Linux (Java), comodidad de Windows, dificultad de la consola de Linux. En ningún momento te he visto nombrar las ventajas de Linux.

Darkoo escribió:P.D.:
Hablo de facilidad para el usuario medio-bajo. Un ejemplo de facilidad me acaba de pasar. Me quiero conectar desde Ubuntu a internet por una Wifi. No aparece ningún simbolito de red ni nada que te diga "hay redes inalámbricas" al igual que lo hace Windows. Que sí, que seguro que hay alguna opción que te lo hace, pero ya tienes que empezar a toquetear para encontrar la opción esa. Con Windows pinchas sobre ese símbolo, das a conectar a la que quieres y metes la clave. En Linux tienes que ir a Sistema->Administración->Red->Interfaz inalámbrico->Configuración y desde hay configurarlo. Sí, para mi y para vosotros será fácil. Para un usuario con apenas conocimientos NO LO ES. Eso es lo que estoy defendiendo.

Sobre esto no puedo comentar ya que no tengo Wi-fi (pues lo considero innecesario) y no puedo saber como funciona en los dos sistemas.

Por cierto, vaya guerra de citas que hay en este post

Hubo un tiempo en que java NO estaba en los repositorios, Gamezelda

Txukie escribió:Hubo un tiempo en que java NO estaba en los repositorios, Gamezelda

Gracias por comentarlo, la verdad es que no soy muy muy viejo en Linux Bueno pues rectifico mi comentario aunque ahora ya están

Txukie escribió:Hubo un tiempo en que java NO estaba en los repositorios, Gamezelda

Y hubo un tiempo en el que conseguir que Windows reconociese una tarjeta de red era poco menos que un odisea. Pero estamos hablando del presente.

Txukie escribió:Yo sinceramente le diria a tu padre que no le das mas soporte a Windows, que cada vez que se le estropee lo lleve a la tienda y santas pascuas.

Fijo su padre le dice que trabaje y se mantenga él en otra casa y santas pascuas.

yanosoyyo escribió:Y hubo un tiempo en el que conseguir que Windows reconociese una tarjeta de red era poco menos que un odisea

Y?

Txukie escribió:Y?

Pues que, a día de hoy, instalar java en Linux no es complicado.

yanosoyyo escribió:
Pues que, a día de hoy, instalar java en Linux no es complicado.

Y acaso he dicho que lo sea?

Leete los posts y mira lo que pone, una vez intento instalar Java y le costo, porque hace tiempo Java no estaba en los repositorios.

A mí me suena que ubuntu siempre ha venido con java instalado de serie, por lo menos cuando yo lo usé (la versión era Hoary). Aunque puede que lo instalase yo y no me acuerde

Ronbin escribió:A mí me suena que ubuntu siempre ha venido con java instalado de serie, por lo menos cuando yo lo usé (la versión era Hoary). Aunque puede que lo instalase yo y no me acuerde

Te suena mal el java oficial de sun NUNCA ha venido instalado en ubuntu por defecto.

Txukie escribió:Leete los posts y mira lo que pone, una vez intento instalar Java y le costo, porque hace tiempo Java no estaba en los repositorios.

Y por eso yo le dije que no vale hablar de "Linux hace 3 años, cuando me dio por probar algo", sino de AHORA.
Da igual si ayer mismo era todo complicadisimo, para valorar si ahora es sencillo, se mira el ahora, no el "cuando yo era joven...", o no?

JanKusanagi escribió:Y por eso yo le dije que no vale hablar de "Linux hace 3 años, cuando me dio por probar algo", sino de AHORA.
Da igual si ayer mismo era todo complicadisimo, para valorar si ahora es sencillo, se mira el ahora, no el "cuando yo era joven...", o no?

Repito, yo respondia a un post de Megazelda, en el cual el explicaba como se instalaba Java (asumiendo que en Ubuntu siempre se habia instalado asi) y yo le dije que no siempre habia estado en los repositorios. Nada mas. No hablo ni de antes mas dificil, ni de ahora mas facil, ni de antes tenia menos pelos en el culo pero mas en la cabeza, ni nada de eso. Simplemente aclaro un punto.

Pero es que yo no lo decia por ti