comentario de linux (ubuntu) de mi padre

Lo que dicen por ahí de problemas con los drivers es muy relativo, acabo de instalar Xubuntu en un portatil P II, con 64 MB de ram, y aúnque va más lento que Win98 es más estable, y un WIFI usb que era imposible hacerlo funcionar en WIN, me bastó con ir a la herramienta de config de red de XFCE, poner el código WEP y a rular. El firefox en ese portatil con Win98 SE petaba cada dos por tres, teniendo que reiniciar el equipo y ahora va perfecto, y el Opera igual. Instalar el opera fue tan sencillo como meter los repos de Automatix e instalarlo con apt-get. Ahora solo me queda intentar meterle un reproductor y codecs, que es para lo que queremos el portatil. En mi sobremesa actualmente tengo solo XP y problemas pocos, pantallazos azules solo en el de mi padre y todos por fallo de hard(el micro y las memos están jodidillas). Lo que pasa es que con el tiempo se hace inevitablemente menos eficiente y más inestable, teniendo que reistalar, cosa que en linux nunca me pasó, aúnque lo usé menos que windows. Vista lo intalé y fatal, lento(con 2gb de ram y un equipo decentillo), aún falta cantidad de soporte, un coñazo... Si no fuera por la vagancia de tener dos SO y mi vicio al Call of Duty 2, instalaba Ubuntu de largo. Además, XGL+Compiz Fusion le dan una patada a Aero que pa que.Para alguien que nunca usó un PC, una distro tal y como está Ubuntu ahora mismo me parece lo más fácil de usar a nivel principiante. Sin contar la enorme cantidad de software gratuito e instalable con dos clicks de ratón del que dispone.

hace un par de años tuvimos que instalar ambos sistemas operativos en una sala de sistemas en una escuela, un mandrake 10 ( viejísimo ya existía mandriva pero pues el señor insistía en que tenía que ser mandrake y para que no molestara mas pues nos conseguimos uno ) y el windows xp.

Mandrake eran 3 cds y se instalaba en menos de una hora y quedaba todo funcionando a la primera, y eso que eran equipos baratos con todo integrado en cambio instalar el windows xp si fué toda una odisea jajaja un solo cd se demora casi 40 minutos y te da un so pelado sin soporte de ni mierda porque casualmente trae todos los drivers disponibles para todos los dispositivos que uno nunca ( o que yo ni mis conocidos nunca ha tenido ) jajaja entonces a instalar cosa por cosa que cada una pide su debida reiniciada.

luego de todo eso (me refiero a instalar windows y mandrake casi en 30 equipos) 3 equipos sacaban unos errores tipo x909089asas y un resto de cosas por el estilo y nosotros como que mmmm será que está malo algo ? (eran todos pcs nuevos) entonces nada instalamos mandrake y corrió perfecto, a destapar pcs moverles rams y cambiar de correas los discos etc al final no recuerdo cual era el problema lo que si es cierto es que después de instalar 30 mandrakes y 30 windows xp el mandrake se llevó los honores en cuanto a rapidez y facilidad. ( recordad que era una sala de sistemas para una escuela, no necesitaban andar instalando soft raro ni nada, era solo para aprender bases sencillas de informática )

en estos momentos mi hermana tiene un modem inútilizado porque windows no lo quiere reconocer y un escanner que instala pero no funciona y está bueno, son problemas de drivers que ella no es capas de solucionar a menos que vaya yo y se los arregle ( vive en la capital 2600 metros mas cerca de las estrellas aaaa me quiero ir ya para bogotaaaaaa ) osea para el usuario razo windows no es mas fácil, para el que no sabe le da igual si se hace de una u otra forma porque simplemente espera que alguien mas vaya y lo solucione

Además si quieres un hardware nuevo y usas linux no vas a ser tan tonto de comprarlo y después mirar si funciona o no, yo casi siempre miro en la red las opciones cuales funcionan mejor y ya se acabó el problema, todo mi hardware funciona a la perfección y para que no salte el sapo no me ha tocado comprar hardware supercostoso ni nada, solo es cuestión de leer un par de foros y comparativas

y como leí por ahí windows será "fácil" porque lo llevan usando mucho, por ejemplo en las asignaturas de redes, cuando tocaba configurar ips mascaras y conectar equipos por routers y todo eso no verás las enredadas que me pegaba buscando por menus donde demonios habían escondido las opciones que necesitaba jajaja que haga click allí que darle ver de todas maneras que click allí que click allá que otra vez acá que dale allí que aceptar jajaja y eso da vergüenza porque se siente uno como un tonto perdido en algo que se "supone" que es fácil jajaja.

y uno abre una consola y te miran como si fueras un cavernícola y te dicen "es mas fácil por la gui" jajaja

(eso si si abres el command del win ahí si te sientes como en la edad de piedra jajaja )

me encanta hablar basura y desahogar frustraciones por ser el "niño" extraño que escucha música del demonio y tiene una manía rara con los pingüinos wiiiihihihihi

mi tux de peluche a si meowth es un toque metiche


ahora si lo del tema jajaja mi padre cuando necesita el ordenador generalmente es para correos o documentos y nunca me ha puesto problema, igual el era mas de la época del d.o.s y se queja de los programas con ventanas que porque en sus tiempos blah blah blah jajaja

A los que dicen que XP y Vista no dan pantallazos azules, ayer mismo me petó Windows Vista. Llevaba 2 semanas instalado y casi sin uso (utilizo normalmente Ubuntu Feisty).

Ayer me dió por instalar Alcohol120% para grabar un CD, y lo hice mientras enviaba unas fotos a una web de revelado online. Pues bien, hacia la mitad del proceso de instalación... pantallazo azul y reinicio. Intento iniciar en modo seguro... nada, en modo normal... nada ... Se me reinicia constantemente y me sale una pantalla que me dice que tengo que meter el DVD de instalación y darle a reparar. ALUCINANTE!!!!!! Y os aseguro que no he trasteado nada de nada, instalar Aero, actualizaciones y poco más.

Como total solo lo quería para cosas muy puntuales he hecho una virtualización de Windows XP con VirtualBox, y a correr.

Se que es casualidad o mala suerte, pero da que pensar.

Estoy muy contento con Ubuntu, solo llevo 1 año con él y para mi es mucho más fácil que Windows (eso sí, al principio cuesta, pero más que nada por el cambio de "chip" que comporta). De todos modos, reconozco que los usuarios medios tenemos mucho que agradecerle a Microsoft, ya que pienso que, de algún modo, ha facilitado la entrada de los PCs a la mayoría de hogares.

Saludos

divad_ escribió:Ayer me dió por instalar Alcohol120% para grabar un CD, y lo hice mientras enviaba unas fotos a una web de revelado online. Pues bien, hacia la mitad del proceso de instalación... pantallazo azul y reinicio. Intento iniciar en modo seguro... nada, en modo normal... nada ... Se me reinicia constantemente y me sale una pantalla que me dice que tengo que meter el DVD de instalación y darle a reparar. ALUCINANTE!!!!!! Y os aseguro que no he trasteado nada de nada, instalar Aero, actualizaciones y poco más.

Se que es casualidad o mala suerte, pero da que pensar.

No, de casualidad nada. Alcohol no es un simple programa de aplicación, necesita instalar drivers en el SO para funcionar... y sólo las últimas versiones de Alcohol funcionan en Vista. Las antiguas provocan BSOD como has podido comprobar

Es un asunto más que sabido y documentado.

http://support.alcohol-soft.com/en/knowledgebase.php?postid=25394&title=Windows+Vista+%26amp%3B+Alcohol

episode96 escribió:No, de casualidad nada. Alcohol no es un simple programa de aplicación, necesita instalar drivers en el SO para funcionar... y sólo las últimas versiones de Alcohol funcionan en Vista. Las antiguas provocan BSOD como has podido comprobar

Es un asunto más que sabido y documentado.

http://support.alcohol-soft.com/en/knowledgebase.php?postid=25394&title=Windows+Vista+%26amp%3B+Alcohol

Pues va a ser que sí. Van bien los usuarios de Windows Vista si una aplicación, por el hecho de ser incompatible con Vista, te fastidia el SO. Puede que haya sido error mío, pero no me parece normal

Pero a lo que ibamos, los pantallazos azules siguen estando ahí

Saludos

Pues igual que si instalas los drivers de una tarjeta gráfica que no tienes no te arrancarán los gráficos. Tan fácil como eso, sabiendo que Vista tiene múltiples problemas hay que documentarse un poco más.

FolkenX escribió:Pues igual que si instalas los drivers de una tarjeta gráfica que no tienes no te arrancarán los gráficos. Tan fácil como eso, sabiendo que Vista tiene múltiples problemas hay que documentarse un poco más.

Que no hombre que no, que no es normal que por instalar una aplicacion para quemar CDs te de un error asi, por mucho que te pongas.

divad_ escribió:Pues va a ser que sí. Van bien los usuarios de Windows Vista si una aplicación, por el hecho de ser incompatible con Vista, te fastidia el SO. Puede que haya sido error mío, pero no me parece normal

Pero a lo que ibamos, los pantallazos azules siguen estando ahí

Saludos

Quizás no lo has leído bien, pero insisto, no es problema de la aplicación sino de un driver. Y claro que sigue habiendo pantallazos azules, ocasionados por problemas de hardware y de drivers en la inmensa mayoría de casos... como por ejemplo el que nos ocupa.

FolkenX escribió:Pues igual que si instalas los drivers de una tarjeta gráfica que no tienes no te arrancarán los gráficos. Tan fácil como eso, sabiendo que Vista tiene múltiples problemas hay que documentarse un poco más.

Sí, seguramente la culpa será mía por no documentarme más e instalar una aplicación alegremente (aunque el 99% de los usuarios no se documenta, la inslata y punto). Pero lo que no me parece normal es que se quede tan colgado que ni tan siquiera te permita iniciar el sistema en modo seguro, ni tan solo en un punto anterior de restauración... Que eso pase en una beta pues vale, pero en una versión final, y de ese precio, pues me parece sorprendente.

Pero insisto, aunque utilice linux (ubuntu) no quiere decir que piense que Windows es una porquería. Para nada, porque cada uno tiene sus puntos positivos y negativos, pero lo que me ha pasado me es, como poco, sorprendente.

Saludos

FolkenX escribió:Pues igual que si instalas los drivers de una tarjeta gráfica que no tienes no te arrancarán los gráficos. Tan fácil como eso, sabiendo que Vista tiene múltiples problemas hay que documentarse un poco más.

Ya. No es que Windows Vista sea una bazofia. La culpa es de los usuarios por no tener una ingeniería informática, 2 masters y ni siquiera ser capaces de juanquear los ordenadores del Pentágono.

Aparte de por ciencia infusa, ¿cómo podríamos saber que Windows Vista falla más que una escopeta de feria? Como mínimo, El País (el diario de mayor difusión a nivel estatal) y La Voz de Galicia (diario de mayor difusión en Galicia) sacaron unos preciosos coleccionables en los que nos contaban todas las bondades de Windows Vista y todo lo que podríamos llegar a hacer con él. Y a ambos diarios se les "olvidó" mencionar esos pequeños detalles de incompatibilidades.

Hombre, claro. Al usuario de Linux se le supone RTFM. En cambio, el de Windows ni siquiera tiene que molestarse en saber si el programa que quiere usar funciona en su versión del SO. Cosas que tiene la vida.

q descojono

pantallazo azul pa mi padre

ya lleva unos cuantos ultimamente

blue_dragon escribió:a lleva unos cuantos ultimamente

Eso es que dios le ha castigao por no usar ubuntu

No es por meter el dedo en la llaga, pero hoy me dispongo a instalar kubuntu en mi nuevo ordenador. ¿qué ha pasado? Pos no lo sé, que no es tan sencillo como meter el cd al arrancar y listo. Error con las X. Creo que es porque mi portatil venía con un Windows Vista de recuperación.

Sea lo que fuere, si fuese un tío con poco idea de ordenadores o que no me apetece aprender, dejaría en un lado de mi escritorio el cd y seguiría con su Windows Vista que habrá instalado antes metiendo el cd y dando a siguiente.

De todas formas, yo, que me gustan este tipo de cosas, voy a investigar lo que sucede y no creo que me cueste mucho arreglarlo de una u otra manera. También tengo curiosidad porque estuve el otro día hablando con un amigo y me dijo que había habido un poquillo de cambio entre el ubuntu que yo tenía y el actual.

A lo que iba, que desgraciadamente, este tipo de cosas en Windows no pasan tan a menudo y son las que hacen difícil el acceso por parte de los usuarios no veteranos a Linux.

Sigo leyendo vuestras opiniones, aunque en general, no las comparto. Tampoco voy a contestar a ningún mensaje porque ni me vais a convencer ni os voy a convencer. Cuando consiga instalarlo ya os diré qué me parece y si, en mi opinión, han dado otro pasito para delante, al igual que pasó con la salida de Ubuntu.

Estás deduciendo que la instalación y configuración global de un sistema operativo debe ser algo que deba saber hacer cualquiera... y yo como profesional / futuro profesional del sector no opino lo mismo, ya que hay cualificaciones de informática para estas cosas....

Por lo demás llevas razón ... normalmente no suele dar problemas una instalación en la actualidad, pero ante una eventualidad como la que tu has descrito ... pues un "inculto" (en este contexto, por supuesto), sudará sangre y no conseguirá posiblemente hacer funcionar nada....

Mi placa base es de cuando los primeros controladores SATA empezaban a venir integrados en la placa... el caso es que no es simplemente un SATA como hoy en día sino que era un invento que hicieron camuflado como "dispositivo scsi".

Windows no lo reconoce ni tiene drivers, así que ni siquiera "sabe" acceder al disco duro para instalarse; tienes que bajarte los últimos drivers (la última versión pq la que viene con el CD de la placa base es muy vieja) del fabricante (VIA), lo cual obviamente, deberás hacer en OTRO PC, por lo que de momento si estás en tu casa y sólo tienes uno, ya no puedes hacer nada.
Luego metes una determinada carpeta del .zip en un diskete (tras leerte el readme.txt que lo explica, en inglés), y durante la instalación presionas F6 para activar la instalación de "controladores externos" o algo así.

Si a un usuario novato ya se le cae el mundo encima con una instalación que vaya sobre ruedas, imagínate con esta.


Lo que quiero decir es que cuando el hardware se sale de "lo normal" o "lo que esperan que tengas quienes han hecho el SO", suele ser necesario hacer apaños, y éstos pueden hacer que dejes el CD apartado en la mesa con tanta facilidad para windows como para linux.

Darkoo escribió:A lo que iba, que desgraciadamente, este tipo de cosas en Windows no pasan tan a menudo y son las que hacen difícil el acceso por parte de los usuarios no veteranos a Linux.

O igual sí pasan tan a menudo pero el usuario ya tiene asumido que "esas cosas pasan" y que basta con llamar al pringao de turno.

Yo me compré hace unos meses un Acer en Carrefour (disco SATA y sin disquetera) y no fui capaz de instalar Windows XP. Sin embargo, si pude instalar Debian, aunque tuve que pegarme un par de horas con la tarjeta de sonido.

yanosoyyo escribió:
O igual sí pasan tan a menudo pero el usuario ya tiene asumido que "esas cosas pasan" y que basta con llamar al pringao de turno.

Yo me compré hace unos meses un Acer en Carrefour (disco SATA y sin disquetera) y no fui capaz de instalar Windows XP. Sin embargo, si pude instalar Debian, aunque tuve que pegarme un par de horas con la tarjeta de sonido.

Que hacias tu instalando windows?

Txukie escribió:Que hacias tu instalando windows?

+1

Txukie escribió:Que hacias tu instalando windows?

+2

Comprobar si mi hardware era compatible, por si algún día necesito imperiosamente Windows. Digamos, por ejemplo, para el "fabuloso" traductor castellano-gallego para todos de la Xunta de Galicia. Para todos los que usen Windows 98, me, 2000 o XP, se entiende. Desgraciadamente, el resultado fue el esperado.

Mi historia con los S.O. desde que tengo uso de razón:
-MsDos: espectacular ni un sólo problema.
.Windows 3.1: más bonito, más lento, con más pijadas...
-Windows 95: lo instalé por los juegos. Pantallazo azul cada media hora.
-Windows 98: pantallazo azul cada 2 horas.
-Windows Xp: ningún pantallazo azul. Eso sí, el proceso explorer cada 2 por 3 se muere y se me cierra todo.
-Knoppix: logré que se me colgara, de verdad 1 única vez.
-Ubuntu: ni un sólo cuelgue.

yanosoyyo escribió:Comprobar si mi hardware era compatible, por si algún día necesito imperiosamente Windows. Digamos, por ejemplo, para el "fabuloso" traductor castellano-gallego para todos de la Xunta de Galicia. Para todos los que usen Windows 98, me, 2000 o XP, se entiende. Desgraciadamente, el resultado fue el esperado.

Necesitas un VOX

Cj_Charlie escribió:Lo de los pantallazos azules que hablais,acabaron indudablemente con el Me.Con el XP ya son un mito.

Dime eso a mí, el otro dia en el portatil con windows xp instalado empezo a dar pantallazos azules al ratillo de iniciarlo y se reiniciaba el solo... el win llevava dos años instalado y ya comenzaba a estar jodiillo acabamos reinstalando y se acabo el problema

A la gente que afirma que el DOS se colgaba menos que el Win95, no sé si vivían en un mundo paralelo al mío o tienen memoria selectiva

Anda que no había cuelgues de todo tipo en el MS-DOS. Y ya si programabas chorraditas que tocasen la memoria, bufff... la alegría que fue la llegada del W95, en el que se te colgaba la ventana en la que tenías el Turbo Pascal y no todo el sistema Recuerdo que cuando instalé una beta que había por ahí rulando unos cuantos meses antes de que saliese de forma oficial me quedé alucinando.

Lo que sí había que hacer es dejar el arranque dual, porque había juegos que no furulaban en Windows de ninguna de las maneras

Pero en MS-DOS como hubiese alguno que necesitase memoria convencional... pfff... que si Himem por aquí, que si "el driver del ratón ahora no me hace falta", que si...

Cierto que en el Windows 95 se veían de vez en cuando pantallazos azules. Éstos se redujeron mucho con el Win98SE y en el XP SP2 me parece que son cosa del pasado.

En el portátil tengo también Ubuntu, pero la verdad es que casi no arranco con él. ¿Por qué? Porque la suspensión no funciona tan bien como en Windows, simplemente por eso.

Si que existen pantallazos en windows xp, NO son cosas del pasado. Yo ya he tenido unos cuantos.

Yo he tenido un pantallazo hoy mismo. He mirado en windows update las actualizaciones que había para mi sistema, y entre ellas había una para el driver del touchpad. Le he dado a instalar, y cuando se ha puesto a ello... pantallazo azul. Y eso actualizando desde windows update...

Ahí tenéis uno de esos legendarios pantallazos, XP SP2 actualizado. Saltó cuando estaba examinando la red...

Vamos que existir siguen existiendo, para verlos hay que desactivar el reinicio automático...

Yo lo tube al instalar una antena wifi usb, asi que existir, existen

Otro mas que nunca ha tenido un pantallazo azul usando por 4 años windows xp. Salvo 2 ocaciones pero porque cambie la memoria ram y no la coloque bien.

TiPiCaL escribió:Pero me estais diciendo enserio que no habeis tenido pantallazos azules con Windows 95,98 o Me?Si es asi compraros un bolleto de loteria ahora mismo.

amen, con el 95, y un juego que no recuerdo, diariamente tenia mi pantallazo azul, el dia que no salia me asustaba xDDD, hace mucho de eso ya

Este hilo casi casi sería para ponerlo en General, ¿no?

Bou escribió:Este hilo casi casi sería para ponerlo en General, ¿no?

Hombre no, que para darle cerita de la "güena" a Windows estamos los del foro de SL jajajaja

Basta ya de tonterías: quiero un módulo para mi kernel que me saque pantallazos azules de cuando en cuando, que así no se puede estar, sin errores ni reinicios ... que tengo un PC ya 42 días encendido y quiere reiniciarse y no sabe como xD

Lk2 escribió:Hombre no, que para darle cerita de la "güena" a Windows estamos los del foro de SL jajajaja

Basta ya de tonterías: quiero un módulo para mi kernel que me saque pantallazos azules de cuando en cuando, que así no se puede estar, sin errores ni reinicios ... que tengo un PC ya 42 días encendido y quiere reiniciarse y no sabe como xD

Pues mira tu por donde en la pasada CP me pase por la zona linux y un chaval me enseñó que se habia hecho un script que cada cierto tiempo, mostraba la imagen del pantallazo azul para recordarle por que no estaba en Windows

Sabokillo escribió:
Pues mira tu por donde en la pasada CP me pase por la zona linux y un chaval me enseñó que se habia hecho un script que cada cierto tiempo, mostraba la imagen del pantallazo azul para recordarle por que no estaba en Windows

vaya quizas eso es lo que les falte a los de windows para migrar a linux asi se parecera mas a su antiguo so

Sabokillo escribió:
Pues mira tu por donde en la pasada CP me pase por la zona linux y un chaval me enseñó que se habia hecho un script que cada cierto tiempo, mostraba la imagen del pantallazo azul para recordarle por que no estaba en Windows

Anímate y compártelo hombre xD Yo ya los hecho mucho de menos, en serio ..

Es 1000 veces mejor una pantalla llamativa con un montón de números en hexadecimal que un log escrito en lenguaje semi-comprensible, donde va a parar

Sabokillo escribió:
Pues mira tu por donde en la pasada CP me pase por la zona linux y un chaval me enseñó que se habia hecho un script que cada cierto tiempo, mostraba la imagen del pantallazo azul para recordarle por que no estaba en Windows

Yo quiero ese script, que eso tiene que molar xD

Bueno, teneis salvapantallas de BSODs... si os sirven

Ronbin escribió:Yo he tenido un pantallazo hoy mismo. He mirado en windows update las actualizaciones que había para mi sistema, y entre ellas había una para el driver del touchpad. Le he dado a instalar, y cuando se ha puesto a ello... pantallazo azul. Y eso actualizando desde windows update...

no me lo creo! maldito linuxero comunista, quieres conquistar el mundo!!!!! b.gates es el salvador del Software, el purgará tu alma en el infierno informático...

bueno, fuera coñas... yo quiero compartir mi experiencia personal:

comencé con Linux hace casi 4 años.... digamos que mi nivel en windows era normalillo, lo tipico : sabia formatear, poner drivers, instalar, mantener el sistema.... pero tampoco nada del otro mundo... (o al menos me parecia a mi)...

el caso es que comencé la carrera de informática y un amigo me dijo que "nos obligaban a usar linux" (era MUY windowsero este amigo) y que bueno, si queria me dejaba una "distribución"... y yo pense, que si era tan malo, tendria que hacerme algo a él... (GNU/Linux)....

me dejó una Red Hat 7.2, que por cierto me parecia bastante apestosa (quiero decir que iba bien, pero era rarita para mi como novato)...

el mismo amigo me estuvo informando y entre los datos que me dio fue (y cito casi textualmente) que "Debian es una distribución MUY dificil y para gente experta y demás... y me picó más la curiosidad, y las ganas de trastear, asi que le pedí la distribución de debian (por aquel entonces Woody 3.0) a un amigo que la tenia con un manual de instalación,y cuyos unicos comentarios fueron "instalalo despues de windows si vas a formatear, que no se llevan bien" y "pero estás seguro?"....

sólo tuve que mirar el manual de instalación porque "no salian ventanas", y aprendí un comando que luego "apenas" he utilizado... dpkg-reconfigure ( )

ese fue mi único problema inicial... luego todo iba rodado... todo instalable facilmente (en el manual te explicaba como usar apt-get si no recuerdo mal) y aluciné con sus posibilidades, dejándolo como arranque dual para ir trasteando (seguia siendo usuario windowze)

cuando relate mis "aventuras" a mis amigos, quedaron alucinados (dos linuxeros, que no esperaban que aguantara un asalto con debian)

el caso es que poco a poco ha ido tomando espacio en mi disco duro (con sucesivas actualizaciones) hasta quedar él solo durante un tiempo (me tocará poner una pequeña partición para windows, algun jueguecillo y programas para la facultad)

he usado otras distribuciones (SuSe, Fedora, Mandriva, Mandrake, Ubuntu como curiosidad, Knoppix, Guadalinex, Linex, Molinux....) y siempre, siempre siempre he vuelto a Debian, que fue mi distribución de bautizo en este mundillo...

respecto a lo de facilidad... a mi me parece mas bien "costumbre"... mi hermano tambien lo ha probado y le gustó... un amigo me ha pedido que le ponga linux ("lo que usas tu") porque esta harto del pobre rendimiento de su ordenador (decir que este chaval hace ADE, nada relacionado con la informatica) y me dijo literal "lo uso para musica, internet, descargas y un paquete tipo office, no tiene porque ser el de microsoft".... juro por mi conciencia y honor que yo no le he condicionado de ninguna manera....


bueno, es mi experiencia... un saludo y siento la chapa...

por cierto, uso Linux,MacOS X (en un iBook verde ) y Windows y tampoco es que sea tan maravilloso, Mac OSX, en mi lista es el segundo (tras Debian,jejejej)

A mi Debian me da miedo sólo por el nombre.Algún día me pondré con ella a ver que tal.

Personalmente lo que menos me gusta de linux es el tema de las dependencias de los paquetes. En windows me bajo un programa, lo instalo y el sólo guarda toda la broza que necesite (.dlls, etc). En Linux el tema ese de bajar algo y que empiece a pedirte que instales un paquete. Luego instalas otro programa y bajas más paquetes. Luego borras el primero, pero el segundo aún depende de uno de los otros..
En resumen, que tengo un lío tremendo y me es más difícil llevar el control de lo que instalo.

manugarrote escribió:A mi Debian me da miedo sólo por el nombre.Algún día me pondré con ella a ver que tal.

Personalmente lo que menos me gusta de linux es el tema de las dependencias de los paquetes. En windows me bajo un programa, lo instalo y el sólo guarda toda la broza que necesite (.dlls, etc). En Linux el tema ese de bajar algo y que empiece a pedirte que instales un paquete. Luego instalas otro programa y bajas más paquetes. Luego borras el primero, pero el segundo aún depende de uno de los otros..
En resumen, que tengo un lío tremendo y me es más difícil llevar el control de lo que instalo.

Dios mío, APT-GET!!!! jajaja. Está muy bien lo de Windows: te instalas Pidgin, que usa GTK, y se instala GTK. Luego instalas Gimp, y otra versión de GTK ... y así hasta el infinito.

En GNU/Linux, como existen las benditas dependencias, instalas un GTK y de ese tiran todos los programas que usen GTK ... ¿qué tiene de difícil?

era mejor usar aptitude q apt-get ya q el 1º te eliminaba los paquetes huerfanos cierto?

blue_dragon escribió:era mejor usar aptitude q apt-get ya q el 1º te eliminaba los paquetes huerfanos cierto?

Depende... yo si uso aptitude me borra paquetes "huérfanos" que el cree que lo son ... por ejemplo:

A mi me pasa exactamente eso: desinstale ekiga y evolution, y por tanto gnome que depende de ellos (no el entorno completo, sino el metapaquete gnome), se desinstaló también. Pues aptitude, al no tener el paquete gnome pues quiere desinstalar openoffice, gcalctool y otros muchos paquete de gnome ... que no son ni de coña huerfános ya que muchos de ellos son aplicaciones finales, que jamás creo yo pueden quedar huérfanas ... ¿Entonces que hago? Pues uso apt-get y, para eliminar huérfanos, deborphan y santas pascuas

Pues eso que lo más complicado que tiene linux para mi es eso, la gestión de las dependencias de los paquetes. Mucha gente le tiene miedo a la consola de comandos pero como lo primero que toqué en mi vida fue un MsDos pues yo tan contento.

Seguramente no sea tan complicado, pero me da mucha pereza.

Hombre, si te da miedo .... a mi me da miedo la oscuridad sin tener un motivo ni medio convincente

Es mucho peor la gestión de dependencias de Windows, que ni siquiera existe y se duplican librerías...

Como diría Chimo Bayo en LHC ... "hazme caso, que yo se lo que me digo"

A lo que me refiero es que al producirse tantos cambios de dependencias me parece un lío y me da la impresión de que pierdo el control sobre lo que tengo instalado, pese a que en realidad no es así ya que en windows se hace todo transparente al usuario y ahí si que careces de cualquier tipo de control.

EDICIÓN: Pedón, entendí mal tu post anterior .... pensé que decías justo lo contrario de lo que dices ... así a lo mejor se entiende mejor la postura de este post


¿Cómo que en Windows se hace transparente al usuario? Vamos a ver... hay que aclarar conceptos: Windows lo hace todo por lo "bajini", para que el usuario no se entere ... como si te quieren robar tus password o mandar información sobre tus gustos a spammers ... ¿cómo sabes que lo no hacen? Porque te fías ...

Donde se hace transparente 100% al usuario es en GNU/Linux ... porque el usuario no tiene porque toquetear a NADA, solo el administrador.

Y el administrador tiene pleno control sobre lo que pasa... por ejemplo: vas a actualizarte un programa, y tu gestor de paquetes (en mi caso apt-get, en otros casos aptitude, rpm ....) te dice que tambiéns e va a actualizar una librería que necesitas una versión más nueva de ella.... pues tu le dices: "SI, quiero que actualices" o "NO, no me fio de esa librería porque me da mal yuyu" ... ¿eso es control o descontrol para ti? Porque para mi es control absoluto ...

Ahora, si prefieres que en Windows cada programa que instales te instale la misma librería y así poder tener N versiones diferentes a la vez.... pues eso no es que sea lioso, es que es un método estúpido

En el fondo estamos diciendo lo mismo. Cuando he dicho que windows lo hace todo transparentre al usuario quiero decir que el instala sus cosas y tu no sabes lo que hace, en cambio linux te permite un completo control, pero que al utilizar distintos programas distintas librerías, dependencias, etc... su administración esmás liosa.

Lo que pasa en windows es que tu desinstalas un programa y sabes que has borrado el programa y lo que necesita para su funcionamiento, aunque estén repetidas, me parece que están ordenadas de una manera más intuitiva. Cada Programa su carpeta y sus librerías.

Pero por supuesto la manera de Linux. Unas librerias únicas para todos los programas está más optimizada.

Como dije en mi edición ... es que estoy gili y te entendí alr evés. Al releerte ya pille por donde ibas.

Hombre, a mi me parece más lógico que todas las librerías de un sistema estén en el mismo sitio ... es más, Windows lo intenta, pero cada fabricante de software al final lo coloca todo como quiere ...

Y para eliminar un programa/librería/loquesea por completo sin dejar ni rastro ... apt-get remove --purge loquesea ... y adiós

No me convences manugarrote ¿yo a ti?

Si mi intención no es convencerte. Simplemente comentaba que del tiempo que estube usando Linux, lo que menos me gustó fue eso. No digo que sea peor, porque claramente tiene más ventajas, sólo que tras usar el ordenador un mes me daba la impresión de que tenía dependencias sin sus programas, me parecía que tenía basura en el S.O.

PD: por supuesto volveré a instalar Linux, pero esperaré a la nueva versión de Ubuntu, que sale dentro de poco.