CoD3 de PS3 a 30FPS

kolombo escribió:
Eso aún no está muy claro, como decía el anuncio de Pirelli:

"La potencia sin control no sierve de nada"

Sabes muy rara vez me gusta un juego gringo,pero no hay nada como un buen juego directo de japon.

q si saben aprovechar el rendimiento.

hace varios años se pensaba q resident code veronica utilizaba todo el poder de una ps2 y luego 3 años mas tarde todos quedaron asombrados con el resident evil 4 en ps2.

osea q tal diferencia le han sacado todo el jugo a esta consola.

en cuestion de fps la wii queda peor parada.

Hombre en graficos si, pero yo creo q el control de wii va a marcar un antes y un despues en cuanto a fps.
Ya veremos el red steel.

kolombo escribió:Una duda que me asalta, al Forza de Xbox por estos lares se le masacró por que iba a 30fps, y el GT4 a 60fps. Y ahora, que curioso, los fps ya no importan. ¿me lo expliquen?

Pon nombres, que es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano.

De todos modos, no hace falta que te vayas tan lejos. El PGR3 fue criticadísimo también por ir a 30fps. Ahora que salgan los que lo criticaron y decían que tenía un motion-blur que era como ir borracho.

De todos modos, el caso en este post no es que el juego sea peor por ir a 30 frames (que sí que lo es, pero en los shooters es más asumible que en los juegos de carreras) sino que lo que moralmente toca los webs a los sonyers (me incluyo) es la posibilidad de que la 360 tenga un juego multi que pudiera llegar a verse mejor que el mismo en PS3. Se supone que la PS3 es más nueva y cara, los juegos deberían verse mejor. Si esta diferencia se confirmara, sería un buen golpe de efecto para Microsoft.


Un saludo

David Ricardo

Ahora que dices eso,.... al GRAW creo que también se le criticó por los fps, pero no tanto.

A mi si me parece grabe el hecho de correr a 30FPS, yo soy de los que los frames le importa muchisimo, es una de las cosas que mas me fijo.

De hecho el COD2 de 360, pese a no ser una joya graficamente, los 60FPS le daban una sensacion de realidad muy grande... solo con ponerse en modo espectador y moverse por el mapa a esos 60FPS... se nota un monton.

llamarme trol si kereis pero... no era capaz la ps3 de mover los juegos a 120 fps ???? otra pregunta la resolucion es de 1080p o tb se a recortado? xD

oso^Yonki escribió:llamarme trol si kereis pero... no era capaz la ps3 de mover los juegos a 120 fps ???? otra pregunta la resolucion es de 1080p o tb se a recortado?

Puede mover a 120fps, pero solo si el juego es en 4D.

jajaja ke buena benzo se me olvido lo de las 4d xDDDD

PabloAM escribió:
Gracias, pero a mi que algo vaya suave me parece veloz.

A parte que cuando lo postee no me salia la palabra suave

Por cierto, os dejo un par de documentos:

El ojo humano ve más de 60 fps
http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_3.html

Y un video a 30 fps:
http://www.youtube.com/watch?v=-s-KYY8P_L8

Y el mismo a 60 FPS:
http://www.youtube.com/watch?v=HWvyHfdbuo4

Un poco de culturilla nunca viene mal

Un saludo

Tienes toda la razon.Anda ve y te estudias estos documentos porque tu eres el que se ve que no sabe mucho.

Cualquiera que este en el mundillo de los videojuegos sabe que el ojo humano a partir de 25 frames percibe movimiento y a partir de ahi la imagen va ganando en suavidad y no en velocidad.

Si quieres velocidad montante en un ferrari.

Un saludo.

Que ganas de tocaros los cojones... decidle suavidad, decidle "velocidad". Esta claro que no veras el muñeco como si usaras speed hack, pero creo que cualquiera puede llegar a entender lo que se comenta.

Como ya han dicho... eso de que da igual 30fps que 60...
Dejad las drogas xD

Esto es como lo del oblivion, totalmente normal, cuestion de tiempo.

a 30 frames , cualquier juego es perfectamente jugable y no pasa nada de nada .... pero bueno yo este se seguro que lo jugare en mi 360 a 60 framessss

Existen ya varias técnicas por software o chips dedicados que interpolan frames dando la sensación de suavidad de la que hablais.

Por ejemplo el ''Natural Motion'' de los TV Philips consigue sincronizar una señal de 25fps 50hz a 50fps 50hz, o de 30fps 60hz a 60fps 60hz.
Todo esto sin necesidad de que sea el engine del juego o la película que se esté reproduciendo los que muestren esos 50 o 60 fps.

De hecho ya he leído alguna noticia sobre nuevos chips con estas características que conseguirían ese efecto de sincronización hasta los 120hz (120fps) y que posiblemente se irán implementando (si no ocurre nada ''raro'') en los TVs que saldrán al mercado para los próximos años.

P.D.: Por si alguien no lo ha pensado los juegos a 30fps en un futuro serán suficientes para verlos con absoluta suavidad, aunque a día de hoy y con la tecnología de la que se dispone en dispositivos de visualización no queda otra que rezar para que los engines gráficos den de salida 60 fps.

paq escribió:...

No entiendo en qué puede consistir esa tecnología. ¿Se inventa los frames? Porque si la consola manda 30 imágenes por segundo a la tele, ya me dirás de dónde sacas las otras 30. Y lo mismo con la tele, etc...

Un saludo

David Ricardo escribió:
No entiendo en qué puede consistir esa tecnología. ¿Se inventa los frames? Porque si la consola manda 30 imágenes por segundo a la tele, ya me dirás de dónde sacas las otras 30. Y lo mismo con la tele, etc...

Un saludo

Como ha dicho paq, es una técnica de intepolación, esto consiste en comparar un frame con el siguiente y poner en medio un frame "a medio camino entre el primero y el último", de esa forma se consigue la duplicación de frames. Por supuesto esto requiere un buffering, pero aseguran que el retardo es mínimo, eso si, yo creo que quedará un poco artificial y generará algo de ghosting, ya se verá.

Sobre el tema del hilo, a la gente que presupone que PS3 debería ser más potente por ser más cara y más nueva, que vayan haciendose a la idea de que es más cara y más nueva (tanto que todavía ni "ES") por culpa del blu-ray, no por su potencia. Aun en el caso de que resultara a la larga ser márginalmente un pelín más potente que la 360, no se justificaría solo en prestaciones ese 50% de sobreprecio comparada con la 360 (400 frente a 600 = 50% de sobreprecio)

Aun asi creo que este juego podría rular a 60 fps en la PS3, sólo que por cuestiones de kits de desarrollo o vagancia por parte de desarrolladores u otros al final llegará a 30 fps, aunque seguro que en el futuro se ven juegos mucho mejores a 60 fps en PS3.

David Ricardo escribió:
No entiendo en qué puede consistir esa tecnología. ¿Se inventa los frames? Porque si la consola manda 30 imágenes por segundo a la tele, ya me dirás de dónde sacas las otras 30. Y lo mismo con la tele, etc...

Supongo que el frame intermedio que se "inventa" la TV es un fundido del frame anterior y el posterior. El efecto deberia ser parecido a lo que produce el motion blur. Ganas suavidad, pero pierdes detalle.

Por cierto, no me imagino a las TV incluyendo eso por norma puesto que es absurdo usarlo para peliculas y demas. La camara ya se encarga de hacer ese 'blending' y entre la imagen de un frame y la del siguiente no existe salto alguno, por lo que no creo que se gane nada aplicando esta tecnica. Para videojuegos seria como motion blur cutre.

Sinceramente, no le veo utilidad ni futuro a esa funcion. Independientemente de la ventaja que suponga, produce retardo en la imagen y perdida de nitidez.

La dreamcast hacia eso, mezclar un frame con el anterior, sirve para disimular el aliasing.

Las camaras no captan todo el movimiento entre dos frames (si lo hicieran nunca verias un "salto" al pasar frame a frame una pelicula, habria una estela que uniria completamente cada movimiento) creo haber leido que captaban la mitad.

El efecto puede estar bien siempre que lo puedas quitar.

Una duda que me asalta, al Forza de Xbox por estos lares se le masacró por que iba a 30fps, y el GT4 a 60fps. Y ahora, que curioso, los fps ya no importan. ¿me lo expliquen?

pues a mi SÍ me importan Y MUCHO.

Y me pareceria horrible que esto fuera lo normal: lo critiqué cuando salió el PGR3, y tb en su momento en los PGR2 y Forza vs GT4. Otra cosa es que a mi este juego (no puedo con los fps) no me interese demasiado, pero vamos, tanta next gen para ir a 30 fps
Yo prefiero 60 fps al AA...

Pero vamos, supongo que entre que es un port y las prisas, pues no consiguen 60fps estables y lo dejan a 30 para q no tenga bajones.

Tambien interesante que a los que entonces quitaban importancia a los fps ahora de repente les cause interés el tema

tzare escribió:Tambien interesante que a los que entonces quitaban importancia a los fps ahora de repente les cause interés el tema

Lo interesante es ver los cambios de opinion veleta-style de la gran mayoría de sonyers.


Yo sigo sin distinguir el framerate a no ser que baje de 20 (ayer estaba jugando a 21~23 y no me di cuenta hasta que miré el contador de fps xD).

tzare escribió: pues no consiguen 60fps estables y lo dejan a 30 para q no tenga bajones.

Si, pa eso mejor que lo dejen a 30fps, que eso de los bajones me pone mas de mala leche...

RubénGM escribió:Lo interesante es ver los cambios de opinion veleta-style de la gran mayoría de sonyers.


Yo sigo sin distinguir el framerate a no ser que baje de 20 (ayer estaba jugando a 21~23 y no me di cuenta hasta que miré el contador de fps xD).

yo no me considero sonyer, aunke me etiqueten como tal. Y no he cambiado de opinion

Y yo si noto los fps, sobretodo en los juegos de coches

Si, pa eso mejor que lo dejen a 30fps, que eso de los bajones me pone mas de mala leche...

yo tb lo prefiero asi, pk mira que son molestos ( una pena eso en el SotC )

tzare escribió:Y yo si noto los fps, sobretodo en los juegos de coches

Yo tengo defectos varios en la vista, por eso "me da igual" un framerate bajo mientras no sea abismal

deathkiller escribió:Las camaras no captan todo el movimiento entre dos frames (si lo hicieran nunca verias un "salto" al pasar frame a frame una pelicula, habria una estela que uniria completamente cada movimiento) creo haber leido que captaban la mitad.

Eso dependera de que camara y como la configures. En cualquier caso, el salto entre un frame y el siguiente no es totalmente brusco como en el de una imagen infografica. Y si quisiesen conseguir el mismo efecto que produce esa TV al filmar la pelicula o programa, se podria hacer sin problemas.

uf...aqui tambien hay post dedicados a los frames...agg

A quien le importa el COD3 teniendoi el Resistance?

Ya lo pueden optimizar si no se lo quieren comer con patatas

A quien le gusten los juegos bélicos realistas, por ejemplo

A quien le gusten los juegos de la Segunda Guerra Mundial.

¿Aún queda gente de esa? Pense que se acabaron con la pelicula del soldado ryan... ya va siendo hora de cambiar el escenario, ¿no?

hombre es k la segunda guerra mundial fue mu grrande y muchas batallitas, por eso tantos juegos...

granadaaaaaaaaaaa!!!! KABOOM!!!

bpSz escribió:¿Aún queda gente de esa? Pense que se acabaron con la pelicula del soldado ryan... ya va siendo hora de cambiar el escenario, ¿no?

Hombre... sí y no. No está mal que haya juegos como este pero lo cierto es que es un escenario quemadísimo. ¿Acaso en toda la historia no hubo ningún momento relevante que no sea la edad media o la segunda guerra mundial? Al menos si alguien hiciese juegos con una ambientación un pelín diferente uno no tendría la sensación de que te venden el mismo juego todos los años, a veces por partida doble.

bpSz escribió:¿Aún queda gente de esa? Pense que se acabaron con la pelicula del soldado ryan... ya va siendo hora de cambiar el escenario, ¿no?

No, a quien le gusta un poco la historia y le gusta documentarse la Segunda Guerra Mundial es posiblemente el periodo más convulso de nuestra historia reciente. No es comparable con ninguna guerra de nuestra época, es simplemente la lucha del bien contra el mal, simple y llanamente.

Y como jugón, yo prefiero ver escenarios y situaciones reales que puedes ver en documentales o programas de televisión.

Puedes encotrarte con cosas curiosas, en COD2 en Stalingrado te enfrentas a unos soldados alemanes que llevan en su casco un escudo con la bandera española, uno se queda , nada más lejos de ser un error, son los de la División Azul.

El problema no es que haya demasiados juegos de la 2º Guerra Mundial, la cuestion es que normalmente repiten los mismos escenarios cuando hay batallas superinteresantes que todavia ni se han tocado en ningun FPS de este tipo.

Hombre, yo quisiera un poco de Las Ardenas, Carentan, Operación Market Garden, ya que Normandia y Stalingrado están muy trilladas.

Y si hablamos de tanques, la Batalla de Kurst.

kolombo

Se escribe convulso

A mí me parece muy interesante que utilicen batallas que están olvidadas. Por ejemplo, creo que hubo una división de nazis encerrada en un castillo en el monte "nomeacuerdo" en italia, que aguantó durante semanas los ataques de los aliados, que los superaban en número por muchísimo.

Y en la 2ª guerra mundial también se luchó por mar y aire, echo bastante de menos esos juegos que mezclaban fases de varios géneros y se hacían mucho más entretenidos que no la monotonía de fases en las que la mecánica permanece fija y sólo cambian los escenarios y, en algunos casos, los enemigos.

Veremos algun dia un juego de la 2º guerra mundial jugado desde el bando nazi ????

Espero que nadie se lo tome a mal ,es solo curiosidad ......

A mi el FPS que mas me interesa por el momento (halo3 aparte,que le falta algo mas de tiempo ) es el Dark messiah might&magic noseque,me bajé una demo y estaba MUY guapo,combate con espadas en primera persona(mas currao que el oblivion en ese sentido) y con rollos de magias muy guapos(habia una para encoger al enemigo y apalastarlo,dukenukem-like ) de graficos y ambientacion pintaba genial.


A mi no me disgustan los fps de la segunda guerra mundial,no es solo sobre que trate el juego,sino como lo trata,siempre habra mejores graficos, fisicas,IA y cosas asi por ejemplo que haran que aunque te pongan la misma batalla de la 2ºWW que en otro juego sea mas interesante,inmersivo o lo que sea .

David Ricardo escribió:kolombo

Se escribe convulso

A mí me parece muy interesante que utilicen batallas que están olvidadas. Por ejemplo, creo que hubo una división de nazis encerrada en un castillo en el monte "nomeacuerdo" en italia, que aguantó durante semanas los ataques de los aliados, que los superaban en número por muchísimo.

La Batalla del Monte Cassino, recuerdo haber visto hace tiempo uno de los mejores documentales sobre la 2º Guerra Mundial tratando unicamente esta batalla.

triki1 escribió:La Batalla del Monte Cassino, recuerdo haber visto hace tiempo uno de los mejores documentales sobre la 2º Guerra Mundial tratando unicamente esta batalla.

Exacto, yo creo que el argumento da para un juego. Gestionando los recursos y aguantando los ataques, o al revés, presionando desde el bando contrario hasta la victoria.

gejorsnake escribió:Veremos algun dia un juego de la 2º guerra mundial jugado desde el bando nazi ????

Off topic total, porque es un juego de PC, pero en el simulador de submarinos "Silent hunter 3" sólo puedes jugar en el bando nazi.

Any way, motivos por los que no hay juegos desde el punto de vista nazi:
El objetivo del jugador es ganar. Si mantenemos el realismo, el bando nazi perdió en la 2ª guerra mundial.
Si nos saltamos esto o el juego sólo representase partes de la contienda en las que ganaban los nazis, estaría mal visto.
Muchos sólo veríamos un cambio de uniformes, o nos alegraríamos de que por fin EE.UU. las llevase en un juego, pero otros pensarían que en realidad es un juego de tiros en el que luchas para conquistar y someter a Europa y matar a millones de civiles inocentes por su religión.

Ya te digo, yo sería partidario de hacer un juego del otro bando, pero no lo veo moralmente aceptable.

Un saludo

David Ricardo escribió:
. Se supone que la PS3 es más nueva y cara, los juegos deberían verse mejor. Si esta diferencia se confirmara, sería un buen golpe de efecto para Microsoft.


Un saludo

Tanto 360 como ps3 se presentaron en sociedad en mayo del 2005 , Ps3 es lo mismo que se presento por aquellas fechas (salvo algun ligero cambio) , la coletilla mas Nueva ( si nos referimos a Hard ) sobra ya que es lo mismo que se prensento por aquellas fechas, solo hay una diferencia , una de esas maquinas ya esta en la calle y la otra debido a retrasos ,etcetc todavia no está, a este ritmo sera la mas desfasada!!! lo del precio mas elevado se lo debemos al BR.

No bueno, no en general.

Desfasada en absoluto, lo que pasa es que, ya no podran los programadores tocarse tanto las pelotas en la programacion de titulos.
(a ver si me explico que normalmente lo hago fatal).

Lo normal en una consola recien salida es tener juegos que no aprovechen en demasia su potencial de hardware general, esto ha pasado con todas las consolas de las otras generaciones, inclusive con 360. Pero viendo los juegazos que saldran para 360 "mañana", sony debe presentar juegos para su consola que expriman un poco mas el potencial de la maquina, mas de lo normal que hubiera sido en un principio. Eso hace que los desarrolladores tenga que saltarse un escalon con el kit de desarrollo de Sony, tendria que poner a la practica, tecnicas de programacion que, en teoria el kit les permite, pero que quiza al no estar optimizado, no podrian usar correctamente.

Espero haberme explicado.

Gnoma escribió:No bueno, no en general.

Desfasada en absoluto, lo que pasa es que, ya no podran los programadores tocarse tanto las pelotas en la programacion de titulos.
(a ver si me explico que normalmente lo hago fatal).

Lo normal en una consola recien salida es tener juegos que no aprovechen en demasia su potencial de hardware general, esto ha pasado con todas las consolas de las otras generaciones, inclusive con 360. Pero viendo los juegazos que saldran para 360 "mañana", sony debe presentar juegos para su consola que expriman un poco mas el potencial de la maquina, mas de lo normal que hubiera sido en un principio. Eso hace que los desarroladores tenga que saltarse un escalon con el kit de desarrollo de Sony, tendria que poner a la practica, tecnicas de programacion que, en teoria el kit les permite, pero que quiza al no estar optimizado, no podrian usar correctamente.

Espero haberme explicado.

Si, esta vez te has explicado perfectamente!!!

y estoy 100% de acuerdo contigo. lo bueno de ps3 (a mi parecer) es que los primeros juegos ya gozan de una calidad sin precedentes, quiero decir, si al principio se "ven" tan bien, no me quiero imaginar como seran en unos años!!!

David Ricardo escribió:kolombo

Se escribe convulso

Vale arreglado, una mala tarde la tiene cualquiera

SwapNewbie escribió:
Si, esta vez te has explicado perfectamente!!!

y estoy 100% de acuerdo contigo. lo bueno de ps3 (a mi parecer) es que los primeros juegos ya gozan de una calidad sin precedentes, quiero decir, si al principio se "ven" tan bien, no me quiero imaginar como seran en unos años!!!

Recuerda que he dicho que los programadores "se han tenido que saltar un escalon". Eso solo quiere decir que, han tenido que ponerse al dia con el kit de desarrollo para sacarle provecho y tener titulos que le hagan frente a los de las demas plataformas. No quiere decir que vayan a ser mejores que los de otras plataformas, ni mucho menos.

Justo cuando salga la PS3 para Europa, los programadores empezaran a exprimir las maquina, de poco en poco. Ambas maquinas.

Sobre el tema de la 2ª Guerra Mundial, lo que está muy utilizado son las batallas típias (Stalingrado, Normandia....), pero a día de hoy aún quedan muchísimas cosas por desvelar.

Cosas que seguramente jamás saldrán a la luz. Tanto de temas humanos como tecnológicos.

La 2ª GM fue el periodo dónde aparecieron mayores logros tecnológicos (aviones a reacción, bomba nuclear, las primeras gafas de visión nocturna....), aunque la mayoría fueran para aniquilar personas.

A mí, personalmente me encanta el tema de la 2ª GM, pero no desde el punto de vista bélico ni humano (que murieron demasiadas personas y de muy trágica manera), sino desde el punto de vista tecnológico (ese avión fantasma en forma de rayada, que casulamente ahora tienen los norteamericanos...).


Saludos!!!

David Ricardo escribió: Exacto, yo creo que el argumento da para un juego. Gestionando los recursos y aguantando los ataques, o al revés, presionando desde el bando contrario hasta la victoria.



Off topic total, porque es un juego de PC, pero en el simulador de submarinos "Silent hunter 3" sólo puedes jugar en el bando nazi.

Any way, motivos por los que no hay juegos desde el punto de vista nazi:
El objetivo del jugador es ganar. Si mantenemos el realismo, el bando nazi perdió en la 2ª guerra mundial.
Si nos saltamos esto o el juego sólo representase partes de la contienda en las que ganaban los nazis, estaría mal visto.
Muchos sólo veríamos un cambio de uniformes, o nos alegraríamos de que por fin EE.UU. las llevase en un juego, pero otros pensarían que en realidad es un juego de tiros en el que luchas para conquistar y someter a Europa y matar a millones de civiles inocentes por su religión.

Ya te digo, yo sería partidario de hacer un juego del otro bando, pero no lo veo moralmente aceptable.

Un saludo

¿RELIGIÓN?

oso^Yonki escribió:jajaja ke buena benzo se me olvido lo de las 4d xDDDD

No se si eres consciente de que se estaba quedando contigo ...

Los de los 120FPS es un patinazo tuyo de órdago, que se discutió aquí hace mucho y muchas veces: los 120 PFS se referíana REPRODUCCIÓN DE VÍDEO.

Lo de los 4D si lo quieres saber, lo tendrás que buscar.

Any way, motivos por los que no hay juegos desde el punto de vista nazi:
El objetivo del jugador es ganar. Si mantenemos el realismo, el bando nazi perdió en la 2ª guerra mundial.
Si nos saltamos esto o el juego sólo representase partes de la contienda en las que ganaban los nazis, estaría mal visto.

No veo por qué, el objetivo del juego no es ganar, ya que tardaremos mucho en ver un juego que represente TODA la 2ª guerra mundial, y de todos modos hay batallas que los aliados perdieron, y que el eje ganó, tienens lo que quieras para sacar. Incluso metiendo un poco de trama para hacer pensar al jugador. Si alguien ha visto Hermanos de sangre, y la escena donde aparece el "Nazi americano" sabrá de que típo de cosas hablo.

Muchos sólo veríamos un cambio de uniformes, o nos alegraríamos de que por fin EE.UU. las llevase en un juego, pero otros pensarían que en realidad es un juego de tiros en el que luchas para conquistar y someter a Europa y matar a millones de civiles inocentes por su religión.

Aparte de la patada de la religión, lo del cambio de uniformes seguro que lo veremos, ya que en cualquier juego de la 2ªGM todavía no he visto una svástica (puñeteros nazis que pervirtieron su significado y encima la copiaron mal, y ahora resulta que no se puede usar la simbología original por miedo a represalias)

Ya te digo, yo sería partidario de hacer un juego del otro bando, pero no lo veo moralmente aceptable.

Pues yo lo veo perfectamente, ya que es parte de la historia, nos guste o no. Hay un juego RTS español que hacen de la guerra civil, y puedes llevar tanto a nacionales como a republicanos. Me parece muy valiente por su parte.

manmartin escribió:¿RELIGIÓN?

Judios

Ashtyr escribió:
Judios

Claro hombre.

Osea , que invaderon Polonia ,Francia , la union sovietica ,yugoslavia y bombardearon inglaterra porque eran judios.Bueno , no me convence , pero puede ser oye ,todo puede ser.

Coñ...!!!, lo que se encuentra uno por aqui, clases de historia?....


A por cierto, en el COD3, incluyen a los japoneses?, aun que sea a sus aviones en el ataque de Pearl Harbor.

Tanto aleman cansa, y por parte de los aliados, esta claro que hay mas donde elejir...