[CINE - Star Wars] Episodio VIII: The Last Jedi - 15 DICIEMBRE ESTRENO

@Franz_Fer

Claro, salen esas cosas porque Lucas ya lo concibió como un subordinado del Emperador, yo no he negado que no lo fuera y luego dieran marcha atrás.

Otra cosa, he visto miles de críticas sobre la película todas señalando las mismas (supuestas) cosas buenas y malas que tiene, pero hay una cosa que a mí me ha parecido un tanto cuestionable y que parece que todo el mundo ha pasado por alto. Me refiero al alegato vegetariano de Chewbacca, esa escena en la que Chewie se va a zampar a un Porg ya cocinado y luego no se lo come porque los otros les ponen ojitos tiernos. ¿Es que no se podría haber hecho una escena en la que Chewie se hace amigo de esos bichitos sin querernos soltar propaganda sobre una ideología absurda y sin fundamento?

Cambiando de tema, (una vez más) en el Retorno del Jedi estaban por un lado Luke, Vader y el Emperador en la sala aquella de la Segunda Estrella de la Muerte, luego estaba Lando y los Rebeldes en la batalla del espacio, y Han, Leia y los Ewoks en la luna de Endor. El grupo de Han consigue gracias a los aguerridos Ewoks ( ) burlar la trampa que el Imperio les preparó y así anular el campo de fuerza (con minúscula, ojo) para que Lando reventase la Estrella de la Muerte. ¿Acaso hubiera cambiado algo si Luke no hubiera convencido a Vader? Porque la Estrella de la Muerte voló igualmente en mil pedazos y Vader y el Emperador estaban en ella. Luke probablemente habría muerto, pero en las guerras siempre hay bajas por lo que al final el Imperio habría sido igualmente derrotado. ¿Tenemos ante nosotros el mismo caso que con Indiana Jones y el Arca Perdida?

Vader y el Emperador habrían tenido tiempo de evacuar si Luke no hubiera estado allí, diría. La prueba es que a Luke le dio tiempo a salir xD

coyote-san escribió:@Tukaram

Clone Wars es algo hecho a posteriori, y ahí Palpatine bebe más del de las Precuelas que de la TO, con su doble juego de Canciller Supremo de la República/Lord Sith.

@Franz_Fer

Sólo se menciona al Emperador en una frase del Episodio IV, la cual puede pasar desapercibida fácilmente y luego hay un diálogo suyo en El Imperio Contraataca, sólo en el Retorno del Jedi tiene un papel más activo en la trama, el antagonista principal de la saga es Vader, es quien corta el bacalao desde el 77.

Él, al igual que Yoda, son personajes secundarios y en la saga se los trata como tales. Son buenos personajes, pero no necesitan desarrollo ni evolución, cumplen bien sus roles pero no son los protagonistas.

Bueno Y ?

Vadercumple bien su rol como el brazo ejecutor del villano en la sombra

otro tipo de rol para un pj como vader no pega ni con cola

y el antagonista principal del EP IV es Tarkin no Vader

coño hasta Vader obedece sus ordenes Xd

en lo del Veganismo de chewier estoy 100% deacuerdo don tigo esa escena para mi sobra totalmente de la pelicula es que no me hizo ni puta gracia

@coyote-san Si luke no hubiera convencido a Vaderaparte de diñarla Vader y Palpatine podrian haber escapado perfectamente de la EDMII y reagruparse con la flota para contraatacar a los rebeldes del mismo modo que pasa en el EP VIII que al perder la Starkiller pero sin perder a sus dirigentes la 1º orden puede continuar su campaña contra los rebeldes y no verse forzada a huir para reagruparse sin su liderazgo con toda la galaxia clamando la muerte de palpatine y de Vader al imperio no le quedo otra que retirarse si ambos hubieran sobrevivido a Palpatine le costaba 0 coma llamar otra flota para destrozar a los restos de la flota rebelde en Endor

Luke es la Clave de la redencion de Vader y la muerte de Palpatine sin Luke los rebeldes habrian conseguido otra victoria pirrica

Salu2

Joder a mí lo de Chewie con los porg me pareció una escena bastante simpática, sin más. Ni alegato vegetariano ni leches. Eso me parece hilar muy muy fino.

Pero bueno, a lo que venía yo es a decir que en el Ep. IV Vader ni siquiera era el auténtico mandamás. Siempre estaba por debajo de Tarkin.
Algo así, salvando las diferencias, como la relación de Kylo con Hux. Aunque me da que Kylo ya se ha cansado de las tonterías de Hux (y diría que viceversa).

coyote-san escribió:@Franz_Fer

Claro, salen esas cosas porque Lucas ya lo concibió como un subordinado del Emperador, yo no he negado que no lo fuera y luego dieran marcha atrás.

Otra cosa, he visto miles de críticas sobre la película todas señalando las mismas (supuestas) cosas buenas y malas que tiene, pero hay una cosa que a mí me ha parecido un tanto cuestionable y que parece que todo el mundo ha pasado por alto. Me refiero al alegato vegetariano de Chewbacca, esa escena en la que Chewie se va a zampar a un Porg ya cocinado y luego no se lo come porque los otros les ponen ojitos tiernos. ¿Es que no se podría haber hecho una escena en la que Chewie se hace amigo de esos bichitos sin querernos soltar propaganda sobre una ideología absurda y sin fundamento?

Cambiando de tema, (una vez más) en el Retorno del Jedi estaban por un lado Luke, Vader y el Emperador en la sala aquella de la Segunda Estrella de la Muerte, luego estaba Lando y los Rebeldes en la batalla del espacio, y Han, Leia y los Ewoks en la luna de Endor. El grupo de Han consigue gracias a los aguerridos Ewoks ( ) burlar la trampa que el Imperio les preparó y así anular el campo de fuerza (con minúscula, ojo) para que Lando reventase la Estrella de la Muerte. ¿Acaso hubiera cambiado algo si Luke no hubiera convencido a Vader? Porque la Estrella de la Muerte voló igualmente en mil pedazos y Vader y el Emperador estaban en ella. Luke probablemente habría muerto, pero en las guerras siempre hay bajas por lo que al final el Imperio habría sido igualmente derrotado. ¿Tenemos ante nosotros el mismo caso que con Indiana Jones y el Arca Perdida?

1º No es una ideología absurda y sin fundamento, es una ideología con la que tú no estás de acuerdo. Yo no soy vegetariano, me gusta demasiado el embutido y me la pone dura un entrecot, pero respeto al que lo sea, e incluso lo entiendo.
2º No es ningún tipo de propaganda, es una coña sin más. No pocas veces he leído lo de "propaganda feminista" cuando la heroína de una historia es una mujer, o sale alguna escena en la que un hombre ataca a una mujer. En seguida salen algunos del foro diciendo que es propaganda y presión de los lobbies feministas. Un ejemplo es la saga que nos ocupa. Se ha llegado a decir que la trilogía actual tiene propaganda feminista, por tener a Rey como protagonista.
Pues lo mismo con eso. Sólo es una gracieta sin más, que además tampoco está mal.
Y 3º Vader no estaba en la Estrella de la Muerte cuando es destruida. Se lo lleva Luke, que luego lo incinera en Endor.

Pesforever escribió:No hay continuidad alguna del VII al VIII.

Me parto, de verdad . El episodio VIII empieza justo donde termina el VII. De hecho es la unica peli de la saga que no tiene una
elipsis al inicio de la misma.
Ah, que te refieres a que la peli no cuenta lo que tu, en tu imaginación habías vislumbrado...bueno, shit happens. Pero no puedes hacer crítica de una peli por no mostrarte lo que quieres, aunque esto ya te lo hemos dicho como unas...¿100 veces?

Pesforever escribió:Y en la IX cualquier cosa puede pasar. En TODAS las películas de Star Wars ves una evolución. Aquí no hay evolución. Han pasado dos películas y, como bien apuntas, las cosas están igual que al principio. Al final, todo terminará de la manera que se le ocurra a Abrams en los últimos cinco minutos de la peli.

Las cosas están igual que al principio, con Han Solo vivo y lejos de Leia y su hijo. Con Rey en Hakku de chatarrera, con Finn siendo adoctrinado como soldado de asalto y Kylo Ren con su máscara siendo un aprendiz de Snoke, que por cierto, también está vivo. Luke sigue escondido en su isla, vivo y tomando sus lecheazules recién ordeñadas. La resistencia cuenta con muchos efectivos y es un problema real para la Primera Orden, pero no pasa nada porque la susodicha orden tiene una base en un planeta y un cañón que funciona con energía solar capaz de destruir planetas. Joder, es verdad, no ha cambiado nada en los 300 minutos de películas.

En los últimos 5 minutos de la peli, como ocurre en los finales de todas las sagas, se produce un epílogo. Nadie termina una trilogía con el clímax y chin pun. Repásate cualquier trilogía o cualquier saga finalizada y verás de lo que hablo. Y si, se hará mas o menos de la manera que quiera Abrams, que para algo es el director del episodio IX. Pero, eh, lo bueno es que sabiendo como sabes que van a hacer lo que les de la gana y no lo que tu quieras (que cabrones son), ¡podrás ahorrarte el dinerito del cine!. Es un Win-Win de manual.

Pesforever escribió:En el 8 te están toda la película mareando para que al final... ¡No ocurra nada! ¿Luke malo? No. ¿Bueno? ¿Kylo al lado luminoso? ¿Rey al lado oscuro? La película da bandazos por culpa de un guión muy muy pobre y poco elaborado, que tienen al espectador (a mí al menos) pensando, a ver con qué chorrada me sorprenden ahora.

Que no ocurra lo que tu quieres no significa que no ocurra nada en absoluto. El guión desde cualquier punto de vista medianamente objetivo es, como mínimo, decente. Otra cosa es que, de nuevo, como no te gusta lo que cuenta te parezca malo. Pero eso es el pequeño hater que llevas dentro, que le has dejado salir de nuevo. No pasa nada, estamos acostumbrados.

Pesforever escribió: Porque sabes que van a dar un giro a lo bruto que no tiene ni pies ni cabeza. No hay nada predecible, como bien dices, pero eso no es bueno ni mucho menos.

Estoy seguro que no he visto tanto cine como tú, pero yo ya estoy un poco cansado de pelis predecibles que se sabe lo que va a pasar a los 15 minutos de metraje. Fijate, que igual me equivoco, igual no tengo ni puta idea de cine, pero creo que en general al espectador medio le gusta que le sorprendan en una película. De hecho voy a ir mas allá, creo que las mejores pelis son las que tienen giros de guión en algún momento. Pero seguro que no estoy en lo cierto, después de todo no traigo La Matemática(TM) como otros.

Pesforever escribió: He visto hoy el episodio 7 y no hay NADA que me haga decir ¡Ah claro, ahora entiendo por qué pasa eso en el episodio 8! Pero lo peor es que... ¡eso pasa con momentos anteriores del 8! No hay continuidad alguna. No hay conexión ni nada que las una. Ni con las de la saga ni dentro de la propia película. Un buen guión es ese que ves cosas en un segundo revisionado que no veías de primeras. Eso no pasa en el 8. Ni en el 7. Por lo tanto no es un buen guión. Que te haya gustado a ti es otra cosa, pero objetivamente el guión NO es bueno.

Falso todo lo que dices, como casi siempre.
Todo lo que ocurre entre el VII y el VIII es totalmente coherente. No voy a volver a explicarte las motivaciones de los personajes que están claras como el agua para todos menos para los haters como tu, ni voy a contarte la peli escena por escena para que lo entiendas, porque se que te aferrarás a tu otro mantra de "esto no es Star Wars". Sigo esperando que me rebatas los argumentos que te dí dias atrás, aunque ya se que no lo harás porque no tienes posibilidad alguna de hacerlo con argumentos lógicos y razonables.
Un buen guión no es el que necesita un segundo visionado para ver "cosas que no viste", un buen guión te cuenta lo que te quiere contar, con coherencia interna, sin salirse del contexto que el propio guión establece, un buen guión sabe sorprender al espectador y sabe cerrar la historia (a no ser que tenga continuación prevista). Como se que no te va a valer lo que yo te diga, te dejo un artículo escrito por un guionista sobre lo que se considera un buen guión.

Pesforever escribió: Es como pasar de una película de una cosa a otra, por decir que comparten temática y personajes. El 8 es una película muy rara. No lo sé. La 7 era malilla, pero tenía un cierto aire a Star Wars. La 8 no se parece en NADA. Leia no es Leia. Luke no es Luke. Los personajes dan bandazos entre un lado y otro... Es una película pésima fruto de un guión que parece hecho en cinco minutos o según al director se le ocurría cambiar de idea. No sé explicarlo es... Rara. Se me ocurren mil maneras de hacer un mejor episodio 8. ¡Ay si yo fuera Ryan Johnson!

¿No te cansas de decir siempre lo mismo? ¿Cuando Leia deja de ser Leia? ¿Cuando Luke deja de ser Luke? Los personajes pueden cambiar, asumelo de una vez, no dejan de ser ellos por ese motivo.
Tu harías un episodio VIII diferente, que sea mejor o peor lo decidiríamos los demás ¿no crees? La prepotencia del TrueFan, hater para todo lo que no sea "lo de siempre".

Pesforever escribió:Al final se cargan a Luke después de hacer una violación anal al lore del personaje sólo por "querer renovarse", pero de manera forzadísima y para nada creíble ni justificable (sí, patada al lore). Ese motivo es más que suficiente para valorar la película como la peor de toda la saga, incluso peor que EP I y II.

La violación anal parece que te la han hecho a ti, porque madre mia con el odio injustificado...en fin, ni me voy a molestar en rebatirte por enésima vez lo de las patadas al lore, porque ya es casi un meme tan grande como el de la matemática. Cuando quieras, lees lo que te pusimos páginas atrás, lo asumes, lo razonas un poquito y vuelves.

Pesforever escribió:El problema es que yo, al igual que los videojuegos, no valoro un videojuego por los gráficos. Me importa más la historia y esta película está fuerísima del canon, fuerísima.

Teniendo en cuenta que son las pelis las que establecen el canon y no al revés, creo que estás en un error muy evidente.

Pesforever escribió:Ver a Luke haciendo cosas que JAMÁS haría, tratando de apuñalar vilmente a su sobrino aprendiz mientras duerme es suficiente motivo para ir a filmaffinity y cascarle un 0 (que es lo que he hecho). Luke Skywalker es un héroe. Un virtuoso y un modelo a seguir. Era tan fácil como mantener esa línea porque el personaje siempre ha sido una leyenda. Luke siempre ha sido un héroe por antonomasia. ¿Por qué cambiar toooodo lo que se construyó a lo largo de décadas y de muchas películas para, en media hora antes de morir, cargárselo? Yo tengo la respuesta. --> Afán de protagonismo de Rian Johnson. Tus personajes a desarrollar eran Rey y Kylo. No tenías que violar el lore tocando un personaje ya mitificado. Ergo --> Ceraco en filmaffinity de manual.

Igual te piensas que ponerle un 0 en una web hace que la peli sea peor. Si valoras las pelis por las puntuaciones que tienen en una web, eso dice mucho de tu criterio. De nuevo, te remito a lo que ya se te dijo sobre Luke en el pasado, que como es evidente ni te molestaste en leer (seguro que leer a los haters en filmaffinity es mas edificante).

Pesforever escribió:Si voy a un restaurante y el plato que me dan es una mierda y no es lo que esperaba, tendré derecho a ponerle una mala nota, digo yo, no lo sé. Pues lo mismo para esta película. No era lo que esperaba cuando entré al cine. Y ese es motivo suficiente para evaluarla mal.

Y señores, éste es el nivel. Nada que añadir, señoría.

@Ashenbach No tienes razón, porque matemáticamente ha fracasado en China.

EDITO: Y se me olvidaba, a Mark Hamill no le gustó.

Entro aquí tras no sé cuánto tiempo y... nada nuevo por lo que veo



Es curioso que quienes dicen que es un insulto a la inteligencia son precisamente los que más a disgusto están con los hechos inesperados y sorprendentes de la película. Vamos, que cualquiera diría que el verdadero problema es que no es una película en la que lo blanco es 100% blanco y lo negro 100% negro. En cuanto metemos un poco de gris "es un insulto a la inteligencia", "el guión no tiene coherencia" y similares (y cuando leo algunos argumentos me pregunto si la gente no ve la película durmiéndose a cachos o mirando el móvil, porque si no, no lo entiendo). Vamos, que estamos indignados porque no tiene la calidad de El Padrino o La lista de Schindler pero no soportamos que tenga un mínimo giro de guión ni que los personajes cambien su forma de pensar un ápice. Curioso cuanto menos, a ver si en verdad lo queremos todo mascadito y bien mascadito y que no me saquen de la imagen "los buenos son muy buenos y los malos son muy malos y no va a pasar nada que cambie la idea que tengo en mi cabeza desde hace 40 años"

Aunque me gusta más lo de "un personaje que es perfecto en la trilogía original (bueno no, no lo es, pero es que yo cuando veo la original me salto los minutos que me da la gana para hacerme la imagen del personaje que más me gusta) hace algo que nunca haría (bueno no, en realidad no lo hace, ni lo intenta; pero es que aquí también me salto los trozos que me viene en gana así que...) y eso es algo horrible. Todos somos las mismas personas 30 años después"

Ashenbach escribió:

unkblog escribió:Es curioso que quienes dicen que es un insulto a la inteligencia son precisamente los que más a disgusto están con los hechos inesperados y sorprendentes de la película. Vamos, que cualquiera diría que el verdadero problema es que no es una película en la que lo blanco es 100% blanco y lo negro 100% negro. En cuanto metemos un poco de gris "es un insulto a la inteligencia", "el guión no tiene coherencia" y similares (y cuando leo algunos argumentos me pregunto si la gente no ve la película durmiéndose a cachos o mirando el móvil, porque si no, no lo entiendo). Vamos, que estamos indignados porque no tiene la calidad de El Padrino o La lista de Schindler pero no soportamos que tenga un mínimo giro de guión ni que los personajes cambien su forma de pensar un ápice. Curioso cuanto menos, a ver si en verdad lo queremos todo mascadito y bien mascadito y que no me saquen de la imagen "los buenos son muy buenos y los malos son muy malos y no va a pasar nada que cambie la idea que tengo en mi cabeza desde hace 40 años"

Aunque me gusta más lo de "un personaje que es perfecto en la trilogía original (bueno no, no lo es, pero es que yo cuando veo la original me salto los minutos que me da la gana para hacerme la imagen del personaje que más me gusta) hace algo que nunca haría (bueno no, en realidad no lo hace, ni lo intenta; pero es que aquí también me salto los trozos que me viene en gana así que...) y eso es algo horrible. Todos somos las mismas personas 30 años después"

Tal cual

No hay nada que no lo arregle una buena escena de los Simpsons

Nazgul Zero escribió:Joder a mí lo de Chewie con los porg me pareció una escena bastante simpática, sin más. Ni alegato vegetariano ni leches. Eso me parece hilar muy muy fino.

en realidad la escena del porg asado es muy muy muy muy muy absurda.

es decir, tienes el porg asado (que dicho sea de paso, tiene un aspecto tan perfecto, que canta a kilometros que es un pollo asado CGI). al porg en cuestion ya lo has matado, descabezado, despellejado, desventrado, puesto en el espeton y asado al fuego durante al menos, qué menos, hora y media. (que chiwi no lo ha sacado del congelador del halcon ni lo ha comprado puesto en una bandeja en el carrefour de jakku)

y DESPUES de todo eso, cuando le vas a meter el bocado no lo haces porque otro porg te esta mirando con ojitos de gato con botas?

un niño de 8 años se come la escena con patatas. uno de 14 ya piensa las cosas. un fan no ya de 40 sino de 17 o 18 ya ve a las claras que es una escena montada aposta para crear una reaccion, que dicho sea de paso, no es alegato vegetariano, sino animalismo en general. la escena esta creada para crear vinculo con los porgs. y lo consigue.

GXY escribió:

Nazgul Zero escribió:Joder a mí lo de Chewie con los porg me pareció una escena bastante simpática, sin más. Ni alegato vegetariano ni leches. Eso me parece hilar muy muy fino.

en realidad la escena del porg asado es muy muy muy muy muy absurda.

es decir, tienes el porg asado (que dicho sea de paso, tiene un aspecto tan perfecto, que canta a kilometros que es un pollo asado CGI). al porg en cuestion ya lo has matado, descabezado, despellejado, desventrado, puesto en el espeton y asado al fuego durante al menos, qué menos, hora y media. (que chiwi no lo ha sacado del congelador del halcon ni lo ha comprado puesto en una bandeja en el carrefour de jakku)

y DESPUES de todo eso, cuando le vas a meter el bocado no lo haces porque otro porg te esta mirando con ojitos de gato con botas?

un niño de 8 años se come la escena con patatas. uno de 14 ya piensa las cosas. un fan no ya de 40 sino de 17 o 18 ya ve a las claras que es una escena montada aposta para crear una reaccion, que dicho sea de paso, no es alegato vegetariano, sino animalismo en general. la escena esta creada para crear vinculo con los porgs. y lo consigue.

Yo también creo que la escena en si (Aparte de ser graciosa) Quiere que crees un vinculo con estos animalillos.
Seguramente los volveremos a ver en las siguientes películas.

pues a mi y a varios de mis amigos si les vimos la clara intencionalidad de no comas animalitos de forma "subliminalmente " descarada

si querian hacer crear vinculos con los porgs hay muchas maneras de hacerlo

A mí me pareció un gag tonto sin más, de los que busca sacar la risa fácil (y lo consigue)

Makankosappo escribió:A mí me pareció un gag tonto sin más, de los que busca sacar la risa fácil (y lo consigue)

+1

Makankosappo escribió:A mí me pareció un gag tonto sin más, de los que busca sacar la risa fácil (y lo consigue)

Lo mismo pensé yo, está hecho para hacer la gracia y que empaticemos con los porgs, además de crear esa "conexión" con Chewi. Significado oculto a favor del veganismo? Sin ser vegano, no me parece algo malo.

Creo que a veces le damos demasiadas vueltas a todo

A mi esa escena me pareció un homenaje a Gato con Botas de Shrek. xDD. Y un gag sin más, nada de veganismo.

Makankosappo escribió:A mí me pareció un gag tonto sin más, de los que busca sacar la risa fácil (y lo consigue)

+1

Es muy gracioso. No hay nada más.

sexto escribió:(...)
1º No es una ideología absurda y sin fundamento, es una ideología con la que tú no estás de acuerdo. Yo no soy vegetariano, me gusta demasiado el embutido y me la pone dura un entrecot, pero respeto al que lo sea, e incluso lo entiendo.
2º No es ningún tipo de propaganda, es una coña sin más. No pocas veces he leído lo de "propaganda feminista" cuando la heroína de una historia es una mujer, o sale alguna escena en la que un hombre ataca a una mujer. En seguida salen algunos del foro diciendo que es propaganda y presión de los lobbies feministas. Un ejemplo es la saga que nos ocupa. Se ha llegado a decir que la trilogía actual tiene propaganda feminista, por tener a Rey como protagonista.
Pues lo mismo con eso. Sólo es una gracieta sin más, que además tampoco está mal.
Y 3º Vader no estaba en la Estrella de la Muerte cuando es destruida. Se lo lleva Luke, que luego lo incinera en Endor.

Sí lo es, pues está basada únicamente en dogmas de fe, sin partir de argumentaciones racionales ni de una base real. El veganismo es una religión moderna, y cumple con todas las características tóxicas de las religiones.

La escena de Chewbacca promueve el vegetarianismo sin ninguna duda, está calcada de la escena en que Lisa Simpson se vuelve vegetariana, y el motivo en ambos casos es sólo porque los animales les parecen monosos (por lo visto si fueran feos habrían pasado de ellos). No en vano estamos ante Disney, la compañía que hizo Bambi, El Libro de la Selva y otras películas similares, que han sido los principales desencadenantes de la ideología vegana, al mostrar una imagen irreal de la naturaleza.

No es lo mismo que con el ejemplo que pones de Rey y el feminismo, no se ve en ningún caso a Rey siendo víctima de una agresión machista y luego vengándose ni nada por el estilo, simplemente protagoniza una película de aventuras.

Entonces lo de Luke ordeñando a la sirena Thala mientras ésta se deja hacer, y luego bebiendo con satisfacción, es para defender a la industria láctea? Señores, por favor...

coyote-san escribió:

sexto escribió:(...)
1º No es una ideología absurda y sin fundamento, es una ideología con la que tú no estás de acuerdo. Yo no soy vegetariano, me gusta demasiado el embutido y me la pone dura un entrecot, pero respeto al que lo sea, e incluso lo entiendo.
2º No es ningún tipo de propaganda, es una coña sin más. No pocas veces he leído lo de "propaganda feminista" cuando la heroína de una historia es una mujer, o sale alguna escena en la que un hombre ataca a una mujer. En seguida salen algunos del foro diciendo que es propaganda y presión de los lobbies feministas. Un ejemplo es la saga que nos ocupa. Se ha llegado a decir que la trilogía actual tiene propaganda feminista, por tener a Rey como protagonista.
Pues lo mismo con eso. Sólo es una gracieta sin más, que además tampoco está mal.
Y 3º Vader no estaba en la Estrella de la Muerte cuando es destruida. Se lo lleva Luke, que luego lo incinera en Endor.

Sí lo es, pues está basada únicamente en dogmas de fe, sin partir de argumentaciones racionales ni de una base real. El veganismo es una religión moderna, y cumple con todas las características tóxicas de las religiones.

La escena de Chewbacca promueve el vegetarianismo sin ninguna duda, está calcada de la escena en que Lisa Simpson se vuelve vegetariana, y el motivo en ambos casos es sólo porque los animales les parecen monosos (por lo visto si fueran feos habrían pasado de ellos). No en vano estamos ante Disney, la compañía que hizo Bambi, El Libro de la Selva y otras películas similares, que han sido los principales desencadenantes de la ideología vegana, al mostrar una imagen irreal de la naturaleza.

No es lo mismo que con el ejemplo que pones de Rey y el feminismo, no se ve en ningún caso a Rey siendo víctima de una agresión machista y luego vengándose ni nada por el estilo, simplemente protagoniza una película de aventuras.

El hecho de que haya gente que por ver Bambi se niegue a comer carne no implica que esa fuera la intención de Disney. Lo mismo que si ahora un chaval ve The last jedi y decide no comer pollo porque le recuerda a los porgs tampoco significa que la intención de Disney sea promover el veganismo.

Si no ves el feminismo en Rey, tampoco deberías ver el veganismo en los porgs. Es exactamente la misma idea.

@Ashenbach Rey no está ahí para contentar a ningún colectivo, no responde a los clichés feministas.

lo que no se vio es que chubi se lo comió luego fuera de cámaras. la comida no se tira.

Hay más feminismo en el personaje de Leia durante la TO original dado el contexto social de la época que en el de Rey actualmente. Y no precisamente porque sea forzado.

Jajaja de verdad que nunca pensé que a esta película también se le fuese a criticar un alegato vegetariano. Yo es que no lo veo por ningún lado, es hilar muy muy fino. Me sorprende que algunos lo veáis tan claro.

Pero bueno luego no os quejéis cuando otros vean otras críticas tan claras. Aunque no os parezca comparable, al final lo que para algunos es súper obvio para otros no tanto.

Jajaja es que lo pienso y... es un puto gag sin más para introducir a los porgs y empatizar con ellos, y para de contar. Pero bueno.

unkblog escribió:Entonces lo de Luke ordeñando a la sirena Thala mientras ésta se deja hacer, y luego bebiendo con satisfacción, es para defender a la industria láctea? Señores, por favor...

En esa escena no estan condicionando a nadie a beber o no beber leche azul

con Chewie estan forzandolo a que le de pena los porgs y por lo tanto se niege a comer porg frito /carne

no es el mismo contexto

supongo que tener de amiga a una vegana nivel 50 que esta siempre convel lamtrato animal y demas royos a niveles hasta exagerados influye Xd

coyote-san escribió:@Ashenbach Rey no está ahí para contentar a ningún colectivo, no responde a los clichés feministas.

Claro que no, exactamente igual que con los porgs.

La escena del triturador de basura del episodio IV debió ser un llamamiento al reciclaje.

De todas formas, a quien no le guste la escena de los porgs, tiene la de los ewoks a punto de cocinar a Han y compañía vivos.

Madre mia, es lo que tienen los complejos.

coyote-san escribió:No en vano estamos ante Disney, la compañía que hizo Bambi, El Libro de la Selva y otras películas similares, que han sido los principales desencadenantes de la ideología vegana, al mostrar una imagen irreal de la naturaleza.

No en vano estamos hablando de Disney, la misma que se une con McDonalds para poner merchandasing en sus Happy Meals para convencer a la gente de la ideología vegana, ya que la carne del McDonalds es una mierda

@BaPHoMeTH No digo que Disney lo hiciera aposta con esas películas que digo, pero he leído que varios estudiosos en la materia afirman que tales películas han influenciado a la gente, no es algo que me haya inventado yo.

Pues ai esta esta pelicula en esa escena concreta esta mas clara la intencionalidad de influir en la gente sobretodo en los mas peques

Para mí es una escena graciosa sin más. De hecho si acaso me pareció un poco heavy porque se supone que un porg de esos es más inteligente que un gato o un perro. Tú tienes dos gatos, guisas a uno y el otro va a acercarse pero a ver si le das un trocito xDDDDDDDDD no viene a mirarte con cara de pena.

coyote-san escribió:

sexto escribió:(...)
1º No es una ideología absurda y sin fundamento, es una ideología con la que tú no estás de acuerdo. Yo no soy vegetariano, me gusta demasiado el embutido y me la pone dura un entrecot, pero respeto al que lo sea, e incluso lo entiendo.
2º No es ningún tipo de propaganda, es una coña sin más. No pocas veces he leído lo de "propaganda feminista" cuando la heroína de una historia es una mujer, o sale alguna escena en la que un hombre ataca a una mujer. En seguida salen algunos del foro diciendo que es propaganda y presión de los lobbies feministas. Un ejemplo es la saga que nos ocupa. Se ha llegado a decir que la trilogía actual tiene propaganda feminista, por tener a Rey como protagonista.
Pues lo mismo con eso. Sólo es una gracieta sin más, que además tampoco está mal.
Y 3º Vader no estaba en la Estrella de la Muerte cuando es destruida. Se lo lleva Luke, que luego lo incinera en Endor.

Sí lo es, pues está basada únicamente en dogmas de fe, sin partir de argumentaciones racionales ni de una base real. El veganismo es una religión moderna, y cumple con todas las características tóxicas de las religiones.

La escena de Chewbacca promueve el vegetarianismo sin ninguna duda, está calcada de la escena en que Lisa Simpson se vuelve vegetariana, y el motivo en ambos casos es sólo porque los animales les parecen monosos (por lo visto si fueran feos habrían pasado de ellos). No en vano estamos ante Disney, la compañía que hizo Bambi, El Libro de la Selva y otras películas similares, que han sido los principales desencadenantes de la ideología vegana, al mostrar una imagen irreal de la naturaleza.

No es lo mismo que con el ejemplo que pones de Rey y el feminismo, no se ve en ningún caso a Rey siendo víctima de una agresión machista y luego vengándose ni nada por el estilo, simplemente protagoniza una película de aventuras.

Joder, el veganismo son dogmas de fe y tú dices que Disney intenta hacernos veganos y te tenemos que creer.

dogmas de fe y religiones igual es pasarse mucho pero que la intencionalidad es "niños no comais simpaticos animalitos" es bastante evicente


Salu2

No todo lo que se hace, se hace con la intencionalidad de vender una idea. Llegamos a un punto en el que parece que cualquier cosa manda un mensaje hacia algún colectivo o de parte de algún colectivo y me parece absurdo, a veces simplemente hay que desconectar el cerebro porque al final pasa lo que pasa, la gente se pasa de rosca al darle vueltas a las cosas y se ofende por todo o ve conspiraciones en cualquier lado.

Precisamente, @Tukaram , tú has recalcado muchas veces como la gente pierde la cabeza por tonterías y ven fantasmas donde no los hay. Creo que en este caso estás haciendo lo mismo que esa gente.

Recuerdo un cartel promocional de X-Men Apocalipsis, donde el villano tenía agarrada a la protagonista por el cuello y hubo quien dijo que era una imagen machista porque daba a entender la superioridad del hombre sobre la mujer: gilipolleces. En mi opinión esto es la misma gilipollez.

Mira que me gusta poco que hoy en día haya que ser politicamente correcto para todo, que la gente se ofenda por todo, que todo tenga que pertenecer a un colectivo o un bando, que se intente vender la idea de que todos somos muy buenos y muy chachis, pero joder, ¿de verdad veis en esa escena un mensaje vegano?

EDIT:

@coyote-san Ya, si ese mensaje se puede extraer fácilmente de esa escena, eso no lo niego. Lo que digo es que no creo que sea la intencionalidad de la misma.

@DiViDi Precisamente por querer ser políticamente correcto han puesto la escena de Chewie, por querer tener a todos contentos. Como dije, se podría haber puesto de muchas maneras una escena graciosilla con los bichos achuchables dando el coñazo a Chewie. Yo no sé a qué fantasmas te refieres, más claro no se podría haber hecho, no es un pequeño detalle que la gente ha magnificado, es una escena entera.

@seaman No he afirmado que haya esa intencionalidad por parte de Disney en sus películas clásicas, pero el auge del veganismo ha sido por esas ñoñerías sensibleras precisamente.

Si en la proxima vemos a chewie comiendose un chuleton entre pecho y espalda os dare la razon como se pase a la ensalada hablaremos Xd

Bajo mi punto de vista, lo de que eso sea en "mensaje vegano" es una chorrada.
Pero todavía es más chorrada que sigamos hablando sobre ello.

¿Qué es más chorrada? ¿La chorrada o la chorrada que sigue a la chorrada?

Prefiero hablar de estas chorradas relajado y tranquilamente que el enesimo tema rebatiendo las patadas al lore o LA MATEMATICA

salu2

La escena de Chewie y el porg asado cumple con los siguientes propósitos:

1 - Dar un poco de cuota de pantalla a Chewie, que en esta peli está muy poco aprovechado. Recordemos que es un personaje que está en la saga desde el episodio III y que tiene legión de seguidores, por no hablar que el personaje, siempre unido a la figura de Han Solo, se ha quedado sin su pareja y queda un tanto desdibujado.

2 - Hace a los porgs cuquis, achuchables, repite la jugada que hizo El Gato con Botas en Shreck para que los niños quieran tener un porg de mascota. Los porg son seres que ni hablan, ni tienen peso alguno en la trama, pero son monos y graciosos, kawaii que dirian los otakus. Pero a la vez, también son "una plaga", invaden el halcón sin miramientos y se ve al final como un porg está sobre la cabeza de R2D2. Sin escenas como esta, quedarían demasiado en segundo plano y la mayoría ni nos fijaríamos en ellos o pensaríamos que son algún tipo de plaga en plan mosquitos.

Lo que busca Disney es vender muñequitos, no hacer que los niños dejen de comer carne.

Pueden buscar las 2 cosas

Tukaram escribió:Pueden buscar las 2 cosas

Por poder pueden, pero no lo hacen.

sexto escribió:

Tukaram escribió:Pueden buscar las 2 cosas

Por poder pueden, pero no lo hacen.

Eso lo sabes tu con total certeza porque ...?

Tukaram escribió:

sexto escribió:

Tukaram escribió:Pueden buscar las 2 cosas

Por poder pueden, pero no lo hacen.

Eso lo sabes tu con total certeza porque ...?

¿Y tú con qué certeza sabes que sí?

He dicho que pueden buscar las 2 cosas no que busquen las 2 cosas

cuando veamos el comportamiento de chewie en la proxima veremos que buscaban

no queda bien comerse al merchandising, esa es la única explicación que le veo, no creo que busquen el veganismo aunque a saber.

Que uno no quiera comerse un Porg, necesariamente significa que no quiere nada de carne?.

Creo, no defiende el veganismo o como se llame. Es ridículo, y máxime cuando se dan un atracón de pescado de 30 kg.

La película tb fomenta el consumo de pescado, no?.

Es gracioso lo q se debate, yo no tengo ni idea de lo q comen los veganos. Saludos para todos

unkblog escribió:Entonces lo de Luke ordeñando a la sirena Thala mientras ésta se deja hacer, y luego bebiendo con satisfacción, es para defender a la industria láctea? Señores, por favor...

Esa es una escena que no se yo como pasó el corte para montaje final porque queda creepy creepy