Ciencia o Religión

¡¡ Muerte a las religiones !!

Las religiones son solo un metodo de controlar la moral de las personas asi que creo en la ciencia

¿No hay opción intermedia?

Ciencia por supuesto. Creer en religión es como creer en el ratoncito perez, o sea, en algo que sólo sirve para aquellos débiles mentales y manipulados que necesitan creer que hay alguien superior para que sus vidas tengan sentido.

Yo creo en mi xDDD

Ciencia, lo otro que dices no lo conozco

Si estas leyendo esto ahora mismo no creo que fuera por la religión, asi q...

Es absurdo creer más en la religión que en la ciencia. Hace Dios los aviones? Y los puentes? Y internet?

Lo cual no quiere decir que no se pueda tener creencias religiosas que no sean conflictivas con la ciencia.

Es obvio, Dios puso en la Tierra el Tugnsteno, las vacas, la metadona, las vacunas y a Ally Mcbeal.

Ai no calla, que me hago un lio con los panfletos que reparten ahora por las escuelas.

Tengo una duda, la Iglesia de la Cienciologia, ¿que es?

En ese caso "te cobran" por creer..

ciencia sin duda...además ni stoy bautizao imaginate lo religioso q soy

fran-naruto-kun escribió:Ala el debate está abierto pero ABSTENERSE DE COMENTARIOS PERTINENTES.

Gracias y un salu2.

Una puntualización... Los comentarios de los que creo que quieres que la gente se abstenga son los IMpertinentes. Es que si no, parece que quieres que no conteste nadie

Yo, de momento, ciencia. No porque pueda demostrar todo, sino porque demuestra más que la religión.

Saludos

jovi124 escribió:Tengo una duda, la Iglesia de la Cienciologia, ¿que es?

Una secta destructiva.

yo creo en ciencia y en religion...! os explico..!

la ciencia es una manera de explicar las cosas, con hechos y demostraciones....!

ahora, hay cosas que la ciencia a dia de hoy no puede demostrar, que incluso nuestra mente es incapaz de imaginar..... por ejemplo... que fue lo que se tuvo que dar para la existencia de vida? en algun momento tuvo que haber el primer ser, o de alguna manera tuvo que crearse la vida...! asi que en ese aspecto la ciencia hoy en dia no me convence mucho...! sigo creyendo que alguien o algo tuvo que poner ahi la 1ª especie de vida..!

saludos!

mangante escribió:yo creo en ciencia y en religion...! os explico..!

la ciencia es una manera de explicar las cosas, con hechos y demostraciones....!

ahora, hay cosas que la ciencia a dia de hoy no puede demostrar, que incluso nuestra mente es incapaz de imaginar..... por ejemplo... que fue lo que se tuvo que dar para la existencia de vida? en algun momento tuvo que haber el primer ser, o de alguna manera tuvo que crearse la vida...! asi que en ese aspecto la ciencia hoy en dia no me convence mucho...! sigo creyendo que alguien o algo tuvo que poner ahi la 1ª especie de vida..!

saludos!

Hace siglos tampoco se sabía cómo circulaba la sangre por el cuerpo, y no por eso pensaron que tendría que ser porque alguien superior lo ordenaba.

Ciencia por supuesto

Johny27 escribió:
Hace siglos tampoco se sabía cómo circulaba la sangre por el cuerpo, y no por eso pensaron que tendría que ser porque alguien superior lo ordenaba.

Dile eso a Miguel Servet



Salu2

mangante escribió:yo creo en ciencia y en religion...! os explico..!

la ciencia es una manera de explicar las cosas, con hechos y demostraciones....!

ahora, hay cosas que la ciencia a dia de hoy no puede demostrar, que incluso nuestra mente es incapaz de imaginar..... por ejemplo... que fue lo que se tuvo que dar para la existencia de vida? en algun momento tuvo que haber el primer ser, o de alguna manera tuvo que crearse la vida...! asi que en ese aspecto la ciencia hoy en dia no me convence mucho...! sigo creyendo que alguien o algo tuvo que poner ahi la 1ª especie de vida..!

Pues la explicación que da la ciencia para el origen de la vida me parece mucho más plausible que la de la religión.

Lo cierto es que es muy sencillo, el hombre ha conseguido replicar en laboratorio las mismas condiciones en las que se originó la vida en la Tierra y producir los aminoácidos esenciales presentes en todos los seres vivos, esto se probó hace más de 50 años. De ahí en adelante es cuestión de millones de años de evolución. Para mí no tiene mucho misterio.

Hay varias hipótesis, no se sabe -aún- cual es la más válida, pero sí que no ha sido por intercesión de ningún ser divino:
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida

Saludos

Como era de esperar por el resto de la votación, ciencia, soy una persona totalmente empírica.

hellcyb escribió:¿No hay opción intermedia?

Iba a decir lo mismo.
Aunque mas que una entermedia, una diferente o que pusiera "Ninguna".

Johny27 escribió:
Hace siglos tampoco se sabía cómo circulaba la sangre por el cuerpo, y no por eso pensaron que tendría que ser porque alguien superior lo ordenaba.

El problema es el "tendría que ser". En mi opinión, tan error es atribuir el origen de algo indemostrable a Dios como lo es atribuirlo a otras causas.

La explicación de cuál fue el primer impulso que desencadenó el Big Bang por ejemplo, me parece tan válido argumentar una explicación como la otra. En el momento en que se entre en terreno de vetar explicaciones sin pruebas, tanto una como otra, nos estamos equivocando.

Porque ahora mismo, en ese tema y en otros, creer una cosa u otra es mera fe. Fe en Dios, fe en la ciencia, pero fe en ambos casos.

En principio siempre he pensado que la religión y la ciencia no deberían ser necesariamente autoexcluyentes:
por ejemplo hay religiones que creen en la reencarnación, y por otro lado podemos considerar que nuestra materia orgánica se recicla en otro ser vivo; ciencia y religión dirían lo mismo de formas distintas.
La biblia dice que se hizo la luz, luego las estrellas, luego no me acuerdo, después los animales, y por último al hombre.
Esto cuadra perfectamente con la teoría del bigbang, la formación de los planetas, el nacimiento de la vida y los animales y la final aparición del ser humano.
Sin embargo tanto religiosos como científicos no quieren ver ninguna relación entre estos campos. Así las cosas, si tengo que elegir a papá o a mamá, me quedo con la ciencia, que por lo menos intenta resolver mis problemas en esta vida, que es la que a buen seguro sé que es la que tengo.

alex120 escribió:Dile eso a Miguel Servet

Me corrijo: "y no por eso se conformaron con esa explicación".

creo más en la ciencia...aunque tampoco me gusta la fe ciega que tienen muchos en la ciencia...prque al final la ciencia se puede convertir en una religion

Ciencia...

La religión no hace nada excepto destruye el mundo en mi opinión...

Estoy un poco espiritual, pero no religión organizada.

Creo la teoría de Darwin, también.

Diskun escribió:Pues la explicación que da la ciencia para el origen de la vida me parece mucho más plausible que la de la religión.

Lo cierto es que es muy sencillo, el hombre ha conseguido replicar en laboratorio las mismas condiciones en las que se originó la vida en la Tierra y producir los aminoácidos esenciales presentes en todos los seres vivos, esto se probó hace más de 50 años. De ahí en adelante es cuestión de millones de años de evolución. Para mí no tiene mucho misterio.

Hay varias hipótesis, no se sabe -aún- cual es la más válida, pero sí que no ha sido por intercesión de ningún ser divino:
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida

Saludos

ya se sabe que ese experimento partía de unas premisas falsas. La atmósfera del experimento no se correspondía con la que realmente había. Además, la creación de aminoácidos y moléculas básicas no basta: probabilísticamente, la formación de proteínas y de moléculas autoreplicantes no debería ni haberse producido hasta el momento. O sea, que según la ciencia conocida, no deberían existir seres vivos en este planeta.

Yo no soy religioso en absoluto, y sí muy escéptico; pero veo que este tipo de debates en Internet suelen ir hacia el mismo lado. Así que me apunto en el equipo de los fanáticos evangelistas para que sea más divertido.

Iba a votar "croquetas" pero no sé lo que le pasa a mi navegador que no sale la opción.

Yo he votado religion, antes hubiera votado ciencia pero la cosa cambio.
Un dia en un bar tomando unos cachis a un colega mio se le aparecio en un anuncio de estos de coronita que hay por las paredes Marzo, que es un loro con gafas que bebe cerveza, le gusta la fiesta, las bikineras, el nos quita cosas pero luego nos da fiesta y mujeres (platibu) en abundancia.
Luego esta Masil, el extraterrestre serio que dice "kamurr" que es un apostol venido de otro planeta.
El idolo que es un tarucu de madera en el que se hacen ofrendas.
Es la religion regular, si alguien quiere profundizar en el tema:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=716949&temaid=3271514

Se puede creer en la religión más o menos pero refutar la ciencia y huir de ella me parece patético. Sobretodo la ciencia anterior al siglo XX, que ultimamente se están yendo un poco de las ramas y se les están escapando alguna cosas de las manos, diría incluso más que a la religión.

Yo creo en el señor que trabaja en el Doner Kebab que hay cerca de la estación de Fuenlabrada. Hace unos kebabs cojonudos

La religión es un compendio de mentiras que ha creado el hombre por el miedo a la muerte. Si alguien hallase la forma de vivir eternamente el pilar de todas las religiones se vendría abajo, porque sin muerte no hay vida "eterna".

Salu2

Respeto aunque no comparto las ideas sobre las religiones...
Mi voto es para la Ciencia, no puedo creer en algo que no se demuestra i lo mas parecido a lo contrario es la ciencia

La ciencia para resolver las paradoxas que puede demostrar al cien por cien y la religión para la ''razón y el racionalismo espiritual''. Ahora bien, aqui entramos en el eterno problema de ¿que es lo que se puede demostrar al 100% ?
Para mi pueden ser dos conceptos plenamente complementarios, el problema es que en todo siempre ha de aparecer la ''mano acaparadora'' del hombre para joder las ideas.

Ciencia, SIEMPRE.

Ninguna duda, ciencia. No llego a comprender como se puede creer mas en una religion que en la ciencia... pero en fin...

snowbeef escribió:Yo creo en el señor que trabaja en el Doner Kebab que hay cerca de la estación de Fuenlabrada. Hace unos kebabs cojonudos smile_[tadoramo]

El mejor kebab de Fuenla sin dudaXD.


Por cierto, hacce un wevo que no me paso....

La religion se explica con ciencia y es la ciencia es ciencia 2-0

No creo que Ciencia y Religión tengan nada que ver; tampoco creo que sean conceptos total o parcialmente antagónicos, no le encuentro sentido a la votación.

Es como preguntar, ¿Gastronomía o literatura?

PD: Por si las moscas, no, no creo en ninguna religión, bajo mi punto de vista han sido una herramienta histórica para controlar a la población mediante el miedo.

Creo que es una de las encuestas más tontas que he visto (sin ánimo de ofender), se nota que hace un par de días que no sale ninguna noticia que dé pie a meterse con la religión xD.

Creer en la ciencia porque demuestran las cosas... . ¡Nos ha jodío, qué fácil!

RAE escribió:creer.

1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.

Mala noticia, chicos, no se puede creer en la ciencia, no al menos en las cosas demostradas, pero podéis creer en todas las teorías que vayan saliendo... No penséis que vais a fallar menos que los de las religiones, si acaso acertaréis más, aunque a estas alturas quedan pocas cosas donde podáis decirle a los creyentes que no tenían razón, después de la circulación de la sangre, la tierra redonda, el sol girando, la evolución... queda la vida después de la muerte (no esperaría yo grandes descubrimientos en este campo) y... no se me ocurren más.

Yo votaría ciencia (lo digo por si viene el listo de turno a llamarme acólito de alguna religión), pero está mu mal planteada la pregunta.

Yo por supuesto ciencia, pienso ke a las alturas de epoca en ke vivimos, pueden convivir las 2 (ha habido muchos cientificos kreyentes), pero no kreo ke a la religion le interese



Salu2

Diskun escribió:Pues la explicación que da la ciencia para el origen de la vida me parece mucho más plausible que la de la religión.

Lo cierto es que es muy sencillo, el hombre ha conseguido replicar en laboratorio las mismas condiciones en las que se originó la vida en la Tierra y producir los aminoácidos esenciales presentes en todos los seres vivos, esto se probó hace más de 50 años. De ahí en adelante es cuestión de millones de años de evolución. Para mí no tiene mucho misterio.

Hay varias hipótesis, no se sabe -aún- cual es la más válida, pero sí que no ha sido por intercesión de ningún ser divino:
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida

Saludos

Ajá, haces referencia a la llamada "experiencia de Miller" o "expermiento Miller". Por cierto, aclarar una cosa que normalmente se confunde: la evolución, como "dogma" científico no se encarga de dirimir el origen de la vida, sino de ver los cambios y mecanismos de cambios de la vida una vez ésta está formada; es decir el origen de la vida es problema científico y biológico pero no evolucionista.


Salu2!!

Ciencia, al menos intenta demostrar hechos, no inculcarlos por medio de la fe..

Adris escribió:
El mejor kebab de Fuenla sin dudaXD.


Por cierto, hacce un wevo que no me paso....

Jus donde anda ese kebap? por que el del naranjo son una basura xDD

Claramente ciencia
Nunca me crei los dogmas. En el S XXI las cosas se demuestran con hechos,y eso solo la ciencia puede hacerlo.

alex120 escribió:Dile eso a Miguel Servet

Johny27 escribió:Me corrijo: "y no por eso se conformaron con esa explicación".

¿Alguno de vosotros dos es capaz de explicar el motivo por el que se condenó a Miguel Servet a morir, y qué ocurrió para que Miguel Servet terminara muriendo por ello a pesar de que tuvo varias oportunidades para evitarlo?

Y para nota: ¿quién lo condenó, la iglesia católica o la protestante?

Y no hagáis trampas leyendo la Wikipedia.

ciencia......
hace mas de 30 anyos que ya no me cuetan cuentos para dormir.

OzNoSpa escribió:Ciencia, al menos intenta demostrar hechos, no inculcarlos por medio de la fe..




Jus donde anda ese kebap? por que el del naranjo son una basura xDD

Está cerca de la estación de Fuenlabrada Central, en el lado del Fernando Martín. Esta cerca del puente para pasar a donde está la vogue y el casco antiguo. Se ve claramente porque el local está pintando de color naranja, se llama Saray Doner Kebab, igual voy hoy o mañana....

http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&q=Paseo+de+Roma,+28943,+Fuenlabrada,+Madrid,+Comunidad+de+Madrid,+Espa%C3%B1a&layer=&ie=UTF8&sll=40.284977,-3.798512&sspn=0.005664,0.010042&z=16&ll=40.284911,-3.799016&spn=0.011327,0.020084&om=1

¿Ves el cruze del Paseo de Roma con la Calle Móstoles? Ahí está[tomaaa]

Ciencia.

Por mí que se mueran todas las sectas!

Creo que la religion no va a salir muy bien parada, yo pase 10 años en un colegio de monjas para acabar siendo ateo. Es mas, en mi ex clase teniamos la teoria de que el 95% de los que salen de un colegio religioso son ateos y el 5% indeterminados o religiosos.

La religión sirve para explicar lo que la ciencia no ha conseguido aún explicar.

Y si la ciencia no lo consigue explicar algo raro habrá, supongo.

La vida esta ahí para preguntarse el porque, el donde, o el como? o está ahí para vivirla?

Un saludo

Si la ciencia no sabe explicar algo ahora es por que no tenemos los conocimientos ni los instrumentos necesarios para conocerlo...

Piensa cuando creian que la Tierra era plana, no tenian satelites, ni telescopios ni nada y pensaban igual que piensas ahora, que nunca se iba a saber... pero un dia te sale un genio y te hace un telescopio, o un satelite tras cientos de años y descubren que la tierra es redonda...

Claro que es mas facil y comodo creer en algo por fe que pensar racionalmente e investigar para averiguar...