Competiciones UEFA 23-24

Remufrasio escribió:@hh1 mira, este es el primero que me ha salido y el más claro

https://youtu.be/7GhMIhgumEk

Esque fue de traca, vaya arbitraje hizo ese señor ese día...no dio una xD

Ya la recuerdo.
No puede ser roja porque tiene a otro defensa aque llega ,o eso creo.

Buste escribió:Como valorais la primera temporada sin el valor doble de los goles?
Yo al principio creia que era mejor,pero sinceramente creo que ha sido peor el cambio

Yo lo volveria a poner y si acaso para hacerlo mas “justo” es que si se llega a la prorroga,el valor doble desaparece

No se pues yo lo prefiero como esta.

Con el valor doble el partido de ida local, sale sin miedos a que le hagan goles en su campo, y se puede ver lo del City-madrid, con el valor doble, seria ultracalamitoso el 4-3 para el city, y en la vuelta el vistiante se tiene que tirar a por goles, porque al local los goles visitantes no le hacen tanto daño.

COn el valor doble me harte a ver equipos cerradisimos como el atletico y mas que vivian solo del golito tipico a la contra y santas pascuas, como contra el bayern y cosas del estilo, cerrarse, tener 1 y meterla en campo contrario.

Ahora hay que ir currarselo a los dos, si vas de visitante y amarras atras pa sentenciar en tu campo el segundo,puede no ser suficiente porque el local te puede pasar por encima porque no tiene miedo a recibir goles.

Ahora se acabaron las eliminatorias mouriñistas y tipo benitez, donde incluso te firmaban un empate a cero en su campo, siempre con el es cojonudo no recibir goles en tu casa.

Nepal77 escribió:¿visiteis a algun madridista decir que en la ida contra el city se jugo bien?

En este mismo foro, hoyga. Diciendo que fue un baño del Madrid y que debería haber terminado 4-6.

yo prefiero el sistema nuevo. se esta viendo que las eliminatorias son mas abiertas y con menos premio para el amarrategui

Miniviciao@ escribió:

Buste escribió:Como valorais la primera temporada sin el valor doble de los goles?
Yo al principio creia que era mejor,pero sinceramente creo que ha sido peor el cambio

Yo lo volveria a poner y si acaso para hacerlo mas “justo” es que si se llega a la prorroga,el valor doble desaparece

No se pues yo lo prefiero como esta.

Con el valor doble el partido de ida local, sale sin miedos a que le hagan goles en su campo, y se puede ver lo del City-madrid, con el valor doble, seria ultracalamitoso el 4-3 para el city, y en la vuelta el vistiante se tiene que tirar a por goles, porque al local los goles visitantes no le hacen tanto daño.

COn el valor doble me harte a ver equipos cerradisimos como el atletico y mas que vivian solo del golito tipico a la contra y santas pascuas, como contra el bayern y cosas del estilo, cerrarse, tener 1 y meterla en campo contrario.

Ahora hay que ir currarselo a los dos, si vas de visitante y amarras atras pa sentenciar en tu campo el segundo,puede no ser suficiente porque el local te puede pasar por encima porque no tiene miedo a recibir goles.

Ahora se acabaron las eliminatorias mouriñistas y tipo benitez, donde incluso te firmaban un empate a cero en su campo, siempre con el es cojonudo no recibir goles en tu casa.

El Madrid en Manchester hizo de todo menos atacar, que metiera 3 goles fue casi milagroso, para lo poco que paso del medio campo, si habían fases largas que no daban dos pases seguidos, ni querían ni podian jugar ...
Yo veo lo contrario, equipos como el Madrid, Atlético o Villarreal han ido descaradamente a encerrarse en la ida como visitantes, jugando a que no pasase nada, esperando resolverlo en casa en la vuelta...
El Madrid, salvo en Londres, las idas han sido timoratas y cobardes en su planteamiento....

abarth escribió:

Nepal77 escribió:¿visiteis a algun madridista decir que en la ida contra el city se jugo bien?

En este mismo foro, hoyga. Diciendo que fue un baño del Madrid y que debería haber terminado 4-6.

Joder el mismo mensaje que yo respondo, habla de en la ida dando entender que fue un espectáculo de los dos equipos...

spiderrrboy escribió:
El Madrid en Manchester hizo de todo menos atacar, que metiera 3 goles fue casi milagroso, para lo poco que paso del medio campo, si habían fases largas que no daban dos pases seguidos, ni querían ni podian jugar ...
Yo veo lo contrario, equipos como el Madrid, Atlético o Villarreal han ido descaradamente a encerrarse en la ida como visitantes, jugando a que no pasase nada, esperando resolverlo en casa en la vuelta...
El Madrid, salvo en Londres, las idas han sido timoratas y cobardes en su planteamiento....

Y no lo pagó por gracias a la virgen,los que salen asi de poco les vale ahora si el local los barre, yo insito,lo prefiero como esta, en la ida el local antes estaba mas sujetado por recibir goles en su campo, ERA UNA LEY LO DEL MARCADOR EN MI PORTERIA A CERO Que no me hagan el golito en casa virgencita.

spiderrrboy escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:Yo no creo que se le pueda achacar nada a Guardiola en esta eliminatoria, no fue como auqellas frente al Barça y al Madird cuando entrenaba al Bayern.

Es como culpar a Pochetino por poner a Donnarumma en vez de a Navas y seguramente el argentino esté pensando ahora que si llega a poner a Navas, no los hubieran eliminado.

Pero no tienen una bola de cristal.



Es que nadie lo ha reducido sólo a la suerte, y precisamente cualquiera que haya practicado deporte colectivo sabe perfectamente que el factor suerte influye, como todo en la vida.

No no...son detalles.
Él iba en ese momento a por el partido, pero claro, se la juega en eso.

En general lo hizo bien y lo tuvo para pasar.
En la ida tuvo que ganar de más diferencia.

En la vuelta no fue mejor,pero estaba ahí.
Y una vez marco el gol, el Madrid ya dejó más espacios y ahí tuvo que sentenciar.

No tuvo suerte y para casa.

Cierto es que me la vuelta ,podía haber rehusado la 'invitación' del Madrid a que fuese un partido más abierto y no atacar tanto.

Es que es eso, no hay que darle tantas vueltas, se tuvo mucha suerte pero ni sera el primero ni el ultimo partido en que un equipo falla y falla y el otro en dos zarpazos lo manda para casa, para mi Guardiola y el City hicieron una muy buena eliminatoria...
Lo jodidamente asombroso y que yo no habia vivido es que esto te pase en las 3 eliminatorias, y que estes en la final habiendo perdido 3 de 6...
El futbol tiene estas cosas, por eso causa tanta pasion porque es imprevisible y no siempre gana el que mas meritos ha hecho..
Es muy curioso, que en uno de los mejores partidos que ha jugado en esta Champions, contra el Sheriff, un partido que fue un asedio tirando 30 tiros, ellos 4, tocando de maravilla, llegando por todos lados, y perdimos el partido sorprendentemente, con un gol en el 90 de un tiro desde fuera del area por toda la escuadra, increible que se perdiera ese partido...
Pero asi es el futbol, y es lo bonito de este deporte

Hombre...
En la ida si falló mucho el City.
En la vuelta...
Hasta el 0-1 ,para mi injusto,el que había tenido más ocasiones era el Madrid ,uqe para mi, estaba siendo ligeramente mejor.

El 0-1 lo marcan cuando mejor jugaba el Madrid.

Luego si,Claro uqe tienen ocasiones para sentenciar y la fallan,pero son fruto del 0-1 y que el Madrid se abre más .
Pero hasta entonces ....

Reacción al partido en directo en Nueva York

hh1 escribió:

spiderrrboy escribió:

hh1 escribió:No no...son detalles.
Él iba en ese momento a por el partido, pero claro, se la juega en eso.

En general lo hizo bien y lo tuvo para pasar.
En la ida tuvo que ganar de más diferencia.

En la vuelta no fue mejor,pero estaba ahí.
Y una vez marco el gol, el Madrid ya dejó más espacios y ahí tuvo que sentenciar.

No tuvo suerte y para casa.

Cierto es que me la vuelta ,podía haber rehusado la 'invitación' del Madrid a que fuese un partido más abierto y no atacar tanto.

Es que es eso, no hay que darle tantas vueltas, se tuvo mucha suerte pero ni sera el primero ni el ultimo partido en que un equipo falla y falla y el otro en dos zarpazos lo manda para casa, para mi Guardiola y el City hicieron una muy buena eliminatoria...
Lo jodidamente asombroso y que yo no habia vivido es que esto te pase en las 3 eliminatorias, y que estes en la final habiendo perdido 3 de 6...
El futbol tiene estas cosas, por eso causa tanta pasion porque es imprevisible y no siempre gana el que mas meritos ha hecho..
Es muy curioso, que en uno de los mejores partidos que ha jugado en esta Champions, contra el Sheriff, un partido que fue un asedio tirando 30 tiros, ellos 4, tocando de maravilla, llegando por todos lados, y perdimos el partido sorprendentemente, con un gol en el 90 de un tiro desde fuera del area por toda la escuadra, increible que se perdiera ese partido...
Pero asi es el futbol, y es lo bonito de este deporte

Hombre...
En la ida si falló mucho el City.
En la vuelta...
Hasta el 0-1 ,para mi injusto,el que había tenido más ocasiones era el Madrid ,uqe para mi, estaba siendo ligeramente mejor.

El 0-1 lo marcan cuando mejor jugaba el Madrid.

Luego si,Claro uqe tienen ocasiones para sentenciar y la fallan,pero son fruto del 0-1 y que el Madrid se abre más .
Pero hasta entonces ....

El partido fue más o menos 50-50 para cada uno, durante unos 60 minutos un poco mejor el Madrid y durante unos 30 un poco mejor el city. El Madrid en la segunda parte aparte de la primera que falla Vinicius no tuvo más ocasiones ni cercanas ni tampoco el City hasta que Bernardo encuentra el hueco enorme en el medio y da la asistencia a Mahrez. Y tras el gol el Madrid se abre aún más, sí, lo que da pie a las dos clamorosas de Grealish, pero tampoco habia generado peligro. Si el público lo veia negro esta vez era porque incluso con el 0-1 y sin nada que perder, no se estaba viendo asedio ni un verdadero ánimo por marcar y menos aún dos goles. Fue el primero el que resucitó al equipo e hizo pequeño al City, porque hasta el 88 no daban ni sensación de peligro real y de golpe el gol, el segundo en la siguiente jugada y casi el tercero dos minutos después.

El fútbol es también un estado de animo, lo que decia el otro dia, en esto el Madrid es totalmente al revés que el Barça, que es un equipo y afición derrotista y que le encanta martirizarse por lo mal que sale todo, pero el Madrid hasta que no están en el vestuario se cree de verdad que puede y deber ganar siempre, a todo y todos. Obviamente no siempre ha sido así, también están las debacles de Octavos seis años seguidos que llegó un punto que ya era algo psicologico y tal al igual que el Barça de Pep hizo remontadas como la del Chelsea, las del Mundialito y Supercopa en 2009, casi la del Inter y demás, pero por norma general somos pesimistas. Curiosamente, eso sí, en la Copa del año pasado también hubo locuras sobretodo contra el Granada, que ibamos dos por debajo en el 90 de la vuelta y se acabaron marcando en 3 minutos y luego el Sevilla que necesitabamos 3 en el Camp Nou y el tercero llegó en el descuento.

Miniviciao@ escribió:

spiderrrboy escribió:
El Madrid en Manchester hizo de todo menos atacar, que metiera 3 goles fue casi milagroso, para lo poco que paso del medio campo, si habían fases largas que no daban dos pases seguidos, ni querían ni podian jugar ...
Yo veo lo contrario, equipos como el Madrid, Atlético o Villarreal han ido descaradamente a encerrarse en la ida como visitantes, jugando a que no pasase nada, esperando resolverlo en casa en la vuelta...
El Madrid, salvo en Londres, las idas han sido timoratas y cobardes en su planteamiento....

Y no lo pagó por gracias a la virgen,los que salen asi de poco les vale ahora si el local los barre, yo insito,lo prefiero como esta, en la ida el local antes estaba mas sujetado por recibir goles en su campo, ERA UNA LEY LO DEL MARCADOR EN MI PORTERIA A CERO Que no me hagan el golito en casa virgencita.

En realidad se puede ver de las dos maneras, depende como se mire, pero no se porque este año he visto a equipos, que suelen jugar más al ataque, partidos de visitante en donde replegaban demasiado y estaban a verlas venir, supongo que porque marcar en campo contrario ya no está recompensado como antes...
@hh1 Yo me refería más bien a la ida, la vuelta he visto el resumen, y todo a partir del gol de Mharez, que si que después tuvo greaslish y foden 3 ocasiones muy claras, y ya después marcó el Madrid los 2 goles...La prórroga, salvo una que hace un paradón Courtuos no se jugó demasiado...
La primera parte no la vi que dicen que el Madrid estuvo mejor que el City...

spiderrrboy escribió:

Miniviciao@ escribió:

Buste escribió:Como valorais la primera temporada sin el valor doble de los goles?
Yo al principio creia que era mejor,pero sinceramente creo que ha sido peor el cambio

Yo lo volveria a poner y si acaso para hacerlo mas “justo” es que si se llega a la prorroga,el valor doble desaparece

No se pues yo lo prefiero como esta.

Con el valor doble el partido de ida local, sale sin miedos a que le hagan goles en su campo, y se puede ver lo del City-madrid, con el valor doble, seria ultracalamitoso el 4-3 para el city, y en la vuelta el vistiante se tiene que tirar a por goles, porque al local los goles visitantes no le hacen tanto daño.

Con el valor doble me harte a ver equipos cerradisimos como el atletico y mas que vivian solo del golito tipico a la contra y santas pascuas, como contra el bayern y cosas del estilo, cerrarse, tener 1 y meterla en campo contrario.

Ahora hay que ir currarselo a los dos, si vas de visitante y amarras atras pa sentenciar en tu campo el segundo,puede no ser suficiente porque el local te puede pasar por encima porque no tiene miedo a recibir goles.

Ahora se acabaron las eliminatorias mouriñistas y tipo benitez, donde incluso te firmaban un empate a cero en su campo, siempre con el es cojonudo no recibir goles en tu casa.

El Madrid en Manchester hizo de todo menos atacar, que metiera 3 goles fue casi milagroso, para lo poco que paso del medio campo, si habían fases largas que no daban dos pases seguidos, ni querían ni podian jugar ...
Yo veo lo contrario, equipos como el Madrid, Atlético o Villarreal han ido descaradamente a encerrarse en la ida como visitantes, jugando a que no pasase nada, esperando resolverlo en casa en la vuelta...
El Madrid, salvo en Londres, las idas han sido timoratas y cobardes en su planteamiento....

abarth escribió:

Nepal77 escribió:¿visiteis a algun madridista decir que en la ida contra el city se jugo bien?

En este mismo foro, hoyga. Diciendo que fue un baño del Madrid y que debería haber terminado 4-6.

Joder el mismo mensaje que yo respondo, habla de en la ida dando entender que fue un espectáculo de los dos equipos...

Fue un espectáculo, pero eso no significa que se jugó bien.

El futbol no es como vende el barça de que solo vale jugar de X manera y si no juega así no mereces ganar o no es posible generar espectáculo.

Xavi ha dicho eso claramente, no siempre gana quien lo merece.

El problema es que para el solo merece ganar el que juega de una determinada manera.

El City cometió mucho errores en los dos partidos.

No mereció mas que el Madrid.

Que si, que en la ida jugaron mejor, pero si el madrid te llega 5 veces y te mete 3 algo no has hecho bien.

¿por que el city si mereció pasar y el madrid no? El city cometió muchísimos fallos.

¿por que lo dice xavi?

¿por que el madrid no dio 7800 pases?

¿por que no tuvo el 80% de posesión?

¿Esos son criterios validos para decir que es justo ganador o no?

O juegas así o no mereces ganar, punto. Eso tiene un nombre: fanatismo.

spiderrrboy escribió:La primera parte no la vi que dicen que el Madrid estuvo mejor que el City...

Para que lo entiendas el city atacó mejor 3 de las 4 partes de la eliminatoria.

Pero defendió como el orto las 4 partes.

Eso no es ser mejor. Eso es atacar mejor. Y aun asi el parcial fue 5-6 a favor del Madrid precisamente porque no lo hicieron bien.

Como no lo hicieron bien no merecieron mas que el Madrid.

Miniviciao@ escribió:

spiderrrboy escribió:
El Madrid en Manchester hizo de todo menos atacar, que metiera 3 goles fue casi milagroso, para lo poco que paso del medio campo, si habían fases largas que no daban dos pases seguidos, ni querían ni podian jugar ...
Yo veo lo contrario, equipos como el Madrid, Atlético o Villarreal han ido descaradamente a encerrarse en la ida como visitantes, jugando a que no pasase nada, esperando resolverlo en casa en la vuelta...
El Madrid, salvo en Londres, las idas han sido timoratas y cobardes en su planteamiento....

Y no lo pagó por gracias a la virgen,los que salen asi de poco les vale ahora si el local los barre, yo insito,lo prefiero como esta, en la ida el local antes estaba mas sujetado por recibir goles en su campo, ERA UNA LEY LO DEL MARCADOR EN MI PORTERIA A CERO Que no me hagan el golito en casa virgencita.

Yo también lo prefiero ahora mil veces.
En la ida los locales se cagaban por no encajar.No tenía sentido.
Y en las vueltas ,los de casa ,lo mismo.

@abarth
Yo no lo vi así.
De hecho, el City es mejor solo cuando marca el 0-1 y ya el Madrid tiene que arriesgar más.
Hasta entonces,poca cosa.

Miniviciao@ escribió:

Buste escribió:Como valorais la primera temporada sin el valor doble de los goles?
Yo al principio creia que era mejor,pero sinceramente creo que ha sido peor el cambio

Yo lo volveria a poner y si acaso para hacerlo mas “justo” es que si se llega a la prorroga,el valor doble desaparece

No se pues yo lo prefiero como esta.

Con el valor doble el partido de ida local, sale sin miedos a que le hagan goles en su campo, y se puede ver lo del City-madrid, con el valor doble, seria ultracalamitoso el 4-3 para el city, y en la vuelta el vistiante se tiene que tirar a por goles, porque al local los goles visitantes no le hacen tanto daño.

COn el valor doble me harte a ver equipos cerradisimos como el atletico y mas que vivian solo del golito tipico a la contra y santas pascuas, como contra el bayern y cosas del estilo, cerrarse, tener 1 y meterla en campo contrario.

Ahora hay que ir currarselo a los dos, si vas de visitante y amarras atras pa sentenciar en tu campo el segundo,puede no ser suficiente porque el local te puede pasar por encima porque no tiene miedo a recibir goles.

Ahora se acabaron las eliminatorias mouriñistas y tipo benitez, donde incluso te firmaban un empate a cero en su campo, siempre con el es cojonudo no recibir goles en tu casa.

Mmmm no se,el tema es que da para debate pero creo que ahora el visitante puede especular mucho mas y esperar al partido de vuelta en casa

Claro,si me pones de ejemplo el City/Madrid que son dos equipos que buscan el gol pues ok
Pero ponte un Atletico de Madrid contra un equipo de Mou,eso si que puede ser infumable….

No se que antes lo veia mas claro,este año tras verlo me deja dudas la verdad

Ya no hay premio para el visitante y por lo tanto a aguantar

Es lo mismo que hizo el Villarreal en Anfield y que en la vuelta casi lo consigue

Buste escribió:Mmmm no se,el tema es que da para debate pero creo que ahora el visitante puede especular mucho mas y esperar al partido de vuelta en casa

Claro,si me pones de ejemplo el City/Madrid que son dos equipos que buscan el gol pues ok
Pero ponte un Atletico de Madrid contra un equipo de Mou,eso si que puede ser infumable….

No se que antes lo veia mas claro,este año tras verlo me deja dudas la verdad

Ya no hay premio para el visitante y por lo tanto a aguantar

Es lo mismo que hizo el Villarreal en Anfield y que en la vuelta casi lo consigue

Repito antes era el virgencita que no me marquen un gol en mi campo, con la faja puesta, ahora los locales pueden salir en tromba, eliminatorias que un ganaba 1-0 o se piraba con un 0-0 en casa, y decia sin fallo, un golito a la contra en campo contrario y adios eliminatoria, ya se lo pongo en chino, ahora hay darse de piños a marcar goles, realmente lo veo totalmente diferente al que opina lo contrario

Hay que salir a marcar fuera, porque el local no tiene faja con goles dobles en su campo, y te sale en tromba, dices que al villarreal casi le sale? , pues fijate el Liverpool en la vuelta, al Villarreal al no afectarle los goles en campo propio del rival como antes, sale con todo sin miedo y se pone con 2-0, la otra cara de la moneda, que tuvo que hacer liverpool? MARCAR 3

6-5 y 5-2 cantidad de goles las dos eliminatorias.

Miniviciao@ escribió:

Buste escribió:Mmmm no se,el tema es que da para debate pero creo que ahora el visitante puede especular mucho mas y esperar al partido de vuelta en casa

Claro,si me pones de ejemplo el City/Madrid que son dos equipos que buscan el gol pues ok
Pero ponte un Atletico de Madrid contra un equipo de Mou,eso si que puede ser infumable….

No se que antes lo veia mas claro,este año tras verlo me deja dudas la verdad

Ya no hay premio para el visitante y por lo tanto a aguantar

Es lo mismo que hizo el Villarreal en Anfield y que en la vuelta casi lo consigue

Repito antes era el virgencita que no me marquen un gol en mi campo, con la faja puesta, ahora los locales pueden salir en tromba, eliminatorias que un ganaba 1-0 o se piraba con un 0-0 en casa, y decia sin fallo, un golito a la contra en campo contrario y adios eliminatoria, ya se lo pongo en chino, ahora hay darse de piños a marcar goles, realmente lo veo totalmente diferente al que opina lo contrario

Hay que salir a marcar fuera, porque el local no tiene faja con goles dobles en su campo, y te sale en tromba, dices que al villarreal casi le sale? , pues fijate el Liverpool en la vuelta, al Villarreal al no afectarle los goles en campo propio del rival como antes, sale con todo sin miedo y se pone con 2-0, la otra cara de la moneda, que tuvo que hacer liverpool? MARCAR 3

6-5 y 5-2 cantidad de goles las dos eliminatorias.

Si en parte estoy de acuerdo contigo,pero tambien es verdad que al quitar ese gol los equipos ahora fuera de casa como que se la pela no marcar,no tienen ninguna necesidad

Buste escribió:Si en parte estoy de acuerdo contigo,pero tambien es verdad que al quitar ese gol los equipos ahora fuera de casa como que se la pela no marcar,no tienen ninguna necesidad

Pues tontos seran porque les cae una paliza del local que no vive preocupado por goles en contra en su casa, asi que es una absoluta contradiccion, ya se dara cuenta el que aun no se haya dado cuenta, es mas facil que te salga mal y al final de la eliminatoria se diga, necesitaba hacer algo mas fuera de casa, tienes que competir sino te pasan por encima como te cuelgues del larguero de visitante con el local sin faja.

Miniviciao@ escribió:

Buste escribió:Mmmm no se,el tema es que da para debate pero creo que ahora el visitante puede especular mucho mas y esperar al partido de vuelta en casa

Claro,si me pones de ejemplo el City/Madrid que son dos equipos que buscan el gol pues ok
Pero ponte un Atletico de Madrid contra un equipo de Mou,eso si que puede ser infumable….

No se que antes lo veia mas claro,este año tras verlo me deja dudas la verdad

Ya no hay premio para el visitante y por lo tanto a aguantar

Es lo mismo que hizo el Villarreal en Anfield y que en la vuelta casi lo consigue

Repito antes era el virgencita que no me marquen un gol en mi campo, con la faja puesta, ahora los locales pueden salir en tromba, eliminatorias que un ganaba 1-0 o se piraba con un 0-0 en casa, y decia sin fallo, un golito a la contra en campo contrario y adios eliminatoria, ya se lo pongo en chino, ahora hay darse de piños a marcar goles, realmente lo veo totalmente diferente al que opina lo contrario

Hay que salir a marcar fuera, porque el local no tiene faja con goles dobles en su campo, y te sale en tromba, dices que al villarreal casi le sale? , pues fijate el Liverpool en la vuelta, al Villarreal al no afectarle los goles en campo propio del rival como antes, sale con todo sin miedo y se pone con 2-0, la otra cara de la moneda, que tuvo que hacer liverpool? MARCAR 3

6-5 y 5-2 cantidad de goles las dos eliminatorias.

Exacto...
Mucho mejor ahora.

abarth escribió:

Nepal77 escribió:¿visiteis a algun madridista decir que en la ida contra el city se jugo bien?

En este mismo foro, hoyga. Diciendo que fue un baño del Madrid y que debería haber terminado 4-6.

Madridista con sentido común.

pebol escribió:Está todo el mundo flipando con el Madrid, diciendo que es una de las Champions más épicas que se recuerdan y que es algo histórico.
Pero nah, tendrán más razón 3 randoms antis de un foro que dicen que lo del Madrid es sólo suerte y esta Champions apenas tiene valor .

Gracias por las risas, no cambiéis.

De las mayores gestas deportivas en el mundo del fútbol y del deporte que se recuerdan.

Este año han emergido nuevos madridistas por todo el mundo.

_DeV_ escribió:

Pelos de punta

Sin modelo futbolístico

Shiniori escribió:Me quiero pillar la camiseta pero no se que numero una para mi otra para mi peque de 16 meses.

Espérate a la de la temporada que viene que es bastante más bonita y te pillas la de Mbappé.





La segunda:

Sobre lo de que se haya eliminado el valor doble de los goles fuera de casa me parece un error, por dos motivos:

1. Mas partidos acabarán en empate y tras la prorroga, en tandas de penaltis, que es lo mas antifutbol que existe.

2. Quita emoción a la competición. Un gol en el último minuto podría suponer antes la clasificación o eliminación de un equipo, ahora solo supone el empate, y pasar de ir a la prorroga a estar clasificado. Cosas como aquel gol de Iniesta en el último minuto contra el Chelsea ya no serían lo mismo de emocionante.



Con el sistema actual, esto habría acabado con tener que jugar la prorroga y puede que luego los penaltis. Así fue mucho mas emocionante.

Nepal77 escribió:¿visiteis a algun madridista decir que en la ida contra el city se jugo bien?

Como uno se puede considerar "algún"

viewtopic.php?p=1752599143

Setsuka escribió:¿Suerte?

Otros días vale pero... ¿Hoy? ¿Qué partido estás viendo?

Hoy la suerte la ha tenido el City. El 4º gol es literalmente flor. Todo el Madrid se queda parado pensando que pitó falta. Nadie va al balón. Y además hemos perdonado 2 muy claras.

Esto podía ir 4-6 perfectamente. Está siendo un baño del Madrid. Lo raro es que vayamos detrás todo el partido.

Estrategias poco atractivas ya había con el anterior formato. Va a pasar lo mismo de una manera u otra se ponga el formato que se ponga. Al menos con este se anula la excusa de decir que porqué un gol en un estadio tiene que valer mas que en otro.

Lo que yo sí quitaría es la prórroga. Iría directamente a penalties. La mayoría de veces esos 30 minutos de más con los equipos ya desganados son un extra aburrido innecesario.

Nepal77 escribió:

spiderrrboy escribió:

Miniviciao@ escribió:
No se pues yo lo prefiero como esta.

Con el valor doble el partido de ida local, sale sin miedos a que le hagan goles en su campo, y se puede ver lo del City-madrid, con el valor doble, seria ultracalamitoso el 4-3 para el city, y en la vuelta el vistiante se tiene que tirar a por goles, porque al local los goles visitantes no le hacen tanto daño.

Con el valor doble me harte a ver equipos cerradisimos como el atletico y mas que vivian solo del golito tipico a la contra y santas pascuas, como contra el bayern y cosas del estilo, cerrarse, tener 1 y meterla en campo contrario.

Ahora hay que ir currarselo a los dos, si vas de visitante y amarras atras pa sentenciar en tu campo el segundo,puede no ser suficiente porque el local te puede pasar por encima porque no tiene miedo a recibir goles.

Ahora se acabaron las eliminatorias mouriñistas y tipo benitez, donde incluso te firmaban un empate a cero en su campo, siempre con el es cojonudo no recibir goles en tu casa.

El Madrid en Manchester hizo de todo menos atacar, que metiera 3 goles fue casi milagroso, para lo poco que paso del medio campo, si habían fases largas que no daban dos pases seguidos, ni querían ni podian jugar ...
Yo veo lo contrario, equipos como el Madrid, Atlético o Villarreal han ido descaradamente a encerrarse en la ida como visitantes, jugando a que no pasase nada, esperando resolverlo en casa en la vuelta...
El Madrid, salvo en Londres, las idas han sido timoratas y cobardes en su planteamiento....

abarth escribió:En este mismo foro, hoyga. Diciendo que fue un baño del Madrid y que debería haber terminado 4-6.

Joder el mismo mensaje que yo respondo, habla de en la ida dando entender que fue un espectáculo de los dos equipos...

Fue un espectáculo, pero eso no significa que se jugó bien.

El futbol no es como vende el barça de que solo vale jugar de X manera y si no juega así no mereces ganar o no es posible generar espectáculo.

Xavi ha dicho eso claramente, no siempre gana quien lo merece.

El problema es que para el solo merece ganar el que juega de una determinada manera.

El City cometió mucho errores en los dos partidos.

No mereció mas que el Madrid.

Que si, que en la ida jugaron mejor, pero si el madrid te llega 5 veces y te mete 3 algo no has hecho bien.

¿por que el city si mereció pasar y el madrid no? El city cometió muchísimos fallos.

¿por que lo dice xavi?

¿por que el madrid no dio 7800 pases?

¿por que no tuvo el 80% de posesión?

¿Esos son criterios validos para decir que es justo ganador o no?

O juegas así o no mereces ganar, punto. Eso tiene un nombre: fanatismo.

spiderrrboy escribió:La primera parte no la vi que dicen que el Madrid estuvo mejor que el City...

Para que lo entiendas el city atacó mejor 3 de las 4 partes de la eliminatoria.

Pero defendió como el orto las 4 partes.

Eso no es ser mejor. Eso es atacar mejor. Y aun asi el parcial fue 5-6 a favor del Madrid precisamente porque no lo hicieron bien.

Como no lo hicieron bien no merecieron mas que el Madrid.

Das a entender que el City en la ida fueron solo pases y pases, y jugó bastante vertical, de hecho sus mejores ocasiones fueron en transiciones rápidas con conducciones en el medio con De Bruyne o Bernardo Silva, que siempre estaban sólos, y lo de los fallos es absurdo, el City cometió fallos en defensa, si, pero el Madrid no se quedo corto en eso, el segundo gol del City es un chiste, un centro que tenía 0 peligro, se la come Alaba al intentar anticiparse, dejando sólo a Gabriel Jesús, en el primero De Bruyne le come la tostada a toda la defensa, un tio que ni es delantero y que habrá marcado 4 goles de cabeza en toda su carrera....
Fallos siempre va a haber por parte del que recibe los goles, es normal, lo que no es normal es que te generen 7 o 8 ocasiones de gol claras como te creó el City, yo creo que en la ida no hay discusión en cuanto a merecer más, vamos, no se porque se le da tantas vueltas, lo dijeron aquí muchos madridistas al finalizar el partido, no se porque ahora se quiere cambiar esa percepción, y tampoco eso es el fin del mundo, como digo, no será ni el primer ni el último partido en que un equipo saca un "buen resultado" sin merecerlo, así es el futbol, prefiero eso y no que te regale el pase el árbitro, como al Barca con Ovrebo o cuando la famosa remontada contra el PSG en el Camp Nou...
Para mi, la ida contra el City, como madridista, no fue un espectáculo ese partido, fue un sufrimiento, el Madrid no daba dos pases seguidos, no tenía nunca la pelota, no hacía nunca daño salvo los 3 goles y alguna más aislada, espectáculo sería para el City, a mi no me gusto una mierda, salvo el resultado...
Otra cosa es la vuelta, que fue bastante igualado el partido...

Tito_Mel escribió:Estrategias poco atractivas ya había con el anterior formato. Va a pasar lo mismo de una manera u otra se ponga el formato que se ponga. Al menos con este se anula la excusa de decir que porqué un gol en un estadio tiene que valer mas que en otro.

Lo que yo sí quitaría es la prórroga. Iría directamente a penalties. La mayoría de veces esos 30 minutos de más con los equipos ya desganados son un extra aburrido innecesario.

Lo de tu último párrafo se ha visto que no este año

A mi me gusta el nuevo formato, que pase el que más goles meta y punto.

Tito_Mel escribió:Estrategias poco atractivas ya había con el anterior formato. Va a pasar lo mismo de una manera u otra se ponga el formato que se ponga. Al menos con este se anula la excusa de decir que porqué un gol en un estadio tiene que valer mas que en otro.

Lo que yo sí quitaría es la prórroga. Iría directamente a penalties. La mayoría de veces esos 30 minutos de más con los equipos ya desganados son un extra aburrido innecesario.

La última parte es de ver cero fútbol.
Pero como se pueden decir estas cosas...

canary8 escribió:A mi me gusta el nuevo formato, que pase el que más goles meta y punto.

Realmente es lo mas justo. ¿por que tiene que valer mas un gol fuera de casa que en casa? Lo que pasa es que era un sistema para evitar ir a penaltis, la lacra del futbol actual.

Thranduil escribió:

Shiniori escribió:Me quiero pillar la camiseta pero no se que numero una para mi otra para mi peque de 16 meses.

Espérate a la de la temporada que viene que es bastante más bonita y te pillas la de Mbappé.

La segunda:

Estilo polo a mí ya no me gustan las camisetas de fútbol , les da un toque retro y tal pero no sé , no las veo en 2022 , además es demasiado pronunciado el cuello.

La que puede estar bien es la tercera si se confirma , negra y letras verde lima.



También está por ver el diseño de las letras aún como será..

Yo estoy a ver si me paso un día por la tienda y me compro la de Benzema azul

@eL PiRRi A mí la blanca no me gusta mucho, si es esa. La negra bueno, puede estar bien pero hay que verla puesta

eL PiRRi escribió:

Thranduil escribió:

Shiniori escribió:Me quiero pillar la camiseta pero no se que numero una para mi otra para mi peque de 16 meses.

Espérate a la de la temporada que viene que es bastante más bonita y te pillas la de Mbappé.

La segunda:

Estilo polo a mí ya no me gustan las camisetas de fútbol , les da un toque retro y tal pero no sé , no las veo en 2022 , además es demasiado pronunciado el cuello.

La que puede estar bien es la tercera si se confirma , negra y letras verde lima.



También está por ver el diseño de las letras aún como será..

A mi me gusta más la de este año con el doble cuello azul y naranja, además es más deportiva. Los Polos son muy clásicos…

Thranduil escribió:

Shiniori escribió:Me quiero pillar la camiseta pero no se que numero una para mi otra para mi peque de 16 meses.

Espérate a la de la temporada que viene que es bastante más bonita y te pillas la de Mbappé.

La segunda:

pues si, y ademas recuperan el 2do color "oficial" del madrid que es el morado.

pd. a mi las camisetas negras con neones... meh. parece ropa de tron legacy. con lineas y algun diseño geometrico no quedan mal, pero con las letras o con lineas/bandas un poco gruesas, a mi me parece un cagarro.

de todos modos estas equipaciones de colorinchis son mas para vender en la tienda que otra cosa. los clubes las usan 2 veces contadas si llega.

Me gusta bastante más la primera equipación de esta temporada, las que son así tipo polo no me entusiasman demasiado. Mucho mejor la segunda.

Yo me voy a pillar la del año que viene la de Mbappe, si viene, que vendrá seguro, pero es que la blanca no me gusta nada, tipo polo, pero como pueden hacer eso, que es una camiseta de futbol joder, no para ir al cine...
La negra me gusta, pero ya tengo 2 negras del Madrid, otra más??? Y la segunda es muy rara...
Deberían habérselo currado más en el año que viene Mbappe La llegada de Mbappe va a ser un momento único, sólo comparable a cuando vino CR7....
90000 personas en el estadio

A mi el 99% de las prorrogas me parecen un suplicio. Que luego te sale una o dos al año que son la leche, claro. Pero el 99% son mierda innecesaria. Y lo peor es cuando se viene de 90 minutos de mierda aburrida y aun te faltan otros 30...

como si es fosforita, no me voy a gastar ni 1 centimo en una camiseta de furgol

El sistema anterior era mucho mejor para el futbol. Más espectáculo al primar mas los goles. Coño es que es una cosa matemática, valor doble la mitad de las veces, cada gol vale 1.5.

Este año hemos visto como el 1-0 del Cholo vale lo mismo que un 4-3 en Manchester. Eso es lo peor que le puede pasar al futbol, que los equipos se adapten a esto.

Si meter muchos goles es lo mismo que no meterlos, con el tiempo se volverá al catenaccio que había antes de la regla que acaban de quitar.

Esta norma se ha puesto porque va a dar mucho dinero a las televisiones. Que un partido dure media hora más, genera mucha pasta.

En el mundo se respira más felicidad cuando gana el Madrid. Es algo inexplicable.
Disfrutad vosotros también culés, en el fondo lo deseáis.

El otro día oí por encima un podcast de unos minutos de La Cultureta donde cuentan los orígenes de PSG.

Buste escribió:Como valorais la primera temporada sin el valor doble de los goles?
Yo al principio creia que era mejor,pero sinceramente creo que ha sido peor el cambio

Yo lo volveria a poner y si acaso para hacerlo mas “justo” es que si se llega a la prorroga,el valor doble desaparece

Me ha gustado. Las idas y las vueltas me han parecido más entretenida. Había eliminatorias que sólo era un partido y el otro una mera perdida de tiempo. Ahora nadie puede aflojar.

HH!!

BennBeckman escribió:En el mundo se respira más felicidad cuando gana el Madrid. Es algo inexplicable.
Disfrutad vosotros también culés, en el fondo lo deseáis.

Hasta Putin ha dejado de bombardear Ucraina, se os va un poco la pinza la verdad

En cuanto al formato bien fácil, hay dos opciones:

1. Volver al formato original, sin liguillas ni ostias, los dos primeros clasificados d elas grandes ligas y los primeros de la segunda, sorteo puto y duro a doble partido.

2. Liga regular todos contra todos en ambos campos.

Yo veo favorito al Fc Barcelona, ya que es el actual campeón.

anibaltw escribió:

Referencia mundial el Real esta semana 😁

Lo de los goles dobles siempre me pareció una regla absurda y atípica, creo que en el único deporte que pasaba era en el fútbol. Mejor solución sería hacer un tercer partido en campo neutral en caso de empate, o simplemente quitarlo, como se ha hecho.

El fútbol en mi opinión necesita reformarse.
De nuevo, otra cosa atípica, debería ser tiempo conometrado como en fútbol sala o cualquier deporte.
Si se dice que de media se juegan unos 25 minutos reales, se podrían establecer dos tiempos de media hora.
También rotaciones de jugadores, quizás un punto muerto por cada parte, o cuartos de 15 minutos.

Y con todo esto, los jugadores podrían desfondarse en una carrera, tanto en el minuto 5 como en el 85.
Eso es lo que mata el fútbol, que solo juegan el primer cuarto de hora, especulan la siguiente media hora, se van al descanso, arrean un poco los primeros compases y ya a tirarse al suelo y perder tiempo.

Lo que digo que puede parecer una locura se da en deportes como el mismo fútbol sala, balonmano o baloncesto.
Existir, existe, y yo no me invento nada raro, mas bien, lo raro es el fútbol.

Otro tema atípico: los tres puntos por victoria, ya estamos con otra... no se, quizás en caso de empate se podría hacer un gol de oro y penaltis, y ya está, o ganas o pierdes, como de nuevo sucede en muchos deportes.

En fin, que el fútbol es muy "especial" pero para mal, le falta intensidad, y eso se podría solucionar con tiempo conometrado, con rotaciones, tiempo muerto.

varias de esas reformas que comentas, como la del conteo de tiempo, llevan decadas encima de la mesa del IFAB (la organizacion que define el reglamento del futbol) y nunca llegan a concretarse.

en el fondo, el "nucleo duro" de organizaciones/federaciones/clubes no quiere cambiar esas cosas. ya estuvieron años y años para permitir la entrada de ayudas electronicas y revision en video para el arbitraje.

lo de los 3 puntos por victoria se establecio precisamente para reducir la especulacion a empatar, y para tal proposito, funciona. en alguna liga se ha establecido resolver los empates (por ejemplo en la MLS) pero al cabo del tiempo lo quitaron al menos para la fase regular.

igual que otras normas que se suele hablar cada cierto tiempo de ellas como modificar la norma del fuera de juego, sacar de banda con el pie, cambiar las tandas de penalties, ampliar las porterias...

yo por ejemplo soy partidario de llevar la linea de exclusion del fuera de juego a la paralela al borde del area grande, es decir, que todo pase antes de esa linea no es fuera de juego aunque no haya 2 jugadores entre el atacante y la porteria (actualmente esa linea de exclusion es el centro del campo.

lo del conteo de tiempo... una cosa que se podria empezar a hacer, ya solamente para "saber por donde vamos" es poner 2 relojes. uno con el conteo de tiempo normal que se aplica actualmente, y otro que cuente solo cuando el balon esta parado. y cuando llegue el minuto 45 del primer reloj, poner de descuento lo que marque el segundo reloj.

te digo desde ya que no hay huevos a hacer eso.

GXY escribió:yo por ejemplo soy partidario de llevar la linea de exclusion del fuera de juego a la paralela al borde del area grande, es decir, que todo pase antes de esa linea no es fuera de juego aunque no haya 2 jugadores entre el atacante y la porteria (actualmente esa linea de exclusion es el centro del campo.

Curioso, yo me gusta justo al revés, que a partir del área grande no haya fuera de juego, antes sí, de modo que los pases en la parte final no estén condicionados por el fuera de juego, aunque igual sería con destino y origen más allá del área grande.

pebol escribió:Está todo el mundo flipando con el Madrid, diciendo que es una de las Champions más épicas que se recuerdan y que es algo histórico.
Pero nah, tendrán más razón 3 randoms antis de un foro que dicen que lo del Madrid es sólo suerte y esta Champions apenas tiene valor .

Gracias por las risas, no cambiéis.

Tampoco recurriría al populacho como detonante argumentativo, sino no hay debate en el Messi vs penaldo y nunca lo hubo ...

Venga que manhana es lunes:

Narracion Movistar+ - Real Madrid - PSG
https://www.youtube.com/watch?v=I3Dayrdjgck

Narracion Movistar+ - Real Madrid - Chelsea
https://www.youtube.com/watch?v=8xaD1WXgFms

Narracion Movistar+ y ESPN - Real Madrid - City
https://www.youtube.com/watch?v=PjafLaTwUyQ

Fue uno de los mejores momentos en la historia del futbol. Fijo en el top 10 de las mejores remontadas de la UEFA Champions League.

Ahora, digo momentos y no partido, porque la verdad es que el juego fue un completo dominio del City hasta el minuto 90 y errando como 3 goles y otros 3 los paro Courtais. Es mas, en toda la eliminatoria el City se comio como 6 goles y unos 5 fueron atajadones del arquero belga.

Lo que para la final demuestra que el ataque madridista es top 5 actual entre los mejores equipos de Europa, y la defensa tambien es top 5 pero de abajo hacia arriba.

Yo no veo a nadie mas que al Liverpool para la final, y es mas, si fuera Klopp le pongo marcacion personal a Benzema con Konate y Virgil cubriendo los espacios detras. Vinicius esta claro que cuando tiene un lateral rapido enfrente, poco y nada, y Rodrygo se nutre demasiado de lo que hace Karim. Por lo tanto, anulando a Benzema, anulas al Madrid.

Y ya ni me preocuparia en como hacer los goles, porque llegadas va a tener y a monton. Otra cosa es que el 2do mejor jugador del Madrid, Courtais, tenga su noche y no metas una.

@SuperRYUO todo el planteamiento de cara a la final que comentas está muy bien sobre el papel, tiene su lógica, pero en una final de Champions puede pasar de todo.

Me gustaría recalcar que el Madrid en una final de este calibre se mueve como pez en el agua, si salen enchufados y con intensidad desde el principio estoy convencido de que nos llevaremos la 14° orejona, casi nada el dato.