Casualmente, ahora hay que hablar de la ley anti-okupas

Okupan la casa de una periodista de 'Informativos Telecinco': "Me exigen 1.500 euros para recuperarla"

Fuente


Aunque de telecinco no me creo nada, capaces de hacer un montaje..

@DevilKeeper Ahora tendrá que esta atento para que no la vuelvan a okupa

Esog Enaug escribió:

King_George escribió:
Me sigue pareciendo un robo? sí desde luego. Pero si copias el resto de impuestos (todos) de Japón (y mira que no los conozco bien) te firmamos muchos poner ese impuesto que nombras. Pero estando Japón 30 puestos por encima de España en libertad económica dudo mucho que tú aceptaras ese modelo.

"Libertad económica" Curioso término. Me he preguntado muchas veces como la "libertad económica" puede afectar al pobre, y siempre he llegado a la misma conclusión: ser mas pobre y de forma más crónica. Y con la clase media solo me lleva a suponer un mantenimiento de la situación. La libertad conómica solo me lleva a pensar en oligopolios, a hundimiento de la competencia mas debil, etc. A una selva económica en la que solo el mas fuerte (rico) prevalece donde el cambio de "clase económica" es sumamente reducido

Pero eso que piensas es un sesgo, cuando miras los países con más libertad económica y miras sus tasas de pobreza te das cuenta que la libertad económica sirve para muchas cosas, pero la más importante, reduce drásticamente la pobreza y de forma sostenible en el tiempo. No es una opinión es un dato objetivo. Si miras los 20 países más libres económicamente es difícil encontrar alguno que tenga más de un 2% de pobres.

Y no hablemos ya de que no es lo mismo ser pobre en un país con libertad económica que ser pobre en un país sin libertad económica. Todos preferimos ser pobres en Irlanda, Suiza, Australia o Paises Bajos que en Cuba, Ecuador o Argentina y el que diga que no es que o no sabe lo que es la pobreza o no sabe lo que es vivir en un país como esos.

ShadowCoatl escribió:
5.000 casos registrados de okupación en Madrid. (El 50% de ellos familias con menores)

Menos de 1.000 afectan a propietarios particulares.

Y a estos, ¿Qué les dirías?

Si tú fueras uno de esos 1.000 te estarías cagando en la puta que parió al okupa que te ha entrado en tu casa. ¿ o no?

¿No te parece mal la ocupación, por la razón que sea? ME PARECE COJONUDO. Los coges y te los llevas a tu casa. Ahí no te diré ni media. Ahora, cuando okupen la mía, QUE LOS SAQUEN DE ALLÍ A HOSTIAS Y SIN PREGUNTAR. Me importa un huevo si tienen o dejan de tener. ¿no es su casa? A LA PUTA CALLE. Y si se ponen chulos (no sé si habéis visto la escoria que se ha metido en casa de la periodista, que encima va pidiendo 1.500 euros. NO TE JODE!) salgan de la casa sin dientes.

Ya está bien de hacer de SERVICIOS SOCIALES a la gente que no le corresponde.

Por cierto, comentario para los que se agarran al argumento de "vivienda infrautilizada".

En Febrero intentaron ocupar un piso de mi rellano les pillaron (otro vecino) en el acto sin llegar a entar. Es un piso que está vacío la mayor parte del año (salvo unos 2 meses). Los dueños son una pareja mayor que está ya jubilada, se van la mayor parte del tiempo a su pueblo y vienen al piso una o dos veces al año a tema médicos y ver a sus hijos y nietos supongo (no me hablo mucho con él por que tampoco es muy simpático que digamos y casi no está por aquí).

Algunos en estos hilos defienden que si tienes un piso y sólo lo usas algunas semanas pues que no ven mal la ocupación. Pues que queréis que os diga, pese a que el dueño no me caiga bien me parecería una injusticia tremenda que por vivir gran parte del año fuera queráis quitarles lo que es suyo. ¿O es que a caso no pensáis que si no han vendido la casa es por que tienen sus motivos, como poder tener buena atención sanitaria si enferman o poder seguir teniendo contacto con sus familiares sin molestar a nadie?

Mis padres de hecho hacen algo parecido, aunque mis padres como mucho están 2 meses fuera del piso pero viajan bastante entre ir a sus pueblos y excursiones. Cada X tiempo tienen que pasar por Barcelona y estarse unas semanas de chequeos médicos o gestiones.

"Y seguro que ahora viene alguno y dice bueno en el caso de que sean personas mayores que usan la vivienda por temas médicos y familiares entonces ocupación no, pero en el resto de casos sí. "

Que leches, es que acaso las personas tienen que justificar por que quieren seguir teniendo el piso? Lo han pagado con un dinero que han ganado honradamente, no tienen por que ir justificando nada. Vosotros (los que insinuáis que si un piso está "infrautlizado" es justo que otra persona se meta por la fuerza) no tenéis derecho a oponeros, ni tenéis conocimiento de lo que decís, ni tenéis respeto por los demás.

King_George escribió:Algunos en estos hilos defienden que si tienes un piso y sólo lo usas algunas semanas pues que no ven mal la ocupación. Pues que queréis que os diga, pese a que el dueño no me caiga bien me parecería una injusticia tremenda que por vivir gran parte del año fuera queráis quitarles lo que es suyo.

yo no he dicho eso.

lo que he dicho son dos cosas.

1.- que si tienes una segunda vivienda que no utilizas, lo suyo es que facilites que otro la utilice. ya sea cediendola o alquilandola a un familiar, o a cualquier tercero (a uno que sea legal y pague, a ver si vas a tomar un atajo por el cualquiera), y si lo haces a un precio justo y consecuente y no a uno de querer pagarte el coche en 4 años a costa de sangrar al inquilino, pues aun mejor.

2.- que deberia haber un sistema regulado que gestionara esos alquileres.

con esas dos sencillas medidas, (1) eliminas objetivos okupables, y (2) si la alquilas, aumentas la oferta de alquiler, con lo que en teoria contribuyes a la moderacion de precios, y encima le ganas dinero. todo ello a cambio de no tener tu segunda vivienda infrautilizada o vacia.

y la otra cosa que he dicho es que hay que poner el problema en perspectiva, que no es sinonimo de no querer resolverlo o postularme a favor de la okupacion.

vais al bulto y recurris demasiado a la falacia de grano grueso. en cuanto no os dan la razon como a loros.

GXY escribió:

King_George escribió:Algunos en estos hilos defienden que si tienes un piso y sólo lo usas algunas semanas pues que no ven mal la ocupación. Pues que queréis que os diga, pese a que el dueño no me caiga bien me parecería una injusticia tremenda que por vivir gran parte del año fuera queráis quitarles lo que es suyo.

yo no he dicho eso.

lo que he dicho son dos cosas.

1.- que si tienes una segunda vivienda que no utilizas, lo suyo es que facilites que otro la utilice. ya sea cediendola o alquilandola a un familiar, o a cualquier tercero (a uno que sea legal y pague, a ver si vas a tomar un atajo por el cualquiera), y si lo haces a un precio justo y consecuente y no a uno de querer pagarte el coche en 4 años a costa de sangrar al inquilino, pues aun mejor.

2.- que deberia haber un sistema regulado que gestionara esos alquileres.

con esas dos sencillas medidas, (1) eliminas objetivos okupables, y (2) si la alquilas, aumentas la oferta de alquiler, con lo que en teoria contribuyes a la moderacion de precios, y encima le ganas dinero. todo ello a cambio de no tener tu segunda vivienda infrautilizada o vacia.

y la otra cosa que he dicho es que hay que poner el problema en perspectiva, que no es sinonimo de no querer resolverlo o postularme a favor de la okupacion.

vais al bulto y recurris demasiado a la falacia de grano grueso. en cuanto no os dan la razon como a loros.

Que esperas, esto es EOL, o piensas como ellos o eres gi*******.

Anda que si este caso de tener segundas viviendas vacias se trasladara a la economia... (tener dinero inutilizado en casa y no gastar) España ya ni existiria.

Yo desde luego que veo bien la medida que comentas y cualquier medida que proteja a la gente/familias de bien y encarcele a las mafias chantajistas y cabronas que okupan para pedir dinero a cambio de abandonarla, venderlo todo etc.

kneissel escribió:

ShadowCoatl escribió:
5.000 casos registrados de okupación en Madrid. (El 50% de ellos familias con menores)

Menos de 1.000 afectan a propietarios particulares.

Y a estos, ¿Qué les dirías?

Si tú fueras uno de esos 1.000 te estarías cagando en la puta que parió al okupa que te ha entrado en tu casa. ¿ o no?

¿No te parece mal la ocupación, por la razón que sea? ME PARECE COJONUDO. Los coges y te los llevas a tu casa. Ahí no te diré ni media. Ahora, cuando okupen la mía, QUE LOS SAQUEN DE ALLÍ A HOSTIAS Y SIN PREGUNTAR. Me importa un huevo si tienen o dejan de tener. ¿no es su casa? A LA PUTA CALLE. Y si se ponen chulos (no sé si habéis visto la escoria que se ha metido en casa de la periodista, que encima va pidiendo 1.500 euros. NO TE JODE!) salgan de la casa sin dientes.

Ya está bien de hacer de SERVICIOS SOCIALES a la gente que no le corresponde.

¿Y yo estoy defendiendo que esos 1.000 casos existan? Es menos de un 1% de 165.000 No sé si a ti la cifra perfecta te parece 0 pero eso va a ser imposible. Siempre va a haber gente en paro, o gente que okupe, o se aproveche. Si para ti eso es defender a los ocupas, yo no tengo que decirles nada que para eso reporto 2 o 3 intentos por semana

Que el sistema judicial esté estancado no va a cambiar si hacemos las leyes más duras pero algunos quieren que ésto sea como en USA que si en 5 días no pagas te tiran fuera y demás violaciones de los derechos del inquilino en su casa por quitaros de encima los casos más flagrantes que pone la prensa siempre sobre la mesa.

Es que después del pelotazo inmobiliario, estemos pidiendo tiros y culpabilizando una minoría de okupas y defendiendo la propiedad """privada""" de los bancos da bastante pena hombre. Tú les quieres sacar a hostias por no pagar 40 pavos al mes y tener que pagar destrozos y daño y perjuicios, permíteme que lo dude

ShadowCoatl escribió:y defendiendo la propiedad """privada""" de los bancos da bastante pena hombre. Tú les quieres sacar a hostias por no pagar 40 pavos al mes y tener que pagar destrozos y daño y perjuicios, permíteme que lo dude

No. Yo los quiero sacar a hostias porque NO es su casa. Punto. Me importa un huevo si esa casa es del banco, de un particular o de Perico el de los Palotes.No tebemos por qué hacer el trabajo de los Servicios Sociales.

Que se vayan a los ayuntamientos y empiecen a dar allí por culo y a exigir sus derechos.

Pero insisto: LLÉVATELOS A TU CASA, QUE NO TE DIRÉ NI MEDIA. Pero a mi que no vengan a joderme.

La mayoría de particulares que tenemos segunda vivienda la tenemos para subir los fines de semana y/o durante vacaciones. Obviamente no vamos a alquilarlas a nadie.
No es que tengamos 2 pisos en ciudad, y en caso de tenerlo lo alquilamos, vendemos o lo cedemos a un familiar normalmente, no lo dejamos vacío con el gasto que representa eso, no somos bancos.

El piso del coletas en Vallecas está libre, seguro que a él no le importa que se cuelen en su casa no??

kechua escribió:El piso del coletas en Vallecas está libre, seguro que a él no le importa que se cuelen en su casa no??

Seguro que en patio del chaletazo también pueden vivir un par de familias cómodamente

Les dejo aquí un "summary" sobre la evidencia empírica de la regulación de la vivienda:

LA INTERVENCIÓN PÚBLICA EN EL MERCADO DEL ALQUILER DE VIVIENDA: UNA REVISIÓN DE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL

Postdata: la evidencia no apoya la regulación

vicodina escribió:La mayoría de particulares que tenemos segunda vivienda la tenemos para subir los fines de semana y/o durante vacaciones. Obviamente no vamos a alquilarlas a nadie.
No es que tengamos 2 pisos en ciudad, y en caso de tenerlo lo alquilamos, vendemos o lo cedemos a un familiar normalmente, no lo dejamos vacío con el gasto que representa eso, no somos bancos.

1.000 casos en Madrid (Y éste hilo) no van a justificar el cambio de una ley porque el juzgado esté petado. Lo que la gente pide aquí es tomarse la ley por su mano. Muy lógico todo.

@kneissel

A ti te okupa la casa una familia con niños y los sacas a hostias por mis cojones morenos.

O a lo mejor sí Pero te va a salir más cara la broma después, denunciado tu, que no les puedes ni cortar la luz ni amenazar. Una grabación con un móvil y tienes a la policía allí y a la familia dentro si llevan más de 48h dentro (Y tú fuera.) Esa es la realidad y luego están los "violentos" de foro como tú que viven en yankilandia, pero en su cabeza.

También decir que culpa suya también por alquilar sin contrato, en que cabeza cabe.

Mueren 50 mujeres al año, entre una poblacion de 24 millones y nos hemos dado la autoridad de legislar contra el macho criminalizandolo y socavando la presuncion de inocencia.

Hay 100.000 casas okupadas en España, y es nooooo, eso no se puede hacer.

Estos progres

AkrosRockBell escribió:

kechua escribió:El piso del coletas en Vallecas está libre, seguro que a él no le importa que se cuelen en su casa no??

Seguro que en patio del chaletazo también pueden vivir un par de familias cómodamente

Yo defiendo a la clase obrera cuando soy clase trabajadora... los que acamparon con el, porque no van a acampar al chalet del amigo,,,,,,

clamp escribió:Mueren 50 mujeres al año, entre una poblacion de 24 millones y nos hemos dado la autoridad de legislar contra el macho criminalizandolo y socavando la presuncion de inocencia.

Joder, no tendrás un primo lejano llamado Iosif? Es que os ha quedado una frase parecida.

Ya se que algunos le teneis alergia a los datos, yo que le voy a hacer

Cuando se trata de la muerte de alguien, me cuesta tratarlo como un dato, sip.

@Sr.Esputos Pues se tratan como datos. Por ejemplo, las víctimas del COVID. Es lo que tiene vivir en una sociedad con un área de estudio llamado estadística.

Sr.Esputos escribió:Cuando se trata de la muerte de alguien, me cuesta tratarlo como un dato, sip.

Buena demagogia.

Entonces admites que no sabes la dimension de los problemas que supuestamente quieres solucionar.

ShadowCoatl escribió:A ti te okupa la casa una familia con niños y los sacas a hostias por mis cojones morenos.

Nooooooo... Los saco a hostias PORQUE ESTÁN EN MI CASA. Punto. Qué cojones tiene que venir nadie a MI casa y meterse a vivir?

ShadowCoatl escribió:O a lo mejor sí Pero te va a salir más cara la broma después, denunciado tu, que no les puedes ni cortar la luz ni amenazar. Una grabación con un móvil y tienes a la policía allí y a la familia dentro si llevan más de 48h dentro (Y tú fuera.) Esa es la realidad y luego están los "violentos" de foro como tú que viven en yankilandia, pero en su cabeza.

Y qué opinión tienes tú al respecto?

clamp escribió:Buena demagogia.

Entonces admites que no sabes la dimension de los problemas que supuestamente quieres solucionar.

Tan buena demagogia como restar importancia a un asesinato, solo porque representa menos de un tanto por ciento en relación con la población.

Pero bueno... podemos dejarlo y elevar un poco el nivel de debate? Es que me parece hasta de mal gusto.

Sr.Esputos escribió:

clamp escribió:Buena demagogia.

Entonces admites que no sabes la dimension de los problemas que supuestamente quieres solucionar.

Tan buena demagogia como restar importancia a un asesinato, solo porque representa menos de un tanto por ciento en relación con la población.

Pero bueno... podemos dejarlo y elevar un poco el nivel de debate? Es que me parece hasta de mal gusto.

¿En que momento le ha restado importancia a un asesinato?

Pero vamos a ver, aqui hay gente sacando datos de que las casas okupadas son X y justifica que son pocas porque no afectan a propietarios para quitarle hierro al asunto.

¿por que no vas a el y le cuentas esto mismo que no se debe restar importancia a los problemas porque son un porcentaje pequeño de los casos?

clamp escribió:¿por que no vas a el y le cuentas esto mismo que no se debe restar importancia a los problemas porque son un porcentaje pequeño de los casos?

Porque al hacer la comparación, estás equiparando el grado de importancia de asesinar a una persona con ocupar un inmueble.

¿Podemos volver al tema, pls?

Sr.Esputos escribió:

clamp escribió:¿por que no vas a el y le cuentas esto mismo que no se debe restar importancia a los problemas porque son un porcentaje pequeño de los casos?

Porque al hacer la comparación, estás equiparando el grado de importancia de asesinar a una persona con ocupar un inmueble.

¿Podemos volver al tema, pls?

Muy bien, vamos a ponerlo en otros terminos,

¿Cuantas casas okupadas son necesarias para sentarnos a hablar y sacar una ley eficaz para echar a los okupas ipsofacto?

@clamp Gracias

Gracias no, contesta y no te escaquees

Bien visto. Tiene toda la pinta que va a haber curvas con las hipotecas (se venía diciendo desde hace bastante que era el peor momento para hipotecarse) y ahora casualmente los okupas son una prioridad nacional.
Pues como que no cuela, el problema serán los desahucios.
14.000 familias víctimas de okupas. 50.000-60.000 desahucios anuales.

kneissel escribió:

ShadowCoatl escribió:A ti te okupa la casa una familia con niños y los sacas a hostias por mis cojones morenos.

Nooooooo... Los saco a hostias PORQUE ESTÁN EN MI CASA. Punto. Qué cojones tiene que venir nadie a MI casa y meterse a vivir?

ShadowCoatl escribió:O a lo mejor sí Pero te va a salir más cara la broma después, denunciado tu, que no les puedes ni cortar la luz ni amenazar. Una grabación con un móvil y tienes a la policía allí y a la familia dentro si llevan más de 48h dentro (Y tú fuera.) Esa es la realidad y luego están los "violentos" de foro como tú que viven en yankilandia, pero en su cabeza.

Y qué opinión tienes tú al respecto?

Se me caen los cojones al suelo cuando alguien duda de que si me roban mi casa o mi propiedad no se crean que no salen los usurpadores por la ventana , los niños a servicios sociales que para eso están si sus padres no pueden garantizar un techo y una comida ni los crios tienen culpa ni yo tengo culpa ....

Es alucinante el grado de paja mental de algunos....

Sr.Esputos escribió:¿Podemos volver al tema, pls?

Recojo el guante.

Castigar la ocupación, cortar de raíz la especulación, regular el mercado de la vivienda, y ofrecer alternativas a quién no pueda pagar algo tan sumamente necesario y básico, como un techo. Todo en uno.

Venga, fírmamelo.

clamp escribió:Gracias no, contesta y no te escaquees

Es que no creo ser el hombre que buscas, xD. Para mí la okupación no debería tener lugar en inmuebles particulares (¿de hecho no era una de las premisas del movimiento Okupa, que fueran sitios abandonados e inutilizados?)

Si tienes 300.000 viviendas para especular, después de los deshaucios sin escrúpulos, rescates y demás, me parecería todo un detalle destinarlo a vivienda sociales, en vez de vender todo tu área inmobiliaria a un fondo buitre (que estos sí que dan miedo y no los okupas), porque seamos sinceros, no saben ni qué cojones hacer con ellas.

Y respondiendo a tu pregunta, para mí no hace falta ni esperar a que haya un problema para intentar regular algo. Pero también te digo, que hacer una ley para echar a los okupas ipso-facto, no creo que solucione el problema que atañe la cuestión y me parece más un parche para tapar algo que no queremos ver.

supermuto escribió:Castigar la ocupación, cortar de raíz la especulación, regular el mercado de la vivienda, y ofrecer alternativas a quién no pueda pagar algo tan sumamente necesario y básico, como un techo. Todo en uno.

Venga, fírmamelo.

Posí. Si es símplemente aplicar el sentido común y dejarnos de tiras y aflojas. Yo no solo te lo firmo. Te voto 4 president, xD

@Sr.Esputos Entonces quieres establecer un sistema de clases por el cuál valores la valía de una persona o una entidad y según dicha valía le das o quitas derechos? Eso cómo se come? Nos convertimos ahora en la URRSS? Peor, en China? Nos inventamos otra república bananera donde el estado elige de manera autoritaria que hacer continuamente limitando toda libertad? Porque esto es lo que estás pidiendo.

AkrosRockBell escribió:@Sr.Esputos Entonces quieres establecer un sistema de clases por el cuál valores la valía de una persona o una entidad y según dicha valía le das o quitas derechos? Eso cómo se come? Nos convertimos ahora en la URRSS? Peor, en China? Nos inventamos otra república bananera donde el estado elige de manera autoritaria que hacer continuamente limitando toda libertad? Porque esto es lo que estás pidiendo.

No. Por eso digo que "sería todo un detalle" que lo hicieran, sin que nadie les apuntara con una pistola.

Anyway, yo creo que ya estamos en ese sistema de clases que comentas, no hay más que ver cómo funciona la justicia con unos y con otros... pero eso sería otro tema.

equidna escribió:Les dejo aquí un "summary" sobre la evidencia empírica de la regulación de la vivienda:

LA INTERVENCIÓN PÚBLICA EN EL MERCADO DEL ALQUILER DE VIVIENDA: UNA REVISIÓN DE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL

Postdata: la evidencia no apoya la regulación

Esto no interesa aquí.

Otra opción, si no se quiere pasar por la reguladora filocomunista, es pagarse seguridad privada para que no entren en las casitas. Sé de unos cuantos bloques vacíos que llevan años "a estrenar" en el barrio de La Montaña (Aranjuez), a los que le funciona de maravilla. Ni un alma en un par de manzanas, literal.

Y si no se puede pagar seguridad privada, pues ahí la cascas, que el mercado es libre, y libre quiere ser, quiere ser libre.

¿como de legal veis echar de su casa a un hostelero que se hipotecó cuando los bares abrían hasta las 5 de la mañana y hacía 500 euros limpios cada noche?
Porque lo mismo los próximos okupas vienen con la bandeja debajo del brazo y no en patera.

supermuto escribió:Otra opción, si no se quiere pasar por la reguladora filocomunista, es pagarse seguridad privada para que no entren en las casitas. Sé de unos cuantos bloques vacíos que llevan años "a estrenar" en el barrio de La Montaña (Aranjuez), a los que le funciona de maravilla. Ni un alma en un par de manzanas, literal.

Y si no se puede pagar seguridad privada, pues ahí la cascas, que el mercado es libre, y libre quiere ser, quiere ser libre.

Hombre si nos ponemos estupendos yo pido que se cumpla la ley ni más ni menos y que sean los cuerpos de seguridad del estado los que velen por que dicha ley se cumpla.

Esto es como decirle a una mujer maltratada que se pague un escolta por si el cabron de turno se acerca a rematarla...

Si yo no vivo.en la selva cerrando mi casa con un paso de llave cualquier entrada "con fuerza en las.cosas" tendría que ser refrendada ipsofacto...

Blawan escribió:¿como de legal veis echar de su casa a un hostelero que se hipotecó cuando los bares abrían hasta las 5 de la mañana y hacía 500 euros limpios cada noche?
Porque lo mismo los próximos okupas vienen con la bandeja debajo del brazo y no en patera.

Darle facilidades pero lógicamente si llega el caso y es insalvable la situación esa persona se verá fuera de su casa por que no puede cumplir sus obligaciones para con el banco.

Que se articule mecanismos para que una persona que lleva años pagando sin problemas se pueda reconducir económicamente por la situación determinada lo veo bien y lógico pero evidentemente todo tiene un tiempo no puede ser que por ejemplo tras 2 años de moratoria y un ajuste de reducción de 4 años esa persona siga sin pagar, en ese caso es legítimo el desahucio....

La casa es del banco hasta finalizar la hipoteca....

Galigari escribió:

supermuto escribió:Otra opción, si no se quiere pasar por la reguladora filocomunista, es pagarse seguridad privada para que no entren en las casitas. Sé de unos cuantos bloques vacíos que llevan años "a estrenar" en el barrio de La Montaña (Aranjuez), a los que le funciona de maravilla. Ni un alma en un par de manzanas, literal.

Y si no se puede pagar seguridad privada, pues ahí la cascas, que el mercado es libre, y libre quiere ser, quiere ser libre.

Hombre si nos ponemos estupendos yo pido que se cumpla la ley ni más ni menos y que sean los cuerpos de seguridad del estado los que velen por que dicha ley se cumpla.

Y a mí me parece muy bien lo que quieras pedir. Tuyo es, mío no. Yo no estaba hablando de leyes, sino de discursos.

supermuto escribió: Y a mí me parece muy bien lo que quieras pedir

Bufff leerte esa frase y los pelos como escarpias

AkrosRockBell escribió:@Sr.Esputos Entonces quieres establecer un sistema de clases por el cuál valores la valía de una persona o una entidad y según dicha valía le das o quitas derechos? Eso cómo se come? Nos convertimos ahora en la URRSS? Peor, en China? Nos inventamos otra república bananera donde el estado elige de manera autoritaria que hacer continuamente limitando toda libertad? Porque esto es lo que estás pidiendo.

Que estas cosas las pidan chavales de 15 años... pues mira, resulta entrañable y hasta te sacan una sonrisa. Pero que las suelten tíos de 30 ó 40 sin ponerse colorados es más que preocupante, y señal de que algo falla en nuestra sociedad.

¿El de aquí arriba siempre se las busca para lanzar insultos velados contra el que no opine como él (sin citar o mencionar a nadie en concreto, como por lo bajini jijiji), o es cosa mía?.

Bimmy Lee escribió:Que estas cosas las pidan chavales de 15 años... pues mira, resulta entrañable y hasta te sacan una sonrisa. Pero que las suelten tíos de 30 ó 40 sin ponerse colorados es más que preocupante, y señal de que algo falla en nuestra sociedad.

Es que nadie ha pedido eso. Ese es el problema. Pero bueno, tú sigue por ahí, a ver si cuela.

supermuto escribió:¿El de aquí arriba siempre se las busca para lanzar insultos velados contra el que no opine como él (sin citar o mencionar a nadie en concreto, como por lo bajini jijiji), o es cosa mía?.

Si. Cansan un poco, ya, eh? Siempre teniendo que echar mierda a otro para defender lo suyo.

Hoy estoy magnánimo, voy a poner el símbolo de interrogación al principio también.
¿Cuales son los beneficios de un estado o sociedad al mantener a gente que no quiere ser productiva ni buscarse la vida?.

Adris escribió:Hoy estoy magnánimo, voy a poner el símbolo de interrogación al principio también.
¿Cuales son los beneficios de un estado o sociedad al mantener a gente que no quiere ser productiva ni buscarse la vida?.

Mantenerse en la poltrona AD ETERNUM, pensando en que una paguita, un voto en las elecciones.

GXY escribió:1.- que si tienes una segunda vivienda que no utilizas, lo suyo es que facilites que otro la utilice. ya sea cediendola o alquilandola a un familiar, o a cualquier tercero (a uno que sea legal y pague, a ver si vas a tomar un atajo por el cualquiera), y si lo haces a un precio justo y consecuente y no a uno de querer pagarte el coche en 4 años a costa de sangrar al inquilino, pues aun mejor.

Depende de la vivienda claro. Una casa en la playa te va a ser muy díficil de alquilar en invierno.

Lo mismo te diría de una casita en un pueblo de 300 habitantes.

Adris escribió:Hoy estoy magnánimo, voy a poner el símbolo de interrogación al principio también.
¿Cuales son los beneficios de un estado o sociedad al mantener a gente que no quiere ser productiva ni buscarse la vida?.

Ninguno benefisio. La solución es fácil, no votarles.

amchacon escribió:

GXY escribió:1.- que si tienes una segunda vivienda que no utilizas, lo suyo es que facilites que otro la utilice. ya sea cediendola o alquilandola a un familiar, o a cualquier tercero (a uno que sea legal y pague, a ver si vas a tomar un atajo por el cualquiera), y si lo haces a un precio justo y consecuente y no a uno de querer pagarte el coche en 4 años a costa de sangrar al inquilino, pues aun mejor.

Depende de la vivienda claro. Una casa en la playa te va a ser muy díficil de alquilar en invierno.

Lo mismo te diría de una casita en un pueblo de 300 habitantes.

primero va la ley, despues los casos particulares.

de hecho yo no creo que sea necesario que la mayoria de segundas viviendas particulares tengan que entrar en ninguna regulacion.

pero de ahi al discurso que defienden algunos con tal de proteger su casita de la playa de "si tengo 2 como si tengo 10 y las utilizo para almacenar tapones de botellas"... pues no. eso es demagogia.

yo empezaria por las personas fisicas o juridicas con mas de 50 propiedades (con eso ya afecto a todos los bancos, fondos y algunas empresas explotadoras) y segun fuera necesario (si sigue habiendo demanda) iria bajando. y tambien hay que tener en cuenta las caracteristicas de la demanda, claro. no es lo mismo madrid que calcañal de la vera.

pero si ya empezamos con la cerrada en banda de "la propiedad privada es sagrada" para cortar de raiz la cuestion y no empezar un dimensionamiento de la norma... pues "ya no hay tema de discusion". ¯\_(ツ)_/¯ (que es lo que buscan algunos compañeros al respecto, que no haya discusion).

pero para mi el tema sigue estando ahi. y sigue habiendo mas viviendas vacias y mas personas con necesidad de una solucion de vivienda, que viviendas okupadas.

por cierto, arriba alguien preguntaba a partir de que numero habria que establecer una ley de patadones en la puerta y lanzamientos express... pues quizas esa podria ser la cifra. "cuando haya mas viviendas okupadas que vacias".

y asi todo... llegado ese punto... mas bien habria que hablar de qué situacion del mercado de la vivienda hay como para que hubiera millones de okupaciones.

y aun con todo ello, yo solo encuentro razonable un lanzamiento express de un okupa cuando la vivienda okupada es una morada (lo cual es otro delito, por cierto), no en una vivienda vacia propiedad de banco o fondo buitre.... pero bueno, como aqui la gente quiere legislar bien sin mirar a quien...