Carta de Guardia Civil a los Terroristas

El voto es la viva expresión de la democracia

Si ya, y yo te puedo decir que votar es ejercer un derecho y perder todos los demás, no te jode.

Es lógica de 4ª de ESO, no lo veo tan difícil.

No comulgas con tus ideas de no faltar al respeto eh? De todas formas lo que yo digo tampoco es que sea dificil de asimilar, con pasar el psicotécnico de conducir creo que ya llega.

stoker22 escribió:

Si ya, y yo te puedo decir que votar es ejercer un derecho y perder todos los demás, no te jode.

De verdad, ¿votar es perder todos los derechos? ¿Se puede ser más absurdo?

No comulgas con tus ideas de no faltar al respeto eh? De todas formas lo que yo digo tampoco es que sea dificil de asimilar, con pasar el psicotécnico de conducir creo que ya llega.

Lo siento, pero es que objetivamente no llevas razón. Puedes consultar en cualquier fuente lo que es la abstención, que es no ejercer tu derecho a ser oido en una consulta.

Quien tiene algo que expresar y no lo expresa pero luego se queja es que, como poco, es un poquitín hipócrita, o aprovechado.

stoker22 escribió:

Si ya, y yo te puedo decir que votar es ejercer un derecho y perder todos los demás, no te jode.

Entonces si las votaciones no sirven para nada, ¿que propones tú para que se escoja el presidente de gobierno, etc o para tí simplemente tiene validez las cosas con las que tú "comulgas" y lo demas es un engaño?.

Wikipedia escribió:En política,la abstención es una de las opciones ante la toma colectiva de una decisión. Quien practica la abstención no emite su opinión en forma de voto.

Donde pone que los que se abstienen es que les da igual lo que se decida en la votación?

Entonces si las votaciones no sirven para nada, ¿que propones tú para que se escoja el presidente de gobierno, etc o para tí simplemente tiene validez las cosas con las que tú "comulgas" y lo demas es un engaño?.

No perdona, ese es el amigo que a escrito justo antes de ti. He dicho en algún momento que las votaciones no sirvan para nada? que descojono . No saqueis vuestras propias conclusiones y lo pongais en mis boca, yo he dicho que los que se abstienen no tiene por qué ser que no les importe el tema a votación, como bien dice la definición de abstención, quien la práctica, no emite su opinión en forma de voto.

stoker22 escribió:Donde pone que los que se abstienen es que les da igual lo que se decida en la votación?

Quien a la hora de elegir algo (aunque sea qué película ver) prefiere callarse es que le da igual lo que se elija.

Si yo voy al cine con unos amigos y yo me callo a la hora de decidir ver una película en concreto, cuando entremos no tengo derecho a quejarme de que no me gusta la que han elegido y ponerme a patalear. Haber opinado. Pues esto es igual.

sisi, la situación es calcada


Me has dejao intrigao, y como me tengo que ir lo leo a la noche, así que espero que me respondas.... no será que no dijiste que película querías ver por alguna razón en concreto

stoker22 escribió:sisi, la situación es calcada

Pues, a grandes rasgos sí. Es una elección, de distinta importancia, pero elección al fin y al cabo.

Me has dejao intrigao, y como me tengo que ir lo leo a la noche, así que espero que me respondas.... no será que no dijiste que película querías ver por alguna razón en concreto

Lo siento, que no cuela. La abstención significa lo que significa, y no vas a venir tú aquí con tus definiciones imaginarias a cambiarle el significado.

Johny27 escribió:Pues, a grandes rasgos sí. Es una elección, de distinta importancia, pero elección al fin y al cabo.


Lo siento, que no cuela. La abstención significa lo que significa, y no vas a venir tú aquí con tus definiciones imaginarias a cambiarle el significado.

Johny, aqui los partidos pidieron en su gran mayoría la abstención, simplemente por que aunque no estubiera de acuerdo con lo que se votaba suficientemente como para votar SI, no dejaba de ser algo mejor a lo que había hasta ahora, y por eso no pidieron votar NO.

NoRiCKaBe escribió:
Johny, aqui los partidos pidieron en su gran mayoría la abstención, simplemente por que aunque no estubiera de acuerdo con lo que se votaba suficientemente como para votar SI, no dejaba de ser algo mejor a lo que había hasta ahora, y por eso no pidieron votar NO.

Pues que hubieran pedido votar en blanco. No es culpa de los demás que los partidos de ahí no supieran que lo que pedían no significaba lo que decían ni que los votantes tampoco lo supieran.

stoker22 escribió:sisi, la situación es calcada


Me has dejao intrigao, y como me tengo que ir lo leo a la noche, así que espero que me respondas.... no será que no dijiste que película querías ver por alguna razón en concreto

No dar tu opinión sobre que película ir a ver es porque:

a) No hay ninguna que te interese, con lo cual te da lo mismo una que otra.

b) Eres tonto del culo y no te atreves a decir lo que quieres ver.

c) No querias ir al cine, pero en los planes la mayoría si quería ir tú te pusiste tontorrón y cuando te preguntaron que película querias ir a ver, te callaste la boca por el berrinche.

Asi que sí, que te abstienes, en principio es que te la suda lo que salga de la votación y si se busca otra explicación en plan de que no estoy de acuerdo con lo que se está votando, es que simplemente es ser tonto, porque para eso están el resto de las opciones.

Johny27 escribió:Pues que hubieran pedido votar en blanco. No es culpa de los demás que los partidos de ahí no supieran que lo que pedían no significaba lo que decían ni que los votantes tampoco lo supieran.

Sinceramente desconozco la razon por la que no pidiero el voto en blanco, me imagino que sería como un gesto de reveldía por su parte... "como no me gusta las normas que pones no juego ea!"

Grapadora escribió:¿Ahora estás poniendo al Rey de asesino porque de pequeño se le disparó ACCIDENTALMENTE un arma y mató a su hermano? Y que además, claro, lo hizo para poder reinar en España..

Lo de alguno es para que se lo miren.

Lo cierto es que muy poco se sabe de ese asunto como para no sospechar.....

Por cierto coolpix, si voto toda españa, pero en algunas zonas perdio o hubo abstencion, pues en esas zonas no gano, aunque en la totalidad de españa si.

NoRiCKaBe escribió:
Sinceramente desconozco la razon por la que no pidiero el voto en blanco, me imagino que sería como un gesto de reveldía por su parte... "como no me gusta las normas que pones no juego ea!"

Lo dicho, "me enfado y no respiro". Pues ahora a joderse y a apechugar con las consecuencias.

NoRiCKaBe escribió:
Sinceramente desconozco la razon por la que no pidiero el voto en blanco, me imagino que sería como un gesto de reveldía por su parte... "como no me gusta las normas que pones no juego ea!"

Pues si no jugaron ahora que no se quejen y argumenten que alli hubo mucha abstención, porque por más que lo repitan la abstención no es voto en blanco.

Johny27 escribió:Pues si no jugaron ahora que no se quejen y argumenten que alli hubo mucha abstención, porque por más que lo repitan la abstención no es voto en blanco.

la abstencion no es no participo me da igual...
es no participo, los motivos no se saben.
Vamos que el hecho de no votar no te deja luego sin poder criticar el sistema..
Porque abstenerte es otra opcion, mejor que el voto en blanco, o no.

Johny27 escribió:Pues si no jugaron ahora que no se quejen y argumenten que alli hubo mucha abstención, porque por más que lo repitan la abstención no es voto en blanco.

No creo además, que en aquel entonces, y con la nula experiencia en votaciones, la gente tuviese tan claro (ni ahora mismo lo tiene mucha gente) , que significaba cada opción de voto.


en el ejemplo que pones del cine, es como si tu no quieres ir al cine, el resto te pregunta cual de estas 2 pelis, y tu dices que no quieres ir al cine, al final eligen ellos y te empujan hasta meterte en la sala. (por usar tu ejemplo)

de todas formas, el pasado no se puede cambiar, asi que lo que habría que hacer es quitar la monarquia a dia de hoy.

Tempano, por mucho que te joda, navarra es euskadi , no será CAV, comunidad autonoma vasca, pero tu eres tan vasco como yo español.

Gora Euskadi !

asthar escribió:por mucho que te joda, navarra es euskadi , no será CAV, comunidad autonoma vasca, pero tu eres tan vasco como yo español.

Por mucho que te joda, si nos atenemos a la historia navarra no es euskadi. EUSKADI ES NAVARRA, que no es lo mismo ni de coña.

Además, no incluyais a toda navarra, que solo se le puede aplicar a la parte norte. El resto no son más vascos que un extremeño, y tampoco quieren serlo.

Johny27 escribió:Por mucho que te joda, si nos atenemos a la historia navarra no es euskadi. EUSKADI ES NAVARRA, que no es lo mismo ni de coña.

Además, no incluyais a toda navarra, que solo se le puede aplicar a la parte norte. El resto no son más vascos que un extremeño, y tampoco quieren serlo.

el termino Euskadi, no hace referencia a estados o reinos, sino al uso de la lengua.

Conozco a gente de olite y tudela que hablan euskera perfectamente y se consideran vascos. Asi que hay de todo.

NoRiCKaBe escribió:
Sinceramente desconozco la razon por la que no pidiero el voto en blanco, me imagino que sería como un gesto de reveldía por su parte... "como no me gusta las normas que pones no juego ea!"

Fácil. Lo que vota cada uno es imposible de saber. Quién va a votar o no es sencillísimo.

Tempano escribió:Segundo: no es un idioma, es un dialecto, y nada tiene que ver el Vasco de ahora con el de antes, y lo se por personas que sabiendo el Vasco de antaño no entendian nada del Euskera de ahora.

Tempano escribió:
Primero: es verdad, por eso la gran mayoria de la gente habla ambas lenguas en Pamplona... salvo que vayas por Jarauta y poco mas que es la zona en donde mayor afluencia junto con Navarreria y otras. Mira te siente bien o no, aqui es el Castellano, si te vas al norte no te digo nada, por que para mi el norte de Navarra se lo podria quedar Pais Vasco, pero en la capital se habla el Castellano.

Segundo: no es un idioma, es un dialecto, y nada tiene que ver el Vasco de ahora con el de antes, y lo se por personas que sabiendo el Vasco de antaño no entendian nada del Euskera de ahora.

Por ultimo decir sobre algo que citaban por ahi de ETB, cadena que me encanta por el buen gusto que tiene para las pelis pero que aborrezco por cuando da el tiempo y aparecen Navarra y Pais Vasco juntas.

Primero: Mirate las matriculaciones de niñ@s en modelos en euskera y las de castellano en Pamplona y deja de decir tantas chorradas. En Donostia o Bilbao tambien se oye mucho mas castellano que euskera, pero eso no quiere decir que no se sepa euskera o que no sea oficial. Lo de que se quedara el Norte la CAV, casi mejor paso de decirte nada... porque no me quiero poner a tu altura..

Segundo: Que el euskera no es un idioma? eres un inculto chaval, no se si habras pasado la primaria, pero por ahi andaras.. y el castellano que es ? un dialecto del latin? el Batua es una unificacion de los diferentes dialectos del euskera, lo mismo que paso con el castellano siglos antes..

lo que pasa es que muchos que os llamais navarros, os jode no tener ni puta idea de donde venimos ni saber "nuestro" idioma.. Informate antes de hacer el ridiculo hablando de cosas que no sabes..

salu2

zibergazte escribió:lo que pasa es que muchos que os llamais navarros, os jode no tener ni puta idea de donde venimos ni saber "nuestro" idioma.. Informate antes de hacer el ridiculo hablando de cosas que no sabes..

a lo mejor deberias pararte a pensar por mucho que les joda a muchos, que exista gente que no necesite la reivindicacion del pais vasco como nacion, y simplemente se conformen con vivir como estan porque les parezca bien.

no entiendo que referendum quereis que se haga si no respetais el pensamiento de los demas.

el no quiere que navarra forme parte del pais vasco y tu si. ¿que os diferencia zibergazte?

Te pido disculpas en cuanto a lo del dialecto, por lo que leo en la Wikipedia se trata de uno de los idiomas mas antiguos de la U.E. que por cierto, no se quien leches a metido el articulo en la Wikipedia pero en todas partes Navarra unida con Pais Vasco.

Y lo siento, pero personalmente no me importa como tu dices el "ser navarro y no tener ni puta idea de donde venimos", realmente me da igual, me han inculcado bastante sobre Navarra, origenes y demas historia de aqui pero nada o muy poco retengo.

Soy tan defensor del Castellano por lo mal que esta visto aqui, parece que se tiene que hablar euskera por que un grupico de alborotadores siempre la anden armando en la calle, en la UPNA diciendo que el euskera tiene que predominar y bla bla bla... esto es España, no la republica independiente de mi casa.

Para la proxima controla tu vocabulario, que visto lo que conoces y demas es triste tener que leerte tacos para que tus frases tengan mas peso.

Lo de que se quedara el Norte la CAV, casi mejor paso de decirte nada... porque no me quiero poner a tu altura..

Ponerte a la altura? Pero si es ir al norte y parece que estas en Pais Vasco, que la gente dice ser de Euskal Herria no de Navarra, y banderas de Euskal Herria Euskal Presoak a punta pala, no me lo negaras por que pillamos ahora el coche nos echamos unas birras y pasamos por alli a sacar fotos...

Tempano escribió:Te pido disculpas en cuanto a lo del dialecto, por lo que leo en la Wikipedia se trata de uno de los idiomas mas antiguos de la U.E. que por cierto, no se quien leches a metido el articulo en la Wikipedia pero en todas partes Navarra unida con Pais Vasco.

es sencillo.. eso es Euskal herria o el pueblo del euskara... y dentro de ese pueblo del euskara esta Navarra

Tempano escribió:Soy tan defensor del Castellano por lo mal que esta visto aqui, parece que se tiene que hablar euskera por que un grupico de alborotadores siempre la anden armando en la calle, en la UPNA diciendo que el euskera tiene que predominar y bla bla bla... esto es España, no la republica independiente de mi casa.

Valiente tonteria has dicho.. mal visto el castellano? si es el idioma predominante! lo de la UPNA es lamentable, llegas a la universidad publica y no puedes estudiar en euskera, COJONUDO. Entre los 40 años de prohibicion de Franco y la censura encubierta de UPN vamos bien... a algunos parece que no os entra que un idioma es un bien cultural de incalculable valor..

Tempano escribió:Para la proxima controla tu vocabulario, que visto lo que conoces y demas es triste tener que leerte tacos para que tus frases tengan mas peso.


Ponerte a la altura? Pero si es ir al norte y parece que estas en Pais Vasco, que la gente dice ser de Euskal Herria no de Navarra, y banderas de Euskal Herria Euskal Presoak a punta pala, no me lo negaras por que pillamos ahora el coche nos echamos unas birras y pasamos por alli a sacar fotos...

Que yo sepa no te he insultado, si te pones a decir tonterias como si fueran verdades absolutas es normal que te diga que eres un inculto. No hace falta que te vayas al norte a ver esas banderas, muchos barrios de Pamplona estan plagados de ellas. Euskal Herria es como te he dicho antes el pueblo del euskera, asi que si... Navarra es en parte Euskal herria, no como un ente politico, pero si como ente cultural.

Salu2

Si, Txantrea y demas, digo Txantrea por que es el primero que me viene. El problema es que no se refieren historicalmente o segun cultura, sino a nivel politico, reclamando una misma provincia con Pais Vasco y Navarra juntas.

Para mi lo de ETB es incomprensible por el tema de unirlas segun cultura, historia o lo que sea, si en el mapa aparecen separadas quien realmente le concierne es Pais Vasco, no Navarra tambien. Es como si le da la vena a Castilla Leon o cualquier otra y por hacer historia pilla por banda a otra provincia.

Lo de la UPNA es comprensible, puesto que aqui se hablan dos idiomas y se deberia tener opcion a estudiar en ambos, pero la formas en que lo reivindican, como la lian y demas historias les resta importancia.

Con lo del Castellano, o quienes lo quieran llamar Español, lo digo referente al primer punto. El tener las tipicas banderas de Euskal Herria o la Ikurriña, que poco pinta aqui, no esta tan mal visto. Pero saca una bandera como puede ser la de España a la calle, sino aparece con el timbre quemao suerte que tienes y todo por defender dos cosas, una el pais en donde vives y la lengua a la que te sientes unido, dejando a parte pensamientos politicos y si se es facha o no. Me jode, por que me jode, tan mal miramiento para lo que debe de ser asi y verse bien lo que sobra aqui, que por mucho que se diga de Euskal Herria y tal esto es Navarra e historicamente tendra que ver con Pais Vasco, como con Aragon, pero actualmente no se que necesidad hay de ir provocando con eso.

lo de la ETB sale entre otras cosas porque mucha de la gente que lo ve esta de acuerdo con esa idea de euskal herria, ni mas ni menos.

Y lo del euskera, me gustaria ver como te sientes si no te dejaran estudiar un modulo de FP o una carrera en tu lengua materna porque no le sale de los webos a UPN.. o sino te dejaran matricular a los hijos en euskera porque vives en Noain y eso ya no es zona mixta...

salu2

No se os puede dejar solos ni un dia, que desmadrais el hilo completamente

No se os puede dejar solos ni un dia, que desmadrais el hilo completamente

Mientras que nos comportemos como EOLianos y no como animales...

Y lo del euskera, me gustaria ver como te sientes si no te dejaran estudiar un modulo de FP o una carrera en tu lengua materna porque no le sale de los webos a UPN.. o sino te dejaran matricular a los hijos en euskera porque vives en Noain y eso ya no es zona mixta...

Hombre sino me dejan estudiar en mi lengua materna claramente me voy a otro sitio a estudiar, a ver si me explico, si por ejemplo quiero estudiar una cosa y solo la hay en euskera aunque la busque en castellano y se euskera pues no tendria problema en estudiarla en ese idioma no se. Lo de limitar el euskera me parece una inmensa chorrada, cada uno es libre de matricular donde quiera.

Entonces con los de ETB alucino...

Tempano escribió:
Hombre sino me dejan estudiar en mi lengua materna claramente me voy a otro sitio a estudiar, a ver si me explico, si por ejemplo quiero estudiar una cosa y solo la hay en euskera aunque la busque en castellano y se euskera pues no tendria problema en estudiarla en ese idioma no se. Lo de limitar el euskera me parece una inmensa chorrada, cada uno es libre de matricular donde quiera.

eso lo dices porque no te pasa a ti... no poder estudiar en tu lengua materna es una autentica putada... preguntale a cualquiera en ese caso..

salu2

eso lo dices porque no te pasa a ti... no poder estudiar en tu lengua materna es una autentica putada... preguntale a cualquiera en ese caso..

En eso tendremos puntos de vista distintos, para mi seria una putada pero tampoco me impide estudiar si conozco la otra. Ademas que no es la primera vez, y no quiero que nadie se lo tome a mal, de "no teneis tal cosa? pues me piro a otro sitio", y ni tan mal. Lo que putea realmente es tener que hacer movidas variadas por que no tienen lo que buscas.

por cierto, si tanto asco te da, que haces viendo la ETB?

asthar escribió:por cierto, si tanto asco te da, que haces viendo la ETB?

Solo por Vaya Semanita y las películas que echan, ya merece la pena ver la ETB.

por cierto, si tanto asco te da, que haces viendo la ETB?

No veo la TV pero siempre que he hecho zapping o pongo la ETB para hacer tiempo de anuncios, quien dice ETB, Tele 5 u otra, el tiempo se presenta con eso. Hace bastante tiempo que deje de ver la TV salvo para la hora de comer.

no soy vasco pero leo cosas,veo telediarios oigo la radio y cuando mataron al juez aqui en granada de donde soy,el coche bomba que despues revento casi me pilla y volatiliza por unos 60 metros cuando venia del hipercor y me pasé por la zona a olisquear.

en fin,ese dia si llego a estar mas atras hubiera muerto,pq aqui la policia despues de hacer el levantamiento del cadaver desmontó el tinglado y no se le ocurrio lo del coche bomba.

resumiendo....el pais vasco NUNCA conseguira su independencia,nunca se desgajara del estado español,y digo euskadi como si digo andalucia,barcelona,extremadura etc.

Euskadi tiene su propia industria,su idioma propio que quien quiera lo alternara con el castellano,sus propias fuerzas de seguridad...osea,todo....bueno,todo menos moneda propia.."solo faltaba eso encima",y pregunto yo.

¿por que el matar?pq esa pataleta?

ni de lejos quiero insinuar que todos los vascos soys etarras,pero me consta por amigos que estais un poco vetados en cierta libertad de expresion....yo ni aseguro ni lo niego,transmito lo que amigos que han vivido alla x tiempo me han contado.

saludos..seais lo que seais y penseis lo que penseis.

Det_W.Somerset escribió:Pero condenas al franquismo, o no?

¿Condenas la II República?

adrimaster2002 escribió:
¿Condenas la II República?

¿por que habria que condenarla?

adrimaster2002 escribió:
¿Condenas la II República?

Bueno Txukie, espero que despues de leer ese post sigas diciendo que veo fantasmas donde no los hay

adrimaster2002 escribió:
¿Condenas la II República?

Condeno las atrocidades que se hicieron durante la república. No condeno la república en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.


Yo ya te he contestado. Te toca a ti. ¿condenas el franquismo?

Darkoo escribió:Yo ya te he contestado. Te toca a ti. ¿condenas el franquismo?

No seais tan duros con el... es un democrata

Darkoo escribió:

Condeno las atrocidades que se hicieron durante la república. No condeno la república en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.


Yo ya te he contestado. Te toca a ti. ¿condenas el franquismo?

hombre eso de no condenar la republica........en su nombre se hacian atrocidades tan o peores que las de franquismo, que sea legitima no significa que este mas justificada sus atrocidades, del resto estoy totalmente de acuerdo.

quien no quiera ver que la basura franquista y el cabron ese de dictador fue lo peor para este pais es que es ciego.

si algunas personas tienen resentimiento hacia lo español en el pais vasco o cataluña ya sabemos a quien se lo debemos, por esa parte entiendo el sentimiento de independencia, pero de las personas mayores, de padres y abuelos, no de niñatos de 15 años que no saben ni lo que es franco.

de todos modos la vision que dan las noticias sobre el pais vasco es muy distinta de la que es en verdad.

espero volver pronto al pais vasco, sobretodo pasar por bilbao y donosti otra vez, estoy enamorado de esa tierra y de su gente.

que pena que tantos unos como otros se dejen llevar por la demagogia barata de los politicos, porque nadie puede negar que guste o no ahi mas cosas que nos unen que nos separen.

si este pais estuviera mas unido, no solo hablando de esas dos regiones, pedazo pais que tendriamos.

en fins un saludo a todos.

en su nombre se hacian atrocidades tan o peores que las de franquismo,

¿ ?

soulblade_ffx escribió:
[...]

quien no quiera ver que la basura franquista y el cabron ese de dictador fue lo peor para este pais es que es ciego.

si algunas personas tienen resentimiento hacia lo español en el pais vasco o cataluña ya sabemos a quien se lo debemos, por esa parte entiendo el sentimiento de independencia, pero de las personas mayores, de padres y abuelos, no de niñatos de 15 años que no saben ni lo que es franco.

de todos modos la vision que dan las noticias sobre el pais vasco es muy distinta de la que es en verdad.

[..]

que pena que tantos unos como otros se dejen llevar por la demagogia barata de los politicos, porque nadie puede negar que guste o no ahi mas cosas que nos unen que nos separen.

si este pais estuviera mas unido, no solo hablando de esas dos regiones, pedazo pais que tendriamos.

en fins un saludo a todos.

Totalmente de acuerdo con estas reflexiones. Muchos prefiere crear guerras intestinas en vez de mirar todo (que es mucho) lo que nos une y tirar pa'lante juntos.



Salu2!!

NoRiCKaBe escribió:Bueno Txukie, espero que despues de leer ese post sigas diciendo que veo fantasmas donde no los hay

Ya veo ya, por cierto sigue sin condenar el chico.

soulblade_ffx escribió:
hombre eso de no condenar la republica........en su nombre se hacian atrocidades tan o peores que las de franquismo, que sea legitima no significa que este mas justificada sus atrocidades, del resto estoy totalmente de acuerdo.

Pero que se hagan en su nombre no quiere decir que sea por ella. Te doy un ejemplo claro. En nombre del pueblo vasco, a día de hoy, se hacen verdaderas burradas. ¿tengo que condenar yo al pueblo vasco?

Obviamente hay que condenar las atrocidades y a sus autores, pero no a la república. Aquella república tenia su constitución, tenía sus leyes, daba a todos los mismos derechos... vamos, lo que se llama una democracia. ¿hay que condenar eso? No, hay que condenar cómo se llevó.

Otra cosa bien distinta es una dictadura como el franquismo. El sistema en sí, es autoritario, no da libertades individuales, no todos tenían los mismos derechos... Su base de por sí era fascista.

No sé si me hago entender.

Y sobre lo que dices de Euskadi... pos sí, hijo, pos sí. Las noticias dan una imagen muy deformada de la realidad de Euskadi y Navarra, y cuando alguien viene por aquí se sorprende.

Darkoo escribió:
Pero que se hagan en su nombre no quiere decir que sea por ella. Te doy un ejemplo claro. En nombre del pueblo vasco, a día de hoy, se hacen verdaderas burradas. ¿tengo que condenar yo al pueblo vasco?

Obviamente hay que condenar las atrocidades y a sus autores, pero no a la república. Aquella república tenia su constitución, tenía sus leyes, daba a todos los mismos derechos... vamos, lo que se llama una democracia. ¿hay que condenar eso? No, hay que condenar cómo se llevó.

Otra cosa bien distinta es una dictadura como el franquismo. El sistema en sí, es autoritario, no da libertades individuales, no todos tenían los mismos derechos... Su base de por sí era fascista.

No sé si me hago entender.

Y sobre lo que dices de Euskadi... pos sí, hijo, pos sí. Las noticias dan una imagen muy deformada de la realidad de Euskadi y Navarra, y cuando alguien viene por aquí se sorprende.

si tio se te entiende perfectamente, ahora lo has dejado totalmente claro y lo comparto contigo, es igual de asqueroso lo que hicieron una parte republicana como el franquismo a fusilamientos y demas salvajadas.

y como dices uno cuando va a euskadi se sorprende gratamente, animaria a mas personas a que viajaran a esa tierra tan bonita, es mejor ver las cosas por uno mismo, aunque la verdad, yo ya me hacia una idea de como seria, nunca me creo lo que dicen las noticias manipuladas y menos los politicos, es mejor tener personalidad y hacerte tu mismo una idea de las cosas.

un saludo a todos.

Darkoo escribió:

Condeno las atrocidades que se hicieron durante la república. No condeno la república en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.


Yo ya te he contestado. Te toca a ti. ¿condenas el franquismo?

Condeno las atrocidades que se hicieron durante el franquismo. No condeno el franquismo en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.


La II República tiene de demócrata lo que el franquismo de comunista...

adrimaster2002 escribió:
Condeno las atrocidades que se hicieron durante el franquismo. No condeno el franquismo en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.


La II República tiene de demócrata lo que el franquismo de comunista...

Manda webos, lo que tiene que leer uno a estas horas de la noche

Y no satisfecho de lo que ha soltao, pone la guinda al pastel

La II República tiene de demócrata lo que el franquismo de comunista...

adrimaster2002 escribió:
Condeno las atrocidades que se hicieron durante el franquismo. No condeno el franquismo en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.


La II República tiene de demócrata lo que el franquismo de comunista...

No se si o

casi mejor esperare a ver que te dicen por hacer apologia de una dictadura

adrimaster2002 escribió:Condeno las atrocidades que se hicieron durante el franquismo. No condeno el franquismo en sí porque su constitución era legítima, daba libertades y derechos a los ciudadanos de cualquier democracia. Podía gobernar cualquiera que fuese elegido democráticamente y todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. El régimen en sí, era legítimo y demócrata. Eso sí, condeno a todo hijo de puta que mató a curas por ser religiosos y todo tipo de barbaridad que se hicieron.

Vamos con una lección de historia, que te hace falta.

Constitución de la República Española de 1931 fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes tras las elecciones generales españolas de 1931 que siguieron a la proclamación de la Segunda República

Se habla de constitución y elecciones, que juntas suenan muy mucho a DEMOCRACIA. Eso implica estado de derecho. La constitución era LEGÍTIMA.

El franquismo fue el régimen político del General Franco y el periodo histórico de su dictadura en España entre 1939 y 1975; el postfranquismo duró hasta 1977. El régimen franquista empezó cuando Franco se proclamó Caudillo de España por la Gracia de Dios al vencer en la Guerra Civil Española de 1936-1939, y acabó con su muerte en 1975 y el Referéndum para la Reforma Política de 1976.

Se habla de guerra y golpe de estado (no se habla pero fue así). Yo ahí no veo ni democracia, ni legitimidad alguna.

Lo que tú has afirmado ES FALSO. 1º mentira.


Durante el franquismo no habia libertad, ni derechos como en cualquier democracia. Por ejemplo, no se podían crear partidos políticos:

El sistema político se basó en la dictadura del partido único, la FET y de las JONS (1937), que vino a llamarse el Movimiento Nacional.

Por lo tanto, el franquismo no daba ni libertades, ni derechos a los ciudadanos. lo que tú has afirmado es FALSO. 2º mentira.

Como dictadura que era tampoco podía gobernar cualquiera. Lo que tú has afirmado es FALSO. 3º mentira.

Todos los ciudadanos no eran iguales ante la ley. Por ejemplo, un homosexual, no era igual que un heterosexual sólo por su condición sexual. Estaba penado con cárcel. Por lo tanto, todos no había ni libertades ni la ley era igual para todos. Lo que tú has afirmado es FALSO. 4º mentira.

El régimen en sí no era ni legítimo ni demócrata como ya te he explicado.


Bueno, ya te quitaste la careta. Te recomiendo que estudies un poco de historia, no de Pío Moa, ni mierdas de ese estilo. Estudia un poquito algo más objetivo. Si quieres de historiadores internacionales que les da por culo España. Verá como democracia, legitimidad, igualdad ante la ley y estado de derecho había cero patatero en el franquismo.

La II República tiene de demócrata lo que el franquismo de comunista...

En la segunda república, en sus poquitos años, gobernaron tanto los de derechas como los de izquierdas. ¿se puede decir lo mismo sobre el franquismo?

Venía a responder, pero Darkoo me ha ahorrado el trabajo.