Carné por puntos (y multas) ¿Qué cambiarías o quitarías?

Porque no se pueden votar dos, pero he estado indeciso entre no llevar las luces en un tunel y conducir de forma "negligente". Al final he votado la segunda, pero practicamente aleatoriamente, puesto que las considero igual de importantes.

Cambiaria o quitaría TODO el carnet.

Sere el unico que todo el tema de carnet por puntos lo veo bien

Levi escribió:Sere el unico que todo el tema de carnet por puntos lo veo bien

No, a mi me parece perfecto, asi la gente a la que no le importa demasiado la seguridad de los demas se lo pensara dos veces antes de seguir haciendo el imbecil.

fhramke escribió:No, a mi me parece perfecto, asi la gente a la que no le importa demasiado la seguridad de los demas se lo pensara dos veces antes de seguir haciendo el imbecil.

Yo en cambio estoy convencido (cosa personal mia) de que se iran muchos puntos por aparcar mal, tirar mierda por la ventana, olvidarte de poner las luces...

Y los hijos de puta que las lian, las seguiran liando igual.

Yo por ejemplo retiraria un monton de sanciones de ese tipo, y agravaria mucho mas el hecho de conducir borracho, saltarse stops...

Luego esta el tema de la velocidad, me parece mucho mas grave el imbecil que va a 120 por autopista haciendo zig-zag y metiendose entre coches y cambiando de carriles constantemente, que una persona que vaya a 150 por la M50, 4 carriles perfectos y sin nada de tráfico.

Pero repito, son cosillas mias...

Yo lo que veo mejor son esos 4 puntos que te quitan si conduces sin carnet [qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]

la idea no es mala, la ejecucion si.

yo preferiria un balance de puntos diferente (basicamente: mas puntos), y que quedarse con cero puntos llevara a una especie de "curso de reciclaje" que seria gratuito y, tras el cual (y una correspondiente suspension del permiso por digamos 3 a 6 meses segun gravedad de las infracciones), se reintegraria el carnet con la mitad de los puntos originales.

tambien aumentaria la recompensa de puntos por no tener infracciones. la que hay con ese sistema es basura (maximo 15 puntos y tardas de la vida en obtenerlos).

resumen:

* una de dos, o bajan los puntos o sube el saldo base, pero lo que no es de logica es que por 2 infracciones bastante estupidas con previsible escaso peligro para los demas usuarios de la via puedas perder entre uno y dos tercios de TODO el saldo (o todo el saldo si eres novel).

* segun mi opinion, para las puntuaciones que lleva por infracciones, yo empezaria con 20-25 puntos.

* al llegar a cero. suspension por un plazo de tiempo, dentro del cual se debera asistir a un curso de reciclaje (de concienciacion, sin examen) impartido por trafico (no por las autoescuelas). a la vuelta se empezaria con la mitad de los puntos del saldo normal. (12 para un comienzo de 25)

* si se llega a cero por segunda vez, mismo proceso para empezar con la mitad de puntos de la vez anterior (6)

* si se llega a cero cuatro veces, retirada de carnet. Tambien se retiraria el carnet en casos muy extremos (del tipo de que se produjera un delito de nivel penal como consecuencia de la infraccion de trafico)

* las faltas administrativas que no afecten a la seguridad o comportamiento en ruta no deberian conllevar retirada de puntos. (documentacion, cinturones de acompañantes, p.ej)

* algunas faltas castigables con puntos no deberian conllevar aparejada multa.

* un año sin infracciones deberia conllevar un premio de puntos inmediato. 6 puntos para el saldo base de 25. Los que hayan tenido "ceros" lo tendrian tambien pero reducido a la mitad (3 puntos para el saldo minimo de 12)

* si alguien que ha tenido "ceros" alcanza 25 puntos, reseteara su contador de "ceros". (se obtendria tras 3 años sin infracciones habiendo tenido un cero, o 7 teniendo dos ceros).

* maximo entre 40-50 puntos.

yo creo que ese sistema seria bastante mas justo que el actual, y tambien castigaria a los "malos conductores"

saludos cordiales.

A ver, que no lo pillo... las opciones te las has inventado?

Porque por ejemplo llevar las luces cuando no hace falta que yo sepa no es falta ni nada... si embargo hay mucho imbécil suelto por la calle con las luces de posición, como si costara dinero llevar las de cruce....

llevar los antinieblas si es ILEGAL y hay mucha gente que las pone pa "faldar"

fhramke escribió:No, a mi me parece perfecto, asi la gente a la que no le importa demasiado la seguridad de los demas se lo pensara dos veces antes de seguir haciendo el imbecil.

Pasar sin llegar a parar por un STOP que en otro sitio bien podría ser un ceda el paso es hacer el imbecil? que se te olviden las luces antiniebla encendidas después de haber circulado por un puerto de montaña lo es? y asi podría seguir hasta mañana.

De todos modos todos sabemos donde va a caer la gente, y es en la velocidad. Toda esa gente que circula por el carril central o el izquierdo seguirá impune.

Lo más gracioso de todo es que cada año que pasa hay menos muertos y aún asi la PUTA DGT se encarga de decir mentiras y recaudar.

El carnet por puntos estaría bien si las leyes lo estuvieran.

Ami me parece bien lo del carnet por puntos pero podria ser que si en determinado tiempo no cometes ninguna infraccion k te dieran algun punto y que no se aprobecharan que encima hay que pagar un paston por recuperarlos!!!

dat28850 escribió:Yo en cambio estoy convencido (cosa personal mia) de que se iran muchos puntos por aparcar mal, tirar mierda por la ventana, olvidarte de poner las luces...

Y los hijos de puta que las lian, las seguiran liando igual.

Yo por ejemplo retiraria un monton de sanciones de ese tipo, y agravaria mucho mas el hecho de conducir borracho, saltarse stops...

Luego esta el tema de la velocidad, me parece mucho mas grave el imbecil que va a 120 por autopista haciendo zig-zag y metiendose entre coches y cambiando de carriles constantemente, que una persona que vaya a 150 por la M50, 4 carriles perfectos y sin nada de tráfico.

Pero repito, son cosillas mias...

+1

Sensenick escribió:A ver, que no lo pillo... las opciones te las has inventado?

Porque por ejemplo llevar las luces cuando no hace falta que yo sepa no es falta ni nada... si embargo hay mucho imbécil suelto por la calle con las luces de posición, como si costara dinero llevar las de cruce....

Si lo es.

Yo quitaría o cambiaría la 3,4,7 y 9

Y definiría loq ue es negligente

crazy_devil escribió:Ami me parece bien lo del carnet por puntos pero podria ser que si en determinado tiempo no cometes ninguna infraccion k te dieran algun punto y que no se aprobecharan que encima hay que pagar un paston por recuperarlos!!!

Muy bien! has descubierto la finalidad del carnet por puntos!

A mi me parece bien el carné por puntos, pero a mucha gente se la va a pelar ir sin carné porque se lo hayan quitado, total, esto es una vergüenza, farruquito iba sin carné, atropelló a una persona, se dio a la fuga y culpó a un menor de edad; es difícil superar eso, y ahora ahí lo tienes con carné y todo...

Un saludo!!

En mi opinión si metes ahora un sistema de puntos para cumplir las normas de circulación y cuya acumulación de penas conlleva finalmente la eliminación del carné de conducir, ya no se debería mantener otro sistema, el recaudatorio, que presuntamente tenía dicho objetivo, y mucho menos manteniendo intactos los importes de las multas.

Y en cuanto ejemplos, restar 2 puntos simplemente por llevar las luces cuando no hace falta no tiene ningún sentido para definir 'el buen conductor' que sostiene carné por puntos. Ya que no especifica solo el caso del deslumbramiento (por emplear las largas o las de niebla).

O los -2 puntos por algo tan ambiguo como pararse 'en un lugar que constituya un riesgo para la circulación o los peatones', o los -4 por conducir de forma 'negligente'...

lo que cambiaria es lo de que los noveles tenga menos puntos, no tiene sentido que a una persona que acaba de empezar a conducir.
Es de lógica que cometa mas fallos que alguien con años de esperiencia.
Tampoco tiene sentido que multen por conducir a mas de 90, bueno si es lógico pero pq no se multa a las multinacionales?(BMV, MERCEDES, FERRARI,...etc) que hace cada vez los coches mas potentes? a ver si el máximo en autopista es 120 porque fabrican coches que llegan a los 300 km?

alexgn87 escribió:a ver si el máximo en autopista es 120 porque fabrican coches que llegan a los 300 km?

Y dale. Que lo peligroso no es la velocidad. Los accidentes no pasan en las autopistas. Los puntos negros no están ahi.

Qué comida teneis la cabeza, dios...

alexgn87 escribió:Tampoco tiene sentido que multen por conducir a mas de 90, bueno si es lógico pero pq no se multa a las multinacionales?(BMV, MERCEDES, FERRARI,...etc) que hace cada vez los coches mas potentes? a ver si el máximo en autopista es 120 porque fabrican coches que llegan a los 300 km?

A ver si yo me voy con mi coche a un pais que los límites no son de 120 Km/h que pasa que por comprar mi ferrari en España debo ir a 120???

dar más puntos a las personas que usen el coche como medio de vida, taxistas , conductores de bus , camioneros etc etc..ya que tienen más riesgo de cometer infracciones al pasarse todo el día en el coche

las luces tendrían que ponerse SIEMPRE, y dejarse de poyeces, para
qué las llevan las motos entonces? no es para que se vean mejor?
entonces?

p.d.: pondría quitamiedos bajos, para que no se "partan" los motoristas,
serían las dos medidas inmediatas que tomaría si fuese el sinvergüenza
que está en la dgt.

el conducir borracho a altas velocidas deberia estar mas penalizado, q por culpa es esos cabrones no podemos beber ni una copa, ante se bebia mas y habia los mismo accidentes quitar el alcohol no es la solucion.

pasa q si vas a borracho a 180km/h pos normal q te estrompees y sin ir borracho tambien, a 50km/h casi imposible anoser q vayas ya con 12 cubatas.

me jode no poder beber por irresponsables q se creen f.alonso.

sikdlik escribió:me jode no poder beber por irresponsables q se creen f.alonso.

No hay que ir a lo fernando alonso para que conducir bebido (sean 12 o 3 cubatas) sea un riesgo enorme que no se puede admitir. El alcohol reduce el tiempo de reacción y ante una situación extrema (un coche que se te cruza, un peatón que cruza el paso de cebra rapidamente) no reaccionas igual. Esta claro que no a todo el mundo le afecta igual el alcohol, pero como eso no se puede medir se prohibe el consumo casi completamente, porque NO cuesta nada coger un taxi o ir andando si se ha bebido.

lo q tu digas tu puedes beber pero si vas de forma responsable no pasa absolutamente nada, pasa q ademas de ir bebido vamos haciendo el gilipollas, por culpa de cabrones no podemos beber, antes se podia a dejado de haber accidentes no verdad??

la cosa no es beber la cosa es ser responsable y de esos aqui en españa nada de nada, yo lo tengo mas que comprovado si bebes pero conducespor debajo de los limites permitidos es casi imposible estamparse, vamos nulo debes ser.

si ati te han comido el tarro en la tele o en la autoescuela con el rollo de beber es infernal es tu problema pero yo lo tengo comprovado y yo con 2 o 3 copas conduzco perfecto, claro voy normal.....no a 200km a esa velocidad al minina ala mierda vayas borracho o no y claro mirando los espejitos y esas cosas, claro JODER si avs tan borracho q vas rollo burro y solo miras para delante pues joder no cojas el coche q no sabes loq t ienes alos lados ni detras.

pk te crees q prohiben el ancohol y mas cosas pk la gente es irresponsable,el alcohol no mata nadie te obliga a ponerte ciego lo q mata son las irresponsabiliades, nos prohiben pk somos irresponsables.

deberian cambiar la norma es una injusticia para los conductores responsables como yo que en mi vida e tenio un accidente.

y referente al tema el carnet por puntos es otra estafa para sacar mas pasta al usuario es lo que hay, pero yo etsoy mas que tranquilo es imposible q me quiten un solo punto

sikdlik escribió:el conducir borracho a altas velocidas deberia estar mas penalizado, q por culpa es esos cabrones no podemos beber ni una copa, ante se bebia mas y habia los mismo accidentes quitar el alcohol no es la solucion.

pasa q si vas a borracho a 180km/h pos normal q te estrompees y sin ir borracho tambien, a 50km/h casi imposible anoser q vayas ya con 12 cubatas.

me jode no poder beber por irresponsables q se creen f.alonso.

Yo por ejemplo seria partidario de que estuviera prohibido elconducir habiendo bebido.
Es decir, todo lo que no sea 0,0, sancion y de las buenas.

Yo del "yo controlo" esta muy visto.

Y por cada 1 que haya que de verdad controle, hay 45.000 que son peligrosos (y muchos lo son sin necesidad de llegar al limite legal de tasa de alcohol).

Es decir, todo lo que no sea 0,0, sancion y de las buenas.

claro amigo y todo lo que sea pasar de los limites de velocidad sancion de la buenas tambien, y no pasar la ITV sancion de las buenas y la gente muere = pk es irresposanble y se la suda.

tu prohibe prohibe y sanciona la gente se mata = por correr nene!!! no por beber, pocos accidentes hay a 50km y a 80km en nacional o 90-100mk en autovia/autopista pregunta o mira las estadisticas de la DGT.

si las prueva son claras.... antes se bebia y habia menos accidentes y saves pk?? pk los coches corrian menos, es asi ahora quita el alcohol y la gente se mata el triple, mira este fin de semana, lo que hay es QUE EDUCAR NO PROHIBIR echa la ley echa la trampa.

no se trata de controlar se trata de no correr si te has tomado 3 copas y vas en autovia no vayas a 150 ves a 90 y a mucha distancia de los coches q tienes delante , guardando la distancia de seguridad y figandote en los espegitos q para algo estan, si haces eso imposible estamparse, no se trata de controlar se trata de ser responsable.

si os han comido el tarro en al tele no es vuestro problema pero el 0,0 sigue matando pk hay mucho 0,0 q va a 200km/h y ese amigo es el problema.

sikdlik escribió:

claro amigo y todo lo que sea pasar de los limites de velocidad sancion d ela buenas tambien, y no pasar la ITV sancion delas buenas,.

tu prohibe prohibe y sanciona la gente se mata = por correr nene!!! no por beber, pocos accidentes hay q 50km y a 80km en nacionao o 90-100mk a autovia/autopista pregunta un mira las estadisticas de la DGT.

si a prueva es clara.... antes se bebia y habia menos accidentes y saves pk?? pk los coches corrian menos, es asi ahora quitan el alcohol y la gente se mata el triple, mira este fin de semana lo que hay es

Hombre, el tema de la velocidad no entro porque soy de los que piensa que deberia de adecuarse a cada caso.
Veo absurdo que en carreteras nuevas de 4 carriles sin tráfico solo se pueda ir a 120, como veo absurdo que haya tramos de ciudad limitados a 50, cuando dificlmente se puede ir a mas de 20 (curvas, peatones, zonas de poca visibilidad...)

A cada caso su velocidad.

Itv?
Pues tu veras, pero vamos, yo no creo muy logico que se permita por ejemplo circular los camiones esos de los gitanos de 1965 que van que no pueden pasar de 40km/hy van cayendose de la mierda y lo jodido que estan, por ejemplo.

Sere raro, pero me gustaria que todo lo que circule a mi alrededor cumpla unos minimos de seguridad.

Antes habia menos accidentes?
Si, es posible que antes hubiera 3 coches por manzana, y ahora hay 3 por familia.
También es posible que antes eran 4 los que salian los findes por ahi con el coche, y ahora es todo el mundo.

La gente se mata por hacer el gilipollas, por ir mamao sin tener ni puta idea de conducir, por ir deprisa donde no se puede ir deprisa, por ir despistado...etc.


Pero oye, como bien dices, las estadísticas ahí estan.
Un 10% de las muertes en carretera son producidas por conductores borrachos.
Asique el 90% son de conductores que no van borrachos.
Jodidos sobrios, habria que hacer algo con ellos, son un peligro!!!

QUE EDUCAR NO PROHIBIR

Ahi estoy muy deacuerdo.
Clases de educacion vial (de verdad) en el colegio, una formacion teorica/practica mucho mejor para obtener el carnet...

Pero no nos engañemos.
La gente solo entiendo con el palo en la mano.
Cuando te icen "ahi no se toca", vas y tocas. Y vuelves.
Hasta que no te plantan la hostia no te lo piensas.

Seria mejor que hubiera muchas menos leyes, y todo se basara mas en la confianza y responsabilidad de las personas.
Pero esto no es una peli...

y ojo el 10% de los borrachos van como el 90% de los sobrios haciendo el puto inbecil!!!no hay mas muertes pk tenemos suerte pk veo q todo dios me pasa en autopista y yo voy a 140 asi q flipa.

si esq el borracho en si es irresponsable pk si ya vas un ponco morao para q coño bebes mas?? coges el coche y y luego claro si ya no eres capaz de controlar las copas , controlas un coche!! dificilmente.

con el tema del alcohol hay una percepcion social muy equivocada producida por la TV,radio y medios q les gusta vender eso, pasa como con las drogas, o el tabaco, nada es malo pero con cabeza y responsabilidad un porro no es malo 30 porros en un dia es muy malo, 2 copas no es malo 12 copas es muy malo para el higado.

todo es cabeza hay mas muertos en carretera por negligencias q por conductores q hayan bebido solo 2 copas.

sikdlik escribió:y ojo el 10% de los borrachos van como el 90% de los sobrios haciendo el puto inbecil!!!no hay mas muertes pk tenemos suerte pk veo q todo dios me pasa en autopista y yo voy a 140 asi q flipa.

si esq el borracho en si es irresponsable pk si ya vas un ponco morao para q coño bebes mas?? coges el coche y y luego claro si ya no eres capaz de controlar las copas , controlas un coche!! dificilmente.

con el tema del alcohol hay una percepcion social muy equivocada producida por la TV,radio y medios q les gusta vender eso, pasa como con las drogas, o el tabaco, nada es malo pero con cabeza y responsabilidad un porro no es malo 30 porros en un dia es muy malo, 2 copas no es malo 12 copas es muy malo para el higado.

todo es cabeza hay mas muertos en carretera por negligencias q por conductores q hayan bebido solo 2 copas.

No es que sea percepcion social, es que es algo demostrado que cualquiera puede comprobar.
Si bebes, no estas en plenas facultades de conducir (como tampoco lo estas si llevas 2 dias sin dormir y te vas a meter un viaje de 500 km).

Y por otro lado, poca gente bebe 2 copas y se va.
Los que conducen bebidos, en su gran mayoria, van por encima de 2 copas.
Esta claro que con 2 cervezas (que casi das positivo xD) vas bien, y mas aun si has comido fuerte, o estas en una comida y te tomas un vinito, pero la mayoria de accidentes producidos por el alcohol no vienen de ahi.

Porque lo de 2 copas, ya sabemos como acaba...

Y es una putada para el que verdaeramente haya bebido 2 copas y vaya bien, pero como dije antes, por ese, hay otros 45.000 que si son un peligro.

Luego estaria lo del "yo controlo".
Hay gente que se bebe 2 copas y cree que va perfectamente, y lo ves el coche desde fuera y dices "madre mia que mierda lleva".

yo estoy de acuerdo con lo del carne por puntos pero... he leido en el hilo algo asi de quitar puntos por no llevar el cinturon el que va en tu coche??? pq eso si que me pareceria un escandalo

como me parece un escandalo que yo por un coche que tiene 55 caballos tenga que pagar lo mismo de impuesto de circulacion que uno que va con uno de 150.

Estoy de acuerdo con la tasa 0,0 de alcohol, beber por poco que sea disminuye los reflejos.
Por culpa de la gente del "yo controlo" muere gente responsable que cumple las normas. A esa gente les quitaba todos los puntos durante varios años.

También creo que se deberían aumentar los controles de velocidad dentro de ciudad y los controles para pillar a los miles de conductores que van sin carné. Pero no, hacen los controles de velocidad en rectas donde no hay accidentes, simplemente para recaudar.

sikdlik escribió:

claro amigo y todo lo que sea pasar de los limites de velocidad sancion de la buenas tambien, y no pasar la ITV sancion de las buenas y la gente muere = pk es irresposanble y se la suda.

tu prohibe prohibe y sanciona la gente se mata = por correr nene!!! no por beber, pocos accidentes hay a 50km y a 80km en nacional o 90-100mk en autovia/autopista pregunta o mira las estadisticas de la DGT.

si las prueva son claras.... antes se bebia y habia menos accidentes y saves pk?? pk los coches corrian menos, es asi ahora quita el alcohol y la gente se mata el triple, mira este fin de semana, lo que hay es QUE EDUCAR NO PROHIBIR echa la ley echa la trampa.

no se trata de controlar se trata de no correr si te has tomado 3 copas y vas en autovia no vayas a 150 ves a 90 y a mucha distancia de los coches q tienes delante , guardando la distancia de seguridad y figandote en los espegitos q para algo estan, si haces eso imposible estamparse, no se trata de controlar se trata de ser responsable.

si os han comido el tarro en al tele no es vuestro problema pero el 0,0 sigue matando pk hay mucho 0,0 q va a 200km/h y ese amigo es el problema.

Estas muy equivocado, antes se bebia, y habia igual o mas accidentes a causa de que iban to ciegos conduciendo, que pasaba que no habia la cantidad de coches que hay ahora, por loq ue el riesgo de estamparte contra otro coche era menor.

No me puedo creer que alguien defienda el conducir borracho

dat28850 escribió:Esta claro que con 2 cervezas (que casi das positivo xD) vas bien, y mas aun si has comido fuerte, o estas en una comida y te tomas un vinito, pero la mayoria de accidentes producidos por el alcohol no vienen de ahi.

Con dos cañas no das positivo si has comido normal

Yo también estoy deacuerdo con 0,0

cuanto nos gusta olvidar...

al sacarnos el carnet d conducir, teoricamente, aprendemos y aceptamos unas normas de conduccion. si no nos gusta, pq nos lo sacamos?? alguien nos pone una pistola en la cabeza??

tenemos q aceptar q las calles no son unicamente nuestras, son d todos. si no nos gustan lsa normas, pues vamos andando y punto. ademas, el transporte publico esta ahí, teniendo hasta una alternativa. y yo ya me parto con los camioneros:

-esq nosotros nos tiramos todo el dia en la carretera!! yo kiero + puntos!!...

si se tiran + horas en la carretera, mayor razon para asegurar que esta persona no sea un peligro. xo no, a seguirse quejando del carnet x puntos...

hemos d aceptarlo nos gustre o no que en su momento "aprendimos" como se deveria conducir realmente. me gustaria que en algun pueblo/ciudad/comunidad se cumplieran todas las normas durante un periodo de tiempo. nos sorprenderiamos comparando las cifras con el resto de españa en el mismo periodo


en fin esta es mi opinion, espero no ser abucheado o insultado

No me puedo creer que alguien defienda el conducir borracho

no lo defiendo simplemente ami no me han comido el tarro con MALO MALO!! INFIERNO!! como a muchos......

yo no defiendo a un conductor borracho, pk el borracho es el q se a bebido medio bar y va que no se aguanta de pie y ese porsupuesto no debe conducir, lo que no puede ser es una tasa de 0,25 es de verguenza y esta tasa cada vez baja mas por gente subnormal al volante q van a 1,5 o mas en sangre y se estampan a velocidad de vertigo.

si ya lo dice la norma hay q adecuar la velocidad del vehiculo al estado de la via y al del coche y tb ala del conductor, pj si vas algo cansao no es normal q vayas a 160 en autovia ves 110-120 q vas cansado, y si te has bebido un par de cubatas pues = no corras lento, y si has bebido mas coño ya no conduzcas , lo que mata es la velocidad no el alcohol, pocos borrachos se matan a 50km/h.

al sacarnos el carnet d conducir, teoricamente, aprendemos y aceptamos unas normas de conduccion. si no nos gusta, pq nos lo sacamos?? alguien nos pone una pistola en la cabeza??

cuando me saque el carnet la normal era 0,5 de tasa maxima, sigue bajando las muertes aumentan y no dudeis q con el carnet por puntos van a seguir aumentando basicamente pk hay mucho coche.

lo del 0,0 es como la genial idea aquella de no dejar conducir alos noveles por la noche pan para hoy hambre para mañana.

vuelvo a preguntar, te quitan puntos pq el que lleves en el coche a alguien sin carne????

Con respecto al tema de las luces espero que mi sistema de encendido automatico no me la juegue nunca, de hecho me ha pasado alguna vez de ir por madrid en una calle estrecha y con edificios a los lados y se me han encendido las luces, veremos a ver si no hay casos de esos y hay que regular de nuevo la sensibilidad.

El tema de conducir hablando con el movil para mi se han quedado cortos, yo directamente les quitaba la mitad de los puntos, mas que nada para que asi directamente o no cogen el movil cuando los llamen o que se vayan a un taller a que les instalen un manos libres. El movil es un peligro y no solo se pone en juego la vida propia sino la de los demas.

Un compañero ha hablado de lo de la gente que circula por el carril del medio o por el de la izquierda aunque no tengan nadie a la izquierda, yo tambien creo que son los grandes olvidados, si la gente utilizara correctamente las carreteras de tres o mas carriles no habria tantas retenciones, ni tanto peligro. Es que tanto cuesta conducir a la derecha?? Tambien incluyo aqui a los camiones que utilizan el tercer carril aun teniendolo prohibido.

Lo de la tasa de alcohol yo la subiria un poco, ahora mismo te vas a cenar y tomas algo de vino y ya das positivo estando mas fresco que una lechuga. Cuando yo empece a conducir la tasa era de 0.8, quiza es excesivo pero como mucho la ponia a 0.5, eso si, al que se pase de ahi lo crujia.

sikdlik escribió:


no lo defiendo simplemente ami no me han comido el tarro con MALO MALO!! INFIERNO!! como a muchos......

yo no defiendo a un conductor borracho, pk el borracho es el q se a bebido medio bar y va que no se aguanta de pie y ese porsupuesto no debe conducir, lo que no puede ser es una tasa de 0,25 es de verguenza y esta tasa cada vez baja mas por gente subnormal al volante q van a 1,5 o mas en sangre y se estampan a velocidad de vertigo.

si ya lo dice la norma hay q adecuar la velocidad del vehiculo al estado de la via y al del coche y tb ala del conductor, pj si vas algo cansao no es normal q vayas a 160 en autovia ves 110-120 q vas cansado, y si te has bebido un par de cubatas pues = no corras lento, y si has bebido mas coño ya no conduzcas , lo que mata es la velocidad no el alcohol, pocos borrachos se matan a 50km/h.




cuando me saque el carnet la normal era 0,5 de tasa maxima, sigue bajando las muertes aumentan y no dudeis q con el carnet por puntos van a seguir aumentando basicamente pk hay mucho coche.

lo del 0,0 es como la genial idea aquella de no dejar conducir alos noveles por la noche pan para hoy hambre para mañana.

El tarro? pero coño si es una realidad, el alcohol porduce euforia bajo, y te cambia el ánimo, quizas para ti 0,25 no te afecte, pero para otra persona mas baja mas delgada o lo que sea si, quizas tu con 6 cubatas no vayas borracho, pero quizas alguien con dos cañas se arrastre por el suelo, que quieres que vuelva la tasa de 0,8? joder si con 0,8 vas to ciego y no ves ni a lso lados, son esas condiciones para conducir?

Lo que tienen accidentes por el alcohol el mayoría de las veces están por encima de lso límites, pero no sobrepasan por mucho el 0,25.

Si es cierto hayq ue adecuar la velocidad del coche a la via peor no al estado del conductor, si este no está en condiciones no debe conducir, te crees que por ir a 80 por autovia no te la vas a pegar?, y no solo eso no es que te la peges tu es que te des contra otro.

Lo de que las muertes aumentan es normal, aqui solo se preocupan por lo que está de moda.

Ah lo de ir mas lento, verías normal ir a 20 por la autovia to mamao?

No me compares lo del 0,0 con la "genial" idea de no dejar also jovenes conducir por la noche, que eso si es de chiste

buahh esq no ves mas alla.

el 0,0 e suna soplapollez!! pk hay muchisima gente q va 0,0 y se estampan = pk... pk son unos imbeciles y van follaos, a 80km/h es autovia es casi imposible estamparse eso es pk o bien eres un inutil o bien mas completamente mamao y no con 2 copas sino con 4 o 5 o mas vamso ciego perdido.

El tarro? pero coño si es una realidad, el alcohol porduce euforia bajo,

que alcohol produce auforia!! al volante nada de auforias seriedad eso si lo tubiera la gente no habria tantos accidentes, el problema es q nos ponemos ciegos y vamos a 200km/h

crees que por ir a 80 por autovia no te la vas a pegar?,

porsupuesto q no! si vas atento y guardando las distancias de seguridad y mirando los espejos ES IMPOSIBLE!!! IMPOSIBLE!!

me parece que tu en tu vida no has ido a 80km/h por autovia o nacional con 0,5-0,8 en sangre pk no tienes npi de lo q es....... te quedas con todo si vas serio como hay q ir normalmente , me parece que hablas segun loq dicen en al tele.

kxalvictor escribió:las luces tendrían que ponerse SIEMPRE, y dejarse de poyeces

Eso para mí sería una putada, ya que la pantalla donde me marca la velocidad y todos los datos del ordenador de a bordo pierde intensidad al poner las luces de posición o de cruce.


Sobre lo que yo cambiaría, pues en cierta medida las pijadas, el resto lo veo bien.


Ho!

mientras haya Russos en la carretera, todos tipo de medida es poca.
Lo unico, es que espero que no se llenen las carreteras de conductores sin carnet ahora.

sikdlik escribió:buahh esq no ves mas alla.

el 0,0 e suna soplapollez!! pk hay muchisima gente q va 0,0 y se estampan = pk... pk son unos imbeciles y van follaos, a 80km/h es autovia es casi imposible estamparse eso es pk o bien eres un inutil o bien mas completamente mamao y no con 2 copas sino con 4 o 5 o mas vamso ciego perdido.

No te niego qeu haya gente que con 0,0 se estampe, pero tambien hay gente que se estampa con 0,1

sikdlik escribió:que alcohol produce auforia!! al volante nada de auforias seriedad eso si lo tubiera la gente no habria tantos accidentes, el problema es q nos ponemos ciegos y vamos a 200km/h

Seriedad con copas de mas no me hagas reir hombre el problema es que nos ponemso ciegos, y despues a causa de eso van a 200 120, 80 o 5 por hora

sikdlik escribió:porsupuesto q no! si vas atento y guardando las distancias de seguridad y mirando los espejos ES IMPOSIBLE!!! IMPOSIBLE!!

Acabas de decir arriba que es casi imposible, ahora que es imposible, un poco variable no? loq ue es IMPOSIBLE es estar atento a todo cuanod no vas en condiciones

sikdlik escribió:me parece que tu en tu vida no has ido a 80km/h por autovia o nacional con 0,5-0,8 en sangre pk no tienes npi de lo q es....... te quedas con todo si vas serio como hay q ir normalmente , me parece que hablas segun loq dicen en al tele.

Cierto no he ido en mi via a 80 en autovia, lo considero un peligro, pero tampoco he ido en mi vida borracho con el coche
, lo considero au n ams peligroso y no par ami solo sino para los demas, a mi loq ue dice la TV me la pela, la TV dice muchas tonterias

mientras haya Russos en la carretera, todos tipo de medida es poca.

el problema es ese habria q hacer estudios sicologicos alos conductores y darles el carnet si lo superan.

la culpa tb es la sociedad nos echamos las manos a la cabeza por beber 2 copas de mas, pero luego en als tertulias del bar hay competiciones a ver a cuanto ponemos el coche o en cuentas horas hacemos 1000km hasta el pueblo.

Cierto no he ido en mi via a 80 en autovia, lo considero un peligro, pero tampoco he ido en mi vida borracho con el coche

por eso no tienes ni idea de lo q hablas solo de lo q lees bien en internet o bien en la TV, osea tarro comido!!

es imposible cuando digo casi es como decir imposible, compruevalo tu mismo hablas con desconocimiento absoluto y desde la alarma social que crean los accidentes que son una lacra

sikdlik escribió:

claro amigo y todo lo que sea pasar de los limites de velocidad sancion de la buenas tambien, y no pasar la ITV sancion de las buenas y la gente muere = pk es irresposanble y se la suda.

Te ha falta poner el [/IRONIC MODE] verdad?

si las prueva son claras.... antes se bebia y habia menos accidentes y saves pk?? pk los coches corrian menos,

HAY QUE ME MEOOOOOOOO XDXDXD

si os han comido el tarro en al tele no es vuestro problema pero el 0,0 sigue matando pk hay mucho 0,0 q va a 200km/h y ese amigo es el problema.

Ir a 200 es el problema?? joder macho, te vas luciendo cada vez más.

PD: cuanta gente hay que dice ahora que los radares están para recaudar ¿no? y antes me tachabais de flipado y cosas por el estilo... en fin, vais bien xD

sikdlik escribió:
es imposible cuando digo casi es como decir imposible, compruevalo tu mismo hablas con desconocimiento absoluto y desde la alarma social que crean los accidentes que son una lacra

Vamos, que tendremos que pillarnos un pedo del copon y coger el coche para poder hablar con conocimiento de causa (si llegamos vivos).

Personalmente no me considero tan gilipollas depensar que no se debe conducir borracho porque me lo diga la tele.
Yo me he pillado pedos gordos, y si me cuesta andar, por una regla de 3 sencilla, deduzco que me va a ser jodido conducir.

Eso de ir pedo, y "distancia de seguridad, mirar a los retorivsores, seriedad, control..." no se quien se lo creera, pero vamos, yo desde luego, no.

Y si tu eres capaz de conducir mamado (o eso crees), enhorabuena, eres una máquina, pero por desgracia no hay muchos asi

Vamos igual este problema de beber al volante es eso, alarma social, inventos de la prensa y tal, en verdad no existe.
Cosas de la tv.

la culpa tb es la sociedad nos echamos las manos a la cabeza por beber 2 copas de mas, pero luego en als tertulias del bar hay competiciones a ver a cuanto ponemos el coche o en cuentas horas hacemos 1000km hasta el pueblo.

o nos llevamos las manos a la cabeza por un atentado de eta cuando en un fin de semana nos matamos mas en la carretera que todos los que ha matado eta en su historia.

pero lo de los coches lo vemos normal, tenemos asumido que al mes van a morir 100 personas en la carretera y nos parece normal...

este pais tiene un puto problema muy gordo con el tema de la circulacion.

Lo que debería de cambiar es la suposición de que todo el mundo debe ser capaz de conducir un automóvil cuando no es así, dejando de conceder carnés por pararte en dos stops y hacer una rotonda.

ebolanca escribió:Con respecto al tema de las luces espero que mi sistema de encendido automatico no me la juegue nunca, de hecho me ha pasado alguna vez de ir por madrid en una calle estrecha y con edificios a los lados y se me han encendido las luces, veremos a ver si no hay casos de esos y hay que regular de nuevo la sensibilidad.

No pasa nada porque se te enciendan las luces, eso no era ninguna falta en el código y sigue sin serlo porque no lo han cambiado, sólo han introducido el tema de los puntos.

Pérdida de 2 puntos escribió: [texto][texto] Circular sin alumbrado cuando sea obligatorio o utilizarlo sin ajustarse a lo establecido reglamentariamente.

Es decir, no poner las luces cuando es necesario y usar las antiniebla o largas cuando no es necesario.

Sobre el tema de coducir tomado, el alcohol, incluso en pequeñas cantidades, modifica la conducta y disminuye la capacidad de respuesta. No es cosa de la tele, está demostrado. Por eso se baja cada vez más el límite.
[/texto][/texto]

Enanon escribió:

o nos llevamos las manos a la cabeza por un atentado de eta cuando en un fin de semana nos matamos mas en la carretera que todos los que ha matado eta en su historia.

pero lo de los coches lo vemos normal, tenemos asumido que al mes van a morir 100 personas en la carretera y nos parece normal...

este pais tiene un puto problema muy gordo con el tema de la circulacion.

Con en nº de coches que hay, ¿os parecen mucho 100 muertos en un mes?

Con en nº de coches que hay, ¿os parecen mucho 100 muertos en un mes?

si, 99 mas de los que deberia haber.

A mi, viendo como conducen algunos, me parecen bastante pocos.