Cadena perpetua, pena de muerte... ¿Apoyaríais pena de tortura?

Pues lo único que faltaba que el Estado pueda torturarnos oficialmente. Ni de coña.

Me niego rotundamente a la tortura por tres razones: primero porque la tortura es inútil, segúndo porque es inhumana y tercero porque la justicia es falible.

Y en un utópico modelo de justicia infalible que pueda condenar a criminales culpables de crímenes inhumanos sin ninguna duda de que fueron ellos?

Evidentemente sería impensable, de implementarse, utilizarlo en personas que no sean asesinos con alevosía, de menores, pederastas etc, sólo en el caso de estar confirmados.

El caso del tren de santiago por ejemplo sería difícil de determinar, dado que unos echan la culpa a la maquinaria, otros al maquinista etc.

ramulator escribió:Muchas veces se ha discutido sobre si el castigo en este país debería alcanzar la cadena perpetua, si debería admitirse la pena de muerte, etc. Unos dicen que la cadena perpetua al final cuesta al bolsillo de todos, que tenemos que pagar su manutención de por vida, pero sin embargo otros lo prefieren a la pena de muerte, pues dicen que aunque la pena de muerte no salga tan cara, al ser indolora la muerte del preso, algunos no temen su final, es por esto que algunos creen que la cadena perpetua es más dolorosa para ellos, por tener que pasar el resto de sus vidas entre rejas.

¿Pero qué hay de la tortura? Una opción escabrosa y polémica. ¿Por qué pagar la manutención del preso? ¿Por qué ofrecerle un final rápido e indoloro? Ni cadena perpetua, ni pena de muerte. Pena de muerte bajo tortura, que podría empezar desde un mínimo de muerte por hambre y sed hasta un máximo de una semana de la más cruel tortura.

¿Que opináis?

Hay una sentencia de no recuerdo que siglo que consistía en lo siguiente:

Un tio muerto de hambre, decide que tiene hambre y que la mejor opcion es cazar un pajarraco y comerselo, el tío mata al pajarraco con tan mala suerte que es un Halcon, y para mas inri el Halcon del señor feudal.

El señor feudal se mosquea tanto, y con razon, un jodido perroflauta ha matado a su halcon, que decide pues condenarlo a un pena totalmente justificada y proporcional según su criterio:

- crucifixión.

Pero claro la crucifixión es una puta mierda, duele pero no tanto, es como estar de vacaciones colgado de un palo, podemos hacer que duela un poco mas,Ademas la crucifixión cuesta dinero hay que comprar un palo, clavarlo, joder y encima mientras el perroflauta la usa no puedes cruzificar a otro en esa cruz!!!! ¿en que pensó el señor feudal para que a sentencia fuese aun mas justa y proporcional y de paso amortizase un poco el coste del palo y el alquiler del palo que hace el ajusticiado y no abona?

-pues ya que estamos le podemos arrancar las uñas, la piel y crucificarlo al sol, que se ve que jode un poco mas que hacerlo a la sombra.

Y ese fue el destino del pobre muerto de hambre.

Este caso y esta sentencia es una sentencia totalmente REAL, producida en España en plena edad media.


Si esto no responde tu pregunta, no creo que haya nada que lo pueda hacer.

Ley de tortura no, pero el sistema de "reinserción" social no funciona en algunos personajes, cadena perpetua y pena de muerte, para aquellos que han cometido atrocidades imperdonables.

Lo que no puede ser es que terroristas con varios crimenes de sangre, asesinos con multitud de victimas o incluso asesinos/violadores reincidentes, puedan volver a salir a la calle cuando es mas que obvio que no se reintegran en la sociedad y alguno dira que es la sociedad la que no les permite reintegrarse..., la vida no es facil, si se cometen errores tan graves y quieres reintegrarte habras de demostrar que lo puedes hacer con esfuerzo aunque te cierren mil puertas.

ramulator escribió:Muchas veces se ha discutido sobre si el castigo en este país debería alcanzar la cadena perpetua, si debería admitirse la pena de muerte, etc. Unos dicen que la cadena perpetua al final cuesta al bolsillo de todos, que tenemos que pagar su manutención de por vida, pero sin embargo otros lo prefieren a la pena de muerte, pues dicen que aunque la pena de muerte no salga tan cara, al ser indolora la muerte del preso, algunos no temen su final, es por esto que algunos creen que la cadena perpetua es más dolorosa para ellos, por tener que pasar el resto de sus vidas entre rejas.

¿Pero qué hay de la tortura? Una opción escabrosa y polémica. ¿Por qué pagar la manutención del preso? ¿Por qué ofrecerle un final rápido e indoloro? Ni cadena perpetua, ni pena de muerte. Pena de muerte bajo tortura, que podría empezar desde un mínimo de muerte por hambre y sed hasta un máximo de una semana de la más cruel tortura.

¿Que opináis?

Me aterra que haya gente que pueda llegar a pensar así.
Una pregunta te voy ha hacer, que te diferencia de un asesino, un pederasta o un secuestrador/torturador si aplicas esa terrible y monstruosa sentencia?
Si, son muy malos, pederastas que han violado a mas no poder, asesinos que han matado, terroristas o me da igual la barbaridad que hayan llegado ha hacer. Que te diferencia de ellos si aplicas ese castigo? solo te diferencia una ley (si se aprobara), 4 palabras es una folio que todos hemos de cumplir, pero que moralmente te dejan a la altura de los sentenciados.

Espero que tu proposición (pero no por sarna, sino por miedo) por desgracia te haya pasado algo muy malo con alguien, que tu crees que se merecía mucho mas, y que hablas de calenton o con un ojo por ojo, y que tu juicio este nublado por un acontecimiento desgraciado, sino, me das mucho miedo y no te diferencio de cualquiera de los posibles enjuiciados de los que podemos hablar.

Los sentenciados son monstruos, seamos nosotros los humanos.

ramulator escribió:Evidentemente sería impensable, de implementarse, utilizarlo en personas que no sean asesinos con alevosía, de menores, pederastas etc, sólo en el caso de estar confirmados.

El caso del tren de santiago por ejemplo sería difícil de determinar, dado que unos echan la culpa a la maquinaria, otros al maquinista etc.

Estoy flipando un poco con esta cita...

La cuestión es que tú quieres venganza, y ese parece no ser el camino óptimo para la prevención de delitos. Sólo hay que ver que los estados de EEUU con más homicidios son aquellos con pena capital vigente.

Yo, obviamente, estoy en contra de la pena de muerte. Pero que pidas la pena de muerte bajo tortura... ¿Qué necesidad tienes de convertirte en inhumano? Si lo que criticas es la inhumanidad del condenado, ¿de qué modo eres tú mejor?

Sí creo que una cadena perpetua revisable (no en encerrar a alguien y tirar la llave) sería una buena opción, así como un sistema penitenciario que buscase realmente la rehabilitación de los presos. Obviamente esto no es posible en todos los casos, pero sí es mejorable. Beccaria escribió un ensayo hace 250 años sobre este tema: De los delitos y las penas. Y la influencia de su ensayo es bastante notable. Al fin y al cabo eran ideas razonables. Lo que propones es retroceder a la Edad Media.

Etarras, terroristas en general y toda la calaña de sub-seres humanos se merecen la peor de las torturas durante años.

Yo votaría a favor de una pena de tortura.

Wence-Kun escribió:Y en un utópico modelo de justicia infalible que pueda condenar a criminales culpables de crímenes inhumanos sin ninguna duda de que fueron ellos?

Si podemos suponer un utópico modelo de justicia infalible también podríamos suponer un utópico mundo de ángeles donde nadie comete delitos.... vamos que no tiene sentido.

BTW aún teniendo un sistema infalible estaría en contra de la tortura por los dos puntos antes expuestos: es inútil y es inhumana/incoherente (tu haces lo mismo que castigas).

Vamos que la tortura como castigo me parece una gilipollez, si plantearais la tortura como un método para obtener información, tambien estaría en contra, pero al menos tendría un sentido. Pero la tortura como castigo no hay por donde cogerla... sin sentido absoluto.

yo la tortura no, pero unos buenos latigazos en la plaza mayor retransmitidos los domingos por la mañana por la tele, harían maravillas.

Que te pillan a 200kmh con el coche? nada de tres puntos... tres latigazos!!!

Qué ganas tienen algunos de parecerse a Sudán, Afghanistán o Yemen.

No, con una excepcion.
Mi idea de la pena de muerte nunca ha sido otra cosa que la de hacer del mundo un lugar mas limpio y mas seguro.
Hay gente que indiscutiblemente y al 100% demostrado son inreinsertables, maldad pura y que no merecen estar entre la gente normal.

Uno de los casos mas sangrantes que conozco, este:
Los torturadores de la joven Junko:
http://es.wikipedia.org/wiki/Junko_Furuta

Y luego las tipicas celebridades:
Richard Ramirez: http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Ram%C3%ADrez
John Wayne Gacy: http://es.wikipedia.org/wiki/John_Wayne_Gacy
Ed Gein: http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein
Albert Fish: http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Fish
Ted Bundy: http://es.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy

Más mucho otros.

Con esta gente, y los que siguen saliendo del estilo o peores, no se puede hacer otra cosa que quitarles de en medio lo mas rapido posible. Todo lo demas es una perdida inutil de dinero, recursos y esfuerzo.
La excepcion a la que me refiero es que si un asesino mata a otra persona mediante tortura, su pena de muerte debe ser de hambre, encerrarle entre cuatro paredes de piedra sin ventanas, ventilacion ni comida y dejarle alli hasta que muera de inanicion o se suicide.

Ya por ultimo me vas a permitir que me ria de antemano de quien diga que yo, por querer la muerte de esos 4 chavales japoneses, soy igual que ellos: jajajaja.

Pienso que aparte de inhumano, hay que pensar en la utilidad y la etica, lo digo porque si matamos a un asesino, aunque se lo merezca, seremos igual de asesinos que el y con la cadena perpetua pues es poco recomendable para el estado ya que serian unos gastos enormes el mantener a tantos golfos de por vida.

Wence-Kun escribió:Y en un utópico modelo de justicia infalible que pueda condenar a criminales culpables de crímenes inhumanos sin ninguna duda de que fueron ellos?

Sí, pero como es utópico y no existe ese modelo ahí se acaba esa parte el debate.

AntoniousBlock escribió:Vamos que la tortura como castigo me parece una gilipollez, si plantearais la tortura como un método para obtener información, tambien estaría en contra, pero al menos tendría un sentido.

Pues yo creo que tendría menos. Una persona bajo tortura no dice la verdad, dice lo que el torturador quiere oír para que pare.

sipronio escribió:Pienso que aparte de inhumano, hay que pensar en la utilidad y la etica, lo digo porque si matamos a un asesino, aunque se lo merezca, seremos igual de asesinos que el y con la cadena perpetua pues es poco recomendable para el estado ya que serian unos gastos enormes el mantener a tantos golfos de por vida.

Si no lo matas y vuelve a hacer daño, eres complice.
O eso ya no?

La pena de tortura yo la pondría en casos en los que la víctima haya sufrido tortura. Un poco de su misma medicina antes de matarlo.
Abro paraguas por si me atacan los defensores de los criminales

¿Darle ese poder con lo bajo que ha caído últimamente la justicia? Ni de coña.

Yo puedo apoyar la pena de muerte, pero únicamente de manera humana y en personas culpables al 100% e ininsertables. En los casos más extremos o de cadena perpetua.

Caerulean escribió:La pena de tortura yo la pondría en casos en los que la víctima haya sufrido tortura. Un poco de su misma medicina antes de matarlo.
Abro paraguas por si me atacan los defensores de los criminales

A trollear a tu cueva, clonaso.

ShadowCoatl escribió:Yo puedo apoyar la pena de muerte, pero únicamente de manera humana y en personas culpables al 100% e ininsertables. En los casos más extremos o de cadena perpetua.

Caerulean escribió:La pena de tortura yo la pondría en casos en los que la víctima haya sufrido tortura. Un poco de su misma medicina antes de matarlo.
Abro paraguas por si me atacan los defensores de los criminales

A trollear a tu cueva, clonaso.

100% de acuerdo.
No reinsertable y culpable de determinados delitos. No merece compartir oxígeno y recursos con el resto de la humanidad.

ShadowCoatl escribió:Yo puedo apoyar la pena de muerte, pero únicamente de manera humana y en personas culpables al 100% e ininsertables. En los casos más extremos o de cadena perpetua.

Caerulean escribió:La pena de tortura yo la pondría en casos en los que la víctima haya sufrido tortura. Un poco de su misma medicina antes de matarlo.
Abro paraguas por si me atacan los defensores de los criminales

A trollear a tu cueva, clonaso.

Menos mal que tienes argumentos. Ya temía las críticas gratuitas de la liga anti-discriminación contra asesinos

¿Torturar como pena? Eso ya se hace en España y en el resto del mundo sin leyes de por medio

¿Leyes para legalizar esto? Más matones NO gracias. Ya tenemos suficientes.

Cadena perpetua = pena de muerte a largo plazo, así que ante esos dos veo más rentable la pena de muerte directamente. Lo de la tortura es ridículo, menos mal que la democracia no lo es tanto porque a saber lo que el pueblo acabaría decidiendo en estos temas

Yo no apoyo nada de eso, propongo que si una persona comete un delito grave o repetidas veces vaya a la cárcel a cumplir su castigo, y una vez cumplido no salga hasta que deje de ser un peligro para la sociedad (en otras palabras, que no salga hasta que se haya rehabilitado).

sesito71 escribió:Yo no apoyo nada de eso, propongo que si una persona comete un delito grave o repetidas veces vaya a la cárcel a cumplir su castigo, y una vez cumplido no salga hasta que deje de ser un peligro para la sociedad (en otras palabras, que no salga hasta que se haya rehabilitado).

Vamos, lo que acaba siendo la cadena perpetua revisable

No me he leído todo el hilo, así que no sé si lo habrán dicho ya.

En España, se supone que el código penal está, en general, pensado para que los presos puedan reinsertarse en la sociedad, así que creo que torturarlos sería más bien contraproducente.

Supongo que cuando hablas de "torturar" te refieres a casos muy extremos de asesinos en serie y demás pirados que claramente nunca jamás podrán insertarse en la sociedad. No sé, yo no lo veo, sería un paso atrás.

A lo que no me opongo es a la cadena perpetua. Me hace mucha gracia (no me hace gracia) estos que los condenan a 1200 años y luego están 25.

Tortura? que estamos en la edad media??
En todo caso si que veria logico la cadena perpetua solo en los delitos mas graves

No hay encuesta?¿

Sinceramente llegar a pensar asi en frio me parece un poco sadico e inhumano. Espero, como dice un compi por ahi, que atienda a un calenton momentaneo por alguna historia que te ocurriera, ya que sino para mi seria un poquito preocupante y me lo haria mirar.
Menudo mundo nos esperaria si todo el mundo pensara asi...

Saludos!

Para el 99% de los politicos de Espala que los encierren de por vida y les quiten todo lo que han robado

aprobar eso te hace igual de inhumano que el asesino,además que la jsutici no es infalible y para lso peces gordos sería mas facil callar x asunto ya que ahora matarían al culpable y ya no tendrían de que preocuparse,

Pfeil escribió:Etarras, terroristas en general y toda la calaña de sub-seres humanos se merecen la peor de las torturas durante años.

Yo votaría a favor de una pena de tortura.

Cojonudo. Espero que si por un casual algun dia te detienen y te meten de ostias sonrias de placer. Porque es lo que tu votaste.

cadena perpetua: si, para determinados casos de delitos muy graves y multiples contra las personas. yo la llamaria condena perpetua, porque eso de la cadena es un poco como de los siglos remotos.

pena de muerte: si, para casos muy excepcionales en que de normal se aplicaria cadena perpetua pero el delincuente en cuestion es un bicho muy muy malo y que no tiene el mas minimo atisbo de sentimiento de culpabilidad o de resentimiento. recalco "muy excepcionales". de estos casos un juez se puede encontrar uno, como mucho un par de ellos, tal vez ninguno durante toda su carrera. no media docena al año.

pena de tortura? no. la tortura no debe aplicarse nunca en un sistema penitenciario civilizado.

recalco el "daños a las personas". en mi opinion los delitos materiales, por mucho perjuicio que hayan creado, no se debe buscar el castigo, sino la reparacion (al menos en la medida de lo posible). pero a las personas no es posible "repararlas" de ahi que la solucion a esos casos sea la reclusion del delincuente.

yo a los presos de condenas de larga duracion los pondria la mayor parte del tiempo a hacer trabajos: limpieza de bosques, cavar zanjas y cortafuegos y cosas asi. El estado ahorra dinero y se mantiene a la poblacion reclusa ocupada en algo mas util que la vida contemplativa.

Ya se tortura. Meten a cualquier preso dentro de una habitación y le meten la del pulpo. No seamos inocentes, la tortura ya existe y en delinquuentes de todo tipo.

GXY escribió:cadena perpetua: si, para determinados casos de delitos muy graves y multiples contra las personas. yo la llamaria condena perpetua, porque eso de la cadena es un poco como de los siglos remotos.

pena de muerte: si, para casos muy excepcionales en que de normal se aplicaria cadena perpetua pero el delincuente en cuestion es un bicho muy muy malo y que no tiene el mas minimo atisbo de sentimiento de culpabilidad o de resentimiento. recalco "muy excepcionales". de estos casos un juez se puede encontrar uno, como mucho un par de ellos, tal vez ninguno durante toda su carrera. no media docena al año.

pena de tortura? no. la tortura no debe aplicarse nunca en un sistema penitenciario civilizado.

recalco el "daños a las personas". en mi opinion los delitos materiales, por mucho perjuicio que hayan creado, no se debe buscar el castigo, sino la reparacion (al menos en la medida de lo posible). pero a las personas no es posible "repararlas" de ahi que la solucion a esos casos sea la reclusion del delincuente.

yo a los presos de condenas de larga duracion los pondria la mayor parte del tiempo a hacer trabajos: limpieza de bosques, cavar zanjas y cortafuegos y cosas asi. El estado ahorra dinero y se mantiene a la poblacion reclusa ocupada en algo mas util que la vida contemplativa.

+1

No por millones de razones, pero para empezar deberíamos recordar que la justicia y la venganza son dos cosas muy distintas.

nunca, el echo de encarcelar a una persona de por vida lo obliga a estar en una celda todo el día viendo la televisión y metiéndose droga, hay que reeducar a los encarcelados para que puedan ser re-insertados en la sociedad, y esta re-inserción no usaría tortura ni violencia simplemente una isolación del mundo exterior llevando una vida normal con trabajo dentro del perímetro de la prisión

ramulator escribió:¿Pero qué hay de la tortura? Una opción escabrosa y polémica. ¿Por qué pagar la manutención del preso? ¿Por qué ofrecerle un final rápido e indoloro? Ni cadena perpetua, ni pena de muerte. Pena de muerte bajo tortura, que podría empezar desde un mínimo de muerte por hambre y sed hasta un máximo de una semana de la más cruel tortura.

¿Que opináis?

Pues opino que hay que ser muy bestia tan sólo para plantear una cosa así.

¿Somos humanos o animales?

Torturar o matar a las personas culpables no te hace mejor que ellos.

Pfeil escribió:Etarras, terroristas en general y toda la calaña de sub-seres humanos se merecen la peor de las torturas durante años.

Yo votaría a favor de una pena de tortura.

Se empieza torturando y ejecutando a terroristas con delitos de sangre y se acaba torturando y ejecutando a "terroristas" considerados como tales por hacer cosas tan graves como quemar un contenedor, hacer un homenaje o hacer ponencias políticas.

ramulator escribió: ¿Por qué pagar la manutención del preso? ¿Por qué ofrecerle un final rápido e indoloro? Ni cadena perpetua, ni pena de muerte. Pena de muerte bajo tortura, que podría empezar desde un mínimo de muerte por hambre y sed hasta un máximo de una semana de la más cruel tortura.

¿Que opináis?

Pues a mí, como opción me parece una solemne estupidez, una imbecilidad de tamaño intergaláctico. Sin acritud, por descontado.

baronluigi escribió:

Pfeil escribió:Etarras, terroristas en general y toda la calaña de sub-seres humanos se merecen la peor de las torturas durante años.

Yo votaría a favor de una pena de tortura.

Cojonudo. Espero que si por un casual algun dia te detienen y te meten de ostias sonrias de placer. Porque es lo que tu votaste.

Pero esto no pasa ya con los antidisturbios??

Creo que el creador del hilo propone algo así para ahorrar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pena_capital_en_China

Actualmente China usa dos métodos de ejecución. El más común es el fusilamiento, que consiste en un único disparo de un fusil de asalto con una bala de punta hueca en la cabeza [cita requerida]. La inyección letal comenzó a ser usada en 1997. Se lleva a cabo tanto en lugares fijos como en furgonetas que han sido modificadas para su uso como unidades de ejecución móviles. Como la inyección letal está siendo cada vez más común, se ha intensificado el debate sobre usarla para ejecutar a altos funcionarios condenados por corrupción y para criminales comunes, o ejecutar a estos últimos por fusilamiento. La opinión pública piensa que la inyección es la manera más fácil para el condenado de morir.

En el pasado se cobraba una "factura de la bala" (子弹费) a los parientes del condenado.

Ventajas del comunismo.

Tortura: No, nunca. Eso es venganza, no justicia.

Cadena perpetua: No. Incluso si matas a alguien con 20 años, lo suyo es que al menos con 60 puedas volver a la calle. Hablando de un asesinato pongamos por celos. Si hablamos de terrorismo, pues si matas a 10, 10 condenas de 40 años. A cumplir en serie. A efectos prácticos es cadena perpetua, pero es más flexible así yo creo.

Pena capital: No. Por el sencillo motivo que no tiene arreglo si te equivocas. Y SIEMPRE se condena a inocentes. Si sigue vivo le puedes indemnizar y soltar. Si te lo has cargado no hay arreglo posible.

sator23 escribió:Ventajas del comunismo.

Precisamente, reclamar el valor capital de la bala a la familia es contrario al comunismo.

Paté de gato escribió:

Pfeil escribió:Etarras, terroristas en general y toda la calaña de sub-seres humanos se merecen la peor de las torturas durante años.

Yo votaría a favor de una pena de tortura.

Se empieza torturando y ejecutando a terroristas con delitos de sangre y se acaba torturando y ejecutando a "terroristas" considerados como tales por hacer cosas tan graves como quemar un contenedor, hacer un homenaje o hacer ponencias políticas.

Exacto.

Además, sería un círculo sin fin. ¿Quién tortura a ese preso? Otra/s persona/s, los cuales hasta probablemente sean peores que el torturado. Hay que ser muy hijo de puta y tener mucha sangre fría para torturar a otra persona y más si no te ha hecho nada personalmente. Así que también habría que condenar a esos torturadores ¿O ellos son diferentes porque lo hacen de forma legal? Si lo hacen con los presos, pueden hacerlo en casa, en la calle... No hay nadie que haga un "trabajo" como torturar a alguien y que luego se vaya a casa y sea un ángel.

Así que esos también merecerían el castigo y así hasta el infinito.

Como se ha dicho, si uno se pone a la altura de un monstruo es que es un monstruo él también. Y en ese caso lo sería cada uno de los que votase a favor de esa pena, los jueces que firmasen las sentencias y los propios torturadores. No porque esté escrito en un papel "oficial" exime de nada.

No. Nunca. Jamas. No hay caso donde semejante cafrada pueda pueda usarse amparada en derecho. Hacer uso de ella te convierte en uno igual al que intentas ajusticiar. No tiene sentido mas allá del resentimiento.

redscare escribió:Cadena perpetua: No. Incluso si matas a alguien con 20 años, lo suyo es que al menos con 60 puedas volver a la calle. Hablando de un asesinato pongamos por celos. Si hablamos de terrorismo, pues si matas a 10, 10 condenas de 40 años. A cumplir en serie. A efectos prácticos es cadena perpetua, pero es más flexible así yo creo.

En la mayoría de países que se aplica la cadena perpetua, se aplica el concepto de cadena perpetua revisable. Es decir, una pena de duración indefinida. Periódicamente se estudia cada caso y se toma la decisión sobre la posible reinserción en sociedad del preso. A mí me parece una buena medida. No busca el castigo, sino evitar un mal mayor a la sociedad.

Yo es que lo flipo con EOL en vacaciones...

Tortura no, pero trabajos forzados SI!

Saludos

Me parece absurdo, muy absurdo, como la pena de muerte.