Cadena perpetua, pena de muerte... ¿Apoyaríais pena de tortura?

Y dale.
Que no se habla solo de rehabilitar.
Esta clar oque también hay que castigar, pero encerrándolos en una puta celda el resto de sus días.

Y solos.

¿Pero torturar ? Es que estais majaras o qué. ¿ De paso quemamos a las brujas en la hoguera?

Ya bastante duro es que los estados torturen como para que encima lo puedan hacer de forma descarada. Con un puesto de funcionario de "torturador" y todo, con sus pluses regulados por confesión obtenida... o por cantidad de veces que el torturado suplique que le maten, vamos. ¡Habría que ver las entrevistas de trabajo!

Muy bonito todo cuando te imaginas a los que lo sufren como caricaturas de terroristas y demonios que se guardan información que "puede salvar millones de vidas", claro. Sin duda solo se usaría en estas situaciones extremas, porque nuestros líderes han demostrado repetidamente que nuuunca usarían las herramientas del estado para naaada que no fuera de nuestro interés.

Y no, no se puede sacar al sistema podrido de la foto, porque siempre va a estar allí, y, como han dicho, si vamos a imaginar un sistema de justicia infinitamente justo también podemos imaginar un mundo idílico sin crimen.

Ya solo falta que les permitamos hasta eso -que ya lo hacen, pero al menos se tienen que esconder un poco y medio plantearse si merece la pena-. Regularizar la tortura sería abrir la veda, y más en países como este, en el que todo el que le tosa al gobierno está considerado un terrorista y un enemigo público.

¡Por si no tuvieran ya bastantes herramientas de represión y terror!

Ruben_Gti escribió:

dark_hunter escribió:Insisto, ¿cómo sabes si son inocentes?

Evidentemente no se puede hacer a la ligera, hay que tener pruebas claras y repito en casos extremos.

Cosa que es imposible. Ademas de que la tortura no sirve de nada.

Tu mismo si te cogen un dia y te hacen la de dios, seguro que confesarias que hasta mataste a Kennedy. ¿Te pareceria eso lógico y correcto?

¿Los que defendeis la tortura que quereis, justicia o Venganza a lo Liam Neeson?

baronluigi escribió:¿Los que defendeis la tortura que quereis, justicia o Venganza a lo Liam Neeson?

Como dije yo no defiendo la tortura excepto la muerte por inanicion.
Pero pregunto, porque la venganza esta mal?

Knos escribió:

baronluigi escribió:¿Los que defendeis la tortura que quereis, justicia o Venganza a lo Liam Neeson?

Como dije yo no defiendo la tortura excepto la muerte por inanicion.
Pero pregunto, porque la venganza esta mal?

Porque no es justa. Porque busca la satisfacción personal, y no lo que la justicia representa. Es irse a otro extremo.

Moralmente entiendo la venganza. Pero vamos, en ningun caso permitiria que un estado tenga manga ancha y permisibilidad social para realizar acciones de tortura sistematica.

baronluigi escribió:Porque no es justa. Porque busca la satisfacción personal, y no lo que la justicia representa. Es irse a otro extremo.

Que significa "justo"?
Lo que nuestro sistema politico permite, o recibir lo mismo que das?
Para mi lo segundo; lo primero me parece ineficaz, cruel y mal proporcionado.

Knos escribió:Pero pregunto, porque la venganza esta mal?

Tengo muchos descalificativos para esto, pero voy a calmarme y explicartelo de forma que un niño lo pueda entender con un bonito ejemplo.

Va el señor Juan por la calle, y de repente ve a la señorita María, Juan intenta cortejarla pero María pasa de él, entonces Juan en VENGANZA la viola. Poco despues Juan es detenido por la justicia, pero el hermano de María, Pedro, piensa que no es suficiente así que en VENGANZA, mata a Juan. Pero Juan no estaba solo en la vida, tenia un grupo de amigos que no se toman a bien la muerte de Juan y en VENGANZA matan a Pedro.

Podría seguir, pero sabes a donde quiero llegar ¿no?

Knos escribió:

baronluigi escribió:Porque no es justa. Porque busca la satisfacción personal, y no lo que la justicia representa. Es irse a otro extremo.

Que significa "justo"?
Lo que nuestro sistema politico permite, o recibir lo mismo que das?
Para mi lo segundo; lo primero me parece ineficaz, cruel y mal proporcionado.

Ojo por ojo y todos tuertos.

baronluigi escribió:Ojo por ojo y todos tuertos.

Las familias pagando con sus impuestos la comida en la carcel de los asesinos.
Los delincuentes viviendo mejor que mucha gente de la calle, nosotros en paro y ellos sacandose un sueldo.
Viviendo, en resumen, mientras su victima se pudre despues del miedo y el dolor que ha pasado.

Esa es vuestra justicia. Yo no la quiero.

Knos escribió:

baronluigi escribió:Ojo por ojo y todos tuertos.

Las familias pagando con sus impuestos la comida en la carcel de los asesinos.
Los delincuentes viviendo mejor que mucha gente de la calle, nosotros en paro y ellos sacandose un sueldo.
Viviendo, en resumen, mientras su victima se pudre despues del miedo y el dolor que ha pasado.

Esa es vuestra justicia. Yo no la quiero.

Si quieres te pago un billete a Arabia Saudi, ahi tienen justicia de la que te gusta

Eso si, luego no llores si tienes que robar una barra de pan para comer y te cortan la mano, que segun tu, es lo justo.

Es alucinante lo que hay que leer

Además os empeñais en el sufrimiento de la victima, pero el criminal tambien es un ser humano, eh. Tambien siente y padece, y tiene amigos y familia, que parece que solo nos compadecemos de algunos.

Knos escribió:

baronluigi escribió:Ojo por ojo y todos tuertos.

Las familias pagando con sus impuestos la comida en la carcel de los asesinos.
Los delincuentes viviendo mejor que mucha gente de la calle, nosotros en paro y ellos sacandose un sueldo.
Viviendo, en resumen, mientras su victima se pudre despues del miedo y el dolor que ha pasado.

Esa es vuestra justicia. Yo no la quiero.

Ni yo tampoco la tuya. Es de psicopatas.

Estas aludiendo que solo hay 2 tipos de sistema judicial. La alternativa a lo que tu comentas no es la de matar. Se pueden hacer cambios que no vayan a ese extremo.

Ten en cuenta que si por circunstancias de la vida te toca a TI ser culpable, aceptes con sumo gusto que te torturen y te maten.

la cosa es si la justicia se equivoca y condena a un inocente y lo matan o lo dejan morir de hambre entonces que pasa si tiempo mas tarde se demuestra que era inocente??
se mata al carcelero?? al juez que lo condeno?? al político que llevaba la justicia en ese momento?? a quien?? o quedara ahí como anécdota??

que si que esta muy bien, pero hasta que la justicia no sea 100% fiable, imparcial, objetiva y libre del poder politico....

Knos escribió:

baronluigi escribió:Ojo por ojo y todos tuertos.

Las familias pagando con sus impuestos la comida en la carcel de los asesinos.
Los delincuentes viviendo mejor que mucha gente de la calle, nosotros en paro y ellos sacandose un sueldo.
Viviendo, en resumen, mientras su victima se pudre despues del miedo y el dolor que ha pasado.

Esa es vuestra justicia. Yo no la quiero.

No tienes ni idea de cómo es una cárcel por dentro ni "lo bien" que se vive, si no, no harías ese tipo de declaraciones tan a la ligera.

Knos escribió:Los delincuentes viviendo mejor que mucha gente de la calle,

Una gilipollez repetida muchas veces no se convierte en realidad.
Si tan bien se vive, ya estas tardando en hacer algun delito (no de sangre si no quieres hacer daño, rollo robar o algo asi) para que te tinquen y vivir a cuerpo de rey como supuestamente se vive en la carcel

baronluigi escribió:Ni yo tampoco la tuya. Es de psicopatas.

Estas aludiendo que solo hay 2 tipos de sistema judicial. La alternativa a lo que tu comentas no es la de matar. Se pueden hacer cambios que no vayan a ese extremo.

Ten en cuenta que si por circunstancias de la vida te toca a TI ser culpable, aceptes con sumo gusto que te torturen y te maten.

De psicopatas es hacer que la familia le page la comida al asesino de su hija, por ejemplo, pero se ve que te parece bien.
Cambios? Estaria dispuesto a escucharlos.
Circunstancias de la vida, a que te refieres? Los hijos de Ruth murieron por circunstancias de la vida? El Corte Ingles exploto por circunstancias de la vida? Las torres gemelas se calleron por circunstancias de la vida? A que no? Fueron personas que tomaron decisiones voluntariamente y sabiendo lo que iban a provocar. Asi que de circunstancias de la vida NADA.

Y repito, como dije en mi primer post, no apoyo la pena de tortura. Apoyo la muerte rapida y eficaz, ya que lo que busco es hacer del mundo un lugar mejor. Espero no tener que volver a repetirlo.

@Katxan, lo se perfectamente, mi hermana esta estrechamente relacionada con las carceles.
@Sadistics, con ese mismo argumento yo defiendo que quitemos las carceles, no hagas perder 20 años a un inocente.
@Rentzias, esto es como lo de "vete a cuba", "si no eres catalán no hables" y otras cosas del estilo que se oyen por los foros?

Ademas, es que muchos parece que vivis en un mundo simple de "el que comete un asesinato la culpa es suya solo suya porque es un monstruo que ha elegido ser un monstruo y no se merece que se le trate como un ser humano".

Voy a analizaros un ejemplo reciente, el de el niño ingles que murió despues de los maltratos y la desnutrición de sus padres. Sus padres son los asesinos, ¿Les matariais? Muchos de aqui si. Pero pensad. Los servicios sociales nunca se llegaron a dar cuenta de la situacion, en la escuela del chaval NADIE dio la voz de alarma, el padre biologico nunca parecio preocuparse mucho del estado de su hijo... pero ahi no termina la cosa, los padres eran heroinomanos, una droga que produce graves daños psicologicos, el camello que les vende droga tambien es culpable, la seguridad social inglesa que no les metio en un programa de desintoxicacion tambien, los factores que les llevaron al consumo de heroina tambien....
Señores, traigan los fusiles que tenemos delante una autentica masacre en nombre de la justicia.

Para cada crimen, desde los pequeños a los grandes hay una ENORME cantidad de causas sociales, desencadenantes, factores de todo tipo, y miles de cosas, pero miles. Y de hecho, gracias a EOL y un hilo similar a este, pude hablar con un estudiante de criminologia que me dijo que les enseñan precisamente eso, como rehabilitar para que una persona que ha sufrido todo eso hasta convertirse en un asesino pueda curarse y reinsertarse en la sociedad.

Vamos por suerte se que en esta discusion, lo que penseis los psicopatas de la tortura y el asesinato vuestras ideas nunca se llevaran a cabo, ya que la justicia en el mundo desarrollado se administra por gente que la estudia como una ciencia social, y no por impulsos caprichosos y medievales.

KNOS, decir que quieres hacer un mundo mejor con tu idea de justicia sin haber estudiado criminologia es como decir que quieres crear un nuevo coche que no consuma ningun combustible sin tener ni idea de ingenieria, da la risa de leerlo.

Knos escribió:@Rentzias, esto es como lo de "vete a cuba", "si no eres catalán no hables" y otras cosas del estilo que se oyen por los foros?

No veo la similitud.
Simplemente digo que esos que dicen que "en la carcel viven como reyes, con comida pagada y sin currar" no saben lo que dicen.
La carcel es una puta mierda. Estar privados de libertad es horrible (eso si, justisimo). Por lo tanto tienen el castigoque se merecen, no viven a cuerpo de rey

Knos escribió:Apoyo la muerte rapida y eficaz, ya que lo que busco es hacer del mundo un lugar mejor.

Parece que el mundo no es mejor allí donde hay pena de muerte.

Imaginemos que se acusa y se condena a una persona por asesinato. Se le ejecuta, y cinco años más tarde se descubre que era inocente. ¿Entiendo que estarías a favor de la ejecución del juez?

Knos escribió:

baronluigi escribió:Ni yo tampoco la tuya. Es de psicopatas.

Estas aludiendo que solo hay 2 tipos de sistema judicial. La alternativa a lo que tu comentas no es la de matar. Se pueden hacer cambios que no vayan a ese extremo.

Ten en cuenta que si por circunstancias de la vida te toca a TI ser culpable, aceptes con sumo gusto que te torturen y te maten.

De psicopatas es hacer que la familia le page la comida al asesino de su hija, por ejemplo, pero se ve que te parece bien.
Cambios? Estaria dispuesto a escucharlos.
Circunstancias de la vida, a que te refieres? Los hijos de Ruth murieron por circunstancias de la vida? El Corte Ingles exploto por circunstancias de la vida? Las torres gemelas se calleron por circunstancias de la vida? A que no? Fueron personas que tomaron decisiones voluntariamente y sabiendo lo que iban a provocar. Asi que de circunstancias de la vida NADA.

Y repito, como dije en mi primer post, no apoyo la pena de tortura. Apoyo la muerte rapida y eficaz, ya que lo que busco es hacer del mundo un lugar mejor. Espero no tener que volver a repetirlo.

@Katxan, lo se perfectamente, mi hermana esta estrechamente relacionada con las carceles.
@Sadistics, con ese mismo argumento yo defiendo que quitemos las carceles, no hagas perder 20 años a un inocente.
@Rentzias, esto es como lo de "vete a cuba", "si no eres catalán no hables" y otras cosas del estilo que se oyen por los foros?

No digas cosas que yo no he dicho.

¿Por circunstancias de la vida? Me refiero a quien sabe, algún día puedes ser tu tambien declarado culpable de un delito grave. ¿Te gustaria entonces tambien que se actuara como tu quieres actuar?

Yo ya te he dicho que entiendo tu planteamiento, pero no lo comparto. No lo veo correcto hacerlo sistematico

Me recuerdas al de este capitulo de Historias de la cripta.

https://www.youtube.com/watch?v=T4sZ0FYQgjQ

Un antiguo carcelero que trabaja matando a prisioneros condenados a la pena de muerte se queda en el paro al abolirse la pena de muerte en ese estado. Así que decide cogerse la justicia por su mano y "castigar" a los culpables que han conseguido evadirse de la justicia. Hasta que le pillan.

ya que lo que busco es hacer del mundo un lugar mejor. Espero no tener que volver a repetirlo.

Creo que Kira tambien decia algo parecido.

Armin Tamzarian escribió:Imaginemos que se acusa y se condena a una persona por asesinato. Se le ejecuta, y cinco años más tarde se descubre que era inocente. ¿Entiendo que estarías a favor de la ejecución del juez?

Imaginemos que se acusa y se condena a una persona por asesinato. Se le encierra durante 20 años, y cinco años más tarde se descubre que era inocente. ¿Entiendo que estarías a favor de la encarcelacion del juez?

Además, estas diciendo que Japón es peor en delincuencia que España?

@Baronluigi:
Por supuesto que me parecería bien. Si yo voy robando por la calle y me pillan con 2000€, me parecerá de puta madre que me hagan devolverlos o trabajar por un valor igual.
Si mato a alguien entendere que se pida mi cabeza.
Y si violo a alguien lo minimo es que me quiten lo necesario para volver a tener sexo.

Por incluirme a mi en el razonamiento no me lo vas a tirar, yo soy consecuente.

Y bueno, las historias de ficcion para la ficcion por favor

Voy a analizaros un ejemplo reciente, el de el niño ingles que murió despues de los maltratos y la desnutrición de sus padres. Sus padres son los asesinos, ¿Les matariais? Muchos de aqui si. Pero pensad. Los servicios sociales nunca se llegaron a dar cuenta de la situacion, en la escuela del chaval NADIE dio la voz de alarma, el padre biologico nunca parecio preocuparse mucho del estado de su hijo... pero ahi no termina la cosa, los padres eran heroinomanos, una droga que produce graves daños psicologicos, el camello que les vende droga tambien es culpable, la seguridad social inglesa que no les metio en un programa de desintoxicacion tambien, los factores que les llevaron al consumo de heroina tambien....

Todo ésto es una falacia. No exime a ninguna de las partes responsables a tener su respectiva sanción o cárcel.

Knos escribió:

Armin Tamzarian escribió:Imaginemos que se acusa y se condena a una persona por asesinato. Se le ejecuta, y cinco años más tarde se descubre que era inocente. ¿Entiendo que estarías a favor de la ejecución del juez?

Imaginemos que se acusa y se condena a una persona por asesinato. Se le encierra durante 20 años, y cinco años más tarde se descubre que era inocente. ¿Entiendo que estarías a favor de la encarcelacion del juez?

@Baronluigi:
Por supuesto que me parecería bien. Si yo voy robando por la calle y me pillan con 2000€, me parecerá de puta madre que me hagan devolverlos o trabajar por un valor igual.
Si mato a alguien entendere que se pida mi cabeza.
Y si violo a alguien lo minimo es que me quiten lo necesario para volver a tener sexo.

Por incluirme a mi en el razonamiento no me lo vas a tirar, yo soy consecuente.

Y bueno, las historias de ficcion para la ficcion por favor

Es ficción, pero el protagonista piensa igual que tu. Y mira como acaba.

Yo estoy no te lo digo de malos rollos ni para ofenderte. Solo te estoy comentado mi punto de vista.

Knos escribió:¿Entiendo que estarías a favor de la encarcelacion del juez?

De pedir responsabilidades.

El caso es que según tú: Asesinato de inocente = Pena de muerte.

En mi caso el juez habrá cometido un fallo gordo. Meter a una persona en prisión 20 años por un delito no cometido. Mientras que la persona que mate estaría 20 años en la cárcel, no voy a pedir lo mismo para el juez, que no ha matado. Pero desde luego sí se tendrían que depurar responsabilidades, abrir una investigación y, si existe error del juez, aplicar la ley (inhabilitación y pena de prisión si es necesario).

Aclaro que no estoy a favor de este tipo de penas. Creo que las penas deben ser (en general) indefinidas y revisables en la medida de que acaben protegiendo al máximo posible a la sociedad.

ShadowCoatl escribió:

Voy a analizaros un ejemplo reciente, el de el niño ingles que murió despues de los maltratos y la desnutrición de sus padres. Sus padres son los asesinos, ¿Les matariais? Muchos de aqui si. Pero pensad. Los servicios sociales nunca se llegaron a dar cuenta de la situacion, en la escuela del chaval NADIE dio la voz de alarma, el padre biologico nunca parecio preocuparse mucho del estado de su hijo... pero ahi no termina la cosa, los padres eran heroinomanos, una droga que produce graves daños psicologicos, el camello que les vende droga tambien es culpable, la seguridad social inglesa que no les metio en un programa de desintoxicacion tambien, los factores que les llevaron al consumo de heroina tambien....

Todo ésto es una falacia. No exime a ninguna de las partes responsables a tener su respectiva sanción o cárcel.

POR SUPUESTO que no las exime, ¿donde he dicho yo eso?
Todas son culpables, pero si nos basamos solo en penas de castigo, pues seremos trogloditas que haremos del mundo una puta mierda. La justicia se basa en cambiar las cosas para que eso no pase, no en castigar a todos con el latigo, porque eso no ayuda a nadie.

Enserio esto es como si estubieramos hablando de fisica nuclear y aqui todos dando su opinion como si fuera valida sin saber ni sumar

baronluigi escribió:Es ficción, pero el protagonista piensa igual que tu. Y mira como acaba.

El de la cripta supongo que muerto, Kira hace del mundo un lugar casi sin delincuencia durante 3 años

baronluigi escribió:Yo estoy no te lo digo de malos rollos ni para ofenderte. Solo te estoy comentado mi punto de vista.

Ya hombre! Si algo me caracteriza es que aunque sea muy apasionado en las discusiones se luego separarlas de las relaciones personales y no llevarlas a lo personal.

@Armin
Creo que vamos a volver a lo mismo, que si compensacion que si que protege mas a la sociedad, y creo que ya nos ha quedao claro antes lo que pensamos mutuamente.

Knos escribió:

baronluigi escribió:Es ficción, pero el protagonista piensa igual que tu. Y mira como acaba.

El de la cripta supongo que muerto, Kira hace del mundo un lugar casi sin delincuencia durante 3 años

baronluigi escribió:Yo estoy no te lo digo de malos rollos ni para ofenderte. Solo te estoy comentado mi punto de vista.

Ya hombre! Si algo me caracteriza es que aunque sea muy apasionado en las discusiones se luego separarlas de las relaciones personales y no llevarlas a lo personal.

@Armin
Creo que vamos a volver a lo mismo, que si compensacion que si que protege mas a la sociedad, y creo que ya nos ha quedao claro antes lo que pensamos mutuamente.

El de la cripta acaba muerto, pero porque pensaba igual que tu. Ojo por Ojo. Pero claro, matando a los que habian matado a otras personas y habian salido impunes, es atrapado y condenado a la pena de muerte.

Se deja llevar por la venganza y al final acaba jodido.

Knos escribió:

baronluigi escribió:Es ficción, pero el protagonista piensa igual que tu. Y mira como acaba.

El de la cripta supongo que muerto, Kira hace del mundo un lugar casi sin delincuencia durante 3 años

A costa de matarlos a todos

La delincuencia es algo muy complejo, enserio. Si la pena de muerte esta abolida en todos los lugares civilizados, y todos los lugares civilizados apuestan por la reinsercion y no por el castigo es por algo, no por capricho.

Yo no lo he estudiado, pero hablando con quien estudia criminología me han contado que la gente da igual con que mentalidad entre, cuando estudian de verdad como son las cosas, todos apuestan por la reinserción. Es una signatura que yo creo que se debería estudiar en el colegio, y nos ahorrabamos a las masas de gentucilla pidiendo la muerte de los criminales siempre que pasa algo.

baronluigi escribió:El de la cripta acaba muerto, pero porque pensaba igual que tu. Ojo por Ojo. Pero claro, matando a los que habian matado a otras personas y habian salido impunes, es atrapado y condenado a la pena de muerte.

Se deja llevar por la venganza y al final acaba jodido.

Pero porque el actua fuera de la ley, no es asi?
Yo pensaré de determinada forma pero jugaré dentro de los marcos de las leyes, lo cual no quita que pueda usar las herramientas legales a mi alcanze para proponer un cambio en esas leyes si lo considero necesario.
Vamos, que de momento me quedo con expresarme en un foro y firmar/votar en sitios si es que apareciese alguno, porque si tuviera un Death Note no quedabais ninguno, coño ya.

@Dani_el
En Japón existe la pena de muerte, en Australia la quitaron en 2010. Te parecen paises poco civilizados?

Knos escribió:

baronluigi escribió:El de la cripta acaba muerto, pero porque pensaba igual que tu. Ojo por Ojo. Pero claro, matando a los que habian matado a otras personas y habian salido impunes, es atrapado y condenado a la pena de muerte.

Se deja llevar por la venganza y al final acaba jodido.

Pero porque el actua fuera de la ley, no es asi?
Yo pensaré de determinada forma pero jugaré dentro de los marcos de las leyes, lo cual no quita que pueda usar las herramientas legales a mi alcanze para proponer un cambio en esas leyes si lo considero necesario.
Vamos, que de momento me quedo con expresarme en un foro y firmar/votar en sitios si es que apareciese alguno, porque si tuviera un Death Note no quedabais ninguno, coño ya.

@Dani_el
En Japón existe la pena de muerte, en Australia la quitaron en 2010. Te parecen paises poco civilizados?

http://www.youtube.com/watch?v=C65oaIHsdYM

COGES UNA PATATA, Y TE LA COMES!

En australia son unos barbaros eh, el 90% del pais vive anclado en el siglo XX aun, solo son civilizadas unas pocas ciudades.

Y en japon, estarán avanzados en muchas otras cosas, pero en materia social estan muy muy atrasados, eso es algo que hemos de reconocer.

Es como si me dices que dubai tiene la pena de lapidacion, y mira que es rico y avanzado... será avanzado en algunas cosas, pero en materia social NO.

Cadena Perpetua Si.
Pena de muerte cuando se sepa 200% que es culpable.

Knos escribió:@Dani_el
En Japón existe la pena de muerte, en Australia la quitaron en 2010. Te parecen paises poco civilizados?

La "quitaron", porque llevaba sin aplicarse desde el 67. No creo que tu idea sea un sistema judicial que contemple la pena de muerte pero no la aplique, así que como ejemplo no es válido.

morpheus55vic escribió:Cadena Perpetua Si.
Pena de muerte cuando se sepa 200% que es culpable.

Eso es imposible.

Knos escribió:@Katxan, lo se perfectamente, mi hermana esta estrechamente relacionada con las carceles.

No sé lo relacionada que está tu hermana con las cárceles, pero yo me comí algo más de un año en el trullo como inquilino y no se parece en nada a la situación idílica que tú has pintado. Vamos, yo no quiero volver ni loco, ni nadie que yo conozca y ya haya estado dentro.

Armin Tamzarian escribió:

Knos escribió:@Dani_el
En Japón existe la pena de muerte, en Australia la quitaron en 2010. Te parecen paises poco civilizados?

La "quitaron", porque llevaba sin aplicarse desde el 67. No creo que tu idea sea un sistema judicial que contemple la pena de muerte pero no la aplique, así que como ejemplo no es válido.

Funcion disuasoria confirmada.

Altear escribió:

morpheus55vic escribió:Cadena Perpetua Si.
Pena de muerte cuando se sepa 200% que es culpable.

Eso es imposible.

Es cierto, si una camara graba a alguien cortandole el cuello a otra persona es imposible saber si es culpable al 100%... podia estar bajo un hechizo de harry potter.

La "quitaron", porque llevaba sin aplicarse desde el 67. No creo que tu idea sea un sistema judicial que contemple la pena de muerte pero no la aplique, así que como ejemplo no es válido.

Armin tanzaria viviria en un mundo en el que los asesinos llevarian a casa a sus hijos, las y los feministas le habrian quitado el derecho a tener el mismo valor que la mujer y su jefe tendria sindrome de down.

Pero claro, ese mundo es bueno cuando "habhlas asli y cles qle sle puedle y se deble rleinseltal a asesinlos dandlole otla oploltunidlad" aunque hayan asesinado a su familia, total.

La cadena perpétua es necesaria. Sobretodo en casos multireincidentes en individuos que saben que volverán a delinquir y estoy hablando de casos graves como violaciones.

Knos escribió:Funcion disuasoria confirmada.

¿Cómo se confirma?

EduAAA escribió:Armin tanzaria viviria en un mundo en el que los asesinos llevarian a casa a sus hijos, las y los feministas le habrian quitado el derecho a tener el mismo valor que la mujer y su jefe tendria sindrome de down.

Pero claro, ese mundo es bueno cuando "habhlas asli y cles qle sle puedle y se deble rleinseltal a asesinlos dandlole otla oploltunidlad" aunque hayan asesinado a su familia, total.

Está claro que tienes serias dificultades a la hora de leer y comprender lo que la gente dice. Presta más atención a la profesora en septiembre.

Pena de muerte, sí. De tortura, no.

Armin Tamzarian escribió:¿Cómo se confirma?

Armin Tamzarian escribió:La "quitaron", porque llevaba sin aplicarse desde el 67

EduAAA escribió:

Altear escribió:

morpheus55vic escribió:Cadena Perpetua Si.
Pena de muerte cuando se sepa 200% que es culpable.

Eso es imposible.

Es cierto, si una camara graba a alguien cortandole el cuello a otra persona es imposible saber si es culpable al 100%... podia estar bajo un hechizo de harry potter.

Pues puede haber decenas de atenuantes y de situaciones. ¿Se le ve de frente? ¿de perfil? ¿Se ha cambiado de peinado? ¿Lleva gorra? ¿Estaba coaccionado? ¿Amenazado? Cada situación es un mundo y lo que hoy parece blanco mañana puede ser negro.

¿Y si dentro de 20 años se descubre que José Bretón no ha sido el asesino de sus hijos?

¿Que habría pasado en este caso? Todo estaba muy claro, todo apuntaba a la misma persona...

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof

Knos escribió:

Armin Tamzarian escribió:¿Cómo se confirma?

Armin Tamzarian escribió:La "quitaron", porque llevaba sin aplicarse desde el 67

No, eso no confirma nada. La ley de Australia permitía la pena de muerte, pero los diversos estados (como en EEUU) también tenían competencias sobre si aplicarla o no. A partir del 84 ningún estado permitía la pena de muerte (aunque sí la ley australiana), y desde el 67 ningún estado la aplicaba. A partir del 2010 se quitó de la ley australiana directamente.

Altear escribió:
Pues puede haber decenas de atenuantes y de situaciones. ¿Se le ve de frente? ¿de perfil? ¿Se ha cambiado de peinado? ¿Lleva gorra? ¿Estaba coaccionado? ¿Amenazado? Cada situación es un mundo y lo que hoy parece blanco mañana puede ser negro.

¿Y si dentro de 20 años se descubre que José Bretón no ha sido el asesino de sus hijos?

¿Que habría pasado en este caso? Todo estaba muy claro, todo apuntaba a la misma persona...

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof

Si una camara graba como una persona mata por ejemplo a un niño, es culpable al menos de haberlo matado. Podra haber atenuantes y todo lo que quieras, pero es indiscutible que lo ha matado. Y si ya se puede demostrar que no hay ningun atenuante, pues ale.

Demostrar cosas en un juicio no es imposible, no se a que viene todo esto.

El caso que expones es idéntico al de Pablo Ibar. Y no, con la grabación no quedaba nada claro que hubiera matado a nadie. Pero él sí ha pasado un infierno durante años en el corredor de la muerte: http://www.pabloibar.com/paginass/caso.htm

katxan escribió:El caso que expones es idéntico al de Pablo Ibar. Y no, con la grabación no quedaba nada claro que hubiera matado a nadie. Pero él sí ha pasado un infierno durante años en el corredor de la muerte: http://www.pabloibar.com/paginass/caso.htm

prueba de cargo "una foto borrosa sacada de una cinta de videovigilancia de ínfima calidad"

Identico si...

Probar que alguien es culpable es imposible si...O_o

Bueno, a lo que vamos. ¿A éste le torturarías? ¿Sí? ¿No? Si ha cometido el mismo crimen que otro donde se demuestre al 100%, ¿por qué a uno sí le torturas y al otro no? ¿Distintas penas para el mismo delito dependiendo de si estás seguro al 80% o al 100%?

yo creo que el verdugo y el torturador siempre siempre siempre sera un criminal.
Un criminal a sueldo del estado y legalizado. Solo por eso siempre me opondre.
Una justicia barbara nunca podra ser justicia.


Pero de hecho voy mas alla y la mayoria de delitos creo que no tiene sentido castigar. Es muy triste que la sociedad funcione por medio del castigo ante errores, enfermedades, o crimenes.
Ante los crimenes lo normal es tener ganas de matar a un violador, un asesino... Pero es una emocion, llegar a hacerlo me parece de barbaros.


Yo reformaria el funcionamiento de la justicia.
Gente peligrosa para la sociedad -> aislados de esta, su pena, el tiempo que tarde en comprender el daño causado y en reformarse, vamos, cuando deje de ser un peligro.

No es logico como esta ahora que salenh violadores que dicen que van a seguir violando tan tranquilamente...
Porque el que se castige por x tiempo no es justicia, realmente es medieval el sistema de castigo que tenemos..

Yo como castigo pondria simplemente reparar daños... si roba por ejemplo que no tenga nada propio hasta que lo devuelva, cosas asi.
Si se droga pues a limpiarse, no a la carcel..
etc.
Lo que se hace ahora no sirve para nada, ni de castigo, ni de remedio. Solo sirve para arruinar aun mas vidas.

Yo no torturaria a nadie, a mi me basta con 1 tiro entre ceja y ceja.

Una vez mas con la rehabilitacion, a la gente que mutila, tortura o mata premeditadamente se le debe conceder otra oportunidad o realmente se le puede rehabilitar sin tener miedo a que reincida?

Estariais tranquilos conviviendo con asesinos o torturadores rehabilitados? Si como decis la pena de muerte puede fallar, tambien puede fallar la rehabilitacion.

Level 5 escribió:Torturar o matar a las personas culpables no te hace mejor que ellos.

Si todos somos iguales, tú no eres mejor por no matar, ni peor por matar. Los criminales a la hoguera y punto.

Pfff es que es exasperante hasta decir basta. Vivimos en una sociedad, los criminales querais o no son parte de la sociedad, y la sociedad debe protegerlos y cuidarlos como cualquier persona. Si queréis prescindir de eso iros a formar vuestra propia sociedad donde nadie os ayude a nada, a ver si os gusta.
Que me imagino a todos los que posteais a favor de la pena de muerte si os condenaran a muerte otro gallo cantaria. ¿Os imaginais lo que puede ser eso? Es que matarles no ayuda a nadie, solo a saciar una venganza animal y barbara, para eso mejor despues de matarlo lo colgamos en la plaza del pueblo para dar ejemplo ¿no?