Cachondeo en Bolivia

Gurlukovich escribió:Este es el informe preliminar de la OEA, que de hecho es posterior al que pone @Rhaegar
http://www.oas.org/documents/spa/press/ ... a-2019.pdf

Si el de la OEA es del 20 de octubre y el de CEPR es de noviembre y, de hecho, tiene un punto dedicado a criticar el informe que enlazas, ¿cómo va a ser posterior?

Por si no ha quedado claro, el informe del CEPR (CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCH, WASHINGTON):



Salu2

Progy escribió:... y también conozco experiencias de personas en los recuentos donde se hacen auténticas chapuzas y cosas que no cuadraban se resuelven de cualquier manera. Muy fiable todo.

Yo he sido presidente de mesa, y por mi trabajo en la administración local me entero de algunas cosas que pasan. Y te aseguro que no es problema del sistema, sino de que en las mesas hay gente muy dejada y chapucera que no es capaz de leerse un librito de 10 páginas y seguir unas instrucciones redactadas para niños de 10 años, en conjunción con interventores que no tienen ni puta idea (a mí uno me llegó a discutir si un sobre con un papel en blanco era nulo o voto en blanco). Y a veces se junta con que la Junta electoral a veces es poco menos que inútil al dar soluciones a las cuestiones que se les plantean. Y no hablemos de las papeletas erróneas que se han enviado por algunos partidos a sus votantes.

La posibilidad de un "pucherazo" es 0, salvo que en una mesa en particular se pongan de acuerdo todos los miembros de la mesa y los interventores de todos los partidos. Y no creo que eso vaya a pasar, si por un mísero voto son capaces de "matar".

Rhaegar escribió:

Gurlukovich escribió:Este es el informe preliminar de la OEA, que de hecho es posterior al que pone @Rhaegar
http://www.oas.org/documents/spa/press/ ... a-2019.pdf

Si el de la OEA es del 20 de octubre y el de CEPR es de noviembre y, de hecho, tiene un punto dedicado a criticar el informe que enlazas, ¿cómo va a ser posterior?

Por si no ha quedado claro, el informe del CEPR (CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCH, WASHINGTON):



Salu2

El de la OEA es del 10 de noviembre, el 20 de octubre fueron las elecciones, en el texto se hace referencia a que han estado recogiendo datos hasta el 9 de noviembre.

El equipo trabajó sin interrupción recopilando, sistematizando y analizando información hasta el día
9 de noviembre. Adicionalmente, se recibieron más de 250 denuncias sobre el proceso electoral,
tanto por vía física como en un correo electrónico habilitado para tal efecto. Con base en lo
trabajado por los distintos equipos auditores, se dan a conocer los siguientes hallazgos preliminares.

https://www.oas.org/es/centro_noticias/ ... o=C-099/19

Ellos han tenido acceso directo a los datos y al sistema de conteo, los de del CEPR se basaban en los datos publicado online por la autoridad electoral.

Gurlukovich escribió:El de la OEA es del 10 de noviembre, el 20 de octubre fueron las elecciones, en el texto se hace referencia a que han estado recogiendo datos hasta el 9 de noviembre.

Y el informe del CEPR se publicó el día 11 y dedica un punto a analizar y criticar el informe preliminar de la OEA. El mismo del que tú hablas, que no es posterior.

Gurlukovich escribió:Ellos han tenido acceso directo a los datos y al sistema de conteo, los de del CEPR se basaban en los datos publicado online por la autoridad electoral.

1- CEPR (center for economic and policy research) sacó un paper criticando los "hallazgos" y las conclusiones del informe preliminar de OEA sobre las elecciones en Bolivia.

Explican muy bien porqué se detuvo el conteo en el sistema rápido de recuento (Trep). Es lo q se acordó.

2- La propia OEA recomendó estos sistemas de recuento rápido y acordaron detenerlo e informar los resultados cuando el porcentaje de actas escrutadas ronde el 80%.

Eso se hizo, mientras el escrutinio provisorio continuaba normalmente.

Se les exigió reanudar el TREP y se hizo.

3- El sistema TREP no tiene validez legal. Sin embargo, el informe de OEA dedica el 90% de su extensión a documentar fragilidad es en el sistema informático de éste recuento rápido.

Otra perla:

"Ni OEA ni nadie ha podido demostrar hasta aquí una manipulación y/o fraude".

4-El informe preliminar de OEA no sólo no demuestra irregularidades masivas sino que además dice que es "difícil de explicar" que del último 5% de los votos Morales haya sacado un 60%.

CEPR muestra que es razonable. Esos votos son de regiones donde MAS es fuerte históricamente.

5- Conclusiones:

La politización de un proceso normalmente independiente parece inevitable cuando la OEA saca conclusiones infundadas sobre la validez de un acto electoral.

Es una grave violación a la confianza pública. Deberían retractarse de sus dichos...

6- Y tomar las medidas necesarias para asegurar la neutralidad de futuras tareas de observación electoral.

Si quedaba alguna duda de la utilización política de los informes electorales de la OEA sólo basta con ver las declaraciones de Almagro.

7- Permítanme sospechar. La propia OEA recomienda implementar el sistema TREP y luego encuentra en pocos días una montaña de vulnerabilidades del sistema q va a su informe preliminar, alimentando los rumores de fraude, cuándo saben bien q no es el recuento con validez legal.

10- Acabo de ver un paper publicado hoy por Walter Mebane, una autoridad mundial en investigación de fraude electoral. Encuentra irregularidades en las mismas mesas que encontré yo, usando el mismo método. Él encuentra 274 mesas "fraudulentas". Mis gráficos son más lindos

11- La conclusión de Mebane es que aún dando todos los votos "fraudulentos" (comillas porque es una hipotesis no comprobada) del MAS a CC, la victoria de Evo sigue siendo por más de 10 puntos.

Utiliza una versión más nueva de los resultados con el 100% de las mesas cargadas.

12- Yo utilicé una versión con el 96% de los datos cargados y sólo conté los votos dentro de Bolivia sin tener en cuenta los extranjeros. Al sumar éstos, ni siquiera al descontar las mesas "raras" al MAS la diferencia cae por debajo del 10%.

https://twitter.com/rquiroga777/status/ ... 5551997954

https://twitter.com/rquiroga777/status/ ... 4752707585

Salu2

Rhaegar escribió:

Gurlukovich escribió:El de la OEA es del 10 de noviembre, el 20 de octubre fueron las elecciones, en el texto se hace referencia a que han estado recogiendo datos hasta el 9 de noviembre.

Y el informe del CEPR se publicó el día 11 y dedica un punto a analizar y criticar el informe preliminar de la OEA. El mismo del que tú hablas, que no es posterior.

Gurlukovich escribió:Ellos han tenido acceso directo a los datos y al sistema de conteo, los de del CEPR se basaban en los datos publicado online por la autoridad electoral.

1- CEPR (center for economic and policy research) sacó un paper criticando los "hallazgos" y las conclusiones del informe preliminar de OEA sobre las elecciones en Bolivia.

Explican muy bien porqué se detuvo el conteo en el sistema rápido de recuento (Trep). Es lo q se acordó.

2- La propia OEA recomendó estos sistemas de recuento rápido y acordaron detenerlo e informar los resultados cuando el porcentaje de actas escrutadas ronde el 80%.

Eso se hizo, mientras el escrutinio provisorio continuaba normalmente.

Se les exigió reanudar el TREP y se hizo.

3- El sistema TREP no tiene validez legal. Sin embargo, el informe de OEA dedica el 90% de su extensión a documentar fragilidad es en el sistema informático de éste recuento rápido.

Otra perla:

"Ni OEA ni nadie ha podido demostrar hasta aquí una manipulación y/o fraude".

4-El informe preliminar de OEA no sólo no demuestra irregularidades masivas sino que además dice que es "difícil de explicar" que del último 5% de los votos Morales haya sacado un 60%.

CEPR muestra que es razonable. Esos votos son de regiones donde MAS es fuerte históricamente.

5- Conclusiones:

La politización de un proceso normalmente independiente parece inevitable cuando la OEA saca conclusiones infundadas sobre la validez de un acto electoral.

Es una grave violación a la confianza pública. Deberían retractarse de sus dichos...

6- Y tomar las medidas necesarias para asegurar la neutralidad de futuras tareas de observación electoral.

Si quedaba alguna duda de la utilización política de los informes electorales de la OEA sólo basta con ver las declaraciones de Almagro.

7- Permítanme sospechar. La propia OEA recomienda implementar el sistema TREP y luego encuentra en pocos días una montaña de vulnerabilidades del sistema q va a su informe preliminar, alimentando los rumores de fraude, cuándo saben bien q no es el recuento con validez legal.

10- Acabo de ver un paper publicado hoy por Walter Mebane, una autoridad mundial en investigación de fraude electoral. Encuentra irregularidades en las mismas mesas que encontré yo, usando el mismo método. Él encuentra 274 mesas "fraudulentas". Mis gráficos son más lindos

11- La conclusión de Mebane es que aún dando todos los votos "fraudulentos" (comillas porque es una hipotesis no comprobada) del MAS a CC, la victoria de Evo sigue siendo por más de 10 puntos.

Utiliza una versión más nueva de los resultados con el 100% de las mesas cargadas.

12- Yo utilicé una versión con el 96% de los datos cargados y sólo conté los votos dentro de Bolivia sin tener en cuenta los extranjeros. Al sumar éstos, ni siquiera al descontar las mesas "raras" al MAS la diferencia cae por debajo del 10%.

https://twitter.com/rquiroga777/status/ ... 5551997954

https://twitter.com/rquiroga777/status/ ... 4752707585

Salu2

El informe preliminar de la OEA al que se refieren es del 23 de octubre, no el del 10 de noviembre, tal como indica su bibliografía.

Además, el segundo enlace de Twitter que pones deja claro que el 10% de diferencia entre el primero y el segundo sí está en duda eliminando las mesas sospechosas. No el que Morales fuera el candidato más votado, que eso nadie lo dudó.

Gurlukovich escribió:El informe preliminar de la OEA al que se refieren es del 23 de octubre, no el del 10 de noviembre, tal como indica su bibliografía.

Además, el segundo enlace de Twitter que pones deja claro que el 10% de diferencia entre el primero y el segundo sí está en duda eliminando las mesas sospechosas. No el que Morales fuera el candidato más votado, que eso nadie lo dudó.

Bueno, pues yo no puedo refutar este último informe. Si en unos días alguien lo hace y me entero, lo pondré por aquí.

En cualquier caso, Evo ofreció realizar una auditoría vinculante con presencia de gobiernos extranjeros, y la oposición no aceptó. Luego ofreció repetir directamente las elecciones, cosa que tampoco aceptaron.
Y aquí estamos, con un golpe militar y una presidenta autoproclamada sin siquiera molestarse en dar apariencia de encaje legal.

Salu2

ZAPATERO de gira por BOLIVIA.


Zapatero asegura que Morales ha hecho más por Bolivia que los 77 presidentes anteriores
https://www.europapress.es/internaciona ... 30953.html

Zapatero ensalza el papel de Evo Morales en Bolivia pese a la expropiación de empresas españolas
https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... nolas.html

zapatero regala 700 millones de euros al expropiador Evo Morales
https://www.libremercado.com/2013-02-22 ... 276482964/

Zapatero donó 334 millones de dólares a Bolivia y en 2010 perdonó su deuda
http://www.alertadigital.com/2012/05/01 ... -su-deuda/

Un columnista boliviano destroza a Zapatero tras sus elogios a Evo Morales: “Cobró tanto que estuvo a punto de besar los pies de Morales”
https://www.eldiestro.es/2019/07/un-col ... e-morales/

Zapatero compra por 800.000 euros un chalé de lujo en Madrid valorado en millón y medio
09.03.2019
https://www.20minutos.es/noticia/358325 ... jo-madrid/




Monedero cobró más de 425.000 euros para crear una moneda «bolivariana»
https://www.larazon.es/espana/monedero- ... -ML8481961


Iglesias denuncia un "golpe de Estado" y muestra su apoyo a Evo Morales
https://www.eldiario.es/politica/Iglesi ... 03892.html

Resumen de la situacion en Bolivia:

- Evo llega al poder en 2005

- Al llegar, inicia un proceso constituyente para crear una nueva constitucion. En ella se establece en su art. 168 que el presidente no podra ser reelegido mas de una vez.

El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua

https://bolivia.infoleyes.com/norma/469/constituci%C3%B3n-pol%C3%ADtica-del-estado-cpe

- En 2009 es reelegido. Todo correcto.

- Supuestamente ya no puede presentarse mas y dice que en 2014 va a volverse a su casita humilde y que no hay problema, que el es muy humilde.

- Cuando se acerca el fin de su mandato, la cosa cambia: se inventan que el primer mandato no contaba porque el nombre del pais habia cambiado con la nueva constitucion y tecnicamente ya no era el mismo pais. El Tribunal Supremo Electoral (quedaos con ese nombre que va a aparecer mas veces) avala la idea de Evo y permite que vuelva a presentarse ya que es un pais diferente y seria su primera reeleccion.

- Despues de ser reelegido en 2014, ya no le quedan mas excusas, asi que implanta un referendum para cambiar ese malvado articulo que el mismo escribio en la Constitucion, anunciando que si pierde el referendum se ira a su casa humilde a vivir de forma humilde y con mucha humildad. Y os he dicho que es humilde ¿no?



(en esta foto de la papeleta tambien se puede observar como se explica que se considera "primera reeleccion" la del periodo 2015-2020 a pesar de que ya era la segunda reeleccion de Evo)

- Llega la fecha del referendum y, sorpresa, Evo pierde.



https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Bolivia_de_2016

- Se acerca la fecha de las elecciones y a Evo eso de volverse a su casa humilde ya no le parece gustar tanto, asi que recurre al Tribunal Supremo Electoral otra vez pidiendo volver a presentarse pese a que lo impide la Constitucion que el mismo habia implantado. El Tribunal Supremo Electoral (otra vez) le da la razon alegando que impedir que se presente iria en contra de sus derechos humanos (¿?) asi que Evo ya tiene permiso para poder presentarse todas las veces que quiera.

- Llega el dia de las elecciones. En primera vuelta un candidato puede ganar si supera el 50% de los votos o si saca mas del 10% de los votos al segundo candidato. Las elecciones son un todos contra Evo (partido MAS), de los que sobresale el candidato opositor Mesa (partido CC). La votacion avanza y cuando ya va el 83% escrutado la segunda vuelta parece inevitable: Evo llega el 45,13% de los votos por un 38,16% de Mesa, y la diferencia no hace sino acortares. No ganar en primera vuelta seria la muerte para Evo ya que en segunda vuelta estaria perdido.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50119933

- Aparece el Tribunal Supremo Electoral (¿os suena ese nombre?) y paraliza el recuento de votos durante 24 horas. Cuando se reanuda el recuento, aparece repentinamente un cambio de tendencia inaudito que misteriosamente hace que gane Evo. Los votos de Evo aumentan vertiginosamente del mismo modo que caen los de Mesa hasta alcanzar el numero exacto requerido para que se supere ese 10% y no sean necesarias nuevas elecciones.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50134370

- Los chavistas de pro empiezan a celebrar la limpia victoria de Evo. Al resto del mundo le parece un poco raro y la OEA inicia una investigacion. En Bolivia salen a la calle a quejarse amargamente.

- Finalmente se publica el informe de la OEA declarando las pruebas por las que hubo fraude. Aqui se puede ver el informe completo.

http://www.oas.org/documents/spa/press/Informe-Auditoria-Bolivia-2019.pdf

Datos interesantes del informe:

Porcentaje de votos al MAS (Evo). El corte es el paron en el recuento.



Votos a CC (Mesa). Idem.



En el último 5% del cómputo, 290,402 votos fueron contabilizados. Deestos, Morales ganó 175,670, es decir un 60.5% de los votos, mientras Mesa obtuvo solamente 69,199 votos es decir un 23,8%. En otras palabras,en el último 5% de votación, Morales incrementa el promedio de votación en un 15% comparado con el 95% anterior, mientras Mesa cae en una proporción prácticamente igual. Este comportamiento es muy inusua


En los cuatro elementos revisados(tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas)se encontraron irregularidades, que varían desde muy graveshasta indicativas. Estolleva al equipo técnico auditor acuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado

- Evo manda a las fuerzas armadas a reprimir a su pueblo y las FFAA se niegan, alegando que su objetivo es defender a los ciudadanos bolivianos y no matarlos.

[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?v=A3LoEhsgb14[/YOUTUBE]

- Evo convoca elecciones y el pueblo sigue sin estar muy conforme con que se repitan las mismas elecciones con los mismos que les han intentado estafar al mando. Intenta huir a Argentina, pero no puede. Termina dimitiendo, se refugia en Cochabamba y termina buscando asilo en Mexico.

- Mientras tanto, el chavismo se pone a llorar hablando de "golpe de estado contra el estado de derecho y la democracia" porque, segun ellos, un presidente que se presenta cuando no puede presentarse a las elecciones y las gana amañandolas es ¡Estado de Derecho y democracia!

https://mobile.twitter.com/AdaColau/status/1193872581432094725
https://mobile.twitter.com/G_Pisarello/status/1193840909592465410
https://mobile.twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/1193668780829954048
https://mobile.twitter.com/iunida/status/1193937803425517568
https://mobile.twitter.com/isaserras/status/1193809080646811653
https://mobile.twitter.com/ernesturtasun/status/1193939139537907713


[B]Resumen: Los comunistas, chavistas, podemitas, etc utilizan la palabra "democracia" y "estado de derecho" para defender dictaduras y pucherazos, llaman "legitima revolucion" y "la voz del pueblo" cuando la izquierda se levanta y "golpe de estado" cuando el pueblo se harta de un tipo que manipula unas elecciones a las que ni siquiera podia presentarse. Nuevamente queda demostrado que para ellos el fin justifica los medios y que la "democracia" es solo una palabra que suena bien y que hay que disputar al enemigo, aunque estes hablando de una dictadura. Ya lo dijo Pablo Iglesias





Podemos pide al Gobierno que condene el "golpe de Estado" en Bolivia y ofrezca asilo a Evo Morales
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4662.html



cosas de comunistas y dictadores

Bueno, dado que ha pasado un tiempo y veo que nadie aclara lo de Tesla, tendré que ser yo el que ponga algo de luz.

Antes de anunciar resultados

Después de los resultados.

Para los despistados, los resultados de los que se habla son los de la empresa, eso puede explicar que se disparasen las acciones en esas fechas.

LCD Soundsystem escribió:Bueno, dado que ha pasado un tiempo y veo que nadie aclara lo de Tesla, tendré que ser yo el que ponga algo de luz.

Antes de anunciar resultados

Después de los resultados.

Para los despistados, los resultados de los que se habla son los de la empresa, eso puede explicar que se disparasen las acciones en esas fechas.

te equivocas de hilo, este es el hilo de dictadores y corruptos

Esta es la nueva presidenta de Bolivia.

EDIT: Retiro la captura por que hay quien dice que es falso, y no he podido verificarlo, pero aquí está el link: https://i.redd.it/kt11x2b2fey31.jpg

Elelegido escribió:Esta es la nueva presidenta de Bolivia.

Bueno, el anterior presidente decía que la carne de pollo te homosexualiza, cada uno tiene sus manías, respete, imperialista.

La carne de pollo que hace homosexuales mas satanismo de los rojos aquí sólo encajaría con Vox, allí se ve que los populismos están mejor repartidos.

Elelegido escribió:Esta es la nueva presidenta de Bolivia.

los asesinatos de niños en rituales satanicos no es ninguna broma, por fin alguien hara justicia...


Evo Morales asegura que los homosexuales europeos lo son por comer pollo - RTVE.es
http://www.rtve.es/noticias/20100421/ev ... 8517.shtml


la bolivia que deja el dictador

DEP
Da lo mismo quien tenga o no tenga razón, lo único que importa es que ya se han perdido vidas humanas.

Algunos detalles más sobre las elecciones en este vídeo, como se estuvo hinchando el censo antes de las elecciones, como se perseguía la publicación de encuestas que no dieran un margen considerable a Morales…

https://youtu.be/IyKKDIHEukc

La verdad es que ha sido bastante descarado para esperar que le apoyen incluso los suyos. Demasiado tiempo cantándole las gracias, se creería que tenía manga ancha para todo.

Ahora los golpes de estado no lo son cuando a los mercados les interesa.

josemurcia escribió:

Ahora los golpes de estado no lo son cuando a los mercados les interesa.

Mira, más fotos del golpista con sus compinches militares, si hasta le han compuesto un himno
https://www.notimerica.com/politica/not ... 53210.html

Mira, un trébol de 4 hojas.

Mira, la Atlántida.

Mira, el chupacabras.

Mira, un progre condenando a uno de sus políticos cuando se pasa de listo.

Esto seguro es una sociedad mucho mas democrática y plural. Gracias a Cristo (citando a los "no" golpistas).

Mirad ese ambiente de paz y calma donde el respeto al derecho ahora es mucho mejor.

Gracias a todos los que apoyáis estas cosas en el mundo denunciando a sucios dictadores opresores de los pueblos y roba-elecciones claro. Seguro la humanidad con gente como vosotros sera mejor

Al final lo han echado con un golpe de estado de los militares. Como era de izquierda esas cosas se tapa en la prensa española. Me recuerda al caso de Ucrania. Hay golpes de estado buenos o malos según la prensa española.

Soy Boliviano y que no se desprestigie el esfuerzo de la gente Boliviana.

Para que las muertes y las violaciones de estos últimos 21 días no queden impunes.

Para que los políticos de otras naciones no se tomen la atribución de pisotear nuestra constitución.

¡ESTO NO FUE GOLPE DE ESTADO!

Fue un acto heróico de la población BOLIVIANA en el cual tuvo que enfrentar a un dictador que quería perpetuarse en el poder indefinidamente.

1.- Nuestra constitución política solo admite 2 postulaciones para ser presidente de la nación.

Esta fue la 4 vez que Evo Morales se postulaba a elecciones.

2.- El 21 de febrero de 2016 se votó un referéndum constitucional que tenía por finalidad la aprobación o rechazo del proyecto para permitir a Evo Morales y su vicepresidente postularse nuevamente a una elección.

EL RESULTADO POR PARTE DE LA POBLACIÓN FUE “NO”. No podía volver a postular en las elecciones del 20 de octubre de 2019

3.- Evo Morales invocó que era su DERECHO HUMANO volver a postularse para las pasadas elecciones de este año, y así lo aprobó la corte suprema electoral de Bolivia.

Paso por encima no solo de la constitución si no de todos los Bolivianos (¿acaso su derecho humano vale más que el derecho de todos los Bolivianos?).

4-. Las elecciones del 20 de octubre de 2019, fueron tan fraudulentas que hasta la OEA anuncia un comunicado apenas estas finalizaron. El comunicado decía que deberían ir a un balotaje.

Evo Morales se declaró ganador el 21 de octubre, sin importar todas estas irregularidades.

5.-Después de la declaración de victoria fraudulenta del partido masista (partido el cual encabeza Evo Morales), la población Boliviana empieza a manifestarse denunciando fraude electoral.

6.- Fueron 19 días de intensa lucha, donde hubo muertos (todos los muertos fueron de la resistencia) esos muertos fueron heridos de bala por francotiradores y digo franco tiradores porque las balas impactaban o en el pecho o en el cráneo y un joven de 20 años tubo la peor de las suertes, por que lo mataron a palazos. Mujeres fueron desvestidas golpeadas y VIOLADAS.

7.- la policía se amotinó y la milicia no quiso actuar en contra del pueblo que clamaba la RENUNCIA de Evo Morales, cansados por todos estos atropellos.

8.- la auditoría de Ethical Hacking declaro viciadas de nulidad las elecciones del pasado 20 de octubre.

9.- la OEA constató el fraude y pidió no solo nuevas elecciones si no renovar las autoridades de la corte suprema electoral.

10.- No fue ningún partido político, no fueron los militares, fue la gente de mi tierra BOLIVIA quienes recuperaron la libertad.

11.- La actual presidenta Jeanine anez tuvo que asumir el mando COMO MANDA LA CONSTITUCION BOLIVIANA, ya que el pais estaba llegando a inestabilizarse y los parlamentarios del gobierno de Evo estaban queriendo boicotear a la asamblea. ( de hecho seran procesados por ley por no presentarse a sesionar de emergencia esas 48 hrs). Aca no hubo ninguna "autoproclamacion". El mundo entero dice que fue golpe porque la estrategia de evo es hacerse el "pobrecillo".

12.- Ayer los militares capturaron a un ex miembro de las FARC en el tropico Boliviano, que estaba alistando guerrillas para defender a Evo morales. Ademas encontraron "medicos"cubanos en La Paz y en su posesion tenian casi 700,000 bolivianos (casi 100,000 dolares) en una mochila y con eso estaban pagando a los marchistas para defender a evo morales. Evo esta causando el golpe de estado, ya que fue descubierto. Ademas esta violando el tratado de montevideo de seguir haciendo "politica"desde su cuenta de twitter e incendiando mas a bolivia.

13.- Las supuestas capturas de los "twitts" de la actual presidenta Jeanine son FALSAS. Evo morales gasto y sigue gastando cientos de miles de dolares en propaganda con sus "guerreros digitales"que fueron y siguen siendo utilizados para crear sosobra y mentir en los medios digitales. Es una irresponsabilidad compartir esas capturas sin antes verificar fuentes REALES.

14.- Por otro lado en Bolivia lograron verificar que Evo morales financiaba a PODEMOS en su pais de ustedes a traves de empresas fantasmas. Ese dinero salio del narcotrafico.

Con todo esto quiero darles no solo información a los ignorantes en este tema, también darle fuerza y honor a esta victoria, que se transforma en un rayo de esperanza en latinoamérica para los países donde sus gobernantes quiere ser eternos.

O acaso vos dejarías que alguien gobierne eternamente en tu país? o acaso vos dejarías que cambien la constitución política del estado por conveniencia política?
O acaso vos no harías respetar tu voto frente a un elección fraudulenta?

¡Si no lo haces sos un cobarde!

Filtran audios de líderes opositores llamando a un golpe de estado contra Evo Morales

Una serie de 16 audios en los cuales líderes de oposición llaman a un golpe de estado contra el recién reelecto presidente Evo Morales fueron filtrados a través de varias plataformas sociales.

Medios locales señalan que el plan desestabilizador se habría coordinado desde la Embajada de los Estados Unidos en Bolivia previo a los comicios y cita a los senadores norteamericanos Ted Cruz y Marco Rubio, a quienes se señala de tener contacto directo con la oposición boliviana en la estrategia para derrocar a Morales.

El plan se centra en que si Evo Morales ganaba las elecciones del pasado 20 de octubre se instauraría un gobierno de transición cívico-militar. El nuevo gobierno alegaría fraude en proceso electoral y no reconocería la victoria electoral de Morales.

En los audios filtrados a través de plataformas sociales los líderes opositores llaman a quemar estructuras del partido del gobierno y de armar una huelga general en todo el país y a atacar la Embajada de Cuba en ese país.

La publicación de los audios surge en medio de la crisis políticas tras el triunfo electoral de Evo Morales, a quien la oposición acusa de cometer fraude.

Semanas atrás en un discurso el presidente Evo Morales había hecho referencia a presuntos planes de golpe de estado y que su gobierno tenía las grabaciones. Ni la oposición, ni la Embajada de Estados Unidos se han referido a la filtración de los audios.


https://www.nuevatribuna.es/articulo/gl ... 68061.html

@Rhaegar

El mismo golpe de estado lo provoco el mismo evo morales al hacer un fraude de dimensiones gigantescas.

pancho-mazorca escribió:@Rhaegar

El mismo golpe de estado lo provoco el mismo evo morales al hacer un fraude de dimensiones gigantescas.

Ahá.

Y cómo se come que antes del hecho ya estuvieran organizando el golpe de Estado?

Aparte del artículo que acabo de poner, esto también es de antes de las elecciones:

https://bbackdoors.wordpress.com/2019/1 ... ia-part-i/
https://bbackdoors.wordpress.com/2019/1 ... -strategy/

Salu2

pancho-mazorca escribió:Soy Boliviano y que no se desprestigie el esfuerzo de la gente Boliviana.

Para que las muertes y las violaciones de estos últimos 21 días no queden impunes.

Para que los políticos de otras naciones no se tomen la atribución de pisotear nuestra constitución.

¡ESTO NO FUE GOLPE DE ESTADO!

Fue un acto heróico de la población BOLIVIANA en el cual tuvo que enfrentar a un dictador que quería perpetuarse en el poder indefinidamente.

1.- Nuestra constitución política solo admite 2 postulaciones para ser presidente de la nación.

Esta fue la 4 vez que Evo Morales se postulaba a elecciones.

2.- El 21 de febrero de 2016 se votó un referéndum constitucional que tenía por finalidad la aprobación o rechazo del proyecto para permitir a Evo Morales y su vicepresidente postularse nuevamente a una elección.

EL RESULTADO POR PARTE DE LA POBLACIÓN FUE “NO”. No podía volver a postular en las elecciones del 20 de octubre de 2019

3.- Evo Morales invocó que era su DERECHO HUMANO volver a postularse para las pasadas elecciones de este año, y así lo aprobó la corte suprema electoral de Bolivia.

Paso por encima no solo de la constitución si no de todos los Bolivianos (¿acaso su derecho humano vale más que el derecho de todos los Bolivianos?).

4-. Las elecciones del 20 de octubre de 2019, fueron tan fraudulentas que hasta la OEA anuncia un comunicado apenas estas finalizaron. El comunicado decía que deberían ir a un balotaje.

Evo Morales se declaró ganador el 21 de octubre, sin importar todas estas irregularidades.

5.-Después de la declaración de victoria fraudulenta del partido masista (partido el cual encabeza Evo Morales), la población Boliviana empieza a manifestarse denunciando fraude electoral.

6.- Fueron 19 días de intensa lucha, donde hubo muertos (todos los muertos fueron de la resistencia) esos muertos fueron heridos de bala por francotiradores y digo franco tiradores porque las balas impactaban o en el pecho o en el cráneo y un joven de 20 años tubo la peor de las suertes, por que lo mataron a palazos. Mujeres fueron desvestidas golpeadas y VIOLADAS.

7.- la policía se amotinó y la milicia no quiso actuar en contra del pueblo que clamaba la RENUNCIA de Evo Morales, cansados por todos estos atropellos.

8.- la auditoría de Ethical Hacking declaro viciadas de nulidad las elecciones del pasado 20 de octubre.

9.- la OEA constató el fraude y pidió no solo nuevas elecciones si no renovar las autoridades de la corte suprema electoral.

10.- No fue ningún partido político, no fueron los militares, fue la gente de mi tierra BOLIVIA quienes recuperaron la libertad.

11.- La actual presidenta Jeanine anez tuvo que asumir el mando COMO MANDA LA CONSTITUCION BOLIVIANA, ya que el pais estaba llegando a inestabilizarse y los parlamentarios del gobierno de Evo estaban queriendo boicotear a la asamblea. ( de hecho seran procesados por ley por no presentarse a sesionar de emergencia esas 48 hrs). Aca no hubo ninguna "autoproclamacion". El mundo entero dice que fue golpe porque la estrategia de evo es hacerse el "pobrecillo".

12.- Ayer los militares capturaron a un ex miembro de las FARC en el tropico Boliviano, que estaba alistando guerrillas para defender a Evo morales. Ademas encontraron "medicos"cubanos en La Paz y en su posesion tenian casi 700,000 bolivianos (casi 100,000 dolares) en una mochila y con eso estaban pagando a los marchistas para defender a evo morales. Evo esta causando el golpe de estado, ya que fue descubierto. Ademas esta violando el tratado de montevideo de seguir haciendo "politica"desde su cuenta de twitter e incendiando mas a bolivia.

13.- Las supuestas capturas de los "twitts" de la actual presidenta Jeanine son FALSAS. Evo morales gasto y sigue gastando cientos de miles de dolares en propaganda con sus "guerreros digitales"que fueron y siguen siendo utilizados para crear sosobra y mentir en los medios digitales. Es una irresponsabilidad compartir esas capturas sin antes verificar fuentes REALES.

14.- Por otro lado en Bolivia lograron verificar que Evo morales financiaba a PODEMOS en su pais de ustedes a traves de empresas fantasmas. Ese dinero salio del narcotrafico.

Con todo esto quiero darles no solo información a los ignorantes en este tema, también darle fuerza y honor a esta victoria, que se transforma en un rayo de esperanza en latinoamérica para los países donde sus gobernantes quiere ser eternos.

O acaso vos dejarías que alguien gobierne eternamente en tu país? o acaso vos dejarías que cambien la constitución política del estado por conveniencia política?
O acaso vos no harías respetar tu voto frente a un elección fraudulenta?

¡Si no lo haces sos un cobarde!

Relacionar a Evo con el marxismo, Cuba, las FARC o decir que financiaba a Podemos con el dinero del narcotráfico le quita bastante credibilidad a la historia.
Suerte con la Jeanine y sus 8 años.
Una duda, ¿cual es la prueba exacta de que las elecciones fueron amañadas?

Españoles haciendo el leftsplaining a boliviano que lo vive in situ, no falla.

Bauer8056 escribió:Españoles haciendo el leftsplaining a boliviano que lo vive in situ, no falla.

Leftsplaining dice...
In situ sobre todo lo del dinero de la droga para Podemos.
Mira que no hay chanchullos documentados al respecto, pues nada, le tuvo que tocar a Podemos.
Es más, USA controla bastante el tráfico de drogas (ahí están México y Colombia, cientos de casos) y estoy seguro que otra de las razones para intervenir en Bolivia es el dinero de la coca.
¿que Evo hacía negocio? Puede ser. ¿que ahora otros han tomado el testigo? Ni lo dudes.
Incluso es otro detalle bastante esclarecedor visto desde fuera que hayan tardado tan poco en relacionar a Evo con el narcotráfico.
No te extrañe que lo siguiente sea decir que era un pederasta.

Ojo cuidao con las hipocresías que puedan darse de gente criticando el relato de otros por no vivir allí...

Bauer8056 escribió:Españoles haciendo el leftsplaining a boliviano que lo vive in situ, no falla.

Lo mismo que en el hilo de las protestas de Chile cuando un forero neocon intentaba explicarle a un chileno lo bueno que era su sistema. . Lo más hilarante era que el chileno le decía que era esto y aquello y el otro erre con lo que pusiera en la sección de opinión del ABC o Intereconomía.

Quizás el chileno debiera ilustrarnos como es eso del estado de las autonomías, tener uns casa real y eso.

@pancho-mazorca ¿Se puede demostrar que el twit es falso? De momento retiro la captura.

shingi- escribió:Ojo cuidao con las hipocresías que puedan darse de gente criticando el relato de otros por no vivir allí...

En un hilo sobre Bolivia, la opinión de un boliviano aporta más que la de cualquiera de aquí.

En un hilo sobre España, la opinión de un español aporta más que la de cualquiera de fuera.

En un hilo sobre Cataluña, la opinión de un catalán no aporta más que la de un español.

¿Por qué?

Pues porque un hilo sobre Cataluña... es un hilo sobre España... no sobre Bolivia.

Rhaegar escribió:

pancho-mazorca escribió:@Rhaegar

El mismo golpe de estado lo provoco el mismo evo morales al hacer un fraude de dimensiones gigantescas.

Ahá.

Y cómo se come que antes del hecho ya estuvieran organizando el golpe de Estado?

Aparte del artículo que acabo de poner, esto también es de antes de las elecciones:

https://bbackdoors.wordpress.com/2019/1 ... ia-part-i/
https://bbackdoors.wordpress.com/2019/1 ... -strategy/

Salu2

Pues no se parece demasiado a lo que ha pasado, la verdad. Será porque no contaban con que el fraude de Morales fuera tan burdo y que al final dimitiría .
La verdad es que la misma idea de que Morales tenía todos los planes para un golpe (¿porque había puesto micros a todos los opositores o como va eso?) y no fue capaz de vérselo venir y desactivarlo suena a cachondeo, porque sería o un inútil o un incapaz.

@Zardoz2000 Eh, a mi no me llames neocon y si quieres hablar de Chile, a ese hilo.
@pancho-mazorca Está bien tu contribución, pero las opiniones ganan con datos comprobables detrás.

Sobre la OEA y las elecciones en Bolivia

[...]
Los hallazgos del análisis nos permiten afirmar que el informe preliminar de la OEA no aporta prueba alguna que pudiera resultar definitiva para demostrar el supuesto “fraude” al que aludió el secretario general, Luis Almagro, en la sesión del Consejo Permanente celebrada el 12 de noviembre[3]. Por el contrario, en lugar de atenerse a realizar una auditoría electoral técnicamente fundamentada, la OEA elaboró un informe cuestionable para inducir en la opinión pública una deducción falsa: que el incremento de la brecha a favor de Evo Morales en el tramo final del conteo fuera ampliándose por causas fraudulentas y no por las características sociopolíticas y las dinámicas de comportamiento electoral que se dan entre el mundo rural y el urbano en Bolivia.

Un antecedente a considerar es que el día 23 de octubre, previo al inicio de la auditoría solicitada por el Gobierno boliviano y con el cómputo oficial en curso, la Misión Electoral de la OEA emitió un informe preliminar en el que “recomendó”, sin ningún tipo de fundamento técnico, la realización de una segunda vuelta electoral como la “mejor opción”[4].
[...]

https://www.celag.org/sobre-la-oea-y-la ... n-bolivia/

Gurlukovich escribió:Pues no se parece demasiado a lo que ha pasado, la verdad. Será porque no contaban con que el fraude de Morales fuera tan burdo y que al final dimitiría .
La verdad es que la misma idea de que Morales tenía todos los planes para un golpe (¿porque había puesto micros a todos los opositores o como va eso?) y no fue capaz de vérselo venir y desactivarlo suena a cachondeo, porque sería o un inútil o un incapaz.

Cómo no iba a dimitir con su vida amenazada
Bastante que ha escapado con vida, pese a la decepción de algunos: https://twitter.com/AndresPastrana_/sta ... 4301413377

Salu2

Vamos a aceptar que no hubo fraude ni nada, pero yo aún así lanzo dos cuestiones:

-Qué os parece, a los que consideráis a Evo víctima de un golpe de Estado, que se saltase su propia Constitución para gobernar por cuarta vez cuando está prohibido por la misma y

-Qué os parece que se haya presentado a pesar de haber realizado un referéndum nacional para abolir dicho artículo constitucional y haber salido el NO del pueblo boliviano.

Porque creo que se omite ese detalle continuamente y solo se habla de los militares, la OEA, el supuesto fraude o Donald Trump, y no tanto de esos atropellos del propio mandatario boliviano que han conducido a esa situación.

Un saludo

Rhaegar escribió:Sobre la OEA y las elecciones en Bolivia

[...]
Los hallazgos del análisis nos permiten afirmar que el informe preliminar de la OEA no aporta prueba alguna que pudiera resultar definitiva para demostrar el supuesto “fraude” al que aludió el secretario general, Luis Almagro, en la sesión del Consejo Permanente celebrada el 12 de noviembre[3]. Por el contrario, en lugar de atenerse a realizar una auditoría electoral técnicamente fundamentada, la OEA elaboró un informe cuestionable para inducir en la opinión pública una deducción falsa: que el incremento de la brecha a favor de Evo Morales en el tramo final del conteo fuera ampliándose por causas fraudulentas y no por las características sociopolíticas y las dinámicas de comportamiento electoral que se dan entre el mundo rural y el urbano en Bolivia.

Un antecedente a considerar es que el día 23 de octubre, previo al inicio de la auditoría solicitada por el Gobierno boliviano y con el cómputo oficial en curso, la Misión Electoral de la OEA emitió un informe preliminar en el que “recomendó”, sin ningún tipo de fundamento técnico, la realización de una segunda vuelta electoral como la “mejor opción”[4].
[...]

https://www.celag.org/sobre-la-oea-y-la ... n-bolivia/

Gurlukovich escribió:Pues no se parece demasiado a lo que ha pasado, la verdad. Será porque no contaban con que el fraude de Morales fuera tan burdo y que al final dimitiría .
La verdad es que la misma idea de que Morales tenía todos los planes para un golpe (¿porque había puesto micros a todos los opositores o como va eso?) y no fue capaz de vérselo venir y desactivarlo suena a cachondeo, porque sería o un inútil o un incapaz.

Cómo no iba a dimitir con su vida amenazada
Bastante que ha escapado con vida, pese a la decepción de algunos: https://twitter.com/AndresPastrana_/sta ... 4301413377

Salu2

¿Otra vez con el mismo informe?
PD: Ospina no murió en esas protestas

Gurlukovich escribió:¿Otra vez con el mismo informe?
PD: Ospina no murió en esas protestas

Es un análisis del informe preliminar de la OEA (tanto del viejo como del nuevo) apoyándose en el de la CEPR.

La falta de neutralidad de la OEA ha quedado patente con hechos: como dice el párrafo que he copiado de CELAG, sin aportar ninguna prueba y cuando ni siquiera había terminado el recuento, ya estaban publicando informes acusando de fraude.

Por cierto, el informe de la OEA "nuevo" no aporta prácticamente nada, en un 95% es más de lo mismo que ya se desmonta en el de CEPR o en el análisis de Walter Mebane. No obstante, pondré lo que vaya saliendo, porque también falta por publicar el informe final de la OEA.

Salu2

Blawan escribió:Relacionar a Evo con el marxismo, Cuba, las FARC o decir que financiaba a Podemos con el dinero del narcotráfico le quita bastante credibilidad a la historia.
Suerte con la Jeanine y sus 8 años.
Una duda, ¿cual es la prueba exacta de que las elecciones fueron amañadas?

la gente que vive el comunismo solo quiere huir de su pais y si no desmientemelo

Rhaegar escribió:

Gurlukovich escribió:¿Otra vez con el mismo informe?
PD: Ospina no murió en esas protestas

Es un análisis del informe preliminar de la OEA (tanto del viejo como del nuevo) apoyándose en el de la CEPR.

La falta de neutralidad de la OEA ha quedado patente con hechos: como dice el párrafo que he copiado de CELAG, sin aportar ninguna prueba y cuando ni siquiera había terminado el recuento, ya estaban publicando informes acusando de fraude.

Por cierto, el informe de la OEA "nuevo" no aporta prácticamente nada, en un 95% es más de lo mismo que ya se desmonta en el de CEPR o en el análisis de Walter Mebane. No obstante, pondré lo que vaya saliendo, porque también falta por publicar el informe final de la OEA.

Salu2

Como digo, los datos a los que ha tenido acceso la OEA no son los de los otros dos, han tenido acceso a todo el sistema, desde las horas de llegada de las actas, las actas mismas y el software utilizado.

Inmediatamente después de las elecciones simplemente se limitaron a decir las irregularidades que se produjeron tal cual, la falta de neutralidad antes, la paralización del recuento, los altercados que se produjeron por su causa, y el cambio de tendencia.

Es más tarde cuando Evo admite que hagan una auditoria que se tiene acceso a los datos como tal. Y ahi se ve que los datos que llegaron después de la paralización hacen un cambio brusco hacia el MAS, que se utilizaron actas del recuento rápido para el recuento oficial (por un peso equivalente a 350.000 votos), y actas rellenadas por el mismo tipo, firmando por todos y en los que se limitaba a poner los votos del MAS, de ninguno de los demás.



En todo caso, no olvidemos el principal responsable de todo esto, Evo Morales, que es el que se cargó cualquier confianza que se pudiera tener en el tribunal electoral cuando consiguió que le permitieran presentarse las veces que quiera en contra de su propia constitución. El que siembra vientos, recoge tempestades, y esa tempestad se lo ha llevado hasta México.

Creo que respecto a este tema hay una desinformación brutal, con noticias en algunos casos sesgadas. Por ello me gustaría aportar un pequeño resumen de todo lo sucedido:

Evo Morales obtiene por primera vez la presidencia en 2006. En 2009 se redacta una nueva constitución donde se dictamina que un presidente no podrá ser reelecto más de una vez, o dicho de otra manera, que no podrá estar más de dos legislaturas seguidas en el poder. Además se aumenta el periodo de cada legislatura de cuatro a cinco años.

Como la primera elección de Morales fue previa a la la redacción de esta constitución, no se tiene en cuenta a la hora de computar sus legislaturas. Gana otra vez en 2010 y 2015. En 2016 Evo Morales quiere modificar el artículo que le impide optar a ser candidato nuevamente a la presencia, el 168 concretamente. Para ello, después de aprobarse en la cámara la celebración de un referéndum para dictaminar sobre esta cuestión, el NO gana con 51,3% de los votos. A pesar del resultado, el partido de Evo Morales, el MAS (Movimiento al Socialismo) empieza a elaborar recursos para intentar modificar dicho artículo, argumentando que esa limitación de mandato es "inconstitucional". En 2017 el Tribunal Supremo habilita la reelección de Evo Morales, amparándose en que deben prevalecer los convenios internacionales antes que la constitución del país.

En 2019 se llevan a cabo las elecciones, donde hay dos vueltas, a no ser que el primer candidato supere en diez puntos porcentuales al segundo. Cuando el recuento iba al 83,8%, los resultados eran un 45.3% a favor de Morales y un 38.2% a favor de Carlos Mesa, el principal opositor. Eso daba una diferencia de 7,1 puntos porcentuales, insuficiente para que Evo Morales fuera investido presidente y evitara la segunda vuelta. Sin embargo no se realizaron más actualizaciones sobre el recuento, esgrimiendo las autoridades que se habían detenido la mismas porque en breve se iban a publicar los resultados definitivos. Pero los mismos no se publicaron hasta pasadas 24 horas, dando como vencedor a Evo Morales con una ventaja de 10,54 puntos porcentuales, lo que le otorgaba la presidencia sin recurrir a la segunda vuelta.

Estos acontecimientos fueron considerados sospechosos por parte de la ciudadanía y la oposición, que acusó de fraude electoral a Evo Morales. Posteriormente varios órganos internacionales manifestaron sospechas de irregularidades en el proceso electoral.

Fruto de la presión y las manifestaciones, Evo Morales anuncia que convocará nuevas elecciones, pero para muchos su presencia no garantiza un proceso limpio y se pide su dimisión. La misma solo se produce cuando el ejército invita a que deje su cargo por el bien del pueblo boliviano, exiliándose a México.

A su dimisión se suma la de su vicepresidente, con lo cual no existe de facto órgano de gobierno alguno, siendo necesario nombrar un presidente interino, para lo cual se postula Jeanine Áñez. Para lograr el nombramiento de un nuevo presidente, tiene que haber mayoría en la cámara, pero como la mayoría de los parlamentarios son de MAS, fuerzan un bloqueo político, evitando que haya un sucesor en la presidencia. Ante estos acontecimientos, el Tribunal Constitucional nombra a Jeanine Áñez como presidenta interina, esgrimiendo que se necesita actuar con inmediatez para garantizar un proceso democrático. Horas después de esta decisión, ella se presenta al pueblo boliviano como la presidenta del país, prometiendo nuevas elecciones en un plazo máximo de 90 días.

Ahora cada cual que extraiga sus propias conclusiones.

Falkiño escribió:Vamos a aceptar que no hubo fraude ni nada, pero yo aún así lanzo dos cuestiones:

-Qué os parece, a los que consideráis a Evo víctima de un golpe de Estado, que se saltase su propia Constitución para gobernar por cuarta vez cuando está prohibido por la misma y

-Qué os parece que se haya presentado a pesar de haber realizado un referéndum nacional para abolir dicho artículo constitucional y haber salido el NO del pueblo boliviano.

Porque creo que se omite ese detalle continuamente y solo se habla de los militares, la OEA, el supuesto fraude o Donald Trump, y no tanto de esos atropellos del propio mandatario boliviano que han conducido a esa situación.

Un saludo

Respecto a lo primero mal, aunque tenía el apoyo popular y alegando el tema de los derechos humanos ya es otro rollo, no tienes mas que ver como aquí están las cuentas supeditadas a lo que diga la UE (se cambió la constitución incluso)...al final es darle mas importancia a unos derechos que otros...¿puede la Constitución prohibir un derecho fundamental? Como digo me parece mal, pero tampoco el acabose.
Del referendum, lo mismo, mal, y deberíamos apuntarnos para nuestra causa lo peligroso de referendums sobre cuestiones trascendentales que se deciden por la mínima. ¿el 51% de la población decidiendo respecto al 49% restante?
Y pese a esos "atropellos" es evidente que la oposición ya estaba preparada...el caso es que sin conocer el sistema electoral de Bolivia, no hay pruebas claras de amaño y el mas votado fue Evo que ahora está exiliado.

Bauer8056 escribió:Españoles haciendo el leftsplaining a boliviano que lo vive in situ, no falla.

Que nunca quede en el olvido este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=qzfFDLph2Pk

Es acojonante lo de esta gente, en serio. ¿Cómo se puede estar tan ciego con una ideología?

Blawan escribió:

Falkiño escribió:Vamos a aceptar que no hubo fraude ni nada, pero yo aún así lanzo dos cuestiones:

-Qué os parece, a los que consideráis a Evo víctima de un golpe de Estado, que se saltase su propia Constitución para gobernar por cuarta vez cuando está prohibido por la misma y

-Qué os parece que se haya presentado a pesar de haber realizado un referéndum nacional para abolir dicho artículo constitucional y haber salido el NO del pueblo boliviano.

Porque creo que se omite ese detalle continuamente y solo se habla de los militares, la OEA, el supuesto fraude o Donald Trump, y no tanto de esos atropellos del propio mandatario boliviano que han conducido a esa situación.

Un saludo

Respecto a lo primero mal, aunque tenía el apoyo popular y alegando el tema de los derechos humanos ya es otro rollo, no tienes mas que ver como aquí están las cuentas supeditadas a lo que diga la UE (se cambió la constitución incluso)...al final es darle mas importancia a unos derechos que otros...¿puede la Constitución prohibir un derecho fundamental? Como digo me parece mal, pero tampoco el acabose.
Del referendum, lo mismo, mal, y deberíamos apuntarnos para nuestra causa lo peligroso de referendums sobre cuestiones trascendentales que se deciden por la mínima. ¿el 51% de la población decidiendo respecto al 49% restante?

¿Entonces mejor prohibimos las elecciones, no? Al fin y al cabo, los que toman decisiones sobre cuestiones transcendentales también son elegidos y a veces por la minima. Te me estás haciendo anarquista . Por lo menos pedimos unanimidad al parlamento para cambiar cualquier cosa, y todo lo que hizo Morales sin acuerdo de la oposición, lo tiramos a la basura. Por supuesto que tampoco tome posesión si no vota por él todo el pueblo, o lo menos dos tercios…

El resumen es que una panda de estafadores ha robado la presidencia de Bolivia a otra panda de estafadores y ahora hay un problema para saber qué estafadores son menos peligrosos para el mundo, pero eso es de mal gestionar porque cada gobierno es amigo de unos estafadores distintos, no?

Silent Bob escribió:El resumen es que una panda de estafadores ha robado la presidencia de Bolivia a otra panda de estafadores y ahora hay un problema para saber qué estafadores son menos peligrosos para el mundo, pero eso es de mal gestionar porque cada gobierno es amigo de unos estafadores distintos, no?

exacto

no se quien es peor

Lo triste es ver cómo podemos defiende a Evo sin tener el criterio suficiente para ver que es malo para Bolivia

y lo mismo los que defienden a la otra... si es que hay alguien que la apoya

no hay alguna alternativa sensata y moderada en Bolivia?

La ministra de la autoproclamada presidenta con apoyo de ejército y policía, amenazando a los periodistas que cubran las protestas contra el golpe.
https://www.youtube.com/watch?v=8GNg_xE7xM4

Silent Bob escribió:El resumen es que una panda de estafadores ha robado la presidencia de Bolivia a otra panda de estafadores y ahora hay un problema para saber qué estafadores son menos peligrosos para el mundo, pero eso es de mal gestionar porque cada gobierno es amigo de unos estafadores distintos, no?

Exacto, das en el clavo.

no falla,los de derecha justificando un golpe de estado de los militares en latinoamerica . y de camino echando mierda a podemos que el pisuerga pasa por valladolid.

Los golpes de estado parecen no serlo cuando el que lo hace es de derechas, y no de izquierda o de un partido independentista. Como cambian las cosas, tú.

cpardo escribió:

shingi- escribió:Ojo cuidao con las hipocresías que puedan darse de gente criticando el relato de otros por no vivir allí...

En un hilo sobre Bolivia, la opinión de un boliviano aporta más que la de cualquiera de aquí.

En un hilo sobre España, la opinión de un español aporta más que la de cualquiera de fuera.

En un hilo sobre Cataluña, la opinión de un catalán no aporta más que la de un español.

¿Por qué?

Pues porque un hilo sobre Cataluña... es un hilo sobre España... no sobre Bolivia.

Buen argumento y magnifícamente explicado