Busco cámara digital buena bonita y barata

aqui tienes un monton

http://www.pixmania.com/es/es/900/xx/xx/1/1/criteresn.html

y las sacas mas baratas en muchas webs.. pero para comparar esta bien..

te recomiendo una que tenga optica decente... tipo Nikon o Kodak... olvidate de Airis y demas marcas con opticas de Don Puente...

a mi la Kodak mia me salio en su dia por unos 230 euros.. asi que puedes mirar segun tu presu... eso si.. las memorias se llevan mas SD para camaras... y valora tambien lo de pilas o baterias.. si quieres poder ponerle objetivos aparte y si tiene zoom analogico o digital... (o los 2)

vamos.. que si detallas mas, te digo alguna decentilla

De las económicas parece ser que lo mejor son las Kodak, mira las 2 reviews de un sorprendido editor de OSnews:

http://www.osnews.com/story.php?news_id=12096 (intermedia, 5MP)

http://www.osnews.com/story.php?news_id=11957 (baratita, 2MP)

La segunda solo cuesta 70 dólares!! (supongo que en Europa se conseguirá entre ~80-100€)

Además usa memorias SD que son las mas económicas.

Cuándo jubile mi vieja Sony me voy a pillar una Kodak de $70.

Alejo I escribió:A ver esos entendidos de EOL. Estoy buscando una cámara digital que cumpla con los tres requisitos del título (bueno, no hace falta que sea bonita)

Todavía no tengo decidido cuanto me voy a gastar, pero me gustaría saber si hay algo bueno por debajo de los 200 euros. Se agradecería que utilizara MMCs o MSs.

Canon A85, 190 euros. No encontrarás nada mejor por ese precio.

Mmm yo no sé si Kodak habrá mejorado increíblemente en los últimos meses... pero vamos, yo la última vez que me interesé por ellos, sus cámaras dejaban mucho que desear... detalle ninguno, las fotos son muy grandes pero tienen un efecto de acuarela que no veas en cuanto haces una foto de interiores.

Yo en esa gama de precios lo tendría muy caro, me iría a la Canon más cara que pudiese comprar, que en la zona de los 200 euros no tienen rival. Si eres más de modos automáticos que de toquetear, tb puedes irte a por una Nikon, que es una muy buena opción. Y por último, podrías tirar por Sony, aunque las buenas de Sony empiezan en el momento en que empiezan a montar lentes Carl-Zeiss (y no las que hace la propia Sony), y eso creo que es de una gama ya un poco superior, además del coñazo de tener que comprar memory sticks que son el doble de caras que el resto de tecnologías de memoria.

En fin, que eso, Canon Puedes mirar aquí para ver análisis y sobre todo, fotos de muestra de la cámara que elijas.

Johny27 escribió:
Canon A85, 190 euros. No encontrarás nada mejor por ese precio.

Review

Sample1

Sample 2

Sample 3

Página con más samples

La Kodak CX7530 (el primer enlace que ha puesto israel) la he tenido en las manos y es puedo decir que hace unas fotos con una calidad increible. Se la prestaron a mi hermano este verano y me dejó alucinado. De hecho me compré una Kodak pocas semanas después (yo me gasté 380€ una DX7590). He de decir que lo del coolpix de Kodak es la leche.

Saludos!

PD: Hay un modelo de Olympus (lo siento, ahora no recuerdo el modelo exacto) que va genial también; es pequeñita y la hay en varios colores y tiene una forma un poco alargada e irregular.

PD2: (edito) de Canon no tengo idea, así que no opino

Yo tengo una Kodak 4530 de 5Mp con óptica retinar lens, y la verdad hace unas fotos de escándalo, debe de andar ahora por los 200 €...

ashitaka escribió:PD2: (edito) de Canon no tengo idea, así que no opino

Se nota. Las canon dejan en total ridículo a cualquier kodak del segmento equivalente, pero con MUCHA diferencia. Si tu kodak hace fotos increibles, babearias al ver las de una canon.

Por cierto, para Alejo, no pilles compacta con más de 4 megapixels. Es inutil, y son muy propensas a meter mucho ruido (más densidad de elementos en el ccd, lo que da lugar a interferencias electricas entre ellos. Bueno, no es asi exactamente, pero para que lo entiendas).

Pues la calidad de esa A85 no me dice nada, nada, nada... no lleva bien la iluminación por lo que veo en esas muestras.

Pues yo tengo una Kodak DX7590 como el comprañero y que quieres que te diga, la supuesta brutal diferencia en calidad de imagen con las Canon no la noto para nada... Ademas, Canon tiene algun modelo con zoom optico de 10x, lentes Schneider, pantalla lcd de 2,2 y visor electronico, posibilidad de tocar cualquier factor (iso, diafragma, obturador, compensacion... etc ) por los 300 euros que me costo la mia ?

Alejo I escribió:Pues la calidad de esa A85 no me dice nada, nada, nada... no lleva bien la iluminación por lo que veo en esas muestras.

Deberías ver las muestras de las otras, las fotos esas estan perfectamente expuestas.

Aquí tienes unas muestras más. Estas son fotos hechas por gente que sabe de fotografía, para que veas la calidad alucinante que tiene si no eres muy patán.




















Etc etc.

ricardixPues yo tengo una Kodak DX7590 como el comprañero y que quieres que te diga, la supuesta brutal diferencia en calidad de imagen con las Canon no la noto para nada... Ademas, Canon tiene algun modelo con zoom optico de 10x, lentes Schneider, pantalla lcd de 2,2 y visor electronico, posibilidad de tocar cualquier factor (iso, diafragma, obturador, compensacion... etc ) por los 300 euros que me costo la mia ?

Todo menos el 10x si. Lo que tu no sabes es que el 10x es más bien una putada en lugar de una bendición en una no-reflex (incluso en las reflex) por la cantidad de ruido que mete y por lo subexpuestas que te arriesgas a sacar las fotos.

yo estuve a punto, a puntisimo (no la compré porque estaban cerrando) de comprarme la Canon A95, despues de haberme estado pensando entre esa y la A85 (por el precio . Por calidad la elección era clara)
Sobre todo lo que me gustaba era que se podia girar el visor.
Pero como veo que buscas algo barato te recomendaria la A85.
Algo que no me gusta de estas cámaras es que llevan pilas, y también que pesan relativamente mucho.
Otra cosa que me gusta de esta gama ,es que salen muy nitidas. Y que ,a pesar de que no estes totalmente quieto ,no salen movidas. Eso es algo ,que con la mía no pasa ,a no ser que pongas flash.

Konica minolta, la tiene mi hermana, y hace maravillas con ella, buen precio, y calidad tambien buena...

http://www.redcoon.es/redcoon/urwfilter/product/do/action/getProductDetail/product/19045/index.html


No lo dudes, o esto, o las canon...


Aqui tienes unos "samples" de mi hermana, a ver que te parecen....

http://www.fotonatura.org/galerias/galeria.php?id_galeria=3409


PD: la de mi hermana es la z3, la que te digo es un modelo un pelin inferior, pero mas barato y ajustado a tu precio.

eduy1985 escribió:Konica minolta, la tiene mi hermana, y hace maravillas con ella, buen precio, y calidad tambien buena...

http://www.redcoon.es/redcoon/urwfilter/product/do/action/getProductDetail/product/19045/index.html


No lo dudes, o esto, o las canon...


Aqui tienes unos "samples" de mi hermana, a ver que te parecen....

http://www.fotonatura.org/galerias/galeria.php?id_galeria=3409


PD: la de mi hermana es la z3, la que te digo es un modelo un pelin inferior, pero mas barato y ajustado a tu precio.

Muy buena recomendación también.

La Canon A85 la tiene un amigo que entiende de fotografía mas o menos y saca fotos bestiales. Yo tengo la A95 y sin tener ni puta idea de vez en cuando saco buenas fotos y todo.

No he visto nada parecido a la calidad de la A85 en cualquier cámara de gama media / baja que tengan amigos, familiares y demás, yo no me lo pensaría.

Una panorámica hecha con una A95. Son 6 fotos en 1.

Foto

Además de todas las fotos que te están poniendo, me parece injusto que compares una cámara de segmento ya casi profesional (nada más que hay que verla, la Kodak me refiero) con una compacta de apariencia bastante normal. Compárala con la equivalente en gama de Canon (que será más cara, claro), a ver si sigues sin ver la diferencia.

Por cierto, con una lente de 10x de zoom, a ver quién es el guapo que saca las fotos a pulso sin que salgan borrosas en cuanto esté un poco nublado, pq no he visto que esa Kodak tenga sistema de compensación de movimiento

Pues yo tengo la Nikkon coolpix 4200, es buena, bonita, pequeña comoda y de calidad. Ya hace un poco mas de un año que la tengo, me costo sobre 120, pero ahora ya han salido los nuevos modelos, de esta temporada, que seguro que estan de p** madre a un buen precio.

De lo mejorcito calidad-precio

Toda la serie AXX de Canon está siendo sustituida por las A5XX, más pequeñas (menos pilas y tarjetas SD/MMC) y con más zoom.
La A520 (4Mp, zoom 4x) cuesta algo menos de 200€, sin contar la tarjeta ni la funda ni las pilas.

Solo decirte que en las tiendas de informatica, tipo pcbox y app, puedes encontrar una camara muy pequeña, por 160€, (buena marca) pero no me acuerdo cual, con 6megapixels, grabadora sonido y video (hasta 1:oo de grabacion en calidad dvd, 2:50, calidad vhs, con una tarjeta de 512Mb). La verdad es que esta de PM y esta siendo un bombazo...

Saludos

TromDS escribió:Solo decirte que en las tiendas de informatica, tipo pcbox y app, puedes encontrar una camara muy pequeña, por 160€, (buena marca) pero no me acuerdo cual, con 6megapixels, grabadora sonido y video (hasta 1:oo de grabacion en calidad dvd, 2:50, calidad vhs, con una tarjeta de 512Mb). La verdad es que esta de PM y esta siendo un bombazo...

Saludos

yo casi seguro (sin conocer cual es la que dices tu) que me quedaría con la A85, la óptica canon es de las mejores , yo tengo una ixus 400 y estoy encantado con ella, me la recomendara Duque, y es una maravilla (y eso que ya tiene casi dos años)

TromDS escribió:Solo decirte que en las tiendas de informatica, tipo pcbox y app, puedes encontrar una camara muy pequeña, por 160€, (buena marca) pero no me acuerdo cual, con 6megapixels, grabadora sonido y video (hasta 1:oo de grabacion en calidad dvd, 2:50, calidad vhs, con una tarjeta de 512Mb). La verdad es que esta de PM y esta siendo un bombazo...

Saludos

Siento decirte que cualquier camara de ese precio y que ofrezca eso, o es robada, o es una mierda.

La experiencia que tengo yo con camaras digitales es mas bien poca. Mi madre tiene una Dimage Xt que se la he cogido prestada varias veces y la verdad es que esta bien, pero seguro que es algo obsoleta (tiene bastante tiempo). Mi padre ahora tienen para el trabajo una canon normalita, pero no es nada del otro mundo. Si quieres puede ponerte un par de fotos preciosas que hice en italia con la dimage xt para que veas la calidad que saca (que no es mala). Incluso tengo alguna de esas fotos en papel de foto (encargada en una tienda) a 20x15 y se ven muy bien. Mañana con mas tiempo busco el dvd con las fotos. De momento he encontrado esas fotos con una resolucion menor y menor calidad. Si te interesa, te pongo las originales.

Yo si quieres una buena camara y barata (eso si al ser un poco vieja sera dificil de encontrar) te recomendaria la nikon coolpix 2100 es simplemente de lo mejorcito que hay aunque sea un poco vieja, sin tanto megamingas que no valen para nada.

omitron escribió:Yo si quieres una buena camara y barata (eso si al ser un poco vieja sera dificil de encontrar) te recomendaria la nikon coolpix 2100 es simplemente de lo mejorcito que hay aunque sea un poco vieja, sin tanto megamingas que no valen para nada.

Dilo bien, que no valen para nada si no tienes ni idea de fotografía ¿no?

Por cierto panake, mira que diferencia despues de arreglar tu primera foto.

Antes:



Despues:

Johny27 escribió:
Canon A85, 190 euros. No encontrarás nada mejor por ese precio.

Totalmente deacuerdo (y yo soy fotografo )

omitron escribió:Yo si quieres una buena camara y barata (eso si al ser un poco vieja sera dificil de encontrar) te recomendaria la nikon coolpix 2100 es simplemente de lo mejorcito que hay aunque sea un poco vieja, sin tanto megamingas que no valen para nada.

Ya que estamos recomendando maquinas antiguas, yo te puedo recomendar la que tengo yo, una Epson PhotoPC 3000z, en su tiempo me costó 60000 pesetas de las antiguas, de segunda mano (hará 4 o 5 años o quizás mas), y era semiprofesional para la época, una optica genial y con muchas funciones que en principio no tenia ni puta idea de usar pero que ahora le voy pillando el truco, en comparación con otras camaras mas modernas y supuestamente de mas calidad, ha salido ganando siempre, sobre todo una vez empiezas a controlar todo bien (incluso en el modo automatico), contra HPs, contra Kodaks de mas MP etc... lo mas imporante es la optica, antes que los MP, sobre todo no se por que pero lo he comprobado, que tengan objetivo gordo, osea ancho, no como los """""""juguetes"""""""" de bolsillo que venden.

POr menos de 200€ la canon A85 sin duda alguna (A mi me va de maravilla) y por un poco mas, por unos 230€ la Canon A520, la evolución de la anterior.

Saludos

Yo siempre he dicho lo mismo, si quieres una BUENA cámara elige un fabricante que haga CÁMARAS...

Si lo que quieres gastar está en torno a los 200 € como comentas, siento estar deacuerdo con la opinión generalizada... las Canon en ESOS precios no tienen rival, en ese segmento he probado muchas y nunca he encontrado ninguna que me deje tan satisfecho como las Canon, ya no sólo porque la óptica de las Canon es estupenda (incluso en modelos compactos) sino porque encuentro que los algoritmos de compresión y de color son sencillamente muy acertados, sólo tienes que mirar los "cielos" que sacan las Canon y los que sacan las otras.

Lo que te recomendaría es que te pasaras por los hilos de fotografía ya creados y que les echaras un ojo porque allí la gente tiene ejemplos de fotos NO-profesionales y generalmente suelen decir qué cámara tienen:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?threadid=188303

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=439842

Y sobre todo, te compres lo que te compres, asegúrate de que tenga modos manuales, o nunca pasarás de hacer fotos mediocres por muy buena que sea la cámara... los modos automáticos no son tan "listos" como nos hacen creer , y además no aprenderías nada de fotografía.

Salu2.

Si buscas calidad antes que pijaditas, me iría a por una panasonic serie lumix con óptica leica, posiblemente la mejor que existe, pero por esos precios esas cámaras vienen sin pantallita tft y esas cosas para ahorrar costes...pero a cambio te dan zoom ópticos de 6x en lugar de los 3x habituales.

Por 200 podrás encontrar alguna DMC-LZ2 o un poco por debajo una DMC-LS1 que tampoco está nada mal... y si tienes MUCHA MUCHA suerte quizá encuentres alguna DMCFZ3 en liquidación en algun sitio, es del verano del 2004 y es brutal, pero era un poco más cara, la llegué a ver hace unas semanas a 250€ nada más, solo tiene 3mp pero se sale

Una Olympus C-450.
Ahora en Carrefur tienes la MJU-MINI por 199€ y las características son muy similares. link

Yo tengo una Powershot A85 y hace unas fotos del carajo.....


En esta foto no se aprecia mucho.. porque esta reducida y tal.. a ver si puedo poner alguna otra

Pero la verdad que la camara es una maravilla..

PD: El de la afoto soy yo... en mis vacaciones.

Yo tengo una A75 de Canon tras haber pasado por mis manos algunas cámaras antes de esta y puedo decir que es una pasada el grado de "libertad" que te da el modo manual, la calidad de la óptica de la cámara y los buenos resultados que da.

Y eso que como digo es la A75, que es el modelo inferior a la A85, aunque creo que sólo se diferencia en que la mía es de 3MPixel y la A85 es de 4MPixel.

Saludos!!

Exacto.. por lo que he podido ver, tan solo se diferencian en los Mpixels.... incluso el diseño es clavado.

Yo me compre hace ya algun tiempo una konica minolta, de 6.0 mpx y la verdad que estoy muy contento con ella, estaba de oferta y me la pille por algo menos de 200E, y va fenomenal.

Salu22

Lo que está claro, y creo que estamos casi todos de acuerdo es en que hay que optar por una cámara de marca que se dedique a esto de la fotografía desde "toda la vida" (en plan Canon, Nikon, Konika-Minolta...) porque al fin y al cabo, lo más importante en una cámara es la óptica, y las marcas de este tipo llevan toda la vida fabricando y mejorando año tras año sus lentes.

Al fin y al cabo, los CCDs es un dispositivo electrónico en el que hay diferencias entre una marca y otra; pero mucho menores que las que hay entre una buena óptica y una "nisu".

Saludos!!

Johny27 escribió:Por cierto panake, mira que diferencia despues de arreglar tu primera foto.

Ese dia era más bien oscuro, quizas te hayas pasado un poco aclarando la foto, pero el balance de blancos tendría que haberlo pueso un poquito más alto, sí.

luipermom escribió:Lo que está claro, y creo que estamos casi todos de acuerdo es en que hay que optar por una cámara de marca que se dedique a esto de la fotografía desde "toda la vida" (en plan Canon, Nikon, Konika-Minolta...) porque al fin y al cabo, lo más importante en una cámara es la óptica, y las marcas de este tipo llevan toda la vida fabricando y mejorando año tras año sus lentes.

Al fin y al cabo, los CCDs es un dispositivo electrónico en el que hay diferencias entre una marca y otra; pero mucho menores que las que hay entre una buena óptica y una "nisu".

Saludos!!

Básicamente lo que dice luipermom es el meollo de la cuestión. Las Konika-Minolta tb son muy buena elección, aunque quizás sean menos populares.

Por cierto, Kodak no es una marca de fotografía que entre en ese grupo de "toda la vida" que algunos luego se confunden.

Hp M305 99 euros y tiene un MAcro genial...si quieres te enseño fotos echas por mi...

Aqui dejo 2 fotos con la canon.....

Esta primera esta tal cual...
http://i29.imagethrust.com/i/41281/img0957.jpg

Y esta segunda he tenido que recortar porque ocupa 2,5 Mb.
http://i29.imagethrust.com/i/41282/img10992.jpg

Asi veis la calidad....

Yo creo que esta que te cagas.

ant0n escribió:Hp M305 99 euros y tiene un MAcro genial...si quieres te enseño fotos echas por mi...

Es ser un poco cruel estar hablando de camaras decentes y que saltes con una HP...

luipermom escribió: lo más importante en una cámara es la óptica

Totalmente de acuerdo con esto, ya puede ser una camara de mil millones de megapixeles que si tiene una optica de mierda, cualquier camara de 2 MP con una optica buena la va a dar mil vueltas, esto me ha pasado con la mia, 3,2 MP y unas fotos cojonudas (es optica Epson no se si se la habrán encargado a otros o no) y una de un amigo de 4 MP y otr de otro amigo de 5 MP han sacado fotos de pena comparadas (opticas cutres) con las mias.

Scatsy escribió:
Totalmente de acuerdo con esto, ya puede ser una camara de mil millones de megapixeles que si tiene una optica de mierda, cualquier camara de 2 MP con una optica buena la va a dar mil vueltas, esto me ha pasado con la mia, 3,2 MP y unas fotos cojonudas (es optica Epson no se si se la habrán encargado a otros o no) y una de un amigo de 4 MP y otr de otro amigo de 5 MP han sacado fotos de pena comparadas (opticas cutres) con las mias.

Pero pero pero pero..... MENOS HABLAR Y MAS PONER FOTOS!!!![sati]

Johny27 escribió:
Pero pero pero pero..... MENOS HABLAR Y MAS PONER FOTOS!!!![sati]

Vale vale ahi van algunas de mi viaje a galicia (ya que estamos de viajes D)

Ojo con las "apreciaciones de marca", me explico... Nikon en ESTE segmento (200 €) no hace cámaras, sino juguetes, son auténticamente mediocres. Nikon tiene muy buenas cámras pero en segmentos superiores.

Las marcas que habéis mencionado casi todas ellas están bien , la Panasonic tiene una muy buena óptica, así como minolta, pero le dáis demasiada importancia a la óptica.

Intentaré exponer el tema, la óptica en esta gama, pese a haber grados, es una óptica de COMPACTA, por ende es una óptica mediocre en cuando a fotografía se refiere, incluso en cámaras que yo considero muy buenas cámaras como Canon o Panasonic, pero algo importantísimo, es el procesador de señal y los algoritmos de compresión y color que lleve.

Las kodak son un ejemplo de esto mismo, hay gente que el procesador le gusta cómo saca los colores, a mi personalmente me parece que no hacen honor a la realidad de lo que se está fotografiando. Son tonos como pastelosos, en plan acuarela, y eso lo he visto en muchas cámaras, no así en las Minolta, Panasonic o Canon que usan procesadores bastante fieles a la realidad.

Sin embargo, e insisto en ello, se trata fundamentalmente de lo que le guste a uno, a mi no me gustan esos colores, pero hay gente que precisamente son esos colores los que le gustan, y rechazan las Canon por ejemplo tildándolas de frías... sobre gustos... no hay nada escrito.

Un saludo.

Hola Alejo,

yo he tenido hasta junio de este año (hasta que se me cayo en el monte y se rompió) una Canon A80, y lo único que te puedo decir que es una autentica joya para el precio y segmento al que pertenece. Además de los modos automáticos habituales, dispones de un control manual bastante bueno para este tipo de cámaras.

Lo dicho te la recomiendo encarecidamente. Te muestro unas cuantas fotos que tengo por aquí, la oficina:





















Ten en cuenta que a este nivel de reducción las imágenes pierden mucho detalle.

Eso si, compres la que te compres que tenga una óptica buena, lease Canon, Nikon, Minolta, Fuji, Pentax,…Aunque en estos precios yo me decantaria por Canon, Fuji o Pentax, opinión muy personal.

Un saludo

Vale, no he tenido tiempo de leerme todo el jodido hilo (Lo haré luego en cuanto pueda xD) pero creo que lo mejor por ese precio es la Canon A510, o como dijo jhony la A85.

No hay nada mejor para mi gusto.

Saludos.

Tres fotos más de una canon:

Johny27 escribió:Tres fotos más de una canon:

Como la tercera me ha gustado especialmente, le he quitado el exceso de ruido. Espero que o te moleste