Bélgica investigará si las cajas de botín de Battlefront II y Overwatch pueden considerarse apuestas

Es increible, debería ser la gente quien ponga freno a esto no comprando estos juegos y no los gobiernos, parece mentira que hoy en día haya alguien que se preocupe de que la industria del videojuego no acabe siendo un despelote.

Por cierto, que Battlefront 2 ahora mismo tiene una puntuación de 0.9 en metacritic según los usuarios e incluso el último review que sale ahí destaca el absolutamente aborrecible uso de microtransacciones.

Piensa que el gobierno no lo hace por el bien de la ciudadanía ni de los gamers... lo hace para sacar tajada.
Si se consideran apuesta habrá algún tipo de impuesto que pagar... impuesto que, como siempre, acabará por pagar el usuario... que seguirá comprando estos juegos muy a mi pesar... Como si lo viera.

@Hokutoy Como dice el compañero, si el gobierno mete el hocico es para sacar provecho.

Por otra parte, nunca había visto el tema de las cajas regalo de OW como apuestas, pero es cierto que al final funcionan de manera igual a las tragaperras, de esa manera adictivia y que tardan varias partidas en dártelas para crearte cierta dependencia.

Al menos en OW que más que menos vas consiguiendo cosas... pero si contamos la de mierda que tiene que tocarte hasta que te salga un buen skin o regalo que quieras...puedes tirarte horas y horas y horas

(Y yo que me quedé sin el traje de Mercy de enfermera rebellion)

Fritz167 escribió:Es increible, debería ser la gente quien ponga freno a esto no comprando estos juegos y no los gobiernos, parece mentira que hoy en día haya alguien que se preocupe de que la industria del videojuego no acabe siendo un despelote.

Tienen que regularlo para que los juegos que tengan esto sean solo para mayores de 18

@Fritz167 si eso fuese posible no necesitaríamos leyes, y si les va a afectar cuando los juegos pasen a, ser +18 a causa de estas cosas

Fritz167 escribió:Es increible, debería ser la gente quien ponga freno a esto no comprando estos juegos y no los gobiernos, parece mentira que hoy en día haya alguien que se preocupe de que la industria del videojuego no acabe siendo un despelote.

Esto, tal cual.

Si las compañías hacen algo, es porque les da dinero. En el momento que les repercuta negativamente DE VERDAD, lo cambian.

¿Qué importan unas reviews negativas, si al final el marketing les funciona con gente que no visita webs de videojuegos; y acaban pagando microtransacciones?

cercata escribió:

Fritz167 escribió:Es increible, debería ser la gente quien ponga freno a esto no comprando estos juegos y no los gobiernos, parece mentira que hoy en día haya alguien que se preocupe de que la industria del videojuego no acabe siendo un despelote.

Tienen que regularlo para que los juegos que tengan esto sean solo para mayores de 18

De hecho me sorprende que no fuesen ya para mayores de 18. Todos los juegos de móviles con micropagos deberían ser para mayores de 18. Más que nada porque necesitan una cuenta con una tarjeta bancaria asociada y para ello necesitas ser mayor de edad. Pero como sino venderían mucho menos pues supongo que los de PEGI y demás calificadores no utilizan esto como algo diferenciador. No debemos proteger a nuestros hijos del consumismo, pero sí de unas tetas 3D.
Lo de los impuestos al consumo, al menos en España supongo que da igual, el IVA es el mismo.
Supongo que mientras no den dinero o algo con un valor monetario reconocido se librarán de la regulación, pues si fuesen apuestas los jugadores deberíamos declarar los beneficios que obtenemos. Si por una caja de 1€ conseguimos objetos valorados en 5€ deberíamos pagar hasta el 30% de los beneficios. Pero como en estos juegos no hay una tienda virtual, lo que nos toca en los loots no tiene valor monetario directo.
Aunque claro todo esto es pura especulación

hay gente poco espabilada que no sabe que la están timando, y aunque es legal, es de ser un avaricioso y de tener muy poco respeto a los videojuegos. Timar a niños ya no es legal. la avaricia rompe el saco. a joderse EA.

Esto también debería ser noticia y es aún incluso más escandaloso...

Activar todo el contenido de SW: Battlefront II: 4500 horas o 2000 euros

... no había pensado yo tampoco la relación entre las cajas y las apuestas como algo que puede provocar adicción.

Como bien han explicado arriba, si el gobierno se mete, es para sacar dinero, pero no en forma de impuesto, si no, que al regularse y entrar en la categoría de apuestas y juegos de azar, estos llevan una licencia que debe ser autorizada y auditada por el gobierno, como pasa con las webs de apuestas, bingo y demás.

China en estos casos ha obligado en los juegos a que se te muestre la información de los porcentajes de que te puede caer dentro de una caja de botín (lootbox).

Sobre el tipo de clasificación PEGI, ESRB... no creo que por tener microtransacciones deba ser automaticamente +18, más bien un conjunto de factores, y como influyen éstas, en la dinámica y mecánicas del juego.

• Si éstas necesitan de las microtransacciones, un P2W, pues sí, o por el hecho de como pervierte las mecánicas para que te incite en el consumo de los contenidos extras de pago.
• Si no influyen más allá del coleccionismo puro, como bienes cosméticos, en resumen, que no rompan el juego, pues la clasificación por edad que tiene a día de hoy.

Lo que si que exigiría es una marca, o dibujito, que usan a día de hoy, y además que se pueda filtrar por ellas, y que no te salgan en las tiendas online.

No sé si hay un hilo al respecto, pero es para debatirlo, sobretodo, para los que vamos teniendo peques y queremos que jueguen, y nosotros de antemano, poder tener el catálogo filtrado, para que elijan lo que les apetezca en función de su edad, porque, ha día de hoy un Battle Royal está para 3 años, y no veo un juego para que un peque se ponga a jugar, por lo que he intentado explicar.

Pero ciñéndome al hilo, yo voy un poco más allá, al que, coincidiendo en otros foros/tertulias, es una posible consecuencia de todo esto: ¿Cuánto debería costar un juego de salida?.

Hago esta pregunta, porque los juegos de salida, su precio no ha variado de los aprox, 60€~70€, desde hace años, muchos. ¿Podría justificar esto las actuales políticas de DLC que están implantadas en la industria?
Ha día de hoy todos somos conscientes que, y pongo de ejemplo los AAA, participan equipos de más de 100 personas, y un coste por de 100~200M, aunque el alcance de ventas es mayor, eso no hace que se llegue a amortizar la inversión de tiempo, pasta, servidores online, etc.
Solución, subir el precio del juego de salida, pero está claro, que un AAA a, por ejm 90€, no te lo compra el mercado, está claro que no vamos a asumir una subida así. Esto te deja en un escenario de salir a venta en pérdidas. Estudios que están bajo firmas grandes, o tienen otras vías de financiación, pueden valorar esto como inversiones a futuro, consolidación de mercado, etc..., pero si el estudio es de 2ª fila, no puede más que buscar otras alternativas.

<<Llegados a este Punto Que CONSTE en ACTA que no defiendo en sí el modelo, pero si que lo entiendo>>

DLC u otro contenido de pago, tiene cabida dentro de las posibles soluciones de financiación, para evitar esos 90€ de salida de tu producto.

Podemos ver otra alternativa como venta de tu producto no como juego "per se", si no como un servicio, con su cuota y demás.

Otra artimaña que me preocupa es la nueva patente de Activision y su sistema de Matchmaking, que telita también.
Noticia en EOL

Me disculpo por el tochaco, pero necesitaba soltarlo.

Gracias por vuestra atención.
Moromir