Batasuna propone la creación de una autonomía con Euskadi y Navarra dentro de España

Darkoo escribió: ¿pero de qué me hablas? En tu casa te educarán de una manera y en la mía de otra. Si a eso le llamas manipulado, pos todos estamos manipulados. En teoría, los que manipulan y moldean a las personas como quieren (cosa que no estoy para nada de acuerdo) son los dirigentes del gobierno autonómico, por lo que para navarra será upn...

Aysssssssss, pero qué le ha dado el psoe a ETA??? ¿sabes que ETA pusoouna bomba porque el PSOE no les daba nada? joder, es que una y otra vez la misma chorrada cuando el gobierno de Aznar hizo muchísimas concesiones y con un pacto de lizarra por detrás...

Lo q quieras pero eso es así.
¿como se llamaría la comunidad resultante de la suma? xq para ser consecuentes mas q dar navarra a euskadi tendría q ser al reves.

Lo q quieras pero eso es así. ¿como se llamaría la comunidad resultante de la suma? xq para ser consecuentes mas q dar navarra a euskadi tendría q ser al reves.

Supuestamente el nombre oficial sería Euskal Herria

A mi me parecería correcto que mediante la legalidad vigente, la cual lo permite, se pueda crear el proceso de "unión" de esas dos comunidades. El resultado más bien da igual, lo importante es que se intente de esa via. Si sucede, seguramente que sea un paso adelante a eso que todos o muchos damos por acabado, el proceso de desaparición de ETA. Y si no sucede lo previsto, si más no es una clara declaraciónde intenciones hacia la banda.

Saludos

GSN escribió:
Lo q quieras pero eso es así.
¿como se llamaría la comunidad resultante de la suma? xq para ser consecuentes mas q dar navarra a euskadi tendría q ser al reves.

Ya lo he dicho en mi primer post... no voy a repetirme

hellcyb escribió:

Supuestamente el nombre oficial sería Euskal Herria

Ya se xD era una pregunta para provocar un poquito.

Si sucede, seguramente que sea un paso adelante a eso que todos o muchos damos por acabado, el proceso de desaparición de ETA. Y si no sucede lo previsto, si más no es una clara declaraciónde intenciones hacia la banda.

Si seria un avance q tendría q venir seguido x la independencia q no lo digo yo, lo dicen ellos, siempre lo han dixo aunq hagáis oídos sordos.

A mi me parecería correcto que mediante la legalidad vigente, la cual lo permita, se pueda crear el proceso de "unión" de esas dos comunidades. El resultado más bien da igual, lo importante es que se intente de esa via. Si sucede, seguramente que sea un paso adelante a eso que todos o muchos damos por acabado, el proceso de desaparición de ETA. Y si no sucede lo previsto, si más no es una clara declaraciónde intenciones hacia la banda.

¿Se supone entonces que Navarra es la clave para acabar con ETA?

hellcyb escribió:


¿Se supone entonces que Navarra es la clave para acabar con ETA?

No. Pero creo que es un paso fundamental, como bien se ha visto reflejado en la proposición de Otegui. Esta propuesta no está hecha al azar ni mucho menos, es una clara indirecta hacia el gobierno y su desastroso proceso. De todas maneras sería muy arriesgado tocar este tema ahora.

A mi si me juran que con este referendum van y desaparecen, por mi que lo hagan mañana mismo, eso sí, tanto para lo bueno como para lo malo, que me da que si las cosas no salieran como ellos quieren todo iba a seguir igual que hasta ahora...

seerj escribió:No. Pero creo que es un paso fundamental, como bien se ha visto reflejado en la proposición de Otegui. Esta propuesta no está hecha al azar ni mucho menos, es una clara indirecta hacia el gobierno y su desastroso proceso. De todas maneras sería muy arriesgado tocar este tema ahora.

+1
La proposición del señor Otegui me parece interesante, sí, al menos para reconducir el nefasto proceso vivido hasta ahora....porqué sería peligroso tocar este tema ahora, hay que reconducir el proceso para conseguir algo, realmente.
Soy de los que piensan, más que nada por educación, que Euskadi debería ser, por lo menos, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba y Nabarra (aunque añadiría, ya puestos, la rioja, y un trozo de Burgos, y un poquito de Cantabria, también, y sin contar Francia)....

Lo que he dicho siempre, el estado español tiene que aportar algo al proceso, no puede esperar que ETA se desarme por sí misma o simplemente por la vía policial, ya que el conflicto político existe, aunque algunos parece que no os quereis enterar del asunto.

GORA!

no sé por qué especulais tanto.. si según zapatero despues del atentado de la T4 se había terminado el diálogo

Soy de los que piensan, más que nada por educación, que Euskadi debería ser, por lo menos, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba y Nabarra (aunque añadiría, ya puestos, la rioja, y un trozo de Burgos, y un poquito de Cantabria, también, y sin contar Francia)....

¿y porqué deberiamos pertenecer a Euskadi (yo soy navarro)?

hellcyb escribió:

¿y porqué deberiamos pertenecer a Euskadi (yo soy navarro)?

eso es lo de menos, en ese aspecto, la teoría de iñaki perurena me parece correcta, una comunidad autonómica con las cuatro provincias (el nombre, por mi parte, es la parte menos importante), con capital en Iruña.

A mí me parece interesante esta propuesta, siempre y cuando los demás partidos estuviesen sobre la pista y no los hayan pillado de imprevisto. Si se formula correctamente, tiene posibilidades de salir adelante.

En cuanto a iparralde, llevan muchos años pidiendo un departamento propio, y parís no tiene argumentos sólidos para negarlo, salvo la oposición de españa.

hellcyb escribió:

¿y porqué deberiamos pertenecer a Euskadi (yo soy navarro)?

Bueno, en realidad no perteneceríais a nadie, ni vascos ni franceses ni pijos. El problema es que hay un prejuicio ded que una cosa son los de Euskadi y otra los de Navarra. Eso hasta hace "bien poco" nunca fué así (es algo similar a lo que pasa con Baleares-Valencia-Catalunya). Tenéis más cosas comunes que distintas. En teoría Navarra es todo ese conjunto de territorios que dice el compañero.

El problema es que estas pretensiones "historicas", si fueramos realistas, no se deberían de llebar a cabo ya que son legítimas en parte. En 1589 el rey de Navarra se convirtió en Rey de Francia, haciendo formar parte la Navarra superior del reino de Francia. Si Navarra no se hubiera partido por la invasión de los reyes Católicos, practicamente 100 años después se hubiera convertido en parte de el reino de Francia, y ya sabemos qué de centralistas son los Gabachos, las pretensiones socio-culturales de los navarros se habrían ido al garete en un abrir y cerrar de ojos.

Saludos

astrapotro escribió:La proposición del señor Otegui me parece interesante, sí, al menos para reconducir el nefasto proceso vivido hasta ahora....porqué sería peligroso tocar este tema ahora, hay que reconducir el proceso para conseguir algo, realmente.
Soy de los que piensan, más que nada por educación, que Euskadi debería ser, por lo menos, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba y Nabarra (aunque añadiría, ya puestos, la rioja, y un trozo de Burgos, y un poquito de Cantabria, también, y sin contar Francia)....

No entiendo nada ¿por educacion? ¿Que tiene que ver la educacion en esto?

¿trozos de cantabria, burgos, La Rioja? Hablare por lo de Cantabria, que es lo que conozco, y desde luego culturalmente tiene muy poco que ver con Euskadi, que es lo que siempre dan erre que erre los nacionalismos, que si idioma, que si cultura y tal, pero es que en ¿Cantabria?

Hasta donde se, hay insistencia del PNV por apropiarse de pueblos turisticos por que se mueve mucho dinero en esas zonas, pero vamos, asimilarlo esto tambien como perteneciente ha Euskadi ya es el colmo del nacionalismo. Entonces su pensamiento ya definitivamente no tendria ninguna logica y van a por lo que van, MONEY.

Pues ya estan los payasos de batasuna con lo mismo.Lo que tienen que hacer es pedir que desaparezca ETA y dejarse de gilipoyeces que solo pueden tomarse en serio los que no tienen dos dedos de frente.

Ya se nos ha olvidado el "ETA dice que declara el alto el fuego refinitivo" .
salu2

Garibaldi escribió:Y yo creo que en eso ha tenido bastante influencia el estatuto catalán y el hecho de que Cataluña tenga cosas que el Pais Vasco ni huele por culpa de ETA.

Que Cataluña que???????????. Eso sera en Matrix. El pais Vasco tiene unas competencias que Cataluña ni huele. Vamos que solo me faltaba defender esa casta superior que son los catalanes gracias al recien estatuto, pero es que por ejemplo las competencias en materia economica que tiene el Pais Vasco no tiene Cataluña ni en sueños.

En cuanto a lo de Batasuna pues a mi me la trae floja lo que digan esos que o son asesinos o son asesinos en potencia.

astrapoto escribió:Soy de los que piensan, más que nada por educación, que Euskadi debería ser, por lo menos, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba y Nabarra (aunque añadiría, ya puestos, la rioja, y un trozo de Burgos, y un poquito de Cantabria, también, y sin contar Francia)....

Lo que he dicho siempre, el estado español tiene que aportar algo al proceso, no puede esperar que ETA se desarme por sí misma o simplemente por la vía policial, ya que el conflicto político existe, aunque algunos parece que no os quereis enterar del asunto.

GORA!

Lo que el Estado Español deberia de aportar es suprimir eso de terrorista del codigo penal. Que matas a alguien pues asesino, Cadena perpetua y a compartirla con presos comunes. Nada de ser especiales. Bueno, eso si que si quieren hacer huelga de hambre que les dejen.

seerj escribió:
El problema es que estas pretensiones "historicas", si fueramos realistas, no se deberían de llebar a cabo ya que son legítimas en parte. En 1589 el rey de Navarra se convirtió en Rey de Francia, haciendo formar parte la Navarra superior del reino de Francia. Si Navarra no se hubiera partido por la invasión de los reyes Católicos, practicamente 100 años después se hubiera convertido en parte de el reino de Francia, y ya sabemos qué de centralistas son los Gabachos, las pretensiones socio-culturales de los navarros se habrían ido al garete en un abrir y cerrar de ojos.

Saludos

eso es muy dificil de valorarlo... tambien fue un rey navarro, rey de media "españa" y luego al morir se separaron los territorios en sus hijos...

es un paso adelante muy importante que Batasuna no pida la autodeterminacion unicamente.. parece que se conforman con menos.. y luego avanzar (si se quiere).. me parece un adelanto en su discurso

agurex

Molonator69 escribió:
Que Cataluña que???????????. Eso sera en Matrix. El pais Vasco tiene unas competencias que Cataluña ni huele.

Eso esta claro, lo del Pais Vasco y Navarra es una estafa xD

es un paso adelante muy importante que Batasuna no pida la autodeterminacion unicamente.. parece que se conforman con menos.. y luego avanzar (si se quiere).. me parece un adelanto en su discurso

Es lo de siempre ... solo q quieren concentrar sus esfuerzos en eso q es mas fácil para empezar ...

GSN escribió:Es lo de siempre ... solo q quieren concentrar sus esfuerzos en eso q es mas fácil para empezar ...

Y si por hacer el referendum tanto en Navarra como en Euskadi para anexionar Navarra a Euskadi ETA entrega las armas, ¿habrá valido la pena? Luego si quieren la independencia que la busquen por medio de la política, al igual que lo hace ERC. Hay que recordar que todas las ideas son legítimas siempre que se defiendan sin violencia. ¿o me equivoco?

Darkoo escribió:al igual que lo hace ERC

Si pasara eso, envio un mensaje a los vascos independentistas: que dios os coja confesados xDDD.

Darkoo escribió:
Y si por hacer el referendum tanto en Navarra como en Euskadi para anexionar Navarra a Euskadi ETA entrega las armas, ¿habrá valido la pena? Luego si quieren la independencia que la busquen por medio de la política, al igual que lo hace ERC. Hay que recordar que todas las ideas son legítimas siempre que se defiendan sin violencia. ¿o me equivoco?

Eso vamos ha hacer referendum en todos los pueblos de espana.Que hayan 200 mil autonomias.Porqué los vascos pueden tener autodeterminación y los de lepe no?.

Siempre la misma historia.ya cansa estas tonterias.

salu2

daneel escribió:
Eso vamos ha hacer referendum en todos los pueblos de espana.Que hayan 200 mil autonomias.Porqué los vascos pueden tener autodeterminación y los de lepe no?.

Siempre la misma historia.ya cansa estas tonterias.

salu2

A ver si te enteras. Está estipulado tanto en el estatuto de Navarra (Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra) como en la constitución:


Artículo 71. 1. Dada la naturaleza jurídica del Régimen Foral, el Amejoramiento al que se refiere la presente Ley Orgánica es inmodificable unilateralmente.

2. La reforma del mismo se ajustará, en todo caso, al siguiente procedimiento:

a) La iniciativa corresponderá a la Diputación Foral o al Gobierno de la Nación.

b) Tras las correspondientes negociaciones, la Diputación Foral y el Gobierno formularán, de común acuerdo, la propuesta de reforma, que será sometida a la aprobación del Parlamento Foral y de las Cortes Generales, por el mismo procedimiento seguido para la aprobación de la presente Ley Orgánica.

3. Si la propuesta de reforma fuese rechazada, continuará en vigor el régimen jurídico vigente con anterioridad a su formulación.


1.ª La aceptación del régimen establecido en la presente Ley Orgánica no implica renuncia a cualesquiera otros derechos originarios e históricos que pudieran corresponder a Navarra, cuya incorporación al ordenamiento jurídico se llevará a cabo, en su caso, conforme a lo establecido en el artículo 71.

2.ª El Parlamento será el órgano foral competente para:

a) Ejercer la iniciativa a que se refiere la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución*.

b) Ejercer, en su caso, la iniciativa para la separación de Navarra de la Comunidad Autónoma a la que se hubiese incorporado.

3.ª La Comunidad Foral de Navarra se subrogará en todos los derechos y obligaciones de la actual Diputación Foral, en cuanto Corporación Local.

Serán respetados todos los derechos adquiridos de cualquier orden y naturaleza que tengan los funcionarios y personal de dicha Diputación y de las Instituciones dependientes de la misma.


[url=http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#dt4]
*de la Constitución española de 1978:[/url]

Cuarta.

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen Autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período de mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

seerj escribió:



A ver si te enteras. Está estipulado en el estatuto de Navarra (Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra):

y en la constitución.

Daneel, una vez más no se está hablando de lo que se llama autodeterminación, que sería si se quiere la independencia o no. Se habla de poner en marcha una transitoria de la constitución. Los de Lepe no lo podrían hacer porque no tienen ese derecho en la constitución.

seerj escribió:




A ver si te enteras. Está estipulado tanto en el estatuto de Navarra (Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra) como en la constitución:

TÍTULO III.—DE LA REFORMA

Artículo 71. 1. Dada la naturaleza jurídica del Régimen Foral, el Amejoramiento al que se refiere la presente Ley Orgánica es inmodificable unilateralmente.

2. La reforma del mismo se ajustará, en todo caso, al siguiente procedimiento:

a) La iniciativa corresponderá a la Diputación Foral o al Gobierno de la Nación.

b) Tras las correspondientes negociaciones, la Diputación Foral y el Gobierno formularán, de común acuerdo, la propuesta de reforma, que será sometida a la aprobación del Parlamento Foral y de las Cortes Generales, por el mismo procedimiento seguido para la aprobación de la presente Ley Orgánica.

3. Si la propuesta de reforma fuese rechazada, continuará en vigor el régimen jurídico vigente con anterioridad a su formulación.

DISPOSICIONES ADICIONALES

1.ª La aceptación del régimen establecido en la presente Ley Orgánica no implica renuncia a cualesquiera otros derechos originarios e históricos que pudieran corresponder a Navarra, cuya incorporación al ordenamiento jurídico se llevará a cabo, en su caso, conforme a lo establecido en el artículo 71.

2.ª El Parlamento será el órgano foral competente para:

a) Ejercer la iniciativa a que se refiere la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución*.

b) Ejercer, en su caso, la iniciativa para la separación de Navarra de la Comunidad Autónoma a la que se hubiese incorporado.

3.ª La Comunidad Foral de Navarra se subrogará en todos los derechos y obligaciones de la actual Diputación Foral, en cuanto Corporación Local.

Serán respetados todos los derechos adquiridos de cualquier orden y naturaleza que tengan los funcionarios y personal de dicha Diputación y de las Instituciones dependientes de la misma.


[url=http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#dt4]
*de la Constitución española de 1978:[/url]

Cuarta.

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen Autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período de mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Y no es una discriminacion que unos tengan ese derecho y otros no?

salu2

daneel escribió:

Y no es una discriminacion que unos tengan ese derecho y otros no?

salu2

¿Y? Eso pídele cuentas a los Padres de la Constitución. La realidad es que, ley en mano, las comunidades con características históricas especificas tienen ciertas posibilidades de más.

seerj escribió:¿Y? Eso pídele cuentas a los Padres de la Constitución. La realidad es que, ley en mano, las comunidades con características históricas especificas tienen ciertas posibilidades de más.

Y no es eso una discriminación?Respondeme a esto y no te vayas por las ramas

daneel escribió:

Y no es una discriminacion que unos tengan ese derecho y otros no?

oye, ¿por qué para el tema de De juana dejas todo en manos de la justicia sin razonar un ápice alegando que ellos sabrá lo que es justo o no y en cambio en cuanto a la constitución en este tema dices que las leyes son "injustas" o "discriminatorias"? ¿doble moral?

Sí, es discriminación, pero no está basado en la nada. Hay una historia común entre Euskadi y Navarra

daneel escribió:
Y no es eso una discriminación?Respondeme a esto y no te vayas por las ramas

Sí lo es.¿y qué sucede por eso? ¿Nos pasamos por el forro la constitución? Si ahora descubres que tenemos una constitución de mierda, te lo tendrías que hacer mirar. Pero si la tenemos, por muy mala que sea, pues tendrémos que ceñirnos dentro de lo que podamos a ella. Y si tenemos de los medios legales para poder tratar con Batasuna y con ETA y acabar con ETA de una vez por todas, pues yo no miraré si tenemos algo en la constitución que discrimine o no a las demás CCAA sinceramente.

Navarra no se vende, y menos a un partido que no condena el asesinato de victimas inocentes por un grupo terrorista. Estoy hasta los mismisimos coj*nes que usen a Navarra en sus dialogos, que la banda terrorista utilice nuestra bandera y encima se identifiquen tambien bajo la misma, es que me repugna.

Lo que mas duele de esto, es cuando vas a algun sitio, que me ha tocado, y dices de donde eres y te saltan un "no seras pro etarra?"

Darkoo escribió:
Y si por hacer el referendum tanto en Navarra como en Euskadi para anexionar Navarra a Euskadi ETA entrega las armas, ¿habrá valido la pena? Luego si quieren la independencia que la busquen por medio de la política, al igual que lo hace ERC. Hay que recordar que todas las ideas son legítimas siempre que se defiendan sin violencia. ¿o me equivoco?

Q tonterías dices, como vas a darle un objetivo político a una banda terrorista para q deje de matar y entregue las armas. Anda q menudos razonamientos. un referendum xq lo digan los etarras? además mientras con pistola en mano? q bien, para conseguir algo hay q matar unos cuantos de cientos de personas no.

Si es a lo que ibamos desde un principio... es la unica manera de que haya un lehendakari socialista, que aqui el mas tonto hace relojes y esta todo mas que medido desde hace tiempo.

Pero oye, por mi perfecto, es un mal menor. Navarra tiene ese derecho, asi que al final lo usan, no hay problema ni pega ninguna por nignun lado posible ni ya pueden escribir rios de tintas los amigos del "te guste o no eres patatin o patatin" pues esto es lo mismo, "Te guste o no, Navarra puede unirse cuando le salgan los santisimos kojones a la CAV y nadie puede hacer absolutamente nada mas alla de votar en contra.

Y por supuesto que navarra no esta al mismo nivel que el resto de autonomias, es un hecho y su relacion con el estado como les suele gustar decir a sus derechas es "de igual a igual".

Pobre Sanz... lo van amargar la jubilacion.

GSN escribió:

Q tonterías dices, como vas a darle un objetivo político a una banda terrorista para q deje de matar y entregue las armas. Anda q menudos razonamientos. un referendum xq lo digan los etarras? además mientras con pistola en mano? q bien, para conseguir algo hay q matar unos cuantos de cientos de personas no.

A mi más tontería me parece decir "que deje de matar y entregue las armas" así por las buenas. Ya de paso puedes incluir "y que me haga una chupadita...". Puestos a pedir.

ETA no va a dejar las armas porque sí, ni mediante represión policial (mira que le han dado caña y aún sigue existiendo). Y si fuese a cambio de realizar el referendum, que está considerado en la ley, por mi adelante. Serán los ciudadanos los que decidan si quieren o no una cosa que ya estaba prevista en la consitución. No le das nada a ETA y te libras de más muertos.

qué prefieres: ¿que ETA siga matando o que haya un referendum (insisto, contemplado en la consitución) sobre si navarra quiere pertenecer a Euskadi? Si navarra no quiere nos hemos librado de ETA y de reivindicaciones territoriales. Si los navarros quieren se ejecutará la voluntad del pueblo. ¿qué tiene eso de malo?

Es que ni siquiera es la de la independencia que es algo que no está contemplado...

Darkoo escribió: Si navarra no quiere nos hemos librado de ETA y de reivindicaciones territoriales. Si los navarros quieren se ejecutará la voluntad del pueblo.

Eso no te lo crees ni jarto vino.

Si Navarra no quiere es que las elecciones estarán manipuladas, los navarros tienen el coco comido por España, no es el momento, ya volveremos...

Unos tíos que utilizan las pistolas y las bombas como espoleta política no van a dejar así como así su proyecto, y menos por lo que diga un referendum. Ahí está el error que cometéis, en dar cierto rigor político-democrático a ETA.

Tempano escribió:Navarra no se vende, y menos a un partido que no condena el asesinato de victimas inocentes por un grupo terrorista. Estoy hasta los mismisimos coj*nes que usen a Navarra en sus dialogos, que la banda terrorista utilice nuestra bandera y encima se identifiquen tambien bajo la misma, es que me repugna.

Lo que mas duele de esto, es cuando vas a algun sitio, que me ha tocado, y dices de donde eres y te saltan un "no seras pro etarra?"

a mi me pasa al reves... me bacilan por nuestra alcaldesa... xD

Es que la Barcina es para sacarla cantares.

zibergazte escribió:a mi me pasa al reves... me bacilan por nuestra alcaldesa... xD

Jajajajaja joder de la Barci mejor no hablar que vamos... entre ella y su guarda espaldas "Nikita"... La gente dice que ha hecho mucho bien por Navarra, pero quiere convertir Navarra en Burgos, se ha cargado toda la Plaza del Castillo por muy moderna que este y de gusto pasar por ella, era mitica y ya no lo es.

A lo que dices Hell yo a ETA no le doy rigor ni politico, ni democratico ni leches en vinagre, lo que le daba era un golpe de katana. Y el colega ZP a ver si se deja de bajar los pantalones que le van a dejar el culo como al primo del sudamericano.

Tempano escribió:
A lo que dices Hell yo a ETA no le doy rigor ni politico, ni democratico ni leches en vinagre, lo que le daba era un golpe de katana. Y el colega ZP a ver si se deja de bajar los pantalones que le van a dejar el culo como al primo del sudamericano.

Hell Perraka escribió:
Eso no te lo crees ni jarto vino.

Si Navarra no quiere es que las elecciones estarán manipuladas, los navarros tienen el coco comido por España, no es el momento, ya volveremos...

Unos tíos que utilizan las pistolas y las bombas como espoleta política no van a dejar así como así su proyecto, y menos por lo que diga un referendum. Ahí está el error que cometéis, en dar cierto rigor político-democrático a ETA.

Pues yo creo que si se acordase con Batasuna unas condiciones para el referendum que ambas partes acordasen, como por ejemplo, aceptar que la sociedad navarra está en plenas condiciones de decidir y que en realidad no tienen el coco comido por nadie, el referendum no debería de tener ningún problema. Si sale que no, pues te puedes imaginar la de pérdida de peso que podrían tener muchos argumentos de la izquierda abertzale y en general del nacionalismo vasco; si saliese si, pues lo que ha dicho Otegui hoy, una autonomía y que busquen la independencia por los votos con todo Euskal Herria en conjunto, tampoco lo veo tan alarmante.

Despues de lo que he dicho, vienen dos cositas:

1- Que evidentemente para hablar con estas cositas con Batasuna tendrían que condenar la violencia y adaptarse a las reglas del juego democrático.

2- Que si incluso por la vía democrática, el Euskal Herria en territoria español declarase su independencia:

Constitucion Española escribió:Artículo 8

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

No se refiere eso a mantener España tal y como está, y como ejemplo tenemos las declaraciones de nuestro capitán Mena??

Salud0x

Otro disparate más. Si yo fuera navarro me sentiría insultado por esa panda de asesinos y amiguetes.
Tan estúpido como intentar anexionar Portugal para España.

Otegui se aburre mucho en su casa y como ve que el proceso de Paz, está un poco en pelígro (Zapatero, no andes con medias tintas y posicionate de una puñetera vez, coño, que me da vergüenza que seas apisano mio). Le da por salirse siempre con el mismo temita...La autonomía Vasca, juntio a Navarra (y luego querrian también el sur de Francia, no te jode)....
De un tarado como ese, ¿que se puede esperar?....

Y este puto Otegui quien es pa elegir asi al tuntun lo que queremos ser los vascos o como queremos vivir?

yo es que lo flipo,aun siendo nacionalista.

.

Venga venga xD

Y mañana que ERC proponga una creacion de una autonomia entre cataluña, comunidad valenciana y baleares, que aqui en alicante no nos vamos a poder levantar del suelo de la risa

caton escribió:Otro disparate más. Si yo fuera navarro me sentiría insultado por esa panda de asesinos y amiguetes.
Tan estúpido como intentar anexionar Portugal para España.

lo mismo oiga... o mejor USA y Mexico... xD

Ya lo he dicho antes, si ese referendum fuese el fin de ETA, bienvenido sea, pero vamos, no nos engañemos, no son mas que pretensiones politicas para cabar consiguiendo la independencia.

Desde el momento en que ha dicho que la votacion deberia hacerse entre vascos y navarros, no solo navarros. Que habria que ver en que modo cojerian los resultados, si juntos y revueltos o por separado y aceptando que las dos partes estuviesen deacuerdo (que seria lo logico).

Pero deja bien claro, que de ese modo seguirian con su proyecto independentista, pues lo que les interesa es anexionarse Navarra (y otros sitios, segun pide un forero por aqui, por "educacion" ¿?, si, educacion del money, vamos) por tanto, en el fondo, esta propuesta no sirve absulutamente para nada.

Tal vez piensan que si se anexionan Navarra, les seria muchisimo mas facil fabricar nacionalistas y sentimientos hacia su nacion imaginaria, que por supuesto el PNV aprovecharia.

katxan escribió:Pues yo soy navarro y me parece bien, qué pasa.

Navarra fue reino independiente sin nada que ver con el Pais Vasco.
Vamos que los Etarras quieren hacer con Navarra, lo que según ellos, les hace España JUAS...

ETA: El gobierno español sigue siendo franquista por su dominacion en el Pais Vasco.
CUALQUIERA: Pero si ustedes quieren dominar Navarra?
ETA: YA, pero no es lo mismo...
CUALQUIERA: porqué?
ETA: porque lo hacemos nosotros

Venga venga xD

Y mañana que ERC proponga una creacion de una autonomia entre cataluña, comunidad valenciana y baleares, que aqui en alicante no nos vamos a poder levantar del suelo de la risa

Exactamente.

Yo siempre digo que soy de Izquierdas pero no gilipollas

¿Alguien me dice que ventajas tendría yo como navarro si me uno a Euskadi?, es que unirme por unirme es tonteria más que na...

Según lo veo yo, Batasuna tal vez lo que intente es una tramitación de este referendum sin pasar por el Parlamento Navarro...

hellcyb escribió:¿Alguien me dice que ventajas tendría yo como navarro si me uno a Euskadi?, es que unirme por unirme es tonteria más que na...

Según lo veo yo, Batasuna tal vez lo que intente es una tramitación de este referendum sin pasar por el Parlamento Navarro...

Pues que serías vasco, ¿te parece poco?.

Entiendo que a algunos les parezca bien y a otros no pero calificarlo de tontería o compararlo a lo de païssos catalans no tiene ni pies ni cabeza pues esto está contemplado en la constitución.

xavillin escribió:Entiendo que a algunos les parezca bien y a otros no pero calificarlo de tontería o compararlo a lo de païssos catalans no tiene ni pies ni cabeza pues esto está contemplado en la constitución.

Sí, la Constitución de los vascos. La de los navarros, no.

hijos de puta, cabrones, asesinos...extender el nacionalismo a navarra es contaminar....jajajja esto es la educacion y respeto que se me pide en otro post?
Hijos de puta?Hay muchos en España, empezando por todos y cada uno de los politicos, siguiendo por todos los perros a sueldo que visten de uniforme, los carceleros, los curas mentirosos,los periodistas manipuladores y acabando por todos los ignorantes de mierda que defienden y apoyan a todos esos, que cada año meten una papeleta en la urna y se sienten muy felices y realizados, sabiendo que la unica consecuencia de ese acto es que los señores políticos sigan conduciendo bmw´s y viviendo en mansiones pagadas con nuestro dinero, y que no entienden la posibilidad de que alguien no se sienta español, y como no lo entienden pues no quieren que ese señor y tod@s los que viven en su comunidad, territorio, region, puedan hacer una votacion y elegir ellos mismos si quieren o no governar su nacion con su propio estado.
Asesinos?Buscad en el grupo de antes, ahi los encontrareis