Bajan las especificaciones de la Tarjeta Grafica

Del The Inquirer no me creo absolutamente nada, por dios que repugna me causa la prensa amarilla...

salu2

Voy aportar mi granito de arena....


Aqui va mi ejemplo:


Tienes una grafica a 550 MHz de core esos 50MHZ te generan al forzar la grafica 15 o 25 grados, segun la termperatura a la que este la grafica porque vaya a 600Mhz no vas a tener mas rendimiento porque ya que como todo necesita una temperatura adecuada para que funcione adecuadamente por lo tanto si lo bajas a 500 sin forzar bajas muchos grados y puedes conseguir una temperatura de trabajo adecucada para alargar la vida de la misma y conseguir un mejor rendimeinto.

Es dificil de entender pero muchas veces porque subas mas las frecuencias no consigues un rendimiento extra si no todo lo contrario, en cambio en otros casos si consigues unos fps extras pero eso si mas calor que hace que la vida de tu grafica dure menos.

Hablo del puro conocimiento provado por mi mismo con diferentes graficas de ordenador.

Ahora bien desde luego sony una marca que me agustado y me sigue gustando, me esta dejando un sabor super amargo con su consola y por todo lo que se lleva arrastrando desde 2005 ya todo cae por su propio peso, aunque la gente la compre a pares.

Crear una ilusion que ellos mimos han echo desaparecer y han convertido en decepcion .

salu2

Los casuals solo saben que en noviembre sale la PS3, que es mejor que PS2 y que trae el nuevo DVD. No tienen ni idea de especificaciones tecnicas.

Si tu lo dices... los casuals oyen llover pero no saben donde y ya te digo que mas de uno me ha dicho que ps3 es mas potente que 360 porque la gpu va a 550mhz y la de 360 a 500, auque no tengan ni idea de lo que eso gnifica, el mero echo de ser mas para ellos equivale a mas potente sin tener en cuenta que son diferentes aruitecturas etc, etc.

Wenas, 50 Mhz en la frecuencia de la gráfica no son nada para las grandes specs que tiene Ps3 eso es de cajón, ahora bien tampoco es para alegrarse y otra cagada de sony más con otra colada de specs. Otra cosa es lo de la fuente de alimentación interna, supongo que la habrán probado bien a fondo ya que eso puede ser un horno por dentro con la poténcia de Cpu y Gpu de Ps3 trabajando a saco. Si la 360 tuviera la fuente dentro seria ya la ostia de calor por eso digo.


SAlu2

Aristoteles escribió:Voy aportar mi granito de arena....


Aqui va mi ejemplo:


Tienes una grafica a 550 MHz de core esos 50MHZ te generan al forzar la grafica 15 o 25 grados, segun la termperatura a la que este la grafica porque vaya a 600Mhz no vas a tener mas rendimiento porque ya que como todo necesita una temperatura adecuada para que funcione adecuadamente por lo tanto si lo bajas a 500 sin forzar bajas muchos grados y puedes conseguir una temperatura de trabajo adecucada para alargar la vida de la misma y conseguir un mejor rendimeinto.

Es dificil de entender pero muchas veces porque subas mas las frecuencias no consigues un rendimiento extra si no todo lo contrario, en cambio en otros casos si consigues unos fps extras pero eso si mas calor que hace que la vida de tu grafica dure menos.

Hablo del puro conocimiento provado por mi mismo con diferentes graficas de ordenador.

.

salu2

Ui, escribe con comas, por dios, que me quedo sin aire, casi me ahogas.......

Bueno, si, en la mayoria de los casos, subir la frecuencia de reloj de algunas GPUs o CPUs es practicamente no hacer nada, salvo subirle la temperatura.

Pero una cosa es subirle y otra, muy distinta, es rebajarle, por que no por el hecho de que a mi Ati 96000XT no rinda para un Doom3 al 100%, bajarle el rendimiento no la va a hacer mejor...

Que aqui no hablamos de overclockeo, sino de una rebaja de rendimiento, que si bien no es muy apreciable a corto plazo, a largo plazo seria algo que se echaria en falta....

Ahora si, si se overclockea una GPU o CPU, como minimo, que sea algo digno de ver, y que los ciclos de reloj que se ganan se hagan de notar, no se, en un benchmark de ultima generacion.....

(es como cuando se overclockeaban las Voodoo 3 3000 AGP, donde la GPU trabajaba a 166Mhz, y overclockeandola por soft cualificado podias superar los 200Mhz, pero vamos, la diferencia en aquellos tiempos, era inapreciable)

Como experiencia personal con multitud de tarjetas aceleradoras 3D....

Yo también quiero aportar mi granito de arena al hilo:

Resulta que se bajan 50 MHz del chip gráfico de PS3, y mi pregunta es... ¿Y?


Salu2

Falkiño escribió:Yo también quiero aportar mi granito de arena al hilo:

Resulta que se bajan 50 MHz del chip gráfico de PS3, y mi pregunta es... ¿Y?


Salu2

Pues son 50Mhz menos ..

En realidad, si los juegos estan bien optimizados, no lo notarias. Claro que, si aun no los has jugado en una GPU a 550Hz, dudo que notes la diferencia con uno a 500Mhz....

Ademas, estamos hablando del chip grafico, no de una targeta de video aceleradora 3D para Pc, que es totalmente diferente en cuanto a lo que se usa en las consolas.....

Gnoma escribió:
Pues son 50Mhz menos ..

En realidad, si los juegos estan bien optimizados, no lo notarias. Claro que, si aun no los has jugado en una GPU a 550Hz, dudo que notes la diferencia con uno a 500Mhz....

Ademas, estamos hablando del chip grafico, no de una targeta de video aceleradora 3D para Pc, que es totalmente diferente en cuanto a lo que se usa en las consolas.....

Pos eso mismo....no creo yo que la cosa se note, la GameCube se anunció con una GPU de 200 MHz en el E3, y a los 3 meses de lanzarla o algo así se dijo que se bajaba a 162 MHz, y los juegos se veían incluso mejor.

Esos 50 MHz (opino yo) se rebasan con un buen trabajo por parte de las desarrolladoras.


Salu2

2 meses faltan nada mas...
Creo que es hora de que den las specs definitivas
Si toman preorders, de un hard que no se sabe que trae.....me parece una verguenza.

Natsu escribió:

Si tu lo dices... los casuals oyen llover pero no saben donde y ya te digo que mas de uno me ha dicho que ps3 es mas potente que 360 porque la gpu va a 550mhz y la de 360 a 500, auque no tengan ni idea de lo que eso gnifica, el mero echo de ser mas para ellos equivale a mas potente sin tener en cuenta que son diferentes aruitecturas etc, etc.

Pues los casuals con los que tratas son muy diferentes a los mios. Los mios no saben lo que es una GPU.

Y todos los desarrolladores trabajando hasta hace nada con unos devkits a 470Mhz... yo casi diria que es un upgrade mas bien

Chukill escribió:Madre mia pero no se cansan ya de cagarla... desde el E3 2005 nos la colaron, pero ahora si en el 2006 los juegos iban a 60 y a 1080, ahora va todo a 30 y 720, un 10% es una burrada, no se que decis, en PC con overcloking por ejmplo es ya bastante, pero en un sistema cerrado y optimizado es aun mas, seguro que bajaran de frames o tendra menos nivel de antialias...

pero ahora si en el 2006 los juegos iban a 60 y a 1080, ahora va todo a 30 y 720


Esto es un supuesto, un ejemplo o es verdad? los juegos van a ir a 720p/i y 30/25 hz ???

y los supuesto 1080p60hz que son solo para peliculas??

no habia visto nada de eso... nah supongo q sera una coña

Gnoma escribió:
Ui, escribe con comas, por dios, que me quedo sin aire, casi me ahogas.......

Bueno, si, en la mayoria de los casos, subir la frecuencia de reloj de algunas GPUs o CPUs es practicamente no hacer nada, salvo subirle la temperatura.

Pero una cosa es subirle y otra, muy distinta, es rebajarle, por que no por el hecho de que a mi Ati 96000XT no rinda para un Doom3 al 100%, bajarle el rendimiento no la va a hacer mejor...

Que aqui no hablamos de overclockeo, sino de una rebaja de rendimiento, que si bien no es muy apreciable a corto plazo, a largo plazo seria algo que se echaria en falta....

Ahora si, si se overclockea una GPU o CPU, como minimo, que sea algo digno de ver, y que los ciclos de reloj que se ganan se hagan de notar, no se, en un benchmark de ultima generacion.....

(es como cuando se overclockeaban las Voodoo 3 3000 AGP, donde la GPU trabajaba a 166Mhz, y overclockeandola por soft cualificado podias superar los 200Mhz, pero vamos, la diferencia en aquellos tiempos, era inapreciable)

Como experiencia personal con multitud de tarjetas aceleradoras 3D....

Tienes razon perdon por las comillas.

A lo que me queria referir, que si internamente es una olla a presion tendran que bajar la frecuencia de la tarjeta si o si, porque podria empeorar el rendimiento ya que la tarjeta no soportaria el calor de ella misma y la calor de los componentes del alrededor.

Vamos que el diseño interno de la consola sobre el papel era bueno pero a la hora de montarlo se han dado cuenta que han cometidos fallos, y la refrigeracion no es suficiente para cumplir con la expectativas de frecuencia de la tarjeta y quien save que si del procesador tambien.

Hay esta la verdadera cagada el ingeniero ya puede ir buscando trabajo...

Soluciones:

1-) Sacar la fuente de alimentacion de la consola o cambiar la distribucion de los componenetes, este punto me parece imposible.

2-)Refrigeracion liquida o de calidad vamos que sea carilla un buen disipa y unos buenos ventis de calidad

3-) Bajar la frecuencia de los componentes para bajar la temperatura interna....

Sony a elegido la ultima opcion la 3, porque no le costaba un duro simplmente.


salu2

Mis amigos al decirles yo q la gpu de 360 es algo mejor q la de ps3 me soltaron:
"eso como va a ser,seguro q de aqui a que salga,Sony peta mas la grafica"
Como esto se confirme,les da un jamakuko.

Aristoteles escribió:Soluciones:

1-) Sacar la fuente de alimentacion de la consola o cambiar la distribucion de los componenetes, este punto me parece imposible.

2-)Refrigeracion liquida o de calidad vamos que sea carilla un buen disipa y unos buenos ventis de calidad

3-) Bajar la frecuencia de los componentes para bajar la temperatura interna....

Sony a elegido la ultima opcion la 3, porque no le costaba un duro simplmente.


salu2

Yo me conformo con que le metan un ventilador encima de un buen disipador de cobre...
Pero hablemos claro, el sistema de refrigeracion de la PS3 es igual de malo que el de la 360... y lo digo mas que nada, no por los disipadores, que seguro seran de aluminio en todos sus componentes (que lo requieran) sino en las entradas y salidas de aire......

(sin contar los heatpipes que serian de cobre)

Vamos a ver. Si bajan 50 mhz, los bajan en el sistema mas importante de la consola y no es un ¿Y?. Si a vosotros no os molesta que os traten como "tontitos" es vuestro problema, pero no me digais que no diga lo que pienso.
El tema es que una vez mas todo es marketing, que yo tengo mas que tu y no pasa nada, en el E3 del 2005 no tenian nada de nada ya que no tenian ni una visión aproximada de potencia, ya que los algunos videos estaban por encima de lo que hará esta generación.
¿Donde están los 2 Gigaflops de potencia?
A eso me refiero ... yo no puedo quedarme diciendo ... no pasa nada.
Y lo peor no es esto si no que con la cantidad de pre-orders que hay ... ¿Como os lo tomais?

lol, como si 50 mhz hacen que una sea muy superior a la otra. Si era mejor continuara siendolo, y sino pos no. alguien de aqui ha overclockeado una grafica? a visto un gran aumento de rendimiento? pos eso.

jugador escribió:Vamos a ver. Si bajan 50 mhz, los bajan en el sistema mas importante de la consola y no es un ¿Y?. Si a vosotros no os molesta que os traten como "tontitos" es vuestro problema, pero no me digais que no diga lo que pienso.

Tranquilo, chaval. El ¿Y? lo digo porque no me parece algo tan dramático, de todas maneras no nos taches (al menos no a mí) de conformismo....en primer lugar porque yo soy nintendero y al menos de momento Wii es mi opción.

pero creo que siendo objetivos, Sony ha mentido pero hay mentiras y mentiras. Yo consideo más grave los vídeos CG vendidos como In-game que bajar 50 MHz...y es que uno compra la consola por los juegos y para jugar y no por frecuencias de reloj.


Salu2

Alfil69 escribió:lol, como si 50 mhz hacen que una sea muy superior a la otra. Si era mejor continuara siendolo, y sino pos no. alguien de aqui ha overclockeado una grafica? a visto un gran aumento de rendimiento? pos eso.

Evidentemente un gran salto en rendimiento no, pero ganar 4 o 5 fps si. No es gran cosa, pero si que puede evitar que un juego caiga a menos de 25fps en momentos puntuales.

ya, tienes razon tio, pero tampoco veo el motivo por este alarmismo, la gpu de 360 es mejor y tal, si ahora es mejor ya lo era con anterioridad no por que tenga 50 mhz menos es mejor la otra. La gente siempre relaciona diferencia de mhz rendimiento y no siempre es verdad y mas siendo empresas diferentes, con difererentes arquitecturas. Un saludo.

El heat pipe de la 360 funciona de maravilla es encenderla 4 segundos y el disipata esta a 60 grados minimo creo que no conviene apretar tanto una maquina, yo por mi parte casi que estoy encargando un refigerador externo porque en cordoba sin aire acondicionado que estoy y que no se me pete es tener una muy buena maquina. Lo de los 550 siempre fue un objetivo bastante pretencioso igual que el cell a 5 ghz, son consolas con cajitas muy pequeñas y que no deben de meter mucho ruido.

corpa escribió:Y todos los desarrolladores trabajando hasta hace nada con unos devkits a 470Mhz... yo casi diria que es un upgrade mas bien

Eso resulta bastante tranquilizador... es muy probable que tuvieran desde hace tiempo en mente esta bajada, así que no creo que nada de lo que hayamos visto fuese a 550 Mhz, por lo tanto no notaremos ninguna bajada... y si lo de los 470 Mhz es como dices, notaremos hasta una mejora :O .

Nachoman escribió:2 meses faltan nada mas...
Creo que es hora de que den las specs definitivas
Si toman preorders, de un hard que no se sabe que trae.....me parece una verguenza.

No se toman preorders por parte de Sony todavía, las preorders que hay no son oficiales y son iniciativas de los comercios y cadenas de tiendas...

salu2

Joder, como esta el patio.

Por un lado unos se alegran,ni que esos 50 Mhz fueran a parar a la X360.

Por otro lado hay gente que hasta se alegra que bajen las espec.

Pues nada.

Lo que esta claro es que si Sony no saca nada visiblemente mas potente que X360 con 1 año de ventaja es unica y exclusivamente culpa de ellos y de creerse los putos amos.
Vamos, que con reducirle esos 50 Mhz aunque no hiciera falta y subir la RAM de 512Mb a 1Gb ya se merendaban a la X360 por dios!!

Alfil69 escribió: alguien de aqui ha overclockeado una grafica? a visto un gran aumento de rendimiento? pos eso.

Si, yo, y seguro que mucha otra gente tambien...

tipos de grafica, depende, por ejemplo a la 3dfx Voodoo 3 3000 AGP solo la subi hasta 200Mhz, sin tocar memoria, obviamente, no se notaba mucho, pero algo hacia...
A esa ademas, le tengo cariño .
Y el ultimo overclockeo ha sido el de una Radeon 9200 la subi lo suficiente como para que no se quemase con un disipador de cobre que le meti de una targeta mas potente (era el de una x850). Con el Doom3 aguanto casi tanto como mi 9600 XT 256Mb de ram, sin overclockear, salvo en la pantalla del infierno, en la segunda, que ahi entonces tenia que rebajarle el overclockeo (es obvio, no es una x800) ....

Molonator69 escribió:Joder, como esta el patio.

Por un lado unos se alegran,ni que esos 50 Mhz fueran a parar a la X360.

Por otro lado hay gente que hasta se alegra que bajen las espec.

Pues nada.

Lo que esta claro es que si Sony no saca nada visiblemente mas potente que X360 con 1 año de ventaja es unica y exclusivamente culpa de ellos y de creerse los putos amos.
Vamos, que con reducirle esos 50 Mhz aunque no hiciera falta y subir la RAM de 512Mb a 1Gb ya se merendaban a la X360 por dios!!

Amén. Nunca he entendido porque las consolas tienen que estar pasando calamidades con la memoria RAM... y más teniendo en cuenta el precio actual de la memorias. Nunca sobra memoria, a más tengas mejor y más en el caso de los videojuegos...

Llevándolo al plano del BluRay: no entiendo para que ir sobrados con tanto BluRay de 50 GB si luego pasas penurias con la memoria...

Quitalé el Bluray Troyan y ponle un DVD doble capa como la XTS y por el mismo precio subelé la memoria a un Giga o dos... ya veríamos si los de Crytek tiene webos a decir que el Crysys no es posible hacerlo en consola...

Molonator69 escribió:Por un lado unos se alegran,ni que esos 50 Mhz fueran a parar a la X360.

Ah no??? Vaya chasco!! Yo que creia que con esos 50Mhz extra por fin nos iban a activar el V-Sync en los juegos!! :_(

Trabis escribió:Quitalé el Bluray Troyan y ponle un DVD doble capa como la XTS y por el mismo precio subelé la memoria a un Giga o dos... ya veríamos si los de Crytek tiene webos a decir que el Crysys no es posible hacerlo en consola...

Eso es lo que opino yo. Cuanto mas espacio de almacenamiento mejor, eso siempre. Pero en una consola se trata de conseguir el sistema mas equilibrado y potente por el minimo precio, y yo sigo sin ver la gran utilidad de 50GB para maquinas con 512 miserables MB de RAM. Estoy convencidisimo de que se podran contar con los dedos de una mano los juegos que en los proximos 6 años realmente necesiten mas de 2 DVD.

como siempre, sony hace la 1ª jugadita...

rebajaran 50€por eso 50 megaherzios?

al asunto, no me importo cuando bajaron las specs de gamecube en su dia, no se porque me iban a molestar ahora las de ps3, olvidando que the inquirer tiene la misma fiabilidad que la mir

No sé yo, el resistance ocupará 22GB, eso no entra en un DVD por mucha doble capa que tenga

Y lo del Crysis me ha matado, ahora si que tengo que renovar el pc para jugarlo (eso sí, con DX9, paso de meterle el vista)

Mr.Gray Fox escribió:No sé yo, el resistance ocupará 22GB, eso no entra en un DVD por mucha doble capa que tenga

El Oblivion ocupa menos de 9 gigas y tiene un mundo mucho mas grande asi q ya me diras, o los de bethesda son unos genios (q en cuanto a optimizacion va a ser q no) o los creadores de resistance han dicho, tenemos espacio de sobra asi q todo sin comprimir q va a caber igual.

Salu2

El contenido de los videos HD ocupa la vida y media . Por eso el resistance ocupara 22 gigas , porque tendra videos en hd para aburrir. esta claro que no va a ser por el engine , los mapas y demas (cosa que es lo que menos ocupa sin contrar las texturas)

Lo que si me gusta es eso , que por fin vamos a disfrutar de los videos en calidad cristalina y no las compresiones guarreras que hacen siempre que los videos prerenderizados desmerezcan mucho.

Saludos

Seguramente será sin comprimir, si con eso ganas más fluidez en el juego, ya es una ventaja ^^

Seguramente pondran un güebo de videos sin comprirmir, con unos graficos de infarto , tipo Killzone 2 y luego cuando arranca el motor grafico la gente empieza a suicidarse

El blue ray lo llenaran hasta los topes con videos(de alguna manera tienen q justificar el sablazo jeejje).

Mr.Gray Fox escribió:Seguramente será sin comprimir, si con eso ganas más fluidez en el juego, ya es una ventaja ^^

Los vídeos sin comprimir ocupan muchisimo.
El MacPro con sus 2 Terabytes de disco dice que puede almacenar
hasta 4 Horas de vídeo 1080 p sin comprimir ...

Además un vídeo sin comprimir tiene un bitrate muy alto, demasiado
alto para un disco óptico , se necesitaria un disco muy rápido para
reproducir un vídeo sin comprimir.

Un vídeo a 1080 p tiene aproximadamente 2 Megapixels por imagen

2 * 24 frames/sec * 3 colores = 144 MB/s

144 MB/s de ancho de banda para reproducir el vídeo con soltura
a "solo" 24 imagenes por segundo (ni con un disco duro rápido
lo mínimo seria un RAID y de los buenos ..)

McCaan escribió:
El Oblivion ocupa menos de 9 gigas y tiene un mundo mucho mas grande asi q ya me diras, o los de bethesda son unos genios (q en cuanto a optimizacion va a ser q no) o los creadores de resistance han dicho, tenemos espacio de sobra asi q todo sin comprimir q va a caber igual.

Salu2

Los de Bethesa son unos genios en repetir texturas hasta el infinito.

Ressistance tiene cut-scenes generadas en tiempo real no grabadas en video, (seguramente tendra el como se hizo y otras cosas a parte).

deathkiller escribió:Ressistance tiene cut-scenes generadas en tiempo real no grabadas en video, (seguramente tendra el como se hizo y otras cosas a parte).

Pues si esos 22GB son de datos reales, o el juego dura 200 horas con un chorro de niveles supervariados, o lo han metido todo sin comprimir y uno podra irse al parque a darle de comer a las palomas durante los tiempos de carga.

maesebit escribió: Pues si esos 22GB son de datos reales, o el juego dura 200 horas con un chorro de niveles supervariados, o lo han metido todo sin comprimir y uno podra irse al parque a darle de comer a las palomas durante los tiempos de carga.

Nop, las palomas tendrán que esperar porque todas las PS3 tienen disco duro de serie

Un saludo

Y???? pero esoso 22 gigas tendran que ser leidos en algun momento no??? o es meter el BR y tachan ya estan los 50 gb en el disco dro????

Natsu escribió:y tachan ya estan los 50 gb en el disco dro????

Eso depende de si crees en la magia y si tienes fe...

Natsu escribió:Seguramente pondran un güebo de videos sin comprirmir, con unos graficos de infarto , tipo Killzone 2 y luego cuando arranca el motor grafico la gente empieza a suicidarse

¿Como ocurría con FFVII quieres decir? xDD

A estas alturas creo yo que ya estamos curados de espanto. Pasó eso con todos los juegos de PSOne como el Abe's Oddissey...escenas FMV bestiales y gráficos de juego normalillos o mediocres. No creo que la gente se asuste y se suicide...más bien se lo fliparaán y dirán "¡Jo! ¡Cuánta potencia tiene PS3 para hacer esos vídeos!"; ya sabes......


Salu2

Natsu escribió:Y???? pero esoso 22 gigas tendran que ser leidos en algun momento no??? o es meter el BR y tachan ya estan los 50 gb en el disco dro????

Hombre digo yo que harán streaming "por detrás" mientras juegas, de los datos que necesites. No se, tampoco entiendo mucho que conste.

Vamos que carga el nivel o lo que sea, y va cargando mientras el otro en el disco duro. Una vez pasas ese nivel, carga el otro que ya estará en el hdd y elimina el primero. Vamos no se como lo harán.

Lo digo porque el hdd de 20 gb pues obviamente no van a copiar el juego directamente en el hdd.

Natsu escribió:

Si tu lo dices... los casuals oyen llover pero no saben donde y ya te digo que mas de uno me ha dicho que ps3 es mas potente que 360 porque la gpu va a 550mhz y la de 360 a 500, auque no tengan ni idea de lo que eso gnifica, el mero echo de ser mas para ellos equivale a mas potente sin tener en cuenta que son diferentes aruitecturas etc, etc.

El micro de la ps2 es mas potente que el intel pero el intel iba a mas mhz y MICROSOFT, en su compartiva aducia eso. ENGAÑABA.

PS360 escribió:
El micro de la ps2 es mas potente que el intel pero el intel iba a mas mhz y MICROSOFT, en su compartiva aducia eso. ENGAÑABA.

Sip, recuerdo eso en la publicidad del SIMO de ese año donde estaba presente por primera vez xbox (aunque en forma de devkits) con un juegazo como Shrek en el stand de TDK

lherre escribió:Hombre digo yo que harán streaming "por detrás" mientras juegas, de los datos que necesites. No se, tampoco entiendo mucho que conste.

Vamos que carga el nivel o lo que sea, y va cargando mientras el otro en el disco duro. Una vez pasas ese nivel, carga el otro que ya estará en el hdd y elimina el primero. Vamos no se como lo harán.

Si, ahora va a resultar que el straming se invento ayer y es la piedra filosofal.

La pasada generacion era mucho mas sencillo hacer streaming, Xbox tambien llevaba disco duro, y no todo el mundo conseguia sacar buenos resultado, y hasta los quienes los conseguian estaban bastante limitados.

Solo digo una cosa. entre 8 y 16 veces mas memoria a llenar con lectores que tienen una velocidad de transferencia entre 2 y 4 veces superior. Y encima queremos meter los datos sin comprimir para llenar disco, no?

maesebit escribió: Si, ahora va a resultar que el straming se invento ayer y es la piedra filosofal.

La pasada generacion era mucho mas sencillo hacer streaming, Xbox tambien llevaba disco duro, y no todo el mundo conseguia sacar buenos resultado, y hasta los quienes los conseguian estaban bastante limitados.

Solo digo una cosa. entre 8 y 16 veces mas memoria a llenar con lectores que tienen una velocidad de transferencia entre 2 y 4 veces superior. Y encima queremos meter los datos sin comprimir para llenar disco, no?

Joer pero como te pongo, no creo que necesites los 50 gb al momento no??

Natsu escribió:Y???? pero esoso 22 gigas tendran que ser leidos en algun momento no??? o es meter el BR y tachan ya estan los 50 gb en el disco dro????

como apuntan otros foreros por ahí, no es necesario que estén todos los datos en el disco duro para que este ayude a bajar los tiempos de carga. Lo normal es que se metan ahí los datos de acceso más frecuente y se haga streaming de los demás.

maesebit escribió: Y encima queremos meter los datos sin comprimir para llenar disco, no?

Eso lo dices tú. Otra opción es meter montones de texturas distintas para hacer el juego más variado y realista, para que no te encuentres el mismo cuadro, el mismo suelo y el mismo tipo de árbol en las decenas de kilómetros cuadrados del mundo de juego

Un saludo

maesebit escribió: Si, ahora va a resultar que el straming se invento ayer y es la piedra filosofal.

La pasada generacion era mucho mas sencillo hacer streaming, Xbox tambien llevaba disco duro, y no todo el mundo conseguia sacar buenos resultado, y hasta los quienes los conseguian estaban bastante limitados.

Solo digo una cosa. entre 8 y 16 veces mas memoria a llenar con lectores que tienen una velocidad de transferencia entre 2 y 4 veces superior. Y encima queremos meter los datos sin comprimir para llenar disco, no?

Precisamente los creadores de Ressistance tienen buena esperiencia con el streaming creo (si utilizaban la misma tecnologia que los Jak sus juegos de PS2 tampoco tendrian ninguna carga).

En cualquier caso yo no he dicho que no vayan a meter videos, solo he dicho que las cut-scene seran en tiempo real. Respecto a datos sobre lo que ocupa un juego el Halo 2 ocuparia en torno a 20 GB si sus texturas/modelos se aumentaran en proporcion al aumento de memoria (ocupan más que los del oblivion al tener menos audio).

deathkiller escribió:En cualquier caso yo no he dicho que no vayan a meter videos, solo he dicho que las cut-scene seran en tiempo real. Respecto a datos sobre lo que ocupa un juego el Halo 2 ocuparia en torno a 20 GB si sus texturas/modelos se aumentaran en proporcion al aumento de memoria (ocupan más que los del oblivion al tener menos audio).

Ahora me han asaltado dos dudas.

1- Si Halo ya mostraba artefactos en la imagen por culpa del streaming, teniendo que pasar 8 veces mas datos con solo el doble de transferencia. ¿Cual sera el resultado?

2- Que nivel de compresion tenian los datos en Halo 2? Porque en la generacion actual los niveles de compresion deberian de ser mucho mayores, y eso de paso ayudaria a solucionar el problema de tener que mover 8 veces mas datos a traves de un flujo el doble de ancho. Solo con un nivel de compresion de poco mas del doble ya cabria un Halo 2 de nueva generacion en un DVD9.

No es por ser pesado, pero creo que salvo contadas excepciones, el BRD solo va a servir para alimentar la vagancia galopante que los programadores tienen de manera innata.

No todos los desarrolladores pueden permitirse el lujo de gastar 4 o 5 veces mas trabajo en diseño para llenar un BRD con datos utiles. Y no todos los desarrolladores estan capacitados para crear un sistema de streaming eficiente. (o si lo estan, no lo han demostrado).

1º Halo 2 sin streaming al HDD no seria lo que es.

2º La redundancia de datos en el soporte optico tambien es muy importante, si hablamos de un Halo 2 en un DVD 9 metido practicamente con calzador, la redundancia de datos se iria a freir monas.

3º Solo por esas 'contadas excepciones' vale la pena un soporte con mas capacidad, puede que esas contadas excepciones signifique grandes juegos.

4º Prefiero que los desarrolladores gasten su tiempo en otras cosas que en pensar como tienen que comprimir datos y ajustarlos al tamaño de un DVD9.