Aznar se pregunta “cómo es posible que mi país haya pasa

antoniojr escribió:

goto escribió:

antoniojr escribió:Jaja, servidor ha sacado un 8 en selectividad y te aseguro que Africa y Asia (he dicho parte de Asia) son un cancer. No se que ves tu que importe asia cuando lo que hace en mayoría es exportar, ellos se lo hacen casi todo. Lo unico que importan es el aceite de oliva :/ Y África tres cuartos de lo mismo... No sé que es lo que importa África cuando es un continente mas bien pobre... Pero bueno, cuando dejes el petardo que te estas fumando y distingas entre importar y exportar, pues vuelves a escribir en el tema.

Sobre el avance tanto económico como tecnológico y un poco con Adolfo Suárez, de la FET de las JONS (casualmente de derechas,...)

Aah, y para el unico socialista bueno que fue Felipe González y el GAL como intento para destruir ETA, se le acribilla jajaj Asi vais mejor, con tanta tregua a ETA que lo que en el fondo es una forma enmascarada de pedir que les den un poco de espacio para reorganizarse (que es lo que ha pasado una y otra vez). Ellos con bombas y nosotros con palabras, imaginaros el final de todo esto

Joder que bajo es el nivel de los exámenes de ahora, por dios

No es que el nivel de los exámenes sea bajo, sino que el mio es alto =D

Tonterias a parte, pues digo que Suarez es de derechas porque aqui parece que relacionais la derecha de ahora como la derecha caciquil que habia antes, y las cosas no son asi.
Suarez ha sido uno de los politicos mas influyentes y era de Derechas, poco se ha hecho con los socialistas. Fijaros en badalona con los problemas que hay con el colectivo rumano. El PP propone expulsarlos porque se ha demostrado que marcan mayor conflictividad y que se les hace? Criticar de xenófobos, racistas... vamos, de todo. Si Sarkozy ha hecho algo similar, no debe ir tan mal encaminado, no?

Y si, pienso que Hitler hizo un gran trabajo también. Todos sabemos que quien esta en el poder va a meter la mano ya que no hay nadie que le diga nada pero, puestos a elegir, mejor una sanguijuela que mande que varias que se alimentan del mismo animal, y van regalando sangre a su familia sanguijiuela, no? Cada partido asociado con un banco, la mujer de montilla con 17 cargos... Cojones, mas vale un dictador que mande, que diga como deben hacerse las cosas y PUNTO. Y mano dura, que antes no habian los problemas que hay ahora. Pero nada, nada, seguid con las buenas palabras de Zapatero que yo si siguen asi las cosas me voy para Alemania en unos años y ya miraré por los periódicos como se hunde España. Pero para mi la solucion es:

Golpe Militar + Dictador - Inmigrantes (que no estamos para regalar ayudas ni darles puestos de trabajos cuando faltan a los de aqui) = Potencia

Hitler hizo un grandísimo trabajo , sí . La verdad es que el cremiento Alemán de la epoca nazi es asombroso . Eso sí , es bastante fácil hacerlo tirando de industria militar y mano de obra esclava. Lo malo es que después de perder la guerra , el país quedo tan arrasado como cuando estaba antes de la llegada de los nazis y con 60 millones de personas muertas a lo largo del mundo.


Además , esa ecuación que haces es una chorrada como un templo. Para empezar , de los 10 paises más poderesos del mundo , 9 son democracias por lo que no se de donde sacas que un gobierno dictatorial hace que un país sea una potencia mundial.

De todas formas , no se por que te estoy explicando nada si has sacado un 8 en selectividad, tienes que ser listísimo.

pataquias escribió:

Bou escribió:

coxplay escribió:Aznar se pregunta “cómo es posible que mi país haya pasado del ‘milagro económico’ de Europa a ser el ‘problema económico’ de Europa”.

Es fácil cuando tienes una política económica de pan para hoy y hambre para mañana. Con él nos comimos el pan, y ahora nos toca el hambre.

eso es una mamarrachada ya que con su gobierno se contruia escalonadamente con la economia.

ese comentario es mas socialista retrogrado y de mente corta que he oido nunca.

a la que la crisis se la siguen hechando a los sinverguenzas estos del pp.
aqui en spain lo que diga zp va a misa.
para mi son los dos y todos los partidos unos sinverguenzas pero de hay a hecharle la culpa de la crisis al pp del pavo este me parece una ridiculez extrema cuando se sabe que esta desde que este gobierno manda.

no si quereis se la hechamos a los bancos y asi le quitamos las culpa al p.......zapatero.

A ver si te crees que las crisis aparecen de un dia para otro, esto es macroeconomia y lo que haces ahora puedes notar su impacto dentro de x años...

Que sí, el Psoe no hizo/hecho nada de nada, pero nada...pero lo que tenemos es herencia del PP, as así y no hay más...se hablaba mucho de la burbuja inmobiliaria y el PP no hizo nada...

Ahora si gobierna el PP dentro de 2 años tendrá la herencia del Psoe y ya veremos pero les auguro una bonita cuesta arriba porque tal como está el patio...

bah y yo que sé estoy tan harto de esta gentuza que lo único que me levantaria la moral seria verlos guillotinados a todos

antoniojr escribió:

goto escribió:

antoniojr escribió:Jaja, servidor ha sacado un 8 en selectividad y te aseguro que Africa y Asia (he dicho parte de Asia) son un cancer. No se que ves tu que importe asia cuando lo que hace en mayoría es exportar, ellos se lo hacen casi todo. Lo unico que importan es el aceite de oliva :/ Y África tres cuartos de lo mismo... No sé que es lo que importa África cuando es un continente mas bien pobre... Pero bueno, cuando dejes el petardo que te estas fumando y distingas entre importar y exportar, pues vuelves a escribir en el tema.

Sobre el avance tanto económico como tecnológico y un poco con Adolfo Suárez, de la FET de las JONS (casualmente de derechas,...)

Aah, y para el unico socialista bueno que fue Felipe González y el GAL como intento para destruir ETA, se le acribilla jajaj Asi vais mejor, con tanta tregua a ETA que lo que en el fondo es una forma enmascarada de pedir que les den un poco de espacio para reorganizarse (que es lo que ha pasado una y otra vez). Ellos con bombas y nosotros con palabras, imaginaros el final de todo esto

Joder que bajo es el nivel de los exámenes de ahora, por dios

No es que el nivel de los exámenes sea bajo, sino que el mio es alto =D

Tonterias a parte, pues digo que Suarez es de derechas porque aqui parece que relacionais la derecha de ahora como la derecha caciquil que habia antes, y las cosas no son asi.
Suarez ha sido uno de los politicos mas influyentes y era de Derechas, poco se ha hecho con los socialistas. Fijaros en badalona con los problemas que hay con el colectivo rumano. El PP propone expulsarlos porque se ha demostrado que marcan mayor conflictividad y que se les hace? Criticar de xenófobos, racistas... vamos, de todo. Si Sarkozy ha hecho algo similar, no debe ir tan mal encaminado, no?

Y si, pienso que Hitler hizo un gran trabajo también. Todos sabemos que quien esta en el poder va a meter la mano ya que no hay nadie que le diga nada pero, puestos a elegir, mejor una sanguijuela que mande que varias que se alimentan del mismo animal, y van regalando sangre a su familia sanguijiuela, no? Cada partido asociado con un banco, la mujer de montilla con 17 cargos... Cojones, mas vale un dictador que mande, que diga como deben hacerse las cosas y PUNTO. Y mano dura, que antes no habian los problemas que hay ahora. Pero nada, nada, seguid con las buenas palabras de Zapatero que yo si siguen asi las cosas me voy para Alemania en unos años y ya miraré por los periódicos como se hunde España. Pero para mi la solucion es:

Golpe Militar + Dictador - Inmigrantes (que no estamos para regalar ayudas ni darles puestos de trabajos cuando faltan a los de aqui) = Potencia

Diciendome que Hitler hizo un gran trabajo ya esta, has dejado claro que si tu nota en selectividad es real el nivel academico actual esta al alcance de la risa. Hitler a parte de todo lo atroz que hizo robaba, si, en el sentido mas literal de la palabra, a los ciudadanos. Te cito la fuente:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2402286,00.html

Y ahora te diria que replaneteases toda tu ideologia, los millones que se gastaron en esas indemnizaciones se podrian haber usado en, por ejemplo....buscar una vacuna para la sida? Hitler al parecer no estaba de acuerdo en EVOLUCIONAR, queria un estado retrograda y primitivo. Y enterate de una vez, evolucionar es un concepto mucho mas grande y abarca mucho mas espacio que el que tu piensas. Y no solo me refiero al ambito tecnologico o sanitario, sino al cultural.

antoniojr escribió:

goto escribió:

antoniojr escribió:Jaja, servidor ha sacado un 8 en selectividad y te aseguro que Africa y Asia (he dicho parte de Asia) son un cancer. No se que ves tu que importe asia cuando lo que hace en mayoría es exportar, ellos se lo hacen casi todo. Lo unico que importan es el aceite de oliva :/ Y África tres cuartos de lo mismo... No sé que es lo que importa África cuando es un continente mas bien pobre... Pero bueno, cuando dejes el petardo que te estas fumando y distingas entre importar y exportar, pues vuelves a escribir en el tema.

Sobre el avance tanto económico como tecnológico y un poco con Adolfo Suárez, de la FET de las JONS (casualmente de derechas,...)

Aah, y para el unico socialista bueno que fue Felipe González y el GAL como intento para destruir ETA, se le acribilla jajaj Asi vais mejor, con tanta tregua a ETA que lo que en el fondo es una forma enmascarada de pedir que les den un poco de espacio para reorganizarse (que es lo que ha pasado una y otra vez). Ellos con bombas y nosotros con palabras, imaginaros el final de todo esto

Joder que bajo es el nivel de los exámenes de ahora, por dios

No es que el nivel de los exámenes sea bajo, sino que el mio es alto =D

Tonterias a parte, pues digo que Suarez es de derechas porque aqui parece que relacionais la derecha de ahora como la derecha caciquil que habia antes, y las cosas no son asi.
Suarez ha sido uno de los politicos mas influyentes y era de Derechas, poco se ha hecho con los socialistas. Fijaros en badalona con los problemas que hay con el colectivo rumano. El PP propone expulsarlos porque se ha demostrado que marcan mayor conflictividad y que se les hace? Criticar de xenófobos, racistas... vamos, de todo. Si Sarkozy ha hecho algo similar, no debe ir tan mal encaminado, no?

Y si, pienso que Hitler hizo un gran trabajo también. Todos sabemos que quien esta en el poder va a meter la mano ya que no hay nadie que le diga nada pero, puestos a elegir, mejor una sanguijuela que mande que varias que se alimentan del mismo animal, y van regalando sangre a su familia sanguijiuela, no? Cada partido asociado con un banco, la mujer de montilla con 17 cargos... Cojones, mas vale un dictador que mande, que diga como deben hacerse las cosas y PUNTO. Y mano dura, que antes no habian los problemas que hay ahora. Pero nada, nada, seguid con las buenas palabras de Zapatero que yo si siguen asi las cosas me voy para Alemania en unos años y ya miraré por los periódicos como se hunde España. Pero para mi la solucion es:

Golpe Militar + Dictador - Inmigrantes (que no estamos para regalar ayudas ni darles puestos de trabajos cuando faltan a los de aqui) = Potencia

Cuando he leído lo de Hitlet...he dejado de leer.En fin, me hubiese gustado verte vivir una dictadura a ver que dirías
1Salido

Choper escribió:Lástima que su gran legado de "pan para hoy, hambre para mañana", coyuntura que su gobierno practicó activamente, no de mucha coherencia a esas palabras de: “cómo es posible que mi país.."

Algo hipócrita este tipo..

Bueno, porque sabe que tiene a gente que el va a creer.

Aznar si que valia, mucho más que el inútil de ZParo y su cupula juntos y más que el impasible Rajoy, los que acabamos la FP con aznar teniamos trabajo en su época y ahora nada

Solid_87 escribió:Aznar si que valia, mucho más que el inútil de ZParo y su cupula juntos y más que el impasible Rajoy, los que acabamos la FP con aznar teniamos trabajo en su época y ahora nada

Que Aznar valiese más que ZP y Rajoy no lo convierte en válido.

BraunK escribió:

Solid_87 escribió:Aznar si que valia, mucho más que el inútil de ZParo y su cupula juntos y más que el impasible Rajoy, los que acabamos la FP con aznar teniamos trabajo en su época y ahora nada

Que Aznar valiese más que ZP y Rajoy no lo convierte en válido.

exacto. y la verdad esque zp la ha cagao mas que aznar

Solid_87 escribió:Aznar si que valia, mucho más que el inútil de ZParo y su cupula juntos y más que el impasible Rajoy, los que acabamos la FP con aznar teniamos trabajo en su época y ahora nada

Braaaaaaaavo, un opusiano apoyador de guerras "si que valía", y el tio paco? también valía?

Eso de a falta de pan buenas son tortas nunca me ha convencido. El problema no es ni ha sido ni será si el PP o el PSOE, que si Calvo Sotelo, Gonzalez, Aznar, ZP, Rajoy o la madre que los parió. La ineptitud de este gobierno es la ineptitud de la suma de los anteriores, y así sucesivamente hasta que éste modelo económico cambie. Y ésto no hace falta ser un lumbreras, ni un entendido o entendidillo de algo, es simple y llano sentido común. Ahora, si sabiendo esto y la idiosincrasia de nuestro modelo económico y político, seguimos pensando que va a haber algún salvador o salvadores, vamos bien errados, sinceramente...

azuliqui escribió:Punto 1: Aznar es un ególatra, un prepotente y todo lo que se diga.
Punto 2: Su política económica fue como se ha dicho pan para hoy y hambre para mañana.
Punto 3: Zapatero lleva 7 (siete) años en el poder y durante los cinco primeros se dedicó a despilfarrrar dinero (que lo había) y a no hacer NADA por impedir la catástrofe que se veía nos venía encima.

Y encima aún se le defiende, no, si este tío nos llevará a todos a la indigencia y lo sacaremos a hombros. No entiendo esto de: como Zapatero es socialista es bueno, como Aznar es de derechas es malo.
SOn malos los dos. Y NADIE ha hecho política más de derechas que Zapatero.

Totalmente de acuerdo.

Solid_87 escribió:los que acabamos la FP con aznar teniamos trabajo en su época y ahora nada

Dónde vas ¿? Peras traigo!!

Me encantan tus replys en threads políticos xD

Solid_87 escribió:Aznar si que valia, mucho más que el inútil de ZParo y su cupula juntos y más que el impasible Rajoy, los que acabamos la FP con aznar teniamos trabajo en su época y ahora nada

¿Por qué te inventas las cosas? si tu el ultimo año de aznar tendrías 16 años, no se que FP terminarías tu muchacho.

antoniojr escribió:

goto escribió:

antoniojr escribió:Jaja, servidor ha sacado un 8 en selectividad y te aseguro que Africa y Asia (he dicho parte de Asia) son un cancer. No se que ves tu que importe asia cuando lo que hace en mayoría es exportar, ellos se lo hacen casi todo. Lo unico que importan es el aceite de oliva :/ Y África tres cuartos de lo mismo... No sé que es lo que importa África cuando es un continente mas bien pobre... Pero bueno, cuando dejes el petardo que te estas fumando y distingas entre importar y exportar, pues vuelves a escribir en el tema.

Sobre el avance tanto económico como tecnológico y un poco con Adolfo Suárez, de la FET de las JONS (casualmente de derechas,...)

Aah, y para el unico socialista bueno que fue Felipe González y el GAL como intento para destruir ETA, se le acribilla jajaj Asi vais mejor, con tanta tregua a ETA que lo que en el fondo es una forma enmascarada de pedir que les den un poco de espacio para reorganizarse (que es lo que ha pasado una y otra vez). Ellos con bombas y nosotros con palabras, imaginaros el final de todo esto

Joder que bajo es el nivel de los exámenes de ahora, por dios

No es que el nivel de los exámenes sea bajo, sino que el mio es alto =D

Tonterias a parte, pues digo que Suarez es de derechas porque aqui parece que relacionais la derecha de ahora como la derecha caciquil que habia antes, y las cosas no son asi.
Suarez ha sido uno de los politicos mas influyentes y era de Derechas, poco se ha hecho con los socialistas. Fijaros en badalona con los problemas que hay con el colectivo rumano. El PP propone expulsarlos porque se ha demostrado que marcan mayor conflictividad y que se les hace? Criticar de xenófobos, racistas... vamos, de todo. Si Sarkozy ha hecho algo similar, no debe ir tan mal encaminado, no?

Y si, pienso que Hitler hizo un gran trabajo también. Todos sabemos que quien esta en el poder va a meter la mano ya que no hay nadie que le diga nada pero, puestos a elegir, mejor una sanguijuela que mande que varias que se alimentan del mismo animal, y van regalando sangre a su familia sanguijiuela, no? Cada partido asociado con un banco, la mujer de montilla con 17 cargos... Cojones, mas vale un dictador que mande, que diga como deben hacerse las cosas y PUNTO. Y mano dura, que antes no habian los problemas que hay ahora. Pero nada, nada, seguid con las buenas palabras de Zapatero que yo si siguen asi las cosas me voy para Alemania en unos años y ya miraré por los periódicos como se hunde España. Pero para mi la solucion es:

Golpe Militar + Dictador - Inmigrantes (que no estamos para regalar ayudas ni darles puestos de trabajos cuando faltan a los de aqui) = Potencia

Lo que yo decía, bajaron otra vez el nivel de los exámenes (Por lo menos en la parte de historia)
Si tu sacaste un 8, miedo me dan los que sacaron menos.

Xavisu escribió:

coxplay escribió:Felipe gonzales privatizo el 80%, sin olvidar la trama mafiosa socialista de rumasa donde el mismo gobierno entre boyer y felipe robaron/expropiaron empresas valoradas en mas de 3 billones a jose maria ruiz mateos para luego malvenderlas entre sus amigos

http://www.youtube.com/watch?v=1OQQSZgvk9Y

Y TU MAS!!

Si lo otros robaron porque no van a robar los mios, no?

Ya hombre si, si no es por el y tu mas, es porque aqui se dice lo que interesa, lo otro parece que no existe. nunca veo decir lo del y tu mas cuando se dice algo del psoe y sale alguien a criticar a aznar.
Que puto asco.
yo solo digo que 2 gobiernos del psoe, 2 gobiernos de ruina y mafioseo.

PP y PSOE son lo mismo, solo que los primeros gobernaron mientras se inflaba la burbuja y a los segundos se les ha reventado la patata caliente en las manos. Por lo demás, son idem.

azuliqui escribió:Punto 1: Aznar es un ególatra, un prepotente y todo lo que se diga.
Punto 2: Su política económica fue como se ha dicho pan para hoy y hambre para mañana.
Punto 3: Zapatero lleva 7 (siete) años en el poder y durante los cinco primeros se dedicó a despilfarrrar dinero (que lo había) y a no hacer NADA por impedir la catástrofe que se veía nos venía encima.

Y encima aún se le defiende, no, si este tío nos llevará a todos a la indigencia y lo sacaremos a hombros. No entiendo esto de: como Zapatero es socialista es bueno, como Aznar es de derechas es malo.
SOn malos los dos. Y NADIE ha hecho política más de derechas que Zapatero.

te faltan un par de ellos. o por lo menos asociados al 1 y al 2.

Punto 1.a: Se le eligion para governar, no para caer bien a la gente. Y desde luego governar, gorvernaba.
Punto 2.a: Su politica nos saco de un agujero de cuidado, y lo que no sabemos es si en los años de ZPerismo, el PP abria hecho las mismas paridas, que para mi no.

Adama escribió:

azuliqui escribió:Punto 1: Aznar es un ególatra, un prepotente y todo lo que se diga.
Punto 2: Su política económica fue como se ha dicho pan para hoy y hambre para mañana.
Punto 3: Zapatero lleva 7 (siete) años en el poder y durante los cinco primeros se dedicó a despilfarrrar dinero (que lo había) y a no hacer NADA por impedir la catástrofe que se veía nos venía encima.

Y encima aún se le defiende, no, si este tío nos llevará a todos a la indigencia y lo sacaremos a hombros. No entiendo esto de: como Zapatero es socialista es bueno, como Aznar es de derechas es malo.
SOn malos los dos. Y NADIE ha hecho política más de derechas que Zapatero.

te faltan un par de ellos. o por lo menos asociados al 1 y al 2.

Punto 1.a: Se le eligion para governar, no para caer bien a la gente. Y desde luego governar, gorvernaba.
Punto 2.a: Su politica nos saco de un agujero de cuidado, y lo que no sabemos es si en los años de ZPerismo, el PP abria hecho las mismas paridas, que para mi no.

El problema no es lo que hiciera el PP, que seguro que es mejor de lo que hace el PSOE, el problema viene lo que pasara después de que pase la crisis, por que todos estamos dispuestos a apretarnos el cinturón, facilitar los despidos para fomentar la contratación, impulsar los contratos temporales.... la cuestión es que cuando la crisis pase, con el PP estas medidas que se tomaron como algo excepcional para salir del agujero se quedaran para siempre y al PSOE seguramente no. (especulo xD)

El psoe es un partido socialista que sabe perfectamente que en épocas de vacas flacas la política económica debería tender hacia el liberalismo, pues es la única manera de alejar la desconfianza y atraer fomentar la inversión, lo que ocurre es que es algo que va contra los principios del partido y de sus votantes.

SuperTolkien escribió:El problema no es lo que hiciera el PP, que seguro que es mejor de lo que hace el PSOE, el problema viene lo que pasara después de que pase la crisis, por que todos estamos dispuestos a apretarnos el cinturón, facilitar los despidos para fomentar la contratación, impulsar los contratos temporales.... la cuestión es que cuando la crisis pase, con el PP estas medidas que se tomaron como algo excepcional para salir del agujero se quedaran para siempre y al PSOE seguramente no. (especulo xD)

El psoe es un partido socialista que sabe perfectamente que en épocas de vacas flacas la política económica debería tender hacia el liberalismo, pues es la única manera de alejar la desconfianza y atraer fomentar la inversión, lo que ocurre es que es algo que va contra los principios del partido y de sus votantes.

Las medidas sociales en el psoe solo se ven en lo del matrimonio gay y cuatro cosas mas, que ni siquiera las llegan a llevar del todo bien por lo demás nos las mete igual de doblada que el pp.

El psoe de partido socialista tiene 0. Derecha pura y dura con camuflaje del malo, del que se ve a la legua.

ercojo escribió:

SuperTolkien escribió:El problema no es lo que hiciera el PP, que seguro que es mejor de lo que hace el PSOE, el problema viene lo que pasara después de que pase la crisis, por que todos estamos dispuestos a apretarnos el cinturón, facilitar los despidos para fomentar la contratación, impulsar los contratos temporales.... la cuestión es que cuando la crisis pase, con el PP estas medidas que se tomaron como algo excepcional para salir del agujero se quedaran para siempre y al PSOE seguramente no. (especulo xD)

El psoe es un partido socialista que sabe perfectamente que en épocas de vacas flacas la política económica debería tender hacia el liberalismo, pues es la única manera de alejar la desconfianza y atraer fomentar la inversión, lo que ocurre es que es algo que va contra los principios del partido y de sus votantes.

Las medidas sociales en el psoe solo se ven en lo del matrimonio gay y cuatro cosas mas, que ni siquiera las llegan a llevar del todo bien por lo demás nos las mete igual de doblada que el pp.

Las medidas sociales son lo primero a reducir en época de crisis, y PSOE ha hecho lo contrario. La caridad trae desconfianza.

Normal, se supone que hasta hace poco ni sabían que había una crisis del copón xD. En fin, que decir que no se sepa ya.

SuperTolkien escribió:Las medidas sociales son lo primero a reducir en época de crisis, y PSOE ha hecho lo contrario. La caridad trae desconfianza.

Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

ercojo escribió:

SuperTolkien escribió:Las medidas sociales son lo primero a reducir en época de crisis, y PSOE ha hecho lo contrario. La caridad trae desconfianza.

Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

No, lo que tienes que hacer para que los mercados no desconfíen es no hacer nada. La económica, cuanto mas libre mas fructífera, aunque mas cruel y dura.

Las ayudas y muchas otras medidas sociales son caridad.

Y yo me pregunto cómo un sujeto tan conciliador, tan simpático y tan buena persona, nos metió en una guerra ilegal, sin pasar por el Parlamento, mandando soldados españoles a un conflicto ajeno por intereses norteamericanos.

Me pregunto por qué Aznar habla de problemas económicos cuando él fue quien contribuyó a generar la burbuja inmobiliaria liberalizando el sector inmobiliario en el año 2000 mediante un Decreto en el cual eliminó la obligatoriedad de ser Agente de la Propiedad Inmobiliaria para poder intermediar. Eso motivó el surgimiento de promotoras e inmobiliarias como setas, muchas de las cuales vendieron a precios de oro y se endeudaron para poder seguir vendiendo mientras duró la bonanza.

Me pregunto quién es él para criticar cuando saneó las arcas públicas privatizando todo lo privatizable. En Galicia, donde mandan siempre los del PP, quieren convertir la sanidad pública en un entramado de subcontrataciones y gestión privada. A Zapatero poco le queda que pueda privatizar.

Mintió a todos los españoles cuando aseguró -sin tener pruebas- que había armas de destrucción masiva en Irak. ¿Dónde están, que no aparecieron nunca?.

Conculcó la Constitución declarando la guerra a Irak al enviar efectivos españoles a aquel país sin la sanción real como obliga la Constitución. Y ahora algunos en el PP tildan de ilegal el Estado de Alarma, que sí llevó la firma del Rey. ¡Qué poca memoria!

Debería retirarse para siempre de la política, como el otro mastodonte de Felipe González. Cada vez que uno u otro dicen algo, se lucen

SuperTolkien escribió:

ercojo escribió:

SuperTolkien escribió:Las medidas sociales son lo primero a reducir en época de crisis, y PSOE ha hecho lo contrario. La caridad trae desconfianza.

Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

No, lo que tienes que hacer para que los mercados no desconfíen es no hacer nada. La económica, cuanto mas libre mas fructífera, aunque mas cruel y dura.

Las ayudas y muchas otras medidas sociales son caridad.

Si estamos en estas por dejar la económica al libre albedrío

ercojo escribió:

SuperTolkien escribió:

ercojo escribió:Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

No, lo que tienes que hacer para que los mercados no desconfíen es no hacer nada. La económica, cuanto mas libre mas fructífera, aunque mas cruel y dura.

Las ayudas y muchas otras medidas sociales son caridad.

Si estamos en estas por dejar la económica al libre albedrío

Si claro, se ve que conoces las causas de la crisis. Pregúntale a la reserva federal estadounidense por que le dio por intervenir y reducir artificialmente los precios de los créditos hipotecarios.

Europa no saldrá de su larga decadencia hasta que empiece a adoptar modelos de economía dirigida. Y miedo me da así y todo, con la casta política actual.

Hadesillo escribió:Europa no saldrá de su larga decadencia hasta que empiece a adoptar modelos de economía dirigida. Y miedo me da así y todo, con la casta política actual.

ehhh.... NO, gracias.

SuperTolkien escribió:

ercojo escribió:

SuperTolkien escribió:Las medidas sociales son lo primero a reducir en época de crisis, y PSOE ha hecho lo contrario. La caridad trae desconfianza.

Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

No, lo que tienes que hacer para que los mercados no desconfíen es no hacer nada. La económica, cuanto mas libre mas fructífera, aunque mas cruel y dura.

Las ayudas y muchas otras medidas sociales son caridad.

Esto que he marcado en negrita, que has dicho, es una falsedad. Estás confundiendo a la Iglesia con el Estado. Y el Estado no tiene nada que ver. Además hay una diferencia importantísima:

La Iglesia, o cualquier religión, si te dan algo, es CARIDAD: te dan algo porque les das LÁSTIMA, porque Dios les recompensará en el cielo por ayudarte... su actuación es LIMOSNA. Ellos TE COMPADECEN. Te hacen pasar vergüenza cuando te dan algo.

En cambio el Estado no avergüenza a nadie. El Estado no ofrece "Caridad". El Estado hace Justicia Social, toda la que le permiten sus recursos.

La primera medida de Justicia social es la educación primaria universal. En el siglo XIX sólo los ricos sabían leer y escribir. Hoy toda la población tiene como mínimo unos estudios, gracias a la Enseñanza obligatoria y gratuita del Estado, para quien no puede o no quiere pagar un colegio privado. Y esto es así porque la Constitución reconoce el derecho fundamental a la Educación. El Estado no enseña a los niños "por caridad" ni "por amor de Cristo" ni por "limosna a los pobrecitos" sino porque ESTÁ DÁNDOLES SU DERECHO A LA EDUCACIÓN, que tienen sólo por existir, Justicia Social. El Estado no puede permitir que un solo niño quede sin estudios por carecer sus familias de recursos.

La segunda medida es la Sanidad Pública Universal. En España se atiende a todo el mundo. Si no tienes dinero, como si lo tienes, la Seguridad Social con los problemas que tenga, te atiende.

Y luego se puede hablar del sistema de pensiones, ayudas públicas, etc. todo ello sirve a propósitos de Justicia Social, no caridad.

El Estado puede llegar a ponerte un abogado de oficio si te encontrases imputado o procesado y no pudieras pagarlo, y lo hará porque ES TU DERECHO. No porque les dés pena o para agradar a Dios.

La caridad es interesada. Quien da limnosna, lo hace para agradar al Altísimo e ir al cielo. En cambio el Estado cuando te da educación, te pone un abogado de oficio, o de asiste médicamente, sólo trata de hacer Justicia Social: acercar a todas las personas el Estado de Bienestar. No lo hace por motivos religiosos. La única religión del Estado se llama Derechos Humanos.

No llames caridad a lo que no es caridad, porque no es lo mismo.

maestro tolosabo escribió:Sabesi que los Ex-presidentes de España cobran 80.000 €/año solo por ser Ex-presidentes?

Sip, idea de Gonzalito, se guardo bien sus espaldas (y ningun otro a quitado, no son tontos, claro)

Saludos

SuperTolkien escribió:

ercojo escribió:

SuperTolkien escribió:Las medidas sociales son lo primero a reducir en época de crisis, y PSOE ha hecho lo contrario. La caridad trae desconfianza.

Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

No, lo que tienes que hacer para que los mercados no desconfíen es no hacer nada. La económica, cuanto mas libre mas fructífera, aunque mas cruel y dura.

Las ayudas y muchas otras medidas sociales son caridad.

A ver, para cualquier interesado en la materia economica (no hace falta tener algunos años de carrera) el saber que la "Mano Invisible" que mantiene el perfecto equilibrio de los mercados siempre que no se intervenga, NO EXISTE, es algo de vital importancia para comprender la situacion economica actual y establecer soluciones macroeconomicas viables.

Llevamos desde mediados del siglo XVIII con la cantinela Smithiana, y no nos la quitamos. Caemos una y otra vez en crisis ciclicas y siempre estamos igual: "Oh, no! Hemos liberalizado demasiado el mercado! Tendremos que intervenir a lo bestia para volver a la situacion anterior!" y cuando llega la nueva crisis volvemos al "Oh, no! Hemos intervenido demasiado el mercado! Tendremos que liberalizar a lo bestia para volver a la situacion anterior!".

Es tentador, y salva el culo momentaneamente de los politicos de turno, amen de mantener una "aristocracia burocratica" que se nutre de este juego infinito, pero ya va siendo hora de que surja un nuevo modelo economico.

El liberalismo perfecto funciona. De la misma forma, el intervencionismo perfecto tambien.

Pero ambos son posible en una situacion perfecta, con unas variables perfectas, definidas y conocidas, y en un mundo que se mantiene estable por completo. Son mas de dos siglos poniendole parches a las mismas teorias economicas... ya esta bien, que no somos tontos.

Quintiliano escribió:

SuperTolkien escribió:

ercojo escribió:Las medidas sociales son una cosa y la caridad es otra, si eres un partido socialista se aplican medidas socialistas sino tienes la puerta para convocar elecciones, vaya timocracia que vota el pueblo que tienes que hacer medidas para que los mercados no desconfíen (que lo siguen haciendo por cierto).

No, lo que tienes que hacer para que los mercados no desconfíen es no hacer nada. La económica, cuanto mas libre mas fructífera, aunque mas cruel y dura.

Las ayudas y muchas otras medidas sociales son caridad.

Esto que he marcado en negrita, que has dicho, es una falsedad. Estás confundiendo a la Iglesia con el Estado. Y el Estado no tiene nada que ver. Además hay una diferencia importantísima:

La Iglesia, o cualquier religión, si te dan algo, es CARIDAD: te dan algo porque les das LÁSTIMA, porque Dios les recompensará en el cielo por ayudarte... su actuación es LIMOSNA. Ellos TE COMPADECEN. Te hacen pasar vergüenza cuando te dan algo.

Que pinta aquí la iglesia? La caridad católica consiste en el amor incondicional a Dios. No hablo de eso, hablo de la caridad humana, la acción de ayudar al desfavorecido.

En cambio el Estado no avergüenza a nadie. El Estado no ofrece "Caridad". El Estado hace Justicia Social, toda la que le permiten sus recursos.

Y una mierda. Justicia social consiste en favorecer el empleo, tomar medidas que favorezcan la contratación, frenar los abusos de ciertos empresarios, garantizar los derechos de los trabajadores... Eso es justicia social. Aumentar el paro a quienes se les haya agotado, como ha hecho zapatero, es caridad. Dar 400 euros a quienes cobren menos de tanto, es caridad. Proporcionar vivienda y alojo a quienes no la tienen, es caridad.

La primera medida de Justicia social es la educación primaria universal. En el siglo XIX sólo los ricos sabían leer y escribir. Hoy toda la población tiene como mínimo unos estudios, gracias a la Enseñanza obligatoria y gratuita del Estado, para quien no puede o no quiere pagar un colegio privado. Y esto es así porque la Constitución reconoce el derecho fundamental a la Educación. El Estado no enseña a los niños "por caridad" ni "por amor de Cristo" ni por "limosna a los pobrecitos" sino porque ESTÁ DÁNDOLES SU DERECHO A LA EDUCACIÓN, que tienen sólo por existir, Justicia Social. El Estado no puede permitir que un solo niño quede sin estudios por carecer sus familias de recursos.

Exacto, la educación publica es un claro ejemplo de Justicia Social. Sin embardo, reducir la calidad de dichos estudios hasta rozar lo patetico y empezar a regalar graduados escolares a ninyatos imbeciles que no saben que Cuba es una isla, eso es caridad. Y eso no es bueno.

La segunda medida es la Sanidad Pública Universal. En España se atiende a todo el mundo. Si no tienes dinero, como si lo tienes, la Seguridad Social con los problemas que tenga, te atiende.

La justicia social es la garante de que tu tengas a tu disposición los medios necesarios para llevar a cabo tu vida de forma digna, aun así, si no tienes dinero, se te ayuda de forma desinteresada, por que empatizamos con dicha persona y todos estamos de acuerdo que ese es el trato que a nosotros nos gustaría recibir si estuviéramos en su misma situación. Y por eso, le pagamos entre todos la sanidad publica. Se hace por caridad.

Y luego se puede hablar del sistema de pensiones, ayudas públicas, etc. todo ello sirve a propósitos de Justicia Social, no caridad.

La pensión, las ayudas etc etc hay que ganárselas. Si a ti te dan algo por que lo necesitas sin dar tu nada cambio, es por caridad.

El Estado puede llegar a ponerte un abogado de oficio si te encontrases imputado o procesado y no pudieras pagarlo, y lo hará porque ES TU DERECHO. No porque les dés pena o para agradar a Dios.

El requisito básico para que te otorguen el abogado de oficio es que puedas acreditar la inexistencia de ingresos. Cómo máximo, se admite unos ingresos anuales por unidad familiar que no superen el doble del salario minimo interprofesional.

O lo que es lo mismo, tienes que demostrar que no tienes dinero para costeartelo. Esto es, tienes que demostrar que no eres autónomo económicamente hablando para pagarte un abogado. En ese caso, se te otorga uno POR CARIDAD.
Un sistema judicial neutra y eficaz, eso si es Justicia Social.




La caridad es interesada. Quien da limnosna, lo hace para agradar al Altísimo e ir al cielo. En cambio el Estado cuando te da educación, te pone un abogado de oficio, o de asiste médicamente, sólo trata de hacer Justicia Social: acercar a todas las personas el Estado de Bienestar. No lo hace por motivos religiosos. La única religión del Estado se llama Derechos Humanos.

No, la caridad es interesada encuanto en que ayudar al projimo suele agradar a al gente. Que pesado estas con el altísimo y el cielo. Que no tiene nada que ver la iglesia en todo esto, olvídate de ella. La caridad y la limosna no tienen nada que ver con la iglesia, nacieron de ella pero su acepción se separo de esta hace mucho.

No llames caridad a lo que no es caridad, porque no es lo mismo.

Llamo caridad a lo que es caridad. Y caridad y limosna, no es lo mismo.

Shikamaru escribió:
A ver, para cualquier interesado en la materia economica (no hace falta tener algunos años de carrera) el saber que la "Mano Invisible" que mantiene el perfecto equilibrio de los mercados siempre que no se intervenga, NO EXISTE, es algo de vital importancia para comprender la situacion economica actual y establecer soluciones macroeconomicas viables.

Todas las crisis, TODAS, han sido provocadas por el intervencionismo. De todas formas, es bueno saber que tu conoces lo que ocurría de llevar el liberalismo al extremo, cuando eso jamas a ocurrido en ningún país del mundo, jamas.

SuperTolkien escribió:Todas las crisis, TODAS, han sido provocadas por el intervencionismo. De todas formas, es bueno saber que tu conoces lo que ocurría de llevar el liberalismo al extremo, cuando eso jamas a ocurrido en ningún país del mundo, jamas.

Brutal.

Que me digas que la crisis del 29 fue provocada por el intervencionismo, cuando precisamente fue el boom del sistema economico clasico y hubo que tirar de INTERVENCIONISMO mediante el Keynesianismo para sacar adelante el pais y salir de la crisis... tiene tela.

Venga, estoy esperando esa explicacion del la crisis del 29 que incluye las politicas keynesianas aplicandose decadas antes de su aplicacion real.
Aunque me parece que se por donde pueden ir los tiros, sobre todo con lo de la Reserva Federal.

Sin embargo, me posiciono abiertamente con los academicos que han hecho el analisis de la historia que comentaba anteriormente. Empezar a ver mafias y manipulaciones para defender que tu sistema es perfecto y que nunca va a fallar, es algo que ambos bandos no han parado de hacer constantemente.

O cambiamos el paradigma economico, o estamos vendidos.

Señor, vaya MIERDA de hilo.

Más de uno se está viendo retratado con las chorradas que suelta, ya sea en contra o a favor de aznar.

Pero da igual, es lo que tiene el bipartidismo, seguís pensando que hay bandos cuando todos cobran millonadas, que inocentes madre mía, me da pena leer algunos comentarios.

Seguid buscando el odio y los culpables si, en vez de las soluciones, que antes estaba de moda felipin y ahora zapatero, pero que curioso que mientras seguimos discutiendo yo a ninguno de ellos les veo pasar hambre.

¡Beee!

Shikamaru escribió:El liberalismo perfecto funciona. De la misma forma, el intervencionismo perfecto tambien.
Pero ambos son posible en una situacion perfecta, con unas variables perfectas, definidas y conocidas, y en un mundo que se mantiene estable por completo. Son mas de dos siglos poniendole parches a las mismas teorias economicas... ya esta bien, que no somos tontos.

Falta un dato para que eso funcione, una mayoria abrumadora de gente responsable.
Mientras la gente sea como es, las cosas irán como van.

Shikamaru escribió:

SuperTolkien escribió:Todas las crisis, TODAS, han sido provocadas por el intervencionismo. De todas formas, es bueno saber que tu conoces lo que ocurría de llevar el liberalismo al extremo, cuando eso jamas a ocurrido en ningún país del mundo, jamas.

Brutal.

Que me digas que la crisis del 29 fue provocada por el intervencionismo, cuando precisamente fue el boom del sistema economico clasico y hubo que tirar de INTERVENCIONISMO mediante el Keynesianismo para sacar adelante el pais y salir de la crisis... tiene tela.

Venga, estoy esperando esa explicacion del la crisis del 29 que incluye las politicas keynesianas aplicandose decadas antes de su aplicacion real.
Aunque me parece que se por donde pueden ir los tiros, sobre todo con lo de la Reserva Federal.

Sin embargo, me posiciono abiertamente con los academicos que han hecho el analisis de la historia que comentaba anteriormente. Empezar a ver mafias y manipulaciones para defender que tu sistema es perfecto y que nunca va a fallar, es algo que ambos bandos no han parado de hacer constantemente.

O cambiamos el paradigma economico, o estamos vendidos.

Ah si claro, de nuevo en lo mismo. Pregúntale a la Reserva Federal por que cojones empezó a imprimir y prestar dinero en cantidades industriales.

Ya lo he dicho antes, el sistema capitalista es el mas eficaz, pero también es el mas cruel con los desfavorecidos. Yo prefiero el sistema europeo, que aunque avanzamos mas lentos, avanzamos "todos". El sistema amerciano es mas duro: si no te vales por ti mismo, te jodes.

SuperTolkien escribió:Todas las crisis, TODAS, han sido provocadas por el intervencionismo. De todas formas, es bueno saber que tu conoces lo que ocurría de llevar el liberalismo al extremo, cuando eso jamas a ocurrido en ningún país del mundo, jamas.

Hay que me lol. ¿Y que era la revolución industrial? Platico de sopa y para la cama. Lo que pasa es que en aquella época no se llamaba liberalismo, pero eso es lo que ocurre cuando los empresarios tienen plena libertad sobre todo. Y dentro de plena libertad está también pasarse por el forro de los huevos la constitucion. Pasa que es muy fácil camuflarlo dentro de "no, solo quiero tener control absoluto, que yo se lo que me hago y controlo". Y en 10 años salarios pactados, por los suelos, hundimiento de pequeñas empresas, y un largo etc. ¿O me vas a decir que la mentalidad de la gente ha cambiado y ya no hay egoismo en el mundo?

Blue escribió:

SuperTolkien escribió:Todas las crisis, TODAS, han sido provocadas por el intervencionismo. De todas formas, es bueno saber que tu conoces lo que ocurría de llevar el liberalismo al extremo, cuando eso jamas a ocurrido en ningún país del mundo, jamas.

Hay que me lol. ¿Y que era la revolución industrial? Platico de sopa y para la cama. Lo que pasa es que en aquella época no se llamaba liberalismo, pero eso es lo que ocurre cuando los empresarios tienen plena libertad sobre todo. Y dentro de plena libertad está también pasarse por el forro de los huevos la constitucion.

Hasta que los trabajadores descubrieron que ellos son el motor de la industria, y dedujeron de forma acertada que si no fuera por ellos los empresarios (la mayoría de ellos nobles, por cierto) no tendrían beneficio. Dichos derechos no los obtuvimos mediante ni gracias al estado, si no gracias a las protestas y las huelgas. Los empresarios dependen de los trabajadores mas que los trabajadores de ellos. Recuerdalo siempre. El problema es que los trabajadores tienen que unirse, individualmente no tienen ningún poder.

Ademas, desde el punto de vista económico, la esclavitud o semiesclavitud es un freno a la economía.

SuperTolkien escribió:

Blue escribió:

SuperTolkien escribió:Todas las crisis, TODAS, han sido provocadas por el intervencionismo. De todas formas, es bueno saber que tu conoces lo que ocurría de llevar el liberalismo al extremo, cuando eso jamas a ocurrido en ningún país del mundo, jamas.

Hay que me lol. ¿Y que era la revolución industrial? Platico de sopa y para la cama. Lo que pasa es que en aquella época no se llamaba liberalismo, pero eso es lo que ocurre cuando los empresarios tienen plena libertad sobre todo. Y dentro de plena libertad está también pasarse por el forro de los huevos la constitucion.

Hasta que los trabajadores descubrieron que ellos son el motor de la industria, y dedujeron de forma acertada que si no fuera por ellos los empresarios (la mayoría de ellos nobles, por cierto) no tendrían beneficio. Dichos derechos no los obtuvimos mediante ni gracias al estado, si no gracias a las protestas y las huelgas y guerras civiles. Los empresarios dependen de los trabajadores mas que los trabajadores de ellos. Recuerdalo siempre. El problema es que los trabajadores tienen que unirse, individualmente no tienen ningún poder.

Ademas, desde el punto de vista económico, la esclavitud o semiesclavitud es un freno a la economía.

Fixed. Pero gracias por tirar a la basura todos esas protestas y huelgas de nuestros antepasados para apoyar esos orígenes.

¿Sabes por qué está ahora el boom neoliberalista? Porque la gente a día de hoy está más pasiva que nunca.

Tronchante que venga uno de la generación Física y Química a darnos lecciones de historia a todos porque sacó un 8 en selectividad

Quintiliano y a otros que tienen memoria selectiva, la ley de suelo fue en la epoca de felipe gonzalez, la especulacion ya existia en la epoca de felipe gonzalez, ahora buscar la diferencia entre felipe gonzalez con aznar y zp que los 3 tenian el ladrillo y con cuales tenemos y hemos tenido crisis y paro.

mamut escribió:Quintiliano y a otros que tienen memoria selectiva, la ley de suelo fue en la epoca de felipe gonzalez, la especulacion ya existia en la epoca de felipe gonzalez, ahora buscar la diferencia entre felipe gonzalez con aznar y zp que los 3 tenian el ladrillo y con cuales tenemos y hemos tenido crisis y paro.

Blue escribió:

SuperTolkien escribió:

Blue escribió:Hay que me lol. ¿Y que era la revolución industrial? Platico de sopa y para la cama. Lo que pasa es que en aquella época no se llamaba liberalismo, pero eso es lo que ocurre cuando los empresarios tienen plena libertad sobre todo. Y dentro de plena libertad está también pasarse por el forro de los huevos la constitucion.

Hasta que los trabajadores descubrieron que ellos son el motor de la industria, y dedujeron de forma acertada que si no fuera por ellos los empresarios (la mayoría de ellos nobles, por cierto) no tendrían beneficio. Dichos derechos no los obtuvimos mediante ni gracias al estado, si no gracias a las protestas y las huelgas y guerras civiles. Los empresarios dependen de los trabajadores mas que los trabajadores de ellos. Recuerdalo siempre. El problema es que los trabajadores tienen que unirse, individualmente no tienen ningún poder.

Ademas, desde el punto de vista económico, la esclavitud o semiesclavitud es un freno a la economía.

Fixed. Pero gracias por tirar a la basura todos esas protestas y huelgas de nuestros antepasados para apoyar esos orígenes.

¿Sabes por qué está ahora el boom neoliberalista? Porque la gente a día de hoy está más pasiva que nunca.

Que guerras?

mamut escribió:Quintiliano y a otros que tienen memoria selectiva, la ley de suelo fue en la epoca de felipe gonzalez, la especulacion ya existia en la epoca de felipe gonzalez, ahora buscar la diferencia entre felipe gonzalez con aznar y zp que los 3 tenian el ladrillo y con cuales tenemos y hemos tenido crisis y paro.

Ah, que en el 98 no hubo una ley del suelo nueva? Cúrratelo más para la próxima vez.

SuperTolkien escribió:

Blue escribió:

SuperTolkien escribió:
Hasta que los trabajadores descubrieron que ellos son el motor de la industria, y dedujeron de forma acertada que si no fuera por ellos los empresarios (la mayoría de ellos nobles, por cierto) no tendrían beneficio. Dichos derechos no los obtuvimos mediante ni gracias al estado, si no gracias a las protestas y las huelgas y guerras civiles. Los empresarios dependen de los trabajadores mas que los trabajadores de ellos. Recuerdalo siempre. El problema es que los trabajadores tienen que unirse, individualmente no tienen ningún poder.

Ademas, desde el punto de vista económico, la esclavitud o semiesclavitud es un freno a la economía.

Fixed. Pero gracias por tirar a la basura todos esas protestas y huelgas de nuestros antepasados para apoyar esos orígenes.

¿Sabes por qué está ahora el boom neoliberalista? Porque la gente a día de hoy está más pasiva que nunca.

Que guerras?

las de la Eta?

Este tio :s...ya me da indiferencia, ha dicho cosas peores...

Digais lo que digais Aznar lo hizo de puta madre,ahora España es un puto descontrol de todo,que la lio "juntandose" con el Bush? si,de acuerdo,pero España iba bien.


salu2

Bienvenidos a Elrojolado.net

netbook escribió:

Hispanograna escribió:Direis lo que querais pero ha sido el mejor presidente que hemos tenido y con el que mejor se ha vivido.

jajajajaja JA!

ahora se vive mejor no?al no tener la gente curro, se queda todo el dia en el sofá!eso si que es vida!

mono_de_fonética escribió:Bienvenidos a Elrojolado.net

por suerte cada vez son menos....hace 4 años si que era esto elrojolado...........
Lo gracioso sería, si el PP hubiera militarizado los controladores aereos, la que se habría montado!