AUO estaría trabajando en una pantalla a 540 Hz para eSports

Archivado
1, 2
La escalada de hercios en el mercado de los monitores para juegos mantiene su progresión, y si allá por el mes de mayo Asus desvelaba un modelo de ROG con un tope de 500 Hz y un nuevo récord bajo el brazo, ahora sabemos a través de Guru3D (vía MyDrivers) que la escalada no cesará ahí. De hecho, el fabricante de paneles AUO ya estaría trabajando en una pantalla de 540 Hz destinada a los eSports.

¿Y para qué tanto Hz? Esa es una buena pregunta. Actualmente hay pocos juegos competitivos que puedan alcanzar velocidades semejantes en FPS incluso utilizando las últimas tarjetas gráficas. Al parecer, razonan o especulan las fuentes de esta información, este nuevo panel habría sido diseñado para explotar el lanzamiento de las próximas GeForce RTX 40, cosa que tendría bastante sentido si se considera que Nvidia gusta de anunciar su hardware de nueva generación en compañía de monitores con el rendimiento adecuado para sacarle partido.

Por supuesto, queda la pregunta de hasta qué punto es aprovechable un monitor de estas características. No ya solo por la dificultad de obtener más de 500 FPS en juego competitivo, incluso si solo hablamos de resolución Full HD, sino porque a partir de cierto punto el retorno sobre la inversión empieza a ser mínimo (se paga muy por encima de los beneficios prácticos), e incluso podría darse el caso de que la velocidad del monitor supere a la de coordinación mano-ojo del usuario.

Al margen de lo aprovechables que resulten estas pantallas, parece bastante claro que los fabricantes de monitores no van a dejar de lanzar modelos cada vez más rápidos, independientemente de su tamaño y resolución. Así las cosas, AUO también estaría trabajando en paneles 4K a 240 Hz y 2K a 360 Hz, que son tasas y resoluciones que ya hemos podido ver en un limitado número de modelos como el Samsung Odyssey Neo G8 y el ROG Swift PG27AQN, respectivamente.

Por ahora se desconocen los fabricantes que harían uso de este nuevo panel de alta velocidad en sus catálogos.

Fuente: Guru 3D
Mas Hz no solo es importante si se consiguen o no esos frames para cubrir el panel.

Los Hz afectan el motion resolution y mientras mas rapido pueda un monitor cambiar de estado mas cerca de tener una calidad de refresco mas cercano al crt aunque estes jugando a 60 fps.

Se elimina ghosting y otras cosas.
AlbertX escribió:Mas Hz no solo es importante si se consiguen o no esos frames para cubrir el panel.

Los Hz afectan el motion resolution y mientras mas rapido pueda un monitor cambiar de estado mas cerca de tener una calidad de refresco mas cercano al crt aunque estes jugando a 60 fps.

Se elimina ghosting y otras cosas.

En efecto. Pero sigue estando el problema del retorno de la inversión, porque el precio que se va a pagar por mejoras que para muchos serán marginales va a ser enorme, al menos por ahora.

Luego está el asunto de si esa claridad extra te permite afinar mejor el cursor o no. Sería interesante ver hasta qué punto influye la latencia y el tiempo de respuesta en el rendimiento práctico de estos monitores, porque se puede dar el caso de que estemos subiendo Hz a lo loco, solo por cipotear.
Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.
logame escribió:Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.

Decían lo mismo que de 30 a 60 no se nota, y sabemos que es mentira. Diferencia habrá pero es preciso entrenar el ojo. Personalmente, no lo compraría, para mi acutalmente 2k 120fps me parece perfecto.
Y hasta que punto es necesario, el ojo humano lo percibe, realmente ayuda o es vil marketing?

En algunos años tendremos monitores de 1000 hz?

No se, mi sentido comun algo me dice que es buena forna de fomentar que cambies un monitor perfectamente util por algo que debe tener un tope practico que igual ya rebasamos.
logame escribió:Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.


Agarra un CRT juega a lo que quieras y luego toma un Panel LCD y juega a lo mismo para que entiendas que de lo que se trata no es de FPS.

No se como llamarlo en espanol, pero "motion clarity" es un factor importante que perdidos al pasar al LCD porque el LCD es lento por mucho 60hz 60fps y 1 ms de respuesta.

CRT por su naturaleza era instantaneo.

Creeme que vas a entender y notar a lo que me refiero.

Por eso es importante estos avances ya que es necesario llegar a unos 1000Hz para estar a nivel de un CRT y no se trata de que tengas que tener 1000 fps

@Alejo I Pero la tecnologia es asi, mientras mas avance mejor.
AlbertX escribió:
logame escribió:Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.


Agarra un CRT juega a lo que quieras y luego toma un Panel LCD y juega a lo mismo para que entiendas que de lo que se trata no es de FPS.

No se como llamarlo en espanol, pero "motion clarity" es un factor importante que perdidos al pasar al LCD porque el LCD es lento por mucho 60hz 60fps y 1 ms de respuesta.

CRT por su naturaleza era instantaneo.

Creeme que vas a entender y notar a lo que me refiero.

Por eso es importante estos avances ya que es necesario llegar a unos 1000Hz para estar a nivel de un CRT y no se trata de que tengas que tener 1000 fps

@Alejo I Pero la tecnologia es asi, mientras mas avance mejor.

Vale que los CRT tenían frecuencias de refresco muy altas. Pero por más hz que tenga un monitor lcd no va a mejorar el retardo de respuesta. (hay monitores con 24ms y 120hz y monitres con 1ms y 90hz)
No sé de donde has sacado esa cuenta de que hay que estar a 1000hz para llegar al nivel de un crt. No es cuestión de hz, más bien de la construcción en si


spaizor6 escribió:
logame escribió:Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.

Decían lo mismo que de 30 a 60 no se nota, y sabemos que es mentira. Diferencia habrá pero es preciso entrenar el ojo. Personalmente, no lo compraría, para mi acutalmente 2k 120fps me parece perfecto.


Mezclas fps con hz. Y no, no decían lo mismo. Llevamos con juegos a 60fps(y más) más de 20 años.
Por más que entrenes el ojo, repito, un piloto de caza es capaz de discernir un flash de 5ms, eso es un frame de 200fps. Ahora me vienes a decir que cualquiera que juegue en un monitor así, va a ser capaz de superar por el doble a pilotos de caza.
Ahora la chorra se mide en hercios.
@logame Quien ha hablado de retardo de respuesta? estas mezclando cosas y no has entendido de lo que estoy hablando que es de Motion Clarity.

Y lo de los 1000 Mhz puedes buscarlo es algo con lo que muchos estan de acuerdo que seria el punto en el que el tiempo es tan corto seria entre lo mas cercano que podemos aspirar a un CRT, mientras un crt es instantaneo al menos es lo mas rapido que hay.

Mientras a 60 hz obtienes un cambio de estado cada 16.67 ms de segundo seria en 1000 donde finalmente obtendriamos 1ms real.

Sabes para que se usa Black Frame Insertion? Ahora imagina que puedes obtener una imagen mucho mas clara y nitida sin necesidad de usar black frame insertion.
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
El número de hercios es directamente proporcional al número de postureo parafernalico de marketing jaaaming o algo así ... ;)
540Hz????
Esto se nos está yendo de las manos...
AlbertX escribió:@logame Quien ha hablado de retardo de respuesta? estas mezclando cosas y no has entendido de lo que estoy hablando que es de Motion Clarity.

Y lo de los 1000 Mhz puedes buscarlo es algo con lo que muchos estan de acuerdo que seria el punto en el que el tiempo es tan corto seria entre lo mas cercano que podemos aspirar a un CRT, mientras un crt es instantaneo al menos es lo mas rapido que hay.

Mientras a 60 hz obtienes un cambio de estado cada 16.67 ms de segundo seria en 1000 donde finalmente obtendriamos 1ms real.

Sabes para que se usa Black Frame Insertion? Ahora imagina que puedes obtener una imagen mucho mas clara y nitida sin necesidad de usar black frame insertion.

Motion Clarity es un término inventado por una marca, y Black Frame Insertion me has hecho buscarlo: pues es una solución X para una cuestión.

Si no sabes como decir las cosas en español, como coño me vas a decir a mi que estoy mezclando cosas.
Retardo de respuesta, retraso de respuesta o tiempo de respuesta es el tiempo que un monitor tarda en cambiar el color de un pixel.
@logame Motion clarity no es nada inventado por una marca LOL

Si quieres una traduccion literal es: CLARIDAD DE MOVIMIENTO

y es el fenomeno de que los lcd resuelven muchas menos lineas cuando la imagen estan en movimiento porque no son capaces de refrescar lo suficientemente rapido.

Tu hablas de un tiempo de respuesta y usas el grey to to gray o cualquier otro valor pero sigues sin enteder LOL

No se habla de eso, es inutil hablar con alguien que ni siquiera entiende que es el black frame insertition, porque existe y cual es el objetivo.
Y mientras tanto siguen sin salir pantallas de 27" y 32"con 4K, HDR REAL de calidad, 120Hz , VRR y HDMI 2.1 que creo que aprovecharían muchísimos más usuarios que los que van a poder a aprovechar esos 540 Hz [facepalm]
Dejemos pantallas en blanco y negro, no se necesita más.

Lamentable leer los comentarios quejándose de que la tecnología mejore. Para que sea notable una diferencia de hz se requieren en torno al doble de los mismos. Ojalá salgan monitores de 1000 e incluso más Hz. Si no los queréis, no los compréis, así de simple. Los profesionales de los eSports los van a querer porque cualquier mínima ventaja competitiva les puede hacer la diferencia entre ganar o perder, y de seguro quien tenga un monitor de este tipo va a tener una mejora notable.
AlbertX escribió:@logame Motion clarity no es nada inventado por una marca LOL

Si quieres una traduccion literal es: CLARIDAD DE MOVIMIENTO

y es el fenomeno de que los lcd resuelven muchas menos lineas cuando la imagen estan en movimiento porque no son capaces de refrescar lo suficientemente rapido.

Tu hablas de un tiempo de respuesta y usas el grey to to gray o cualquier otro valor pero sigues sin enteder LOL

No se habla de eso, es inutil hablar con alguien que ni siquiera entiende que es el black frame insertition, porque existe y cual es el objetivo.
Eres tu el que no se entera y va de listo, el motion clarity es una "tecnologia" de sony en sus paneles, otra cosa es que tu hagas referencia a otra cosa que se llame parecido pero el que esta hablando de mas aqui eres tu

PD: Que tiene pinta que hablas de mierdas del estilo del trumotion, motion blur, etc pero vamos eso son mierdas inventadas para paliar principalmente los 30fps de consolas
Pues yo por menos de 1000Hz ni me molesto...
@trakergc Que sony llame a algo MOTION CLARITY, no tiene nada que ver jajajaja y todo eso que hablas son tecnologias de mierda para interpolar frames que nada tiene que ver con la Resolucion de imagenes en movimiento, madre mia la peña ignorante.
Alejo I escribió:[...]
En efecto. Pero sigue estando el problema del retorno de la inversión, porque el precio que se va a pagar por mejoras que para muchos serán marginales va a ser enorme, al menos por ahora.

Luego está el asunto de si esa claridad extra te permite afinar mejor el cursor o no. Sería interesante ver hasta qué punto influye la latencia y el tiempo de respuesta en el rendimiento práctico de estos monitores, porque se puede dar el caso de que estemos subiendo Hz a lo loco, solo por cipotear.

Cipotear... ¡Qué vulgar suena! Mucho mejor pollagordear. [carcajad]
AlbertX escribió:@trakergc Que sony llame a algo MOTION CLARITY, no tiene nada que ver jajajaja y todo eso que hablas son tecnologias de mierda para interpolar frames que nada tiene que ver con la Resolucion de imagenes en movimiento, madre mia la peña ignorante.

En fin el ignorante que se cree listo, que te vaya bien pero intenta informarte un poquito antes de meter la pata
@trakergc Aja si [qmparto]
AlbertX escribió:Mas Hz no solo es importante si se consiguen o no esos frames para cubrir el panel.

Los Hz afectan el motion resolution y mientras mas rapido pueda un monitor cambiar de estado mas cerca de tener una calidad de refresco mas cercano al crt aunque estes jugando a 60 fps.

Se elimina ghosting y otras cosas.

Así es, los de Digital Foundry tienen algunos vídeos hablando del tema para el que le interese.
Yo prefiero que tengan mejor color la verdad, los monitores gaming son pateticos en esas facetas que hasta lg basicos ips le dan por culo.

Hay mucho marketing en estos monitores y velocidades de refresco de 1ms.
logame escribió:
AlbertX escribió:
logame escribió:Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.


Agarra un CRT juega a lo que quieras y luego toma un Panel LCD y juega a lo mismo para que entiendas que de lo que se trata no es de FPS.

No se como llamarlo en espanol, pero "motion clarity" es un factor importante que perdidos al pasar al LCD porque el LCD es lento por mucho 60hz 60fps y 1 ms de respuesta.

CRT por su naturaleza era instantaneo.

Creeme que vas a entender y notar a lo que me refiero.

Por eso es importante estos avances ya que es necesario llegar a unos 1000Hz para estar a nivel de un CRT y no se trata de que tengas que tener 1000 fps

@Alejo I Pero la tecnologia es asi, mientras mas avance mejor.

Vale que los CRT tenían frecuencias de refresco muy altas. Pero por más hz que tenga un monitor lcd no va a mejorar el retardo de respuesta. (hay monitores con 24ms y 120hz y monitres con 1ms y 90hz)
No sé de donde has sacado esa cuenta de que hay que estar a 1000hz para llegar al nivel de un crt. No es cuestión de hz, más bien de la construcción en si


spaizor6 escribió:
logame escribió:Los HZ en los paneles me recuerdan a los megapíxels de las cámaras digitales, los bits de las videoconsolas o incluso los megaherzios en los ordenadores de los 90.
"Cuanto más, mejor y más pago"

A ver que puñetero ser humano es capaz de distinguir entre 540hz y 360hz.
Y habrá gente que diga "sí que se nota". Ergo tenemos a gente con superpoderes porque ni un piloto de cazas sería capaz ni de la mitad.

Decían lo mismo que de 30 a 60 no se nota, y sabemos que es mentira. Diferencia habrá pero es preciso entrenar el ojo. Personalmente, no lo compraría, para mi acutalmente 2k 120fps me parece perfecto.


Mezclas fps con hz. Y no, no decían lo mismo. Llevamos con juegos a 60fps(y más) más de 20 años.
Por más que entrenes el ojo, repito, un piloto de caza es capaz de discernir un flash de 5ms, eso es un frame de 200fps. Ahora me vienes a decir que cualquiera que juegue en un monitor así, va a ser capaz de superar por el doble a pilotos de caza.


*Toc toc*
+ ¿Quién es?
- Soy yo, el Motion Blur.
+ Lo sentimos, en esta casa sólo funcionamos a altas tasas de refresco*.


Que luego puedes tener el juego a 540/4 (135) fps y no por ello lo estás desaprovechando, eh. ¿Tú has probado a leer el nombre de un jugador en movimiento? No, ¿eh?

Prueba un CRT antes de escupir estupideces.

* = no se puede utilizar al 100% como garantía, pero sí una buena parte, alrededor de un 70-80%.
dunkam82 escribió:Y mientras tanto siguen sin salir pantallas de 27" y 32"con 4K, HDR REAL de calidad, 120Hz , VRR y HDMI 2.1 que creo que aprovecharían muchísimos más usuarios que los que van a poder a aprovechar esos 540 Hz [facepalm]


Peor aun, mientras tanto seguimos sin tener monitores Oled de 32 o menos pulgadas por menos de 500€, es absurdo y mas estando ya las tv de 50-55 por 800€.

Eso si sigamos metiendo hz que a partir de 144-240 ya prácticamente nadie nota.
Que monitor me recomiendan de 24-25 pulgadas 144hz para jugar tipo warzone y derivados???
Pocos me parecen.
Bueno, pienso que seguirán lanzando monitores más rápidos mientras esos genere mayores ventas y/o atención a la marca. Como pasó en su día con los Megapixels de las cámaras digitales, o con los Mhz de los procesadores, llegará un momento (igual ya ha llegado, veremos) en que más velocidad de refresco no genere mayor interés y se abandone esa carrera, aunque siga habiendo avances serán más silenciosos, apareciendo con mayor o menor protagonismo en las specs pero sin protagonizar anuncios.

Saludos
AlbertX escribió:@logame Quien ha hablado de retardo de respuesta? estas mezclando cosas y no has entendido de lo que estoy hablando que es de Motion Clarity.

Y lo de los 1000 Mhz puedes buscarlo es algo con lo que muchos estan de acuerdo que seria el punto en el que el tiempo es tan corto seria entre lo mas cercano que podemos aspirar a un CRT, mientras un crt es instantaneo al menos es lo mas rapido que hay.

Mientras a 60 hz obtienes un cambio de estado cada 16.67 ms de segundo seria en 1000 donde finalmente obtendriamos 1ms real.

Sabes para que se usa Black Frame Insertion? Ahora imagina que puedes obtener una imagen mucho mas clara y nitida sin necesidad de usar black frame insertion.

ya hay una cosa igual de rapida y con la misma calidad que los monitores CRT y eso se llama panel OLED, tiempo de respuesta de pixel de 0.1 ms es que no llega ni al milisegundo (1ms) ademas de tener el mismo o mejor color que el CRT tambien tiene un negro puro, todo lo demas es ganas de discutir en este hilo, donde se ponga ahora mismo una TV LG C1/C2/C9 que se quite cualquier panel o monitor CRT ;)
kikomanco escribió:
AlbertX escribió:@logame Quien ha hablado de retardo de respuesta? estas mezclando cosas y no has entendido de lo que estoy hablando que es de Motion Clarity.

Y lo de los 1000 Mhz puedes buscarlo es algo con lo que muchos estan de acuerdo que seria el punto en el que el tiempo es tan corto seria entre lo mas cercano que podemos aspirar a un CRT, mientras un crt es instantaneo al menos es lo mas rapido que hay.

Mientras a 60 hz obtienes un cambio de estado cada 16.67 ms de segundo seria en 1000 donde finalmente obtendriamos 1ms real.

Sabes para que se usa Black Frame Insertion? Ahora imagina que puedes obtener una imagen mucho mas clara y nitida sin necesidad de usar black frame insertion.

ya hay una cosa igual de rapida y con la misma calidad que los monitores CRT y eso se llama panel OLED, tiempo de respuesta de pixel de 0.1 ms es que no llega ni al milisegundo (1ms) ademas de tener el mismo o mejor color que el CRT tambien tiene un negro puro, todo lo demas es ganas de discutir en este hilo, donde se ponga ahora mismo una TV LG C1/C2/C9 que se quite cualquier panel o monitor CRT ;)


No, por algo tienen Black Frame Insertion, porque tienen retencion, una imagen se mezcla a la siguiente creando blur.

Justamente el black frame insertion se usa para LIMPIAR el panel antes del frame siguiente.

No hay tecnologia actual que lamentablemente iguale a un CRT en ese aspecto, por ahora.
A día de hoy me parece más marketing que otra cosa. Aún teniendo en cuenta los TFLOPS de las RTX 4000, y que en E-Sports normalmente se juega con gráficos al mínimo, no va a ser fácil sostener 540 FPS.

Es más, hoy en día en E-Sports se juega sobre todo a 240 Hz, y eso que ya llevan mucho tiempo en el mercado los monitores de 360 Hz. De hecho, hay más jugadores profesionales que aún utilizan monitores de 144 Hz que de 360 Hz.

Lo que más se nota es pasar de 60 a 144 Hz, de 144 Hz a 240 Hz para un jugador profesional sigue siendo una mejora significativa, pero ya de 240 Hz a 360 Hz casi no se nota nada. Así que hablar de 540 Hz hoy en día es cuanto menos bastante exagerado, incluso para los jugadores de E-Sports.
Primera fase la de negación...
No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting
No soy muy entendido pero creo que se debe a que los CRT la imagen fluye pura por los rayos catodicos que viajan a velocidad de la luz por lo que no hay lag mientras en los LCD tienes procesamiento de imagen por lo que hay lag.
DF hizo un par de videos creo al respecto conectando las ultimas consolas de MS y Sony y PC a uno de los ultimos CRT de Sony que da resolucion a 1080p y se mea en los LCD por muchos Hz tengan.
HeLL_DaN escribió:No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting

540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun
kikomanco escribió:
HeLL_DaN escribió:No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting

540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun

Mejor es imposible. Es como si dijeras que pasar de 30 a 60 es mejor que pasar de 15 a 30. A 60 Hz se juega de puta madre, aunque no dudo que a 120 sea mejor, aunque más de ahí dudo mucho muchísimo que la mayoría siquiera lo noten. A 30 yo, que estoy acostumbrado a jugar en PC, lo noto una barbaridad. Pero es que a 15, ya es casi injugable.

Cuanto más bajes, más abismal es la diferencia, y cuanto más subas, más innecesaria es. Tengo una tele 4k y para algunos parece que es un Must Have: pues veo muchísimo contenido a 1080p y no hay una diferencia tan abismal como a muchos les gusta tanto decir: se nota bastante más cuando pones algo a 720p, aunque la diferencia de 720p a 1080 es menos que la de 1080 a 4K. ¡Ah, y eso que yo soy de los de ojo sutil! Que cuando hay la más mínima diferencia de frames en un videojuego o en alguna escena de una película, o cuando hay milisegundos de desincronización entre audio y vídeo, lo noto al instante, cuando ya he visto que nadie más de los que conozco se da cuenta de esas cosas. Pues imagínate todos esos que se pillen un monitor de 500 Hz y pasen automáticamente a tener la capacidad visual de Legolas...
@Alejo I Lo de "AUO" del título está bien? nunca lo había escuchado, como tampoco nombra la noticia nada de esa tal AUO digo igual es que quisiste poner "AOC" [+risas] (o es algo que desconozco, abreviación de algo, que se yo xD)
migue929 escribió:
dunkam82 escribió:Y mientras tanto siguen sin salir pantallas de 27" y 32"con 4K, HDR REAL de calidad, 120Hz , VRR y HDMI 2.1 que creo que aprovecharían muchísimos más usuarios que los que van a poder a aprovechar esos 540 Hz [facepalm]


Peor aun, mientras tanto seguimos sin tener monitores Oled de 32 o menos pulgadas por menos de 500€, es absurdo y mas estando ya las tv de 50-55 por 800€.

Eso si sigamos metiendo hz que a partir de 144-240 ya prácticamente nadie nota.

Eso también se me olvidó.

Es que no lo entiendo pero si una empresa sacase un monitor con:

- 4K
- HDR de 10 bit reales
- 120Hz
- VRR
- HDMI 2.1

Y luego tuviese opción LED IPS más económica u opción OLED más cara, siendo la más económica a un precio razonable para lo que lleva, reventaría el mercado y llamaría mucho más la atención que esto de los 540Hz
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
pacopolo escribió:
kikomanco escribió:
HeLL_DaN escribió:No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting

540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun

Mejor es imposible. Es como si dijeras que pasar de 30 a 60 es mejor que pasar de 15 a 30. A 60 Hz se juega de puta madre, aunque no dudo que a 120 sea mejor, aunque más de ahí dudo mucho muchísimo que la mayoría siquiera lo noten. A 30 yo, que estoy acostumbrado a jugar en PC, lo noto una barbaridad. Pero es que a 15, ya es casi injugable.

Cuanto más bajes, más abismal es la diferencia, y cuanto más subas, más innecesaria es. Tengo una tele 4k y para algunos parece que es un Must Have: pues veo muchísimo contenido a 1080p y no hay una diferencia tan abismal como a muchos les gusta tanto decir: se nota bastante más cuando pones algo a 720p, aunque la diferencia de 720p a 1080 es menos que la de 1080 a 4K. ¡Ah, y eso que yo soy de los de ojo sutil! Que cuando hay la más mínima diferencia de frames en un videojuego o en alguna escena de una película, o cuando hay milisegundos de desincronización entre audio y vídeo, lo noto al instante, cuando ya he visto que nadie más de los que conozco se da cuenta de esas cosas. Pues imagínate todos esos que se pillen un monitor de 500 Hz y pasen automáticamente a tener la capacidad visual de Legolas...



De 1080p a 1440p se nota y gana pero de 1440 a 2160 sin mas ...
davoker escribió:@Alejo I Lo de "AUO" del título está bien? nunca lo había escuchado, como tampoco nombra la noticia nada de esa tal AUO digo igual es que quisiste poner "AOC" [+risas] (o es algo que desconozco, abreviación de algo, que se yo xD)

En el título está bien, luego me confundí por cosas de autocorrector :(

AUO es uno de los mayores proveedores de paneles para fabricantes como Asus, Samsung etc. https://www.auo.com/en-global
Mientras tanto yo tan feliz con un apple cinema display de 23" del año de la polka y un dell 2715Q, que tembien tiene su tiempo...
Mmm, me pregunto que velocidad de refresco podria permitirme poner el monitor en vertical sin sentir mareo.

Alguno sabe de lo que hablo? No se si se debe a que el patron de refresco en vertical lo noto, u otra razon.
kikomanco escribió:
HeLL_DaN escribió:No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting

540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun

Pues no se, lo tengo que probar. Pero como vaya, dudo muchísimo que se note más que de 30 a 60. De hecho gente me ha dicho que no nota de 30 a 60, como para notar de 60 a 120 xD
HeLL_DaN escribió:
kikomanco escribió:
HeLL_DaN escribió:No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting

540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun

Pues no se, lo tengo que probar. Pero como vaya, dudo muchísimo que se note más que de 30 a 60. De hecho gente me ha dicho que no nota de 30 a 60, como para notar de 60 a 120 xD

que si se nota... ya te digo que si y una barbaridad, tanto que como juegues unos dias a 120 hz y bajes a 60 no te vas a creer como has podido estar jugando toda la vida bien con esa tasa de frames
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
HeLL_DaN escribió:
kikomanco escribió:
HeLL_DaN escribió:No he probado más de 60hz,y para mi de sobras. Esto ya me parece puro màrqueting

540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun

Pues no se, lo tengo que probar. Pero como vaya, dudo muchísimo que se note más que de 30 a 60. De hecho gente me ha dicho que no nota de 30 a 60, como para notar de 60 a 120 xD


Si se nota “loco”, pasé de un monitor tn de 75Hz y 24,5”a una tele oled de 55” de 120 Hz y se te cae tol pepino al suelo ... No turning back !!! [jaja]
kikomanco escribió:
HeLL_DaN escribió:
kikomanco escribió:540 hz si puede ser algo exagerado y marketing pero pasar de 60 a 120 hz es como pasar de 30 a 60 o incluso mejor aun

Pues no se, lo tengo que probar. Pero como vaya, dudo muchísimo que se note más que de 30 a 60. De hecho gente me ha dicho que no nota de 30 a 60, como para notar de 60 a 120 xD

que si se nota... ya te digo que si y una barbaridad, tanto que como juegues unos dias a 120 hz y bajes a 60 no te vas a creer como has podido estar jugando toda la vida bien con esa tasa de frames


Es cuestión de a qué acostumbras ver, entrenamiento por así decirlo.
Me he pillado el monitor que sale como recomendación de mejor monitor para Esports en rrtings, monitor a 360hz con tecnología gsync, con la pollez esa de tecnología reflex para el raton.
Siempre he tenido un monitor 60 hz y ahí jugaba a juegos 60fps y 30fps.

No he notado esa mejoría tan impresionante, lo que he notado es el gsync ayuda al frame pacing, es decir a la fluidez, ahora los juegos van siempre fluidos, sin stuttering.
Hay juegos que aunque el juego vaya a 60fps en un monitor de 60hz, el juego va a trompicones por mil movidas, pero con gsync eso ya no pasa.
Pero si se trata de ver la imagen a 120 o 60 o 30, yo me adapto a lo que sea, por eso puedo jugar a juegos de ps4 a 30 fps, a juegos a 60 fps y ahora los hz me dan igual lo que me importa es el gsync, de hecho cuánto más hercios activas en el monitor, pierdes calidad de imagen, a 360 el monitor solo puede mostrar 8 bits de colores, mientras que por ejemplo a 240 puede mostrar 12 bits de colores y HDR.
Y te aseguro que los de los esports es marketing, hay vídeos de coreanos jugando en un monitor de hace 15 años con un raton de bola al counter strike, que flipas, arrasando en partidas online, todo headshots.
Importa más a que estás acostumbrado a partir de unos mínimos.
La tecnología mejora día a día a pasos agigantados y la gente se queja, es para flipar.
AlbertX escribió:Mas Hz no solo es importante si se consiguen o no esos frames para cubrir el panel.

Los Hz afectan el motion resolution y mientras mas rapido pueda un monitor cambiar de estado mas cerca de tener una calidad de refresco mas cercano al crt aunque estes jugando a 60 fps.

Se elimina ghosting y otras cosas.

amigo quieres decir que si pongo mi monitor a 144 hz aunque juegue a 60 voy a tener menos motion blur que si juego 60hz a 60 fps?¡
Rubéns escribió:
AlbertX escribió:Mas Hz no solo es importante si se consiguen o no esos frames para cubrir el panel.

Los Hz afectan el motion resolution y mientras mas rapido pueda un monitor cambiar de estado mas cerca de tener una calidad de refresco mas cercano al crt aunque estes jugando a 60 fps.

Se elimina ghosting y otras cosas.

amigo quieres decir que si pongo mi monitor a 144 hz aunque juegue a 60 voy a tener menos motion blur que si juego 60hz a 60 fps?¡


144 no es multiplo de 120 por lo que te va a introducir tearing, en todo caso colocalo a 120Hz.

Y luego va a depender del monitor, hay monitores a 144hz que necesitan que el framerate vaya a 144 o cercano para evitar ghosting o overshoot.

Pero puedes hacer la prueba en el tuyo y ver que tal te va, pero el problema es que de 60 a 120 no hay la velocidad necesaria para evitarlo, es todavia muy poca, por eso se habla de 1000Hz

Pero no pierdes nada con intentar
50 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología