Aterriza la nave Perseverance en Marte

_osiris_ escribió:

JasonTodd escribió:Siempre me pareció corto de miras creer que la vida solo se puede dar si hay agua. Seguramente haya algo vivo en el sistema solar. Y más allá seguramente haya vida inteligente. A mí se me hace bastante evidente.

Lo que no habrá es vida tal como la conocemos nosotros.

Por hacer un símil es como creer que porque un oso polar no puede sobrevivir en un desierto eso quiere decir que en los desiertos no hay vida. Sería una conclusión estúpida.

A lo que voy es que negarlo tajantemente es cerrar una puerta muy rápido.

El asunto está en que actualmente no podemos lanzar 20 rovers al año con distintos instrumentos para buscar vida basada en vete tu a saber que, buscamos vida tal y como la conocemos aquí, que es basada en el carbono, sabemos que con el agua puede haber vida, con metano, pues no sabemos, Titán es una luna increible, con rios y lagos de metano, con un ciclo de metano como aquí es el ciclo del agua, pero actualmente nos pilla un poco lejos para ir a meter un rover a buscar vida basada en metano, todo llegará, pero no se puede empezar la casa por el tejado

A lo que iba es que se debe dejar la puerta abierta a que eso exista en lugar de negarlo tajantemente.

@Blawan

Holita. ¿Sabes lo que es el óxido de hierro? Sí, esa molécula inorgánica que vuela en las tormentas marcianas. Bueno pues es de color ROJO, debido al estado de oxidación del hierro.



Te lo pongo facilito. Donde hay muchas partículas de óxido de hierro en suspensión (es decir, después de una tormenta) el color es ROJO, ya que absorbe las frecuencias verdes y azules. Donde no hay muchas partículas de óxido de hierro, el rojo se va perdiendo, ya que al sensor de la cámara empiezan a llegarle otros colores además del rojo. Donde no hay partículas de óxido de hierro suspendidas el color NO ES ROJO, ya que los verdes y azules llegan al sensor igual que los rojos. Cuando hay una tormenta en Marte y la zona se cubre con partículas óxido de hierro, el color que llega a la cámara se vuelve rojo. Cuando ese óxido de hierro se dispersa el color deja de ser rojo y vuelve a ser marrón, color característico de la limonita, un mineral de óxido de hierro hidratado que abunda en el suelo marciano. Qué ocurre, ¿que en la tierra el óxido de hierro es rojo pero en marte no?. ¿O acaso es que no te crees que el óxido de hierro es rojo?. Pínchate un dedo y mírate la sangre, que en la hemoglobulina el estado de oxidación del hierro es III, igual que en los óxidos de hierro de Marte.

En este hilo de ex-pruebas (que por cierto se repite el mismo comportamiento, te vas allí a soltar tus lloreras y tus mierdas para que nadie te diga nada):

hilo_aterrizaje-del-perseverance-rover-en-marte_2413835

Te empeñas en repetir la misma imagen como prueba de ¿qué exactamente?. Si ni te has molestado en buscar las diferencias entre una y otra.

@vik_sgc Tampoco te molestes en explicarlo, si hay peña que cree que la tierra es plana, puede haber gente que crea todo o que troleé por que sí.

@Blawan si, chaval, todo es un decorado, enhorabuena, has descubierto la rueda, gracias por venir

No se por que le dáis coba a ciertos usuarios si ya los conocemos y sabemos que son "amigos de lo desconocido".

Les escribes y tocho o argumento y les resbala.

En breve se supone que debería de hacerse público el vídeo no? Tengo hasta un poco de hype y todo. Aunque luego lo vea y me quede igual.

Pues si que tarda el video.

El video tarda, por que no hay un cable que una el cochecito de marras con un proveedor local de Internet, copón xD.
Parece que vuelve la curiosidad por estos temas, después de tanto tiempo en silencio.

Personalmente me parece algo increíble, no se como no se le da mas cobertura.

Para seguir cositas de la misión.
https://www.youtube.com/watch?v=gYQwuYZbA6o



Pd; Las conspiraciones y tonterías tienen su hilo. Ya lo que faltaba.

La diferencia entre el estado de las ruedas impolutas de Perseverance que aún no habia tocado el suelo y Curiosity que ya lleva 9 años en Marte

@Adris

Los medios le dan cobertura cuando suceden cosas y eso provoca interés en la gente que normalmente no le presta atención, como las ventanas de lanzamiento actualmente son las que son, pues nos deja mucho tiempo que no hay interés

Estoy con muchas ganas de ver el vídeo del descenso

Liquid Snake yo escribió:La diferencia entre el estado de las ruedas impolutas de Perseverance que aún no habia tocado el suelo y Curiosity que ya lleva 9 años en Marte

Creo que han cambiado las ruedas de Perseverance para solucionar esto. Las de Curiosity parece que se rompen a un ritmo mayor del esperado.

@vik_sgc
Correcto las cambiaron precisamente para solucionar este problema que sufre Curiosity (de hecho creo que Daniel Marin elaboro una entrada en su blog sobre ello).

Saludos

vik_sgc escribió:

Liquid Snake yo escribió:La diferencia entre el estado de las ruedas impolutas de Perseverance que aún no habia tocado el suelo y Curiosity que ya lleva 9 años en Marte

Creo que han cambiado las ruedas de Perseverance para solucionar esto. Las de Curiosity parece que se rompen a un ritmo mayor del esperado.

Sí y también cambiaron el dibujo por otro que también se degrada menos al poder meter más radios. Además aumentaron 1mm el grosor, en Curiosity no llegaba ni al mm.

Liquid Snake yo escribió:La diferencia entre el estado de las ruedas impolutas de Perseverance que aún no habia tocado el suelo y Curiosity que ya lleva 9 años en Marte

Luego ves como son en realidad las ruedas y se pregunta uno como han durado tanto.
Finas finas.

@Adris

Ha pasado mucho tiempo, pero los vehículos que envían recorren muy poca distancia al dia

Mientras sacan el vídeo, otra pregunta. A ver si alguien que controle y se aburra me saca de dudas.

A qué temperaturas puede estar expuesto el Perseverance en la zona donde ha caído?

vik_sgc escribió:@Blawan

Holita. ¿Sabes lo que es el óxido de hierro? Sí, esa molécula inorgánica que vuela en las tormentas marcianas. Bueno pues es de color ROJO, debido al estado de oxidación del hierro.

¿Esta imagen también la ha coloreado el becario?

Te lo pongo facilito. Donde hay muchas partículas de óxido de hierro en suspensión (es decir, después de una tormenta) el color es ROJO, ya que absorbe las frecuencias verdes y azules. Donde no hay muchas partículas de óxido de hierro, el rojo se va perdiendo, ya que al sensor de la cámara empiezan a llegarle otros colores además del rojo. Donde no hay partículas de óxido de hierro suspendidas el color NO ES ROJO, ya que los verdes y azules llegan al sensor igual que los rojos. Cuando hay una tormenta en Marte y la zona se cubre con partículas óxido de hierro, el color que llega a la cámara se vuelve rojo. Cuando ese óxido de hierro se dispersa el color deja de ser rojo y vuelve a ser marrón, color característico de la limonita, un mineral de óxido de hierro hidratado que abunda en el suelo marciano. Qué ocurre, ¿que en la tierra el óxido de hierro es rojo pero en marte no?. ¿O acaso es que no te crees que el óxido de hierro es rojo?. Pínchate un dedo y mírate la sangre, que en la hemoglobulina el estado de oxidación del hierro es III, igual que en los óxidos de hierro de Marte.

En este hilo de ex-pruebas (que por cierto se repite el mismo comportamiento, te vas allí a soltar tus lloreras y tus mierdas para que nadie te diga nada):

hilo_aterrizaje-del-perseverance-rover-en-marte_2413835

Te empeñas en repetir la misma imagen como prueba de ¿qué exactamente?. Si ni te has molestado en buscar las diferencias entre una y otra.

Qué tontos estos chinos, que hacen un render y no son capaces de usar la herramienta de seleccionar color para que el render quede igual.

Duqe escribió:Mientras sacan el vídeo, otra pregunta. A ver si alguien que controle y se aburra me saca de dudas.

A qué temperaturas puede estar expuesto el Perseverance en la zona donde ha caído?

Día Temperatura media
Invierno = -60ºC
Verano = -20ºC (estamos ahora mismo en verano Marciano)

Noche Temperatura Media
Invierno = -90ºC
Verano = -70ºC

Máximas y Mínimas absolutas (récords medidos por alguno de los Rovers que hay correteando por Marte )
Día = 28ºC (sucedió en Verano medido por nuestro recientemente retirado Opportunity)
Noche = -127ºC (sucedió en Invierno en el cráter Gale donde estaba Curiosity)

Por ultimo te pongo las mediciones del Cráter Gale tras 9 años de medias desde que Curiosity aterrizo en 2012
Temperatura Media Máxima Diurna = -5,7ºC
Temperatura Media Nocturna Mínima = -78,5ºC

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Duqe escribió:Mientras sacan el vídeo, otra pregunta. A ver si alguien que controle y se aburra me saca de dudas.

A qué temperaturas puede estar expuesto el Perseverance en la zona donde ha caído?

Día Temperatura media
Invierno = -60ºC
Verano = -20ºC (estamos ahora mismo en verano Marciano)

Noche Temperatura Media
Invierno = -90ºC
Verano = -70ºC

Máximas y Mínimas absolutas (récords medidos por alguno de los Rovers que hay correteando por Marte )
Día = 28ºC (sucedió en Verano medido por nuestro recientemente retirado Opportunity)
Noche = -127ºC (sucedió en Invierno en el cráter Gale donde estaba Curiosity)

Saludos

Y eso se supone que estando cerca del ecuador?

Gracias!

Dolce escribió:@Adris

Ha pasado mucho tiempo, pero los vehículos que envían recorren muy poca distancia al dia

Si, eso lo sabia, pero lo que se me escapa es porqué las han hecho tan finitas. Dijeron que no esperaban que durase tanto la misión. No se si irán por ahí las cosas. O por la menor gravedad... no se.
Que si las han hecho así, por algo será vamos.

Sabiendo ya lo que pueden llegar a durar, que le hubiesen pedido a LEGO unas .

Adris escribió:

Dolce escribió:@Adris

Ha pasado mucho tiempo, pero los vehículos que envían recorren muy poca distancia al dia

Si, eso lo sabia, pero lo que se me escapa es porqué las han hecho tan finitas. Dijeron que no esperaban que durase tanto la misión. No se si irán por ahí las cosas. O por la menor gravedad... no se.
Que si las han hecho así, por algo será vamos.

Sabiendo ya lo que pueden llegar a durar, que le hubiesen pedido a LEGO unas .

Fácil. Estimaron que con ese grosor era suficiente. Para que hacerlas más gruesas? Un gramo de chapa ahorrado, es un gramo más que pueden dedicar a otras cosas.

Si puede parecer una exageración.. pero minimizar el es uno de los objetivos principales en este tipo de misiones.

Lo que si es cierto, es que con las ruedas del curiosity se equivocaron. Empezaron a tener un desgaste enorme muy rápido, y me sorprende que siga rodando la verdad.

@Duqe
Si (ninguna sonda de más de 250Kg puede aterrizar en latitudes por encima de los 45º con la tecnología existente testada a día de hoy (estoy escribiéndole un tocho post a @ErisMorn desde hace un par de días (me lo estoy tomando con tranquilidad ya que es un conjunto de varios impedimentos técnicos que tengo que desengranar y explicar 1 a 1) para explicar los motivos de esta limitación y porque no tenemos capacidad de hacer aterrizar un trasto pesado (Perseverance tiene una masa de 1 Tonelada) por encima de los 45º de latitud (demás de porque en el Hemisferio Sur nos resulta muy dificultoso hacer aterrizar algo).



Como ves solo 2 sondas (todas ellas pequeñtas) han aterrizado por encima de los 45º de LATITUD

Saludos

eXpineTe escribió:

Adris escribió:

Dolce escribió:@Adris

Ha pasado mucho tiempo, pero los vehículos que envían recorren muy poca distancia al dia

Si, eso lo sabia, pero lo que se me escapa es porqué las han hecho tan finitas. Dijeron que no esperaban que durase tanto la misión. No se si irán por ahí las cosas. O por la menor gravedad... no se.
Que si las han hecho así, por algo será vamos.

Sabiendo ya lo que pueden llegar a durar, que le hubiesen pedido a LEGO unas .

Fácil. Estimaron que con ese grosor era suficiente. Para que hacerlas más gruesas? Un gramo de chapa ahorrado, es un gramo más que pueden dedicar a otras cosas.

Si puede parecer una exageración.. pero minimizar el es uno de los objetivos principales en este tipo de misiones.

Lo que si es cierto, es que con las ruedas del curiosity se equivocaron. Empezaron a tener un desgaste enorme muy rápido, y me sorprende que siga rodando la verdad.

Creo que hicieron pruebas en un desierto rocoso antes de nada. No se hasta que punto el desgaste puede ser diferente en la Tierra al que hay en Marte.
Si fue por ahorrar costes y dedujeron que así era suficiente, pues ok .

Les pasaría lo mismo con el taladro?.

@Perfect Ardamax gracias por el aviso, mola muchisimo como se va acercando, los de la Nasa debían estar nerviosos perdidos. Ahora que aguante muchos años y descubra algo interesante

@Perfect Ardamax
No iba tan desencaminado entonces.
Trollscience. .

Son cosas que se me pasan por la cabeza, que en estos casos me detengo un poco mas, por que es un campo altamente desconocido xD.
Para mi tienen sentido, y si luego son así de verdad, es un plus xDDD.

Esperando el tocho que tienes preparado eh?.

me parece increible como se ve

Me encanta como se ve Marte, ¿soy yo o parece una tableta de turron de chocolate?

Ahora en serio, el aterrizaje tiene miga, porque yo no soy capaz de ver lo lejos que esta de la superficie a la hora de aterrizar y tiene mucho merito que haya llegado sano y salvo, ojala que tengamos novedades pronto de lo que pueda llegar a investigar.

Gracias por el aviso!, lo más flipante que he visto en este tipo de cosas ha sido el rosetta que envió la ESA a un cometa, aterrizar en un cometa me sigue pareciendo de ciencia ficción

@Perfect Ardamax que pasada el video y pensar que somos capaces de este tipo de cosas si nos lo proponemos

_osiris_ escribió:Gracias por el aviso!, lo más flipante que he visto en este tipo de cosas ha sido el rosetta que envió la ESA a un cometa, aterrizar en un cometa me sigue pareciendo de ciencia ficción

Más que "aterrizaje" en este caso se parecería más a "posarse muy suavemente" sobre la superficie con una gravedad tan débil cualquier cosa cuya velocidad superase los 5Km/h habría rebotado en cometa y habría salido despedido al Espacio.

Lo que consiguió equipo de la ESA tiene merito porque lograron disminuir la velocidad de la sonda a solo 3,2km/h para logra que se posara en la superficie (pese a ello con esa velocidad la sonda dio varios tumbos por la superficie del cometa antes de detenerse....la prensa lo denomino "Aterrizaje Forzoso" yo mas bien creo que fue un "vamos a posarnos con estilo" reboto por un octavo de la superficie del cometa antes de detenerse del todo ).

Saludos

@Perfect Ardamax tremendo el vídeo. Incluso para un ignorante en estos temas como yo.

Parece mentira, estando a X Km, y X tiempo de demora, consigan esto, aplaudo a todo el equipo que lo ha hecho posible , gracias por el vídeo @Perfect Ardamax

Al principio, cuando la cámara apunta al paracaídas se ve el cielo azul, pero cuando el paracaídas se abre es como si se hiciera la noche de repente. Más tarde, en el segundo 27, cuando se supone que empieza lo interesante - la entrada en la atmósfera-, meten un corte para aparecer ya dentro del planeta rojo. Y por último, en el segundo 31, si estuviéramos hablando de vídeos de ovnis, nadie dudaría de que es el after effects.

Pero oiga, será todo verdad al ser un vídeo de la NASA.

Increíble el video pero el audio de control de misión evidentemente lo han sincronizado con las imágenes pero no fue así no?

Es decir a control de misión le llegó lo que ocurrió varios minutos después de que ya ocurriera por el lapso de señal entre los dos planetas.

De todas formas es brutal el avance y que ya podamos ver el aterrizaje en otro planeta en video, admirable el trabajo de los ingenieros de la Nasa.

https://danielmarin.naukas.com/2021/02/ ... -de-marte/

@ErisMorn

Correcto lo han "sincronizado" para que el video quede "bien" ya que obviamente hay un retardo

¿De cuanto? pues....
Ahora mismo Marte esta a 1,4UA (su punto mas cercano al sol es 1,381UA y su punto mas lejano 1,666UA) vamos que estamos en pleno "verano Marciano" en su Hemisferio Norte
Ahora mismo (22:45) la posición de ambos astros entre la Tierra y Marte hay ahora mismo 1UA de distancia entre ellos (estando la Tierra por delante de Marte y alejándose) eso son 149.600.000 Kilómetros

La luz viaja a 300.000 Kilometros/s

Así que con una simple división se saca que la Luz tarda entre la Tierra y Marte (con la posición de las 22:45) unos 498,67 segundos o sea se 8 minutos y 18,67 segundos (a eso sumale en retardo/latencia de las antenas de recepción).

Desde la parte superior de la Atmósfera hasta la superficie pasan poco mas de 7 minutos (desde que la nave toca la atmósfera a 22.000Km/h hasta que se posa a 0 Km/h en la superficie) nosotros tardamos en recibir la señal mas de 8 minutos

¿Conclusión?
Que cuando recibes la primera medida de los sensores que te indican que esta entrando en la Atmósfera en realidad el Rover ya esta posado en la superficie de Marte desde hace más de un minuto (o Marte tendrá un nuevo y humeante cráter).

Así pues el video lo han editado para que "todo cuadre" (para hacer mas fácil la comprensión de la prensa y el publico general por que si no el lag entre la imagen y la gente de la nasa celebradolo seria guapo todos hay con cara de sosos sin moverse y sudando durante 8 minutos )

Saludos

Cuánto tiempo ha estado viajando Perseverance hasta llegar a Marte? y a qué velocidad? la verdad es que no tengo ni idea de las distancias. Solo sé que la estación espacial internacional está a unos 400km.

aven96 escribió:Cuánto tiempo ha estado viajando Perseverance hasta llegar a Marte? y a qué velocidad? la verdad es que no tengo ni idea de las distancias. Solo sé que la estación espacial internacional está a unos 400km.

Lanzamiento = 30 de julio de 2020
Aterrizaje = 18 de Febrero de 2021
Tiempo de viaje = 203 días
Distancia Recorrida = 470.776.457 Km (3,1469UA)
Distancia actual entre la Tierra y Marte = 1,0001UA
Velocidad Media durante el recorrido = 96.628,99Km/h (26,841Km/s)

Saludos

@Perfect Ardamax gracias por el video! la verdad es que es muy emocionante pensar que se ha podido hacer algo así

@Perfect Ardamax

Gracias por la explicación!

Por cierto el otro día leí que entre el Perseverance y la Tierra los datos viajan a 32kb/s, si se transmiten a uno de los orbitadores que actualmente están en Marte y de ahí a la Tierra sube a unos sorprendentes 2 megas por segundos, el pero es que estos orbitadores lógicamente no pueden estar transmitiendo todo el día si no que lo hacen en períodos de tiempo muy concretos.

Para que os deis cuenta lo que cuesta enviar un vídeo o una foto en 4k desde Marte, peor que en los tiempos de nuestros módems de 56 kb/s

Es todo tan emocionante, la verdad que mola mucho vivir esta parte de la historia, el intento de la conquista de marte! todo un hito para la humanidad.

Increíble, mientras unos se dedican a tirar adoquines y robar productos capitalistas, estos llegando a marte.
Mis dieces.

spcat escribió:@Perfect Ardamax que pasada el video y pensar que somos capaces de este tipo de cosas si nos lo proponemos

No entiendo esa primera persona del plural, pero oye, tu mismo.

eraser escribió:

Adama escribió:Increíble, mientras unos se dedican a tirar adoquines y robar productos capitalistas, estos llegando a marte.
Mis dieces.

spcat escribió:@Perfect Ardamax que pasada el video y pensar que somos capaces de este tipo de cosas si nos lo proponemos

No entiendo esa primera persona del plural, pero oye, tu mismo.

¿estás menospreciando al compañero diciendo que él no puede llegar a ser ingeniero de la NASA sin siquiera saber a qué se dedica?
Es más, ¿lo criticas sin siquiera fijarte en que la frase es una condicional?
Más aún, ¿no puedes pensar que habla de la humanidad en generar por lo que estaría bien usada la primera persona del plural?
Y ya la gota que colma el vaso, ¿es necesario meter la cuña política en un hilo en el que no tiene cabida?

Ojo que lo mismo es parte del equipo que mandó el cacharro a Marte. Que en EOL aparte de rabos de palmo y medio, hay gente que controla mucho en su campo.

Adama escribió:Increíble, mientras unos se dedican a tirar adoquines y robar productos capitalistas, estos llegando a marte.
Mis dieces.

spcat escribió:@Perfect Ardamax que pasada el video y pensar que somos capaces de este tipo de cosas si nos lo proponemos

No entiendo esa primera persona del plural, pero oye, tu mismo.

No te preocupes, tú también perteneces a la especie humana a pesar de querer hacer flame metiendo política en este hilo y tener la comprensión lectora de una piedra

ErisMorn escribió:@Perfect Ardamax

Gracias por la explicación!

Por cierto el otro día leí que entre el Perseverance y la Tierra los datos viajan a 32kb/s, si se transmiten a uno de los orbitadores que actualmente están en Marte y de ahí a la Tierra sube a unos sorprendentes 2 megas por segundos, el pero es que estos orbitadores lógicamente no pueden estar transmitiendo todo el día si no que lo hacen en períodos de tiempo muy concretos.

Para que os deis cuenta lo que cuesta enviar un vídeo o una foto en 4k desde Marte, peor que en los tiempos de nuestros módems de 56 kb/s

La explicación a esto es sencilla y es que el "orbitador" de la NASA más moderno que tenemos sobre marte es la Mars Reconnaissance Orbiter ( MRO) lanzada en 2005 no fu pensada para transmitir imágenes o video y audio a 4K. Supongo que se la nasa hubiese sabido que este satélite iba a estar funcionando en 2021 y que ademas se le exigiría el envió de video y fotos a 4K esto habría puesto en la sonda una antena principal 3-4 veces más potente.

Pero es que el otro orbitador que tenemos en Marte es aun más antiguo ya que la "Mars Express" es del año 2003.

Hay un 3º Orbitador pero este no pertenece a la Nasa y es el Trace Gas Orbiter (TGO) y pertenece a la ESA y a Agencia Espacial Rusa (Roscosmos) lanzado en 2016 pero como no es de la NASA y ademas tiene otra misión (Estudiar la atmósfera Marciana y en concreto las emisiones de Metano) pues la Nasa no puede usarlo para enviar "Fotitos a 4K" (obviamente si alguno de estos viejos orbitadores de la Nasa fallara pues "nuestro satélite" una mano para no dejar incomunicados a los Rovers)

Pero vamos que en lo que respecta a fotitos y datos la Nasa salvo "emergencia" va a seguir usando "sus orbitdores" y no los de 3ºpaises

Lo que te quiero decir con esto es que no es imposible tener "10Mb/s Simetricos entre Marte y la Tierra" pero se requiere de un orbitador especifico pensado para este uso (vamos un orbitador con una antena principal enorme) y esta claro que los orbitadores de 2003-2005 no están pensados para este uso (y bastante están dando de si teniendo ya casi 20 años).

Lo que yo no entiendo es como la Nasa se la esta "jugando tanto" son orbitadores que se diseñaron para 5 y 8 años de misión respectivamente y tiene 18 y 14 años respectivamente a mi llámame loco pero expuestos como están a la Radiación Solar....creo que se esta dependiendo demasiado de ellos teniendo en cuenta que podrían fallar en cualquier momento (su hoja de servicio la han cumplido de sobra no creo que nadie se queje).

Que no digo que no los uses como "apoyo" mientras funcionen pero no dependas de ellos en expulsiva para comunicarte con tus Rovers y para recibir y enviar datos de la Tierra y eso es lo que la Nasa esta haciendo (no tiene un satélite moderno en Orbita y hasta 2026 no llegara "un remplazo" (si por fin la Nasa enviara uno nuevo) solo esperemos que ambos satélites aguanten hasta 2026.

Que en realidad lo ideal seria tener 4 satélites en orbita (esto garantizaría una comunicación permanente con toda "cosa" correteante por la superficie ) pero en fin si no hay presupuesto pues habra que apañárselas.

Saludos

Si cada año que pasa les recortan mas el presupuesto, tendrán que tirar de la vieja confiable.
En algún momento actualizarán esos cacharritos. Si no pone Musk Internet antes en Marte que en Guadalajara. xD (Ya llegó hace tiempo a España, carmarse).

Qué envidia me dan los países que se gastan el dinero en cosas útiles o que ayuden a la humanidad a progresar.

Adris escribió:Si cada año que pasa les recortan mas el presupuesto, tendrán que tirar de la vieja confiable.
En algún momento actualizarán esos cacharritos. Si no pone Musk Internet antes en Marte que en Guadalajara. xD (Ya llegó hace tiempo a España, carmarse).

Si lo más gracioso del asunto es que el Programa Marciano tiene una financiación exclusiva (es una partida de presupuesto que no depende del presupuesto general que todos los años aprueba el congreso de los EEUU).

Es decir que cuando leas que "el congreso de los EEUU" vuelve a recortar el presupuesto de la Nasa este hecho no tiene porque afectar al programa Marciano pues este no depende como digo del presupuesto general del congreso es un programa que "va a parte".

¿Lo bueno?
Que la Nasa tiene mucha más manga ancha con Marte que con cualquier otra sonda no Marciana

¿Lo Malo?
Que la Misión tiene que ser llamativa (fotitos bonitas y robot correteando por Marte) para que se la autoricen....un "satélite nuevo" no es precisamente algo llamativo (podrían intentar venderlo en plan streaming 4K para nuestros Robots quien sabe tal vez cuele ).

edito:

De hecho voy a decirte mas en los últimos 25 años (desde que el programa Marciano tiene una linea de financiación separada del resto) este programa no ha sufrido ningún recorte presupuestario (acabo de buscarlo).
Pero eso si como digo depende de que la misión sea "llamativa" si no es así no se la autorizan asi pues los 3 intentos que ha habido de enviar satélites nuevos se los han tumbado.

Saludos