Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

Entonces que soluciones le veis cada uno de vosotros al tema, ¿que medidas podría tocar el gobierno para que ésto mejorase?

Saludos.
GXY escribió:
Ah, que hablamos de negocio del siglo.

Perdone usted. Creía que hablábamos de viviendas para ciudadanos. [angelito]


Estás mezclando churras con merinas y lo sabes. Luego no te quejes de que te hagan a ti lo mismo xD
IvanQ escribió:
Aragornhr escribió:Ya te digo yo que la gente suda del tema y no se lo lee [+risas]

Pero el notario te lo lee y te pregunta si lo has entendido, en mi caso hasta me hizo preguntas a ver si lo entendía. Más que eso no se que se puede hacer aparte de educar a la ciudadanía más en economía básica (del día a día).

Yo entiendo que antes los bancos te metían cosas que luego la gente se echaba las manos a la cabeza.
Si ahora firmas algo que no entiendes es porque o te la suda, o eres tan corto que te da para respirar o pico más... porque estás con el notario punto por punto explicándote lo que vas a firmar. El y tu solos sin presiones...

Juaner escribió:
GXY escribió:
Ah, que hablamos de negocio del siglo.

Perdone usted. Creía que hablábamos de viviendas para ciudadanos. [angelito]


Estás mezclando churras con merinas y lo sabes. Luego no te quejes de que te hagan a ti lo mismo xD

Da igual... lo que pretende es que el banco, que es el que te presta dinero, no gane ni un duro. Es decir que el banco arriesgue su dinero en ti, que te ponga 127.000 protecciones y facilidades en caso de que no puedas pagar, para que el banco, si todo va sobre ruedas, gane un 5% en 30 años... Vamos, que iba a estar el banco trabajando para ganar 150 euros anuales... Claro que si.
Es decir, pido 100.000 y al cabo de 30 años devuelvo 105.000.

5000 euros de ganancias en 30 años.
Unos 10 euros al mes.

Preparaos para que los bancos no pidan el 20% de entrada si no el 95%.

Con esas condiciones ningún banco es viable. Ninguno. NINGUNO.

Queremos que los bancos nos presten dinero al 0%?

Mira que no seré yo quien defienda a los bancos. Pero confundirlos con una asociación benéfica es de tener muy poca idea de como funciona el mundo.

Es que no se si reír o llorar.
Schwefelgelb escribió:Lo que importa es el diferencial oferta / demanda. En Madrid puede existir más oferta que en otras zonas, que si el diferencial respecto a la demanda es negativo, seguirá siendo más caro. Porque hacen falta muchas más viviendas para asumir esa demanda.


el punto que señalo es que al contrario de lo que defienden ustedes, "construir mucho" no va a hacer que los precios bajen.

lo que si puede hacer que los precios bajen es una regulacion, intervencion o como lo quieras llamar.

pero por si mismos no van a bajar. nadie va a "construir a perdidas".

amchacon escribió: Las condiciones de las hipotecas no son precisamente la queja de los compradores de vivienda, como mucho nos podriamos quejar que se pida un 20% de deposito mientras que en otros paises te la dan con un 10%.


no son la queja, porque como ha señalado algun otro compañero, la mayoria de los que suscriben ni siquiera saben lo que estan suscribiendo realmente.

de hecho la mayoria de situaciones en donde me he visto explicandoselo a alguien, su reaccion ha sido la de "pues menudo robo que me estan haciendo, no?" (sorpresa, y despues resignacion, claro).

lo que estoy indicando evidentemente es una "solucion" utopica porque "nadie va a hacer esto fuera del mercado". al menos no en paises occidentales actualmente.

repito: esto y varias cosas mas las puse de ejemplo en respuesta a "bajar la barrera de entrada si el objetivo es que para los interesados efectivamente sea mas facil adquirir las viviendas".

por mas prerrogativas al asunto que le pongo, os seguis enfrentando a cualquier posible discusion del procedimiento como si os fuera la vida en ello. ¿realmente es tan dificil pensar en una manera de hacer las cosas que no sea esta que nos ha sido impuesta? luego os quejais de que el estado os impone cosas. mygodness.

IvanQ escribió:
Aragornhr escribió:Ya te digo yo que la gente suda del tema y no se lo lee [+risas]

Pero el notario te lo lee y te pregunta si lo has entendido, en mi caso hasta me hizo preguntas a ver si lo entendía. Más que eso no se que se puede hacer aparte de educar a la ciudadanía más en economía básica (del día a día).


ya dije recientemente en otro hilo donde salio el tema, que me parece bien que estas cosas se enseñen en "educacion para la ciudadania" o como se llame.

y si, obviamente que el notario te lo lee (de corrido) y te pregunta si lo has entendido. y si le dices que "no" te lo va a repetir 20 veces con ejemplos y diagramas hasta que se te quede? evidentemente todo el mundo lo que quiere hacer es firmar, salir y que le den las llaves. como ocurre con cualquier otro contrato.

todos vosotros os leeis todos los EULAs y hasta que no los teneis completamente entendidos e interiorizados no le dais a "continuar" la instalacion o suscripcion, y si no estais de acuerdo con algo os echais atras? (que es la unica cosa que podeis hacer al respecto) ¿?

seguro que si, guapis. que sois los mas guapis. :o
Mrcolin escribió:Da igual... lo que pretende es que el banco, que es el que te presta dinero, no gane ni un duro. Es decir que el banco arriesgue su dinero en ti, que te ponga 127.000 protecciones y facilidades en caso de que no puedas pagar, para que el banco, si todo va sobre ruedas, gane un 5% en 30 años... Vamos, que iba a estar el banco trabajando para ganar 150 euros anuales... Claro que si.


Sabe de sobra que por ahí no hay ni argumento. Pero también es cierto que ha recibido argumentos similares en contra xD
GXY escribió:y si, obviamente que el notario te lo lee (de corrido) y te pregunta si lo has entendido. y si le dices que "no" te lo va a repetir 20 veces con ejemplos y diagramas hasta que se te quede? evidentemente todo el mundo lo que quiere hacer es firmar, salir y que le den las llaves. como ocurre con cualquier otro contrato.

Si tienes dudas te las aclara sí, de hecho a mi no me cuadraba un número que me dijo ya que en el banco me habían dado otro diferente y me dijo que entonces habría que hablar con el banco para modificar el contrato, al final resulto un error del propio notario que leyó un número y era otro diferente y todo siguió adelante.

Sobre la gente que no sabe lo que firma se lo explican y se la suda, pues que luego no llore sobre lo que le pase, yo antes de firmar nada hago números, miro todas las amortizaciones y las diferentes clausulas (amortización, cancelación, impagos, ...) no hacerlo es ser un temerario.

GXY escribió:todos vosotros os leeis todos los EULAs y hasta que no los teneis completamente entendidos e interiorizados no le dais a "continuar" la instalacion o suscripcion, y si no estais de acuerdo con algo os echais atras? (que es la unica cosa que podeis hacer al respecto) ¿?

seguro que si, guapis. que sois los mas guapis. :o

No me leo absolutamente todo, pero dentro de una hipoteca hay entre 5 y 10 cosas realmente importantes y esas si que las miro a conciencia.
GXY escribió:
y si, obviamente que el notario te lo lee (de corrido) y te pregunta si lo has entendido. y si le dices que "no" te lo va a repetir 20 veces con ejemplos y diagramas hasta que se te quede? evidentemente todo el mundo lo que quiere hacer es firmar, salir y que le den las llaves. como ocurre con cualquier otro contrato.


Se nota que no has firmado una hipoteca... El mio incluso me explicaba con palabras "mundanas", cada punto en vez de la palabrería legal que te viene en el documento de hipoteca.

Sobre la negrita, eso es problema del que firma, no de los demás. Si te la pela a ti lo que firmas, fíjate tu lo que le importará al de enfrente. Pero si te preocupas en entender lo que te están explicando, sales de ahí entendiendo todo lo que firmas, por supuesto que si.
@GXY nadie ha hablado de construir a pérdidas. Si un solar deja de costar como un piso, por el poco terreno urbanizable que hay, hay mucho margen para bajar. Por nombrar un solo factor.

Lo que nunca ha funcionado ha sido regular.
al final la clasica exencion de responsabilidad "firmaste -> la cagaste". :o

por lo menos esta no es la de una oferta de empleo, que ahi el asunto es mas simpatico todavia. :o

la realidad es lo que he indicado anteriormente. si te metes, te metes, y para obtener el bien o servicio objetivo (da igual que sea un puesto de trabajo, una vivienda, un prestamo, un servicio...) te tienes que meter. tu capacidad de negociacion se reduce a un par de detalles de minima relevancia en el asunto. alguna decima arriba o abajo en la tasa de interes y algun detalle de procedimiento como los plazos de pago, y ya. pero del meollo, comes lo que te ponen, o haces abort y te escapas por la puerta. no hay otras opciones. :o

lo dicho: con estas imposiciones no poneis pegas, y ademas estais convencidos de que elegis. elegis exactamente entre qué y qué? xD
GXY escribió:al final la clasica exencion de responsabilidad "firmaste -> la cagaste". :o

Se le llama responsabilidad.

GXY escribió:lo dicho: con estas imposiciones no poneis pegas, y ademas estais convencidos de que elegis. elegis exactamente entre qué y qué? xD

Pues en mi caso miré hipotecas como en 5 bancos y elegí el que más me gustaba. Luego además elegí hacer una novación ya que calculé que me salía a cuenta.
En resumidas cuentas, elegí el tipo de casa/hipoteca que quería, elegí el banco que me ofrecía mejores condiciones, elegí el tipo de hipoteca que quería (variable con bonificaciones), elegí hacer una novación cuando me era conveniente, ... elegí muchas cosas y para ninguna de ellas nadie me puso una pistola en la cabeza.
GXY escribió:y si, obviamente que el notario te lo lee (de corrido) y te pregunta si lo has entendido. y si le dices que "no" te lo va a repetir 20 veces con ejemplos y diagramas hasta que se te quede? evidentemente todo el mundo lo que quiere hacer es firmar, salir y que le den las llaves. como ocurre con cualquier otro contrato.


Se nota que no has firmado ninguna hipoteca. A día de hoy, hay que ir obligatoriamente al notario días antes de firmar la hipoteca tu solo (sin el banco ni nadie más) donde te explica tranquilamente todo lo que vas a firmar. Y el notario encantado de hacerte hasta diagramas si hace falta hasta que lo entiendas, que para eso cobra y no poco.

Pasados unos días, ya vas y se firma con el banco, el vendedor y el notario obviamente. Y ahí si, se vuelve a leer todo sin hacer tanto hincapié en el asunto. Así que si, si no te has enterado de cualquier tema, culpa tuya por no haberle preguntado al notario cuando podías. En este tema yo sería mucho más estricto y pondría ciertas condiciones que si no cumples, te inhabilitarían para comprar un piso.

Y me gusta tu comparación: un EULA de un programa cualquiera con el firmar una hipoteca con la que te puedes quedar en la calle si no cumples (y quizá tambien a quien hayas puesto de avalista si es que lo has hecho) [+risas] [+risas] Lo mismo es, desde luego.
Entiendo no leerme el EULA de un videojuego o de un producto ramdom que voy a usar en mi casa dos días.

No entiendo gastarse 100k, 150k, 200k en una vivienda, firmar un contrato de 30 años, y no gastarse 150 euros en un abogado que te lea y te explique y te resuelva todas las dudas.

Si alguien firma una hipoteca y no sabe lo que ha firmado, el único culpable es el firmante. Ya vale de querer una sociedad de borreguitos que no sepan ni quieran ni se esfuercen en entender lo que firman.
GXY escribió:al final la clasica exencion de responsabilidad "firmaste -> la cagaste". :o

por lo menos esta no es la de una oferta de empleo, que ahi el asunto es mas simpatico todavia. :o

la realidad es lo que he indicado anteriormente. si te metes, te metes, y para obtener el bien o servicio objetivo (da igual que sea un puesto de trabajo, una vivienda, un prestamo, un servicio...) te tienes que meter. tu capacidad de negociacion se reduce a un par de detalles de minima relevancia en el asunto. alguna decima arriba o abajo en la tasa de interes y algun detalle de procedimiento como los plazos de pago, y ya. pero del meollo, comes lo que te ponen, o haces abort y te escapas por la puerta. no hay otras opciones. :o

lo dicho: con estas imposiciones no poneis pegas, y ademas estais convencidos de que elegis. elegis exactamente entre qué y qué? xD

Y que quieres? Si ponen todos los medios disponibles hoy en dia para que la persona que firme, sepa lo que esta firmando…
GXY escribió:no son la queja, porque como ha señalado algun otro compañero, la mayoria de los que suscriben ni siquiera saben lo que estan suscribiendo realmente.

de hecho la mayoria de situaciones en donde me he visto explicandoselo a alguien, su reaccion ha sido la de "pues menudo robo que me estan haciendo, no?" (sorpresa, y despues resignacion, claro).

No se, la informacion te la tienen que dar por ley y la tienes disponible desde mucho antes. Y como te han dicho, el propio notario queda contigo para leertelo detalladamente antes de la firma.

Hay total transparencia.

GXY escribió:lo que estoy indicando evidentemente es una "solucion" utopica porque "nadie va a hacer esto fuera del mercado". al menos no en paises occidentales actualmente.

repito: esto y varias cosas mas las puse de ejemplo en respuesta a "bajar la barrera de entrada si el objetivo es que para los interesados efectivamente sea mas facil adquirir las viviendas".

por mas prerrogativas al asunto que le pongo, os seguis enfrentando a cualquier posible discusion del procedimiento como si os fuera la vida en ello. ¿realmente es tan dificil pensar en una manera de hacer las cosas que no sea esta que nos ha sido impuesta? luego os quejais de que el estado os impone cosas. mygodness.

Como digo, te estas peleando por la mera nomemclatura. Que mas da que te den el interes anualizado que te den el interes por los 20 años. Que te lo den anualizado es simplemente un estandar para que sea mas facil hacer comparaciones entre prestamos.

Si tu problema es: "Ganan demasiado y deberian obligarles a poner menos interes". El sistema que uses es lo de menos, limitas el interes anual:

"No puedes cobrar mas de un 1% de interes anual".

Y consigues el mismo resultado.
eXpineTe escribió:No entiendo gastarse 100k, 150k, 200k en una vivienda, firmar un contrato de 30 años, y no gastarse 150 euros en un abogado que te lea y te explique y te resuelva todas las dudas.


Pero que como digo no te hace falta.

El proceso a día de hoy es:

El banco te da la FEIN (Ficha Europea de Información normalizada)

Te lo piensas durante 10 días (obligatorio)

Quedas con el notario que hayas elegido. El notario te lleva a una sala donde te explica todo lo que vas a firmar, si tu hipoteca es variable, a que tipo esta ahora mismo, cual será el diferencial que tendrás, que pasa si sube, que pasa si baja, que pasa si no pagas... Te explica todo al detalle y puedes preguntarle todo lo que haga falta. Al final te hace un test para ver si lo has entendido y si no, te lo vuelve a explicar (Y no tienes que pagar nada adicional)

Finalmente quedais todos y se firma todo. Y ahí si, el notario va mas fluido porque supuestamente ya os sabeis todos la película.
no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

quieren seguir el (espera que cuente...) 5 contra 1 ¿?
GXY escribió:no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

quieren seguir el (espera que cuente...) 5 contra 1 ¿?

Mejor seguir erre que erre protestando por algo que no sabes cómo funciona.
Si alguien se equivoca se lo tendrán que decir para que aprenda (si quiere, claro).

Pero vamos, como nos conocemos y tu vas a piñón sea cual sea el tema y si 5 personas te dicen que te estás equivocando, mejor tómatelo como un ataque mejor que como aprendizaje y decir "pues coño, eso no lo sabía".

Si quieres seguir ignorante en el tema (que de todo no se puede saber), os dejo solo un 4 vs 1. No me apetece explicar cosas a quien no se deja enseñar...

Ya te hemos dicho que ahora mismo las hipotecas te las explican para tontos obligatoriamente. Eliges notario por si no te fias del banco (con razón) y te dan un plazo obligatorio para que medites y te informes sobre el tema...
No me creo que alguien firme un contrato a 30 años ahora mismo y desconozca lo que está firmando. Porque si es así, tiene tela.
GXY escribió:no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

quieren seguir el (espera que cuente...) 5 contra 1 ¿?


Si no es cuesitón de un 5 contra 1. Simplemente el hacer ver que a día de hoy tienes todas las garantías y explicaciones posibles cuando firmas algo de tal envergadura. Incluso aunque el banco te quiera colar algo, el notario te avisará de ello.

Lo que a mí no me vale a día de hoy en lo que tu no estas de acuerdo, es que la gente no tiene ninguna responsabilidad sobre el tema. Y a mí la gente que dice "ay, es que me ha subido la hipoteca variable y ahora no puedo pagarla" pues no me da ninguna pena, ya te explicaron en su momento lo que podía pasar y si firmaste aceptaste las consecuencias que podría traer (que es por eso que decía también que nadie te obliga a firmar ni fija ni variable ni mixta, tu decides en todo caso)
GXY escribió:no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

Contento con el sistema no estamos. Lo que estamos diciendo esque esa parte especifica no es el problema.
Aragornhr escribió:
GXY escribió:no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

quieren seguir el (espera que cuente...) 5 contra 1 ¿?


Si no es cuesitón de un 5 contra 1. Simplemente el hacer ver que a día de hoy tienes todas las garantías y explicaciones posibles cuando firmas algo de tal envergadura. Incluso aunque el banco te quiera colar algo, el notario te avisará de ello.

Lo que a mí no me vale a día de hoy en lo que tu no estas de acuerdo, es que la gente no tiene ninguna responsabilidad sobre el tema. Y a mí la gente que dice "ay, es que me ha subido la hipoteca variable y ahora no puedo pagarla" pues no me da ninguna pena, ya te explicaron en su momento lo que podía pasar y si firmaste aceptaste las consecuencias que podría traer (que es por eso que decía también que nadie te obliga a firmar ni fija ni variable ni mixta, tu decides en todo caso)

Luego es que nos llevamos las manos a la cabeza.
Esto años atrás, que estaban las hipotecas fijas "regaladas", la gente que firmaba variables era para matarles. Por ahorrarse 4 cochinos euros (hipotecas fijas al 1%), con intereses nunca vistos antes y que fácilmente puedan subir... vas y firmas variables. Luego vienen los dramas... Pero coño, ¿qué pensabas?
GXY escribió:decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

Puedes opinar sin tener ni idea, por supuesto, pero no esperes que demos tu imaginación sobre como funcionan las cosas como válida. Fíjate lo poco que sabes del tema que la gente enseguida ha sabido que no has firmado una hipoteca en tu vida.

Mrcolin escribió:Mejor seguir erre que erre protestando por algo que no sabes cómo funciona.
Si alguien se equivoca se lo tendrán que decir para que aprenda (si quiere, claro).

Esto mismo.
Mrcolin escribió:
Aragornhr escribió:
GXY escribió:no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

quieren seguir el (espera que cuente...) 5 contra 1 ¿?


Si no es cuesitón de un 5 contra 1. Simplemente el hacer ver que a día de hoy tienes todas las garantías y explicaciones posibles cuando firmas algo de tal envergadura. Incluso aunque el banco te quiera colar algo, el notario te avisará de ello.

Lo que a mí no me vale a día de hoy en lo que tu no estas de acuerdo, es que la gente no tiene ninguna responsabilidad sobre el tema. Y a mí la gente que dice "ay, es que me ha subido la hipoteca variable y ahora no puedo pagarla" pues no me da ninguna pena, ya te explicaron en su momento lo que podía pasar y si firmaste aceptaste las consecuencias que podría traer (que es por eso que decía también que nadie te obliga a firmar ni fija ni variable ni mixta, tu decides en todo caso)

Luego es que nos llevamos las manos a la cabeza.
Esto años atrás, que estaban las hipotecas fijas "regaladas", la gente que firmaba variables era para matarles. Por ahorrarse 4 cochinos euros (hipotecas fijas al 1%), con intereses nunca vistos antes y que fácilmente puedan subir... vas y firmas variables. Luego vienen los dramas... Pero coño, ¿qué pensabas?


Yo firmé hipoteca fija hace 2 años al 1,05 % (eso sí, tenías que tener algunas cosas con el banco como la nómina, gastar la tarjeta, recibos domiciliados y algún seguro para que te bonificara y llegar a ese interés).
Me ofrecieron variable al 0,85 % y les dije que va a ser que no.

Hasta el notario me aconsejó como ahorrarme 2.000 euros si liquido la hipoteca antes de tiempo.
es que estais atacando, y ademas os turnais para hacerlo.

pero bueno, que si no lo veis tanto da. todo esto empezo por la (remota, if any) posibilidad de cambiar metodologias, pero ya veo que no se puede opinar lo que no sea a la corriente de la masa. beeee!! :o

pd. he ocultado yo alguna vez que nunca he comprado un inmueble? cuantas cientos de docenas de veces he dicho que siempre toda la vida he vivido de alquiler? cuantas? 1000? 2000? por lo visto no son suficientes. :o

y por lo visto, por supuesto, eso me inhabilita para señalar cosas que por mucho que quisieras negociar no vas a tener oportunidad de hacerlo. puedes ir a 20 bancos y los 20 bancos te van a enseñar lo mismo de 20 modos ligeramente diferentes, porque realmente, al final, solo hay un modo de hacerlo.

decir eso tambien es incorrecto ¿? :o
GXY escribió:y por lo visto, por supuesto, eso me inhabilita para señalar cosas que por mucho que quisieras negociar no vas a tener oportunidad de hacerlo. puedes ir a 20 bancos y los 20 bancos te van a enseñar lo mismo de 20 modos ligeramente diferentes, porque realmente, al final, solo hay un modo de hacerlo.

decir eso tambien es incorrecto ¿?


Si. Porque tu literalmente no has ido ni a uno para saber si esos 20 bancos te van a enseñar lo mismo ( o no )
alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de elegir un sistema de amortizacion distinto al que proponen en sus modelos y folletos ? -> no.

alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de elegir un metodo de cancelacion del prestamo en caso de fuerza mayor / impago que no haya sido previsto por ellos inicialmente en su modelo / contrato ? -> no.

alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de negociar a la baja el precio de compra como si tuvierais libertad absoluta de realizar una oferta? -> no. y de hecho eso no esta en el contrato. el precio es simplemente un campo que se rellena y va dado por el "acuerdo entre las partes", el cual a su vez es o pagas esto o no firmamos.

etc.

y esto ocurre igual en cualquier otra provision de bien o servicio. el que provee define qué provee y como lo provee. lo que me alucina es que ustedes a esto lo llamen libre eleccion. xD

si. es libre eleccion entre mayonesa A, mayonesa B y mayonesa Z. pero al fin y al cabo, en todos los casos sigue siendo mayonesa. xD
Será que no hemos dicho cambios de metodología... Literalmente el hilo está lleno de sugerencias y cambios en el modelo.

Y nadie te critica por opinar erróneamente de algo (todos lo hemos hecho). Te criticamos por tomartelo como algo personal.

Aún tengo que ver el día que digas: "Pues mira, podemos estar de acuerdo en este tema especifico".
GXY escribió:y esto ocurre igual en cualquier otra provision de bien o servicio. el que provee define qué provee y como lo provee. lo que me alucina es que ustedes a esto lo llamen libre eleccion. xD

Para ti libre elección es que yo vaya al Media Markt y me pida una hamburguesa y me compre una televisión en el Mc Donalds... Pues creo que tenemos diferentes conceptos (por llamarlo de alguna forma) a lo que significa libre elección.
amchacon escribió:Aún tengo que ver el día que digas: "Pues mira, podemos estar de acuerdo en este tema especifico".


Yo también. :o
GXY escribió:
amchacon escribió:Aún tengo que ver el día que digas: "Pues mira, podemos estar de acuerdo en este tema especifico".


Yo también. :o

Lo intento. Otra cosa esque te lo tomes como un ataque cuando intento poner un punto en común.
Ya. Mejor suerte la próxima vez. :o
GXY escribió:Ya. Mejor suerte la próxima vez. :o


Hablas como si el resto de usuarios fuéramos una banda organizada, que nos coordinamos por fuera de EOL para venir a atizarte de manera metódica...

Como han dicho varios, ya no es cuestión de ideología, es cuestión de hechos. Hay mil cosas criticables del sistema, y muchas de ellas las críticas con total acierto.

Otras, sin embargo, críticas cosas inexistentes, en plan don quijote contra los molinos de viento. Pero tu sigues cabalgando y llenando el hilo de smileys bostezando para demostrar tu descontento.

Pero si, estamos todos contra ti....

:o
GXY escribió:alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de elegir un sistema de amortizacion distinto al que proponen en sus modelos y folletos ? -> no.

alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de elegir un metodo de cancelacion del prestamo en caso de fuerza mayor / impago que no haya sido previsto por ellos inicialmente en su modelo / contrato ? -> no.

alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de negociar a la baja el precio de compra como si tuvierais libertad absoluta de realizar una oferta? -> no. y de hecho eso no esta en el contrato. el precio es simplemente un campo que se rellena y va dado por el "acuerdo entre las partes", el cual a su vez es o pagas esto o no firmamos.

etc.

y esto ocurre igual en cualquier otra provision de bien o servicio. el que provee define qué provee y como lo provee. lo que me alucina es que ustedes a esto lo llamen libre eleccion. xD

si. es libre eleccion entre mayonesa A, mayonesa B y mayonesa Z. pero al fin y al cabo, en todos los casos sigue siendo mayonesa. xD



Lo dicho, has ido a preguntar a alguno?

Y ya que estamos, ¿Conoces a alguien que haya preguntado algo similar? Como digo, la gente lo único que quiere es "cuanto va a pagar a fin de mes" luego ya si el prestamo es americano y tiene que devolver de golpe todo el dinero, se la sopla. Se enterara el día que llegue el banco a reclarmarselo. Tu mismo lo has dicho diciendo que la gente no se lee los EULA's. Y desde luego, no es el motivo que dificulta el acceso a la vivienda.
Aragornhr escribió:
GXY escribió:alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de elegir un sistema de amortizacion distinto al que proponen en sus modelos y folletos ? -> no.

alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de elegir un metodo de cancelacion del prestamo en caso de fuerza mayor / impago que no haya sido previsto por ellos inicialmente en su modelo / contrato ? -> no.

alguno de los 20 bancos os dio la posibilidad de negociar a la baja el precio de compra como si tuvierais libertad absoluta de realizar una oferta? -> no. y de hecho eso no esta en el contrato. el precio es simplemente un campo que se rellena y va dado por el "acuerdo entre las partes", el cual a su vez es o pagas esto o no firmamos.

etc.

y esto ocurre igual en cualquier otra provision de bien o servicio. el que provee define qué provee y como lo provee. lo que me alucina es que ustedes a esto lo llamen libre eleccion. xD

si. es libre eleccion entre mayonesa A, mayonesa B y mayonesa Z. pero al fin y al cabo, en todos los casos sigue siendo mayonesa. xD



Lo dicho, has ido a preguntar a alguno?

Y ya que estamos, ¿Conoces a alguien que haya preguntado algo similar? Como digo, la gente lo único que quiere es "cuanto va a pagar a fin de mes" luego ya si el prestamo es americano y tiene que devolver de golpe todo el dinero, se la sopla. Se enterara el día que llegue el banco a reclarmarselo. Tu mismo lo has dicho diciendo que la gente no se lee los EULA's. Y desde luego, no es el motivo que dificulta el acceso a la vivienda.

Esque los tres puntos son un sin sentido y se nota que no entiende del tema.

Si que existen sistema de amortizaciones distintos (ej: el americano). Pero a la mayoria de particulares les conviene mas el sistema frances, ya que es el mas sencillo y tiene menos riesgo. Por eso el 95% de los bancos te van a ofrecer ese por defecto.

Si que existen provisiones de fuerza mayor. Por eso muchos bancos te obligan a pagar seguros que cubran esas casuisticas. En caso de dificultad economica, tambien existen provisiones, se puede alargar la hipoteca, se te puede permitir que solo pagues el interes por un tiempo, etc...

Lo de negociar la compra a la baja no hay donde cogerlo. El banco tasa la propiedad, y si tu le quieres pedir un prestamo por debajo del valor de tasacion, ellos encantados. Menos riesgo asumen en la operacion.

En fin.
@amchacon de hecho hasta puedes firmar una hipoteca aportando menos del 20% de entrada, solo que tendrías que ir a través del departamento de riesgos en vez de directamente con la sucursal, yo le puse esta casiústica a la directora de mi banco y me dijo que no me lo recomendaba (obviamente yo tampoco lo quiero, solo me ponía en lo peor respecto a mi mudanza) pero que si por ejemplo encuentro el piso de mi vida y aun no he vendido mi casa y no tengo ese 20% se podría hacer y probablemente me lo aceptarían.
En EEUU, en los estados republicanos, permiten todas las nuevas construcciones de casas y no tienen problema con la vivienda. En los estados demócratas siempre están poniendo problemas de permisos y los precios se han ido por las nubes:

Igualmente si el gobierno quiere que los españoles puedan competir en el mercado inmobiliario con los extranjeros en mayor igualdad lo tiene facil, exenciones de todos los impuestos posibles solo para españoles. Fuera IVA, fuera ITP , incluso rebajar impuestos a la promotora si vende a españoles , ya veras como la gente asi puede adquirir vivienda y lo unico negativo es que el estado no ingresa, pero la promotora construye, la gente vive mas barato etc. Al final el Estado como siempre es el principal responsable de la situación que es quien ha creado este mercado amañado para poder forrarse a costa de especular con el suelo , licencias, tramites e impuestos.
Otra cosa que acabo de descubrir, el IVA de las inmobiliarias es al 21% [facepalm]
la comparativa en cuestion no es "estados democratas vs estados republicanos" es UN estado tradicionalmente democrata (california) vs UN estado tradicionalmente republicano (texas). y a mi me suena que ha habido gobernadores republicanos en california y minimo alcaldes democratas en texas. con esto quiero decir que el signo politico no tiene porque ser particularmente representativo de la situacion de la region en la materia de la que se discute.

asi que ya de entrada el resumen es para coger con pincitas. y la grafica... bueno. la 2da grafica muestra aumento de precios supongo que cogiendo medias. al final, crecimiento hay en un estado y en el otro. en momentos distintos en el tiempo pero eso se puede deber a multiples cuestiones que la grafica no especifica. y la de numero de construcciones, por si sola, a mi no me parece tan significativa. aparte del detalle de comparar especificamente ciudades que estan en planicie y que lo unico que tienen a su alrededor son terrenos de cultivo y granjas como austin y dallas, con una ciudad como san francisco que le ocurre como a barcelona: esta en una bahia rodeada de montañas, ya hace decadas que ocupo todo el espacio de la bahia y solo puede crecer hacia las montañas, lo cual no solo es mucho mas dificil y costoso sino tambien mucho menos eficiente, en consecuencia: esas ciudades tienen menos posibilidad de crecer y si lo hacen sera mucho mas caro.

ah, y no olvidemos estado malo culpable de todo, que eso siempre hay que tenerlo presente. :o

tampoco olvidemos que el impuesto es, como mucho "solo" un 7,5% (no se si hay casos mayores que eso) me parece bastante aventurado asegurar que la culpa de todo la tiene el malvado estado opresor recaudador violento, por cobrar un 7,5% de un bien que por causa de otros que no son el estado ha triplicado o cuadruplicado su precio en menos de 20 años (en realidad en menos de 10 pero como paso hace ya mas de otros 10, pues hay que hablar en tiempo acumulativo). esto es como cuando el estado era el malo por "ganar" 1 euro por mascarilla FFP2 en junio de 2020 cuando quienes subieron el precio de las mascarillas desde menos de 1€ la unidad en 2019 a 5€ en junio de 2020, no fue el malvado estado opresor recaudador violento, sino los seres de luz empresarios especuladores. :-|
GXY escribió:como mucho "solo" un 7,5% (no se si hay casos mayores que eso)

Ojalá.
@GXY Hombre, hay burocracia e impuestos desde : la calificación del suelo, su adquisición, presentación de proyecto, aprobaciones varias, ambientales, movilidad, etc etc etc. Y aun no se ha movido ni un ladrillo, licencia de obras, licencia de suministro, mas impuestos que tienen que pagar arquitectos, promotoras, constructoras y burocracia a punta pala. Al final a lo largo de la cadena de un suelo a un edificio cuantos años, impuestos, tasas licencias han ocurrido? esto hace que el inmueble que sea una vez terminado su coste se incremente demencialmente

y aun ni hemos tenido en cuenta al ciudadano que quiera adquirir esa vivienda que le toca de nuevo mas impuestos que pagar, gestor / abogado que te ayude etc etc.

Simplificar como dices tu que los fondos buitres o los bancos tienen la culpa de todo , pues ya te digo que no, que la culpa es el estado que ha montado un sistema perverso en el cual para cualquier cosa incluso hacer algo en tu propia casa te pone una serie de trabas , pasos cada vez mas complicados y difíciles y para pasar cada uno de ellos te cobra. Para finalmente cobrarte igualmente.

Quieres examinarte para un puesto publico -> Tasas.
Te compras un coche -> Impuestos de circulación y luego te dicen que ya no puedes circular por ciertas zonas por que contaminas XD , y los impuestos que ya se han pagado por las emisiones no eran para eso?
Te mueres -> sucesiones
Donas -> Donaciones
Gastas -> IVA
Ahorras -> Patrimonio
Cobras -> IRPF

Si revisas cualquier actividad, en cualquier sector y AL TODA LA CADENA al completa es a cada paso pagando un piquito. Crees que eso no afecta?

Pero bueno el mayor coste que tenemos es la burocracia absurda que hace que todo se retrase años y años eso es lo que mas destruye y perjudica el futuro de todos.

Se puede perfectamente optimizar, simplificar , automatizar , pagar muchísimo menos y tener mejores servicios públicos. Tenemos mas funcionarios que nunca , gastando mas que nunca y esta la cosa hecha un desastre como nunca recuerdo. El problema no es la cantidad de gente ni el dinero. Es el uso y lo mismo pasa con el suelo, las licencias etc. lo utilizan para recaudar y no para que sirva a la ciudadanía , el suelo esta para interés político y no para sus legítimos dueños que somos los Españoles.
Esto es un no parar.
Aprueban las nuevas VPO para Madrid con subidas de precio basándose en la subida del IPC.

Siguen sin enterarse que ya antes era mucho dinero y que ahora,es más

Subidas de un 30% de media .
Y clara, el IPC sube ,los sueldos no o no suben igual que el ipc ,por lo que aún más caras.

Es todo maravilloso.
Y para remate ,planes para meneores de 40 años
a los demás ,que nos follen.
Cuando tenía 30 los planes eran para menores de 25 años.
Cuando tenga 50 Serán para menores de 45 años.

Pero está gente es subnormal o es que realmente se la pelamos todos?
Y si ya la VPO subire eso ,pues la libres ,no te digo nada.

Yo es que ya me tiro de los pelos.
No veo una puta manera de comprarme una vivienda decente a precio decente.

Pero oye ,que según algunos ,esto se regula solo y tal.
hh1 escribió:Esto es un no parar.
Aprueban las nuevas VPO para Madrid con subidas de precio basándose en la subida del IPC.


Es decir, que no han subido de precio real. Los precios reales son descontando la inflación.

hh1 escribió:Y clara, el IPC sube ,los sueldos no o no suben igual que el IKzc ,por lo que aún más caras.


Dale las gracias a los estados, que son los que crean la inflación.

hh1 escribió:Y para remate ,planes para meneores de 40 años
a los demás ,que nos follen.
Cuando tenía 30 los planes eran para menores de 25 años.
Cuando tenga 50 Serán para menores de 45 años.


Es la tan cacareada igualdad, cortar las piernas a unos para igualar con los bajitos.

hh1 escribió:Pero oye ,que según algunos ,esto se regula solo y tal.


Todo el mensaje te has estado quejando de las medidas=intervencionismo del estado... ¿y esta es tu conclusión?

En fin.
Findeton escribió:
hh1 escribió:Esto es un no parar.
Aprueban las nuevas VPO para Madrid con subidas de precio basándose en la subida del IPC.


Es decir, que no han subido de precio real. Los precios reales son descontando la inflación.

hh1 escribió:Y clara, el IPC sube ,los sueldos no o no suben igual que el IKzc ,por lo que aún más caras.


Dale las gracias a los estados, que son los que crean la inflación.

hh1 escribió:Y para remate ,planes para meneores de 40 años
a los demás ,que nos follen.
Cuando tenía 30 los planes eran para menores de 25 años.
Cuando tenga 50 Serán para menores de 45 años.


Es la tan cacareada igualdad, cortar las piernas a unos para igualar con los bajitos.

hh1 escribió:Pero oye ,que según algunos ,esto se regula solo y tal.


Todo el mensaje te has estado quejando de las medidas=intervencionismo del estado... ¿y esta es tu conclusión?

En fin.

Mi conclusión es que esto está hecho por y para que los que tienen dinero o poder ,ganen más dinero.
Ni más ,ni menos.
No sé por qué no hacen viviendas de protección oficial como se hacían antes... Con alquileres de entre 30€ y 50€ que se descontaban del precio final y con derecho a compra.
@hh1 por supuesto, y como grupo social los que tienen más dinero son la organización estatal. Dime otra organización en España que ingrese el 50% del PIB cada año.
NitroResc escribió:Entonces que soluciones le veis cada uno de vosotros al tema, ¿que medidas podría tocar el gobierno para que ésto mejorase?

Saludos.

No hay solución a corto plazo. La única solución sería una crisis como la del 2008 y entonces tendrías un problema mayor.
Mrcolin escribió:
Aragornhr escribió:
GXY escribió:no se si no se me entiende, o me explico muy mal (probablemente). pero parece que todos teneis muy clarito que el sistema esta todo bien y no necesita correccion ni aclaracion alguna. [oki]

decir que efectivamente, nunca he firmado una hipoteca, lo cual, como no, me inhabilita a opinar sobre el tema. :o

quieren seguir el (espera que cuente...) 5 contra 1 ¿?


Si no es cuesitón de un 5 contra 1. Simplemente el hacer ver que a día de hoy tienes todas las garantías y explicaciones posibles cuando firmas algo de tal envergadura. Incluso aunque el banco te quiera colar algo, el notario te avisará de ello.

Lo que a mí no me vale a día de hoy en lo que tu no estas de acuerdo, es que la gente no tiene ninguna responsabilidad sobre el tema. Y a mí la gente que dice "ay, es que me ha subido la hipoteca variable y ahora no puedo pagarla" pues no me da ninguna pena, ya te explicaron en su momento lo que podía pasar y si firmaste aceptaste las consecuencias que podría traer (que es por eso que decía también que nadie te obliga a firmar ni fija ni variable ni mixta, tu decides en todo caso)

Luego es que nos llevamos las manos a la cabeza.
Esto años atrás, que estaban las hipotecas fijas "regaladas", la gente que firmaba variables era para matarles. Por ahorrarse 4 cochinos euros (hipotecas fijas al 1%), con intereses nunca vistos antes y que fácilmente puedan subir... vas y firmas variables. Luego vienen los dramas... Pero coño, ¿qué pensabas?


Yo, de hecho JAMAS he entendido como alguien puede preferir una variable a una fija, especialmente en los años buenos. Yo, por ejemplo firmé en 2021 al 1,05% y es que ni hice el estudio de la variable.

Seré un inútil de las fianzas pero que gusto da saber que voy a pagar 330€ los 27 años que me quedan sin sustos. La verdad es que es lógico que no de pena alguien que sencillamente ha sido un irresponsable (por ser muy fino). Y bueno, obviamente el banco tendrá que sacar tajada de prestarte 100.000€ (por ejemplo, que fue mi caso). Pero no, ya veo que algunos quieren que les regalen todo xD
Recientemente mi madre tuvo que vender su piso para saldar la hipoteca y con lo que le quedo comprarse uno más pequeño y barato.
Al tema, su piso lo compró una empresa y el día de la firma ante notario, escucho que le dice el notario a la abogada, "os a cogéis a la subvención como siempre, no? “
Pues resulta que investigando se ve que si eres una Empresa que se dedica a comprar viviendas, restaurarla y venderlas, te puedes acoger a una reducción del 60% del itp, por lo que en vez de pagar 31000 euros de impuestos, ellos pagan un 60% menos que las personas que compran la vivienda para vivir en ella.......
2537 respuestas