Ana Pastor (Los desayunos de TVE) y su posible despido

ShadowCoatl escribió:

sator escribió:No está ahí ni por limpiar bajos ni por ser buena periodista, está ahí por sus afinidades políticas.

Un buen periodista tiene que ser imparcial, y a esta se le ve mucho el plumero.

Si vamos, para imparcialidades las de interlobotomía

¿Me citas vídeos o entrevistas donde se le vea el plumero? Porque otra cosa no, pero ha soltado mierda en todas direcciones, otra cosa es cómo haya llegado a ese puesto y otra muy diferente cómo hace su trabajo.

Ojo, que sólo trato de buscar una versión alternativa al asunto ¿eh?

¿Pides las pruebas que apoyen ese tipo de aseveraciones? Puedes esperar sentado, nunca las ponen.

ShadowCoatl escribió:

sator escribió:No está ahí ni por limpiar bajos ni por ser buena periodista, está ahí por sus afinidades políticas.

Un buen periodista tiene que ser imparcial, y a esta se le ve mucho el plumero.

Si vamos, para imparcialidades las de interlobotomía

¿Me citas vídeos o entrevistas donde se le vea el plumero? Porque otra cosa no, pero ha soltado mierda en todas direcciones, otra cosa es cómo haya llegado a ese puesto y otra muy diferente cómo hace su trabajo.

Ojo, que sólo trato de buscar una versión alternativa al asunto ¿eh?

http://www.youtube.com/watch?v=ubD9NTtFjG8

http://www.youtube.com/watch?v=5kf4M4eDo9M

"Es un orgullo para los trabajadores de TVE trabajar en esta etapa de libertad" blablabla...

Por ejemplo.

"Es un orgullo para los trabajadores de TVE trabajar en esta etapa de libertad" blablabla...

Por ejemplo.

Mi madre!!!!! Después de esto la estopa que ha repartido con el PSOE se queda en nada, válgame Dios!!!!



PD: Sarcasmo, por si alguien no lo ha pillado

PD2: Que me había quedado al final de la otra página y no había visto que había estos 3 mensajes... Ya he cambiado lo que he puesto (lo digo por el mensaje que viene a continuación, que muestra mi FAIL como una casa )

Silent Bob escribió:

sator escribió:No está ahí ni por limpiar bajos ni por ser buena periodista, está ahí por sus afinidades políticas.

Un buen periodista tiene que ser imparcial, y a esta se le ve mucho el plumero.

Después del vídeo de goto.... ILÚSTRANOS PORFAPLIS!!!!

Lee un mensaje más arriba.

La caña que mete a las peperas y las puyas que suelta no son normales.

Un buen entrevistador debe ser mucho más educado, y no mostrar su opinión ni emitir juicios de valor durante la entrevista (al menos no cada dos por tres). Ella está ahí para hacer preguntas y moderar, no para entrar de lleno en el debate político.

Y esto no es un ataque contra la 1 porque sí, ¿eh?, que en esta etapa también han pasado grandes profesionales por esa cadena. Vicente Vallés, que estaba hasta hace poco en el canal 24h, es un ejemplo de ello.

sator escribió:

Silent Bob escribió:

sator escribió:No está ahí ni por limpiar bajos ni por ser buena periodista, está ahí por sus afinidades políticas.

Un buen periodista tiene que ser imparcial, y a esta se le ve mucho el plumero.

Después del vídeo de goto.... ILÚSTRANOS PORFAPLIS!!!!

Lee un mensaje más arriba.

La caña que mete a las peperas y las puyas que suelta no son normales.

Un buen entrevistador debe ser mucho más educado, y no mostrar su opinión ni emitir juicios de valor durante la entrevista (al menos no cada dos por tres). Ella está ahí para hacer preguntas y moderar, no para entrar de lleno en el debate político.

No, un buen entrevistador político está para que los mismos (los políticos) no le cuelen su mierda de propaganda barata que es lo que ella hace y lo hace muy bien.

Esque es eso, de que sirve entrevistar a un politico sino puedes replicarle ??

Creo que no se me ocurre una cosa mas absurda.

Que se le ve el plumero despues de darle caña a PSOE y PP por igual ?

Lo de la "etapa de libertad" lo mismo es por personajes anteriores como URDAZI que se comian informaciones como ciertas huelgas generales

No, un buen entrevistador político está para que los mismos (los políticos) no le cuelen su mierda de propaganda barata que es lo que ella hace y lo hace muy bien.

No hombre ,un buen periodista debe preguntar y conformarse con lo primero que le digan ,eso de insistir e intentar contradecir y dudar de la palabra de un politico , fuuu

cash escribió:Esque es eso, de que sirve entrevistar a un politico sino puedes replicarle ??

Creo que no se me ocurre una cosa mas absurda.

Los que se deben encargar de juzgar son los telespectadores, que no son tontos.

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte en debate una entrevista no es un buen periodista.

sator escribió:

ShadowCoatl escribió:

sator escribió:No está ahí ni por limpiar bajos ni por ser buena periodista, está ahí por sus afinidades políticas.

Un buen periodista tiene que ser imparcial, y a esta se le ve mucho el plumero.

Si vamos, para imparcialidades las de interlobotomía

¿Me citas vídeos o entrevistas donde se le vea el plumero? Porque otra cosa no, pero ha soltado mierda en todas direcciones, otra cosa es cómo haya llegado a ese puesto y otra muy diferente cómo hace su trabajo.

Ojo, que sólo trato de buscar una versión alternativa al asunto ¿eh?

http://www.youtube.com/watch?v=ubD9NTtFjG8

http://www.youtube.com/watch?v=5kf4M4eDo9M

"Es un orgullo para los trabajadores de TVE trabajar en esta etapa de libertad" blablabla...

Por ejemplo.

Esos dos videos están en el resumen de goto y yo en el resumen he visto que les mete caña a los dos, porque con rubalcaba va a saco paco.

Salu2.

sator escribió:

cash escribió:Esque es eso, de que sirve entrevistar a un politico sino puedes replicarle ??

Creo que no se me ocurre una cosa mas absurda.

Los que se deben encargar de juzgar son los telespectadores, que no son tontos.

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte un debate en una entrevista no es un buen periodista.

Mira ahi tienes razon, algunos tontos no son, otros muchos si, lo que esta claro esque con deficiencia mental o sin ella a la gente se la pela laas veces que la cagen los politicos por la tele.

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte un debate en una entrevista no es un buen periodista.

No ,y mil veces no.

No un buen periodista debe indagar en las cuestiones y no conformarse con la "primera respuesta" , pero es que en este pais no estamos acostumbrados a que los periodistas le muerdan la mano a los politicos ,y claro nos asustamos .

La caña que mete a las peperas y las puyas que suelta no son normales.

Un buen entrevistador debe ser mucho más educado, y no mostrar su opinión ni emitir juicios de valor durante la entrevista (al menos no cada dos por tres). Ella está ahí para hacer preguntas y moderar, no para entrar de lleno en el debate político.

Entrevistadora - [...]Cuales son los cambios planeados si ganan?
Entrevistada - Cambiar la cadena pública del estado que es política pura, no tiene nada de imparcial
Entrevistadora -

Si tu entiendes que la entrevistada habla bien de los trabajadores allá tu, pero la entrevistada es tanto o mas hijaputa que la entrevistadora y la verdad, para ver como los políticos nos insultan a nosotros cada día al hacer todo por su bolsillo... Por aquí no paso, ya se merecen bastantes la cárcel (pocos) o la incapacitación política de por vida (la inmensa mayoría de los conocidos) como para ir a perdonar a los que en público tengan los cojones de insultar a la persona que le está entrevistando. Vamos, lo que faltaba...

Y hasta el momento ningún dirigente del PSOE (por lógica pura) no ha dicho nada ni remotamente parecido contra ella, así que no se como esperais que ella salte a la yugular de uno del PSOE, si ninguno la ha insultado a ella y a todos sus compañeros (que no digo que luego ella sea mejor, solamente que al no pasar no se puede comparar y por lo tanto no se puede decir que con el PSOE "no se pasa")

Y no queramos confundir "Entrevista" con "Cuestionario" porque esto no es así. Si un entrevistador pregunta a un matemático cuanto son 2 + 2 y el cabrón suelta "5" que? El entrevistador le deja continuar? le da dos palmaditas en la espalda? Enga no me jodais, el ejemplo es demasiado evidente, pero si fuera algo que de verdad los espectadores pudieran dudar encontraríais bien que el entrevistador no lo corrigiera?

Después somos los que criticamos al PP los que tenemos los sesos sorbidos (ojo, criticar al PP, no ir a favor del PSOE, que a muchos se les olvida la diferencia entre una cosa y la otra)

sator escribió:

ShadowCoatl escribió:

sator escribió:No está ahí ni por limpiar bajos ni por ser buena periodista, está ahí por sus afinidades políticas.

Un buen periodista tiene que ser imparcial, y a esta se le ve mucho el plumero.

Si vamos, para imparcialidades las de interlobotomía

¿Me citas vídeos o entrevistas donde se le vea el plumero? Porque otra cosa no, pero ha soltado mierda en todas direcciones, otra cosa es cómo haya llegado a ese puesto y otra muy diferente cómo hace su trabajo.

Ojo, que sólo trato de buscar una versión alternativa al asunto ¿eh?

http://www.youtube.com/watch?v=ubD9NTtFjG8

http://www.youtube.com/watch?v=5kf4M4eDo9M

"Es un orgullo para los trabajadores de TVE trabajar en esta etapa de libertad" blablabla...

Por ejemplo.

Buff, que pedazo de indirecta más dura para los de la derecha, la verdad es que la pobre insulta y se deja ver tanto el plumero que es acojonante. [ /Solid_87]

Ahora en serio, ¿hace falta que te ponga los vídeos en que ella misma critica el PSOE y la diferencia entre tu actitud cuando se habla de una persona con ciertas tendencias al izquierdismo y tu actitud cuando se habla de un medio de comunicación afín a la derecha que no hace más que insultar, vejar y ponerse en ridículo?

Porque como siempre, hablan de imparcialidad los que menos tienen que hacerlo, y es cuanto menos curioso ver las actitudes de unos y otros cuando se cambian los colores.

Los que se deben encargar de juzgar son los telespectadores, que no son tontos.

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte un debate en una entrevista no es un buen periodista.

Déjame adivinar, un buen moderador es alguien como el que vimos en el debate Rajoy / Rubalcaba, un robot que sólo repite tiempos y controla minutos como si fuera un despertador y no controla ni replica lo que dicen los entrevistados.

Ahora entiendo porque no la quieren ahí.

gejorsnake escribió:

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte un debate en una entrevista no es un buen periodista.

No ,y mil veces no.

No un buen periodista debe indagar en las cuestiones y no conformarse con la "primera respuesta" , pero es que en este pais no estamos acostumbrados a que los periodistas le muerdan la mano a los politicos ,y claro nos asustamos .

Sí, y mil veces sí.

Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

ShadowCoatl escribió:Déjame adivinar, un buen moderador es alguien como el que vimos en el debate Rajoy / Rubalcaba, un robot que sólo repite tiempos y controla minutos como si fuera un despertador y no controla ni replica lo que dicen los entrevistados.

Ahora entiendo porque no la quieren ahí.

Un buen moderador/entrevistador es Vicente Vallés, por ejemplo.

es una gran periodista, la mejor sin duda, con un enorme fallo ... cierra los ojos mientras habla y canta a izquierdas ligeramente, pero no demasiado. Es muy buena entrevistando.

Si la largas de TVE la fichan en 3,2,1 ... cualquier otro canal.

sator escribió:

gejorsnake escribió:

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte un debate en una entrevista no es un buen periodista.

No ,y mil veces no.

No un buen periodista debe indagar en las cuestiones y no conformarse con la "primera respuesta" , pero es que en este pais no estamos acostumbrados a que los periodistas le muerdan la mano a los politicos ,y claro nos asustamos .

Sí, y mil veces sí.

Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

ShadowCoatl escribió:Déjame adivinar, un buen moderador es alguien como el que vimos en el debate Rajoy / Rubalcaba, un robot que sólo repite tiempos y controla minutos como si fuera un despertador y no controla ni replica lo que dicen los entrevistados.

Ahora entiendo porque no la quieren ahí.

Un buen moderador/entrevistador es Vicente Vallés, por ejemplo.

todo esto estaría muy bien si cuando un presentador pregunta algo, el politico de turno respondiera, pero en este pais el presentador pregunta A y el politico responde B,C,D,E...
Llega un momento en que tiene que haber alguien que les diga claramente que no nos traten como idiotas y que hagan el favor de contestar claramente a la pregunta,

Claro claro:

Entrevistadora: ¿De dónde vienes?
Estrevistada: Manzanas traigo
Entrevistadora: Pero oiga, ¿me va a responder a la pregunta? Eso no es lo que yo he preguntado

Y claro, lo que ocurre es que ya tachamos al buen periodista que insiste y no se da por vencido hasta que le responden de que es de izquierdas/derechas.

Yo he visto a esta tía, y le ha metido caña a unos y a otros. Y cuando no le han querido responder ha insistido, ¿y por ello mismo algunos la tacháis de mala periodista/entrevistadora?

obk escribió:es una gran periodista, la mejor sin duda, con un enorme fallo ... cierra los ojos mientras habla y canta a izquierdas ligeramente, pero no demasiado. Es muy buena entrevistando.

Si la largas de TVE la fichan en 3,2,1 ... cualquier otro canal.

Tiene asiento asegurado en al sexta, está casada con uno de los jefazos, el Ferreras.

y cuando la despidan que pongan a urdaci que a imparcial no lo gana nadie, por cierto, en la entrevista que le izo a aznar... al final se comieron la boca o no?...

sator escribió:La caña que mete a las peperas y las puyas que suelta no son normales.

Un buen entrevistador debe ser mucho más educado, y no mostrar su opinión ni emitir juicios de valor durante la entrevista (al menos no cada dos por tres). Ella está ahí para hacer preguntas y moderar, no para entrar de lleno en el debate político.

Entonces lo que tú estás diciendo no es que sea partidista sino que no te gusta su manera de entrevistar, ya que la misma caña y las mismas puyas se las mete a los socialistas.

Supongo que te desagradará igual cuando le mete caña a un socialista que cuando le mete caña a un pepero, ¿no?

sator escribió:Sí, y mil veces sí.

Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

Pues yo cuando veo una entrevista me gusta que ahonde en preguntas que nos interesan a todos, y si no contesta a esa pregunta, que ahonde más profundamente. Si quiero saber lo que me vende, me leo su programa electoral. La periodista tiene que hacer una serie de preguntas que se plantean gran parte de sus espectadores, y si una de las preguntas no le aclara nada a los espectadores, está bien que insista diciéndole "esto no es lo que le he preguntado".

En cualquier caso, la parcialidad se daría si esa serie de preguntas sólo se lo hiciera a una parte de sus entrevistados. Yo veo que lo hace con todos, así que no sé por qué dices que no es buena periodista por no ser imparcial para acabar contestando que no es buena periodista porque no te gusta cómo entrevista.

Bou escribió:

sator escribió:La caña que mete a las peperas y las puyas que suelta no son normales.

Un buen entrevistador debe ser mucho más educado, y no mostrar su opinión ni emitir juicios de valor durante la entrevista (al menos no cada dos por tres). Ella está ahí para hacer preguntas y moderar, no para entrar de lleno en el debate político.

Entonces lo que tú estás diciendo no es que sea partidista sino que no te gusta su manera de entrevistar, ya que la misma caña y las mismas puyas se las mete a los socialistas.

Supongo que te desagradará igual cuando le mete caña a un socialista que cuando le mete caña a un pepero, ¿no?

Es un Pperdido, no te molestes tampoco mucho...

sator escribió:Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

Cuando veo la entrevista a un politico,quiero que me diga la verdad,no lo que le salga del miembro para salir del paso y quedar bien,y agradezco que alguien plantee esas dudas que me salen sobre la marcha y que yo no puedo hacerle directamente .Es asi de sencillo.

Pero bueno,se me olvidaba que segun que partidos ,algunos politicos son intocables ...

Exacto tratar de que te respondan clarmente es ser mal periodista, porque como todo el mundo sabe un entrevista sirve para vomitar tu programa electoral (por supuesto esto no se puede hacer en uno de sus numerosos mitines) y si insiste en que concrete es ser un mal educado y si se hace al PP, es una parcialista, esta claro que cuando hizo la entrevista al presidente irani fue tan insistente porque sabía que votaría al PP [/ironic mode off]

En serio para que me digan que van a hacer lo que hay que hacer que es lo que siempre han hecho y que apoyan lo que hay que apoyar me oigo uno de esos grandes mítines en los que aplaude todo quisqui.

Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

¿Y luego vas y te gusta intereconomia?

Ah, pero todavía no la han echado? ....... de España me refiero, no de tele-psoe ...... a hacer sectarismo, manipular y engañar a la gente al sector privado bonita, no con mi dinero

Salu2

hugogs71 escribió:Ah, pero todavía no la han echado? ....... de España me refiero, no de tele-psoe ...... a hacer sectarismo, manipular y engañar a la gente al sector privado bonita, no con mi dinero

Salu2

Curiosa mentalidad, engañar con dinero privado está de puta madre oiga!

jamendoza escribió:

kxalvictor escribió:a ver, ana pastor está casa con antonio garcía ferreras, jefazo de prisa y miembro de la ser desde hace ni se sabe cuánto.

vamos, que está ahí por cierta afinidad con el psoe, aunque ella como periodista sea decente y haga buenas entrevistas (que las hace).

Y?

Pues entonces más la aplaudo por su imparcialidad!

Que chungo lo que nos espera a partir de ahora.......

manolillolo+ escribió:¿Usease, que esta hay por limpiar bajos?.

Hombre, habra llegado hay asi, pero el mantenerse se lo a currado, es una buena profesional del periodismo.

pues es lo que he dicho antes. de hecho a mí me pareció buena periodista (que además controla de lo que entrevista, no hace las preguntas por un único guión y eso se le nota) y una vez llegado ese caso me puse a indagar y vi que sus orígenes eran los que eran.

lo hice porque me llamaba la atención que en los tiempos que corren una tía de 33-34 años estuviera donde está ella sin ser por enchufe, y claro, es fácil encontrárselo a ella. ahora, que una vez ahí sus méritos son los que son, que quede claro.

y a lo que voy es a que siendo la mujer de quien es, y estando en el país de mierda que estamos, lo único sorprendente sería que con el pp ella siguiese en su cargo. pero bueno, siempre le quedará la ser.

Esta claro que los cuatro que se alegran en este hilo llevan una estampita de San Urdaci en la cartera. Al menos algunos no lo esconden, otros en cambio van de imparciales por la vida cuando no son más de derechas por que hay una pared.

pues a mi me tiene un puntazo....mmmmm.....

Veamos, posteadores de videos de Ana Pastor contra miembros del PP, una pregunta:
Cuando buscasteis los videos ¿Como hicisteis para no ver los que hay contra miembros del PSOE?
Yo creo que teneis un chip condicionador que solo deja que veais los textos que pone "periodista malo de la lista negra contra el pp" y "pp"
Los videos están ahi, las hostias que le da a todos los partidos están ahí, pero soys tan fanboys que se os nubla el juicio.
Os reto, realmente, a que veais los videos contra Bono o Rubalcaba y si despues de esto seguis diciendo que es partidista os juro que os pago un psicólogo.
Una cosa es tener (Como le dije a solid_87 hace unos días) mas afinidad a un partido o a unos pediodistas y otra muy diferente es estár tan cegado.

Para facilitaroslo, pongo otra vez el video
http://www.youtube.com/watch?v=_fOwR9jeul0
Hostias como panes para todos

Pero vamos, que seguro que preferís un periodista como este:
http://www.youtube.com/watch?v=c01xDPbfOOQ

Lo mas gracioso es que los quedecis que Ana Pastor manipula, nunca criticais estas cosas:
http://www.youtube.com/watch?v=31RfXAEie1s

Eso no es ni doble moral, eso en mi pueblo es mierda moral

Hispalense escribió:
Ladran, Sancho, luego cabalgamos.

Habló la vaca y dijo mú.

goto escribió:Veamos, posteadores de videos de Ana Pastor contra miembros del PP, una pregunta:
Cuando buscasteis los videos ¿Como hicisteis para no ver los que hay contra miembros del PP?

Creo que ha sido el problema de esta mujer, hacer su trabajo bien, le ha metido caña al PSOE, menudas le metio a la Pajin, tambien al PP. Al final no tiene agradecidos en ningun bando que le salven el culo.

Al menos tiene a su marido que la colocara rapido pero eso no quita el mal gesto de TVE.

Es en estos hilos donde todos se quitan la máscara y entonces comprendes que lo del bipartidismo es algo real y tangible, que la gente es realmente de un partido y no de unas ideas, y es realmente cuando me doy cuenta que el poder político ha hecho bien su trabajo. La alienación no es solo coto de dictaduras militares, regímenes teocráticos o novelas de política ficción, también de las "democracias" occidentales.

Pongo un toque de Off-Topic y añado:

Melafo.

Buenos días.

kyubi-chan escribió:Es en estos hilos donde todos se quitan la máscara y entonces comprendes que lo del bipartidismo es algo real y tangible, que la gente es realmente de un partido y no de unas ideas, y es realmente cuando me doy cuenta que el poder político ha hecho bien su trabajo. La alienación no es solo coto de dictaduras militares, regímenes teocráticos o novelas de política ficción, también de las "democracias" occidentales.

Totalmente de acuerdo, hace tiempo que se ha perdido la objetividad, ahora todo se valora de la siguiente manera:

-Si lo hace o dice alguien de mi "cuerda", bien, independientemente de lo que diga o haga.
-Si lo hace o dice alguien que no es " de los mios" , pues kaka.

Y asi nos va como nos va.

sator escribió:

gejorsnake escribió:

En una entrevista el protagonista es la persona entrevistada. Un periodista que convierte un debate en una entrevista no es un buen periodista.

No ,y mil veces no.

No un buen periodista debe indagar en las cuestiones y no conformarse con la "primera respuesta" , pero es que en este pais no estamos acostumbrados a que los periodistas le muerdan la mano a los politicos ,y claro nos asustamos .

Sí, y mil veces sí.

Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

Si te gusta sacar tus propias conclusiones, ¿por qué ves Interlobotomía?

No hace falta que respondas, es una pregunta retórica

kyubi-chan escribió:Es en estos hilos donde todos se quitan la máscara y entonces comprendes que lo del bipartidismo es algo real y tangible, que la gente es realmente de un partido y no de unas ideas, y es realmente cuando me doy cuenta que el poder político ha hecho bien su trabajo. La alienación no es solo coto de dictaduras militares, regímenes teocráticos o novelas de política ficción, también de las "democracias" occidentales.

Seguro que los que se tengan que dar por aludidos automáticamente te tacharán como que eres alguien del bando contrario, y se quedarán la conciencia tranquila. Eso si es que te leen!

Luis14 escribió:pues a mi me tiene un puntazo....mmmmm.....

+1

kyubi-chan escribió:Es en estos hilos donde todos se quitan la máscara y entonces comprendes que lo del bipartidismo es algo real y tangible, que la gente es realmente de un partido y no de unas ideas, y es realmente cuando me doy cuenta que el poder político ha hecho bien su trabajo. La alienación no es solo coto de dictaduras militares, regímenes teocráticos o novelas de política ficción, también de las "democracias" occidentales.

Más claro agua, pero no vemos a la persona si no a la imagen que es afin (un poco lo digo tambien por mi mismo no lo niego que soy bastante prejuicioso por la bandera que llevan, aunque luego juzge a la persona y no a su bandera)

Solid_87 escribió:Que se joda por su imparcialidad, seguro que va a la secta de cabeza

Lo tuyo es enfermizo.

Ojala apareciera un ser divino e hiciera limpieza entre la gente perjudicial para la especie humana y el mundo. Tú no te librarías.

PD: Tu firma es el mayor insulto a Dragon Ball y todos sus fans.

PD2: Eres militante del PP? Cuanto te pasa el partido por venir aquí y soltar mierda, y lamerles el trasero colgándole sus noticias? Quien te paga? Interlobotomia o directamente el partido?

Alpo escribió:

sator escribió:
Sí, y mil veces sí.

Cuando yo veo una entrevista me interesa lo que me va a tratar de vender esa persona, no lo que piense la entrevistadora. A mí me gusta que me dejen sacar mis propias conclusiones. Sí quiero ver opiniones enfrentadas y debate me pongo 59 segundos, por ejemplo.

Si te gusta sacar tus propias conclusiones, ¿por qué ves Interlobotomía?

No hace falta que respondas, es una pregunta retórica

Esta claro que los del PP se lo han vendido muy bien. La entrevistadora trata de que contesten a las preguntas, no que contesten lo que ella quiere o piense, ergo la entrevistadora no te vende ninguna idea. Si a ti te gusta que te digan mentiras (lo que parece evidente por tus declaraciones y por el partido al que vas a votar), me alegro por tí, pero no defiendas lo indefendible por que tal vez a ojos de los caballeros de la mesa cuadrada del foro (los de tu misma cuerda) lo estés bordando y aplaudan tus comentarios, pero de cara al resto da bastante pena leer argumentaciones tan pobres de parte de alguien que presume de tener ciertos estudios.

MistGun escribió:

Solid_87 escribió:Que se joda por su imparcialidad, seguro que va a la secta de cabeza

Lo tuyo es enfermizo.

Ojala apareciera un ser divino e hiciera limpieza entre la gente perjudicial para la especie humana y el mundo. Tú no te librarías.

PD: Tu firma es el mayor insulto a Dragon Ball y todos sus fans.

PD2: Eres militante del PP? Cuanto te pasa el partido por venir aquí y soltar mierda, y lamerles el trasero colgándole sus noticias? Quien te paga? Interlobotomia o directamente el partido?

A mi no me paga nadie.
Esta periodista era totalmente imparcial, a los del PP les metia presión y a los del PSOE, por ejemplo a Bono de risitas.... me alegro y me seguiré alegrando, además y resalto, periodistas como Pilar de la Granja de Intereconomia le dan mil vueltas a esa tipa.

Solid_87 escribió:A mi no me paga nadie.
Esta periodista era totalmente imparcial, a los del PP les metia presión y a los del PSOE, por ejemplo a Bono de risitas.... me alegro y me seguiré alegrando, además y resalto, periodistas como Pilar de la Granja de Intereconomia le dan mil vueltas a esa tipa.

Ya se ha descubierto todo: Solid_87 no sabe el significado de la palabra imparcial.

no me hagas reir por favor.....

Solid_87 escribió:A mi no me paga nadie.
Esta periodista era totalmente imparcial, a los del PP les metia presión y a los del PSOE, por ejemplo a Bono de risitas.... me alegro y me seguiré alegrando, además y resalto, periodistas como Pilar de la Granja de Intereconomia le dan mil vueltas a esa tipa.

Tú has visto la caña que le ha metido a Pajín o a Rubalcaba en el video o eso tu cerebro lo emite directamente durante el transcurso del video y te sale en su lugar un mitin de Rajoy y miles de fans aplaudiendolo hasta reventar las manos?

Salu2.

Hombre visto lo ke escribes no sabes lo ke significa imparcial, vuelve a leerte y a ver si le encuentras sentido

te pongo un ejemplo al estilo barrio sesamo
tratar a ambos partidos por igual = imparcial
tratar a uno mejor ke al otro = no imparcial

Tanto como a Cospedal no......

Mira un diccionario anda. La palabra que buscas es parcial.

Por cierto

Solid_87 escribió:Pilar de la Granja de Intereconomia

Ahí falta una coma

Pilar, de la Granja de Intereconomia

Fixed