Amaiur se queda sin grupo parlamentario

Det_W.Somerset escribió:Pues nada, pasará lo mismo que con ERC en el 2000. El PP tiene el don de soliviantar y fomentar el independentismo radical.

El próximo lehendakari será de Amaiur. Mark my words.

Pues éstos no son el PNV que se venden por cualquier favorcillo a los negocios.
Si gana Amaiur váis disparados a la independencia y rápido, de cara a barraca. Habría que ver si el PNV tiene huevos a oponerse a un proceso independentista, si siguen a Amaiur está hecho.

Esto a Amaiur realmente pupita más bien poca. Lo que pierden por un lado lo ganan por otro.

A quienes ha destrozado esta decisión del PP es a los demás partidos del grupo mixto, que se van a quedar sin tiempo de intervenciones ni apenas van a poder presentar propuestas porque, según también el famoso reglamento, a los diputados de Amaiur les van a corresponder casi todas las intervenciones del grupo. Y es que siete diputados son una barbaridad para estar en el grupo mixto, lo copan todo.

__aLeX__ escribió:

Orbatos_II escribió:

sergiovcf escribió:La democracia está podrida. El cuerpo estatal de este país necesita una renovación, ya que por ahí es por donde comienzan todos los problemas. Y ahora, la izquierda abertzale forma un grupo político, se desmarca de la violencia, y lo primero que se le hace es apartarla de la participación "democrática" de un plumazo. Luego nos preguntamos por qué recurren al terrorismo...

Claro, luego explicale a un crio al que le han matado un padre de un tiro en la nuca o a alguna niña con piernas amputadas la razon, seguro que te entiende

Por la misma razón también se lo podrías a explicar a una persona cuyo padre murió fusilado por ser como te diria ''rojo''?

Y no me vengáis con lo de siempre porque un argumento se puede destrozar perfectamente con otro y no con una justificacion a este

Oh claro... las guerras son lo mismo que los grupos terroristas.

Seguir justificando el terrorismo... que es gratis.

Según tu razonamiento, el GAL fué algo completamente normal entonces, ¿no?. Parece que en una democracia es licito matar gente porque no te dan lo que quieres... claro claro.

Orbatos_II escribió:Oh claro... las guerras son lo mismo que los grupos terroristas.

Seguir justificando el terrorismo... que es gratis.

Según tu razonamiento, el GAL fué algo completamente normal entonces, ¿no?. Parece que en una democracia es licito matar gente porque no te dan lo que quieres... claro claro.

Por que siempre se habla de guerra para justificar las víctimas de la dictadura? Cierto que empezó con una, pero luego siguieron matando varios años mas...

Det_W.Somerset escribió:Pues nada, pasará lo mismo que con ERC en el 2000. El PP tiene el don de soliviantar y fomentar el independentismo radical.

NoRiCKaBe escribió:

Orbatos_II escribió:Oh claro... las guerras son lo mismo que los grupos terroristas.

Seguir justificando el terrorismo... que es gratis.

Según tu razonamiento, el GAL fué algo completamente normal entonces, ¿no?. Parece que en una democracia es licito matar gente porque no te dan lo que quieres... claro claro.

Por que siempre se habla de guerra para justificar las víctimas de la dictadura? Cierto que empezó con una, pero luego siguieron matando varios años mas...

Y lo de la guerra sigue siendo curioso cuando lo que hicieron fue sacar la republica a tiros. Los democratas que nos gobiernan.

No me gusta Amaiur , mis motivos tengo y no quiero extender el debate , pero desde un punto de vista estrategico es una torpeza inmensa no darles grupo parlamentario propio .

Les hubieran dado su escaño y a tomar porsaco ...

Hombre, a mi me parece comprensible del todo que si creen que tienen alguna relacion con ETA hagan todo lo que este en su mano para impedir que esten ahi. No es ya el dinero extra que recibirian (que tambien), el tiempo extra que recibirian (Para perderlo, pues ellos mismos han dicho que lo que tenga que ver con el resto del estado español no les interesa...), si no el acceso a Secretos Oficiales ( Suena importante, aunque confieso que no se que se trata exactamente ahi xD), a controlar los gastos reservados, y a controlar las acciones del CNI. Estrategicamente, si los consideran parte de ETA, es esencial dejarlos fuera.


Si, los tribunales dijeron que no tenian relacion, pero los tribunales dicen lo que les digan que digan. Es triste, pero es asi. De hecho, vereis como en pocos años (antes de que haya elecciones en el pais vasco) Amaiur esta ilegalizada. ¿Estan relacionados o no? Yo que se... Desde luego ellos mismos van por la cuerda floja al no aclarar sus posturas en ciertos temas, como cuando hablan de amnistia para los presos de ETA. Hay por aqui quien dice que es para los presos sin delitos de sangre...Bueno, pues que lo aclaren, por que por ahora no lo han hecho y al menos visto desde fuera no suena en absoluto a eso. Mientras tanto no van a ganar muchas simpatias.

ercojo escribió:

nicofiro escribió:

ercojo escribió:@nicofiro


PP---10.830.693/186=58229 votos por escaño

PSOE-6.973.880/110=63398 votos por escaño

Amaiur-333.628/7=47661 votos por escaño.

Anda, si no es cierto!

Ya puse que reciben más o menos los que le corresponden. Por ejemplo este gráfico: http://politikon.es/expectativasraciona ... ional1.gif muestra como sería el congreso con circunscripicón única, sin ley d'hondt (aunque no especifican que otra formula usarían, solo dicen una más proporcional) y sin barrera de entrada. Dentro de que el gran problema no es la ley d'hondt ni la barrera de acceso, la perdida de un escaño por parte de CiU y Amaiur, CiU no cambia mucho el panorma y se puede explicar con la necesidad de repartir restos y demás, mientras que el PP por ejemplo logra una mayoría absoluta gracias a la ley electoral.

Primero dices que PP y PSOE son los mayores beneficiados (que lo son en gran parte) pero sin embargo necesitan mas votos que Amaiur para sacar escaños, PP que saca mayoría absoluta cuando no debería ser así, el PSOE pese a su descalabro sigue teniendo mas escaños que les corresponde, CIU siendo la tercera fuerza política del país cuando debería ser la quinta, Amaiur saca 7 escaños con poco mas de 300.000, aquí los únicos perjudicados son los partidos minoritarios de ámbito nacional y no niegues la maxima por favor.

En ningún momento niego que los perjudicados no sean los minoritarios nacionales. Eso está más que claro. Lo que niego es que los grandes beneficiados sean los partidos de ámbito regional. Algo beneficiados si están, pero no por los escaños que obtienen (algunos arriba otros abajo, obtienen más o menos lo que les pertocaría con circunscripción única, dependiendo de si son mayoritarios en su zona (CIU) o no), sino que por el perjuicio a IU, UPyD, etc. escalan puestos en la lista de mayores fuerzas parlamentarias.

Orbatos_II escribió:
Oh claro... las guerras son lo mismo que los grupos terroristas.

¿Orbatos, en 1957 con quién estaba España en guerra?
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan%C3%ADn


¿Y en 1974-1975?
http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Puig_Antich
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%9Altim ... franquismo


De hecho, entre 1939 y 1975... ¿Con quién estaba España en guerra?
Porque Paquito mató a mucha gente después de la guerra.

Si algún dia la ley fuera justa y esto fuera una persona un voto , los partidos nacionalistas y el nacionalismo en si se daría cuenta que sin un minúsculo grupo y os pongo un ejemplo , Amaiur a sacado 300.000 votos , eso es toda la población de una ciudad como Alicante , me estáis diciendo si una ciudad dijera que la C.Valenciana se debe independizar se les tiene que tener encuenta en todo el país ?? Esto seria de locos ...

PD: En el salvados de reiniciando Euskadi , le preguntaron a una tía de Amaiur si condenaba el terrorismo etarra y contesto yendose por las ramas , así que no pidan nada , el dia que salgan y digan que condenan el terrorismo etarra entonces puede que otros partidos se planteen algunas cosas..

[_-+-_] escribió:

Si, los tribunales dijeron que no tenian relacion, pero los tribunales dicen lo que les digan que digan. Es triste, pero es asi. De hecho, vereis como en pocos años (antes de que haya elecciones en el pais vasco) Amaiur esta ilegalizada. ¿Estan relacionados o no? Yo que se... Desde luego ellos mismos van por la cuerda floja al no aclarar sus posturas en ciertos temas, como cuando hablan de amnistia para los presos de ETA. Hay por aqui quien dice que es para los presos sin delitos de sangre...Bueno, pues que lo aclaren, por que por ahora no lo han hecho y al menos visto desde fuera no suena en absoluto a eso. Mientras tanto no van a ganar muchas simpatias.

Partiendo de la base de que eso no es así... joder, si los tribunales hacen lo que les dicen, que no hará la Mesa del Congreso que está constituida por partidos? Vamos, es de risa.

Es que además, los tribunales harán lo que les digan (que no), pero al menos trendrán en cuenta pruebas, argumentarán... te invito a leerte mi primer post para que veas lo que hace la Mesa.

MinDoLeTa escribió:Si algún dia la ley fuera justa y esto fuera una persona un voto , los partidos nacionalistas y el nacionalismo en si se daría cuenta que sin un minúsculo grupo y os pongo un ejemplo , Amaiur a sacado 300.000 votos , eso es toda la población de una ciudad como Alicante , me estáis diciendo si una ciudad dijera que la C.Valenciana se debe independizar se les tiene que tener encuenta en todo el país ?? Esto seria de locos ...

Pues claro que se les ha de tener en cuenta, ser una minoría no te convierte en un apestado al que ignorar todo lo posible.

Entonces nicofiro los 4.700.000 personas que no piensan como la ciudad de Alicante en C.Valenciana tienen que acatar lo que digan 300.000? Y los 47.000.000 que viven en España tampoco opinan , solo vale lo que diga la gente de Alicante , vaya forma de entender la vida , luego seguro que te quejas del capitalismo y de que manden los mercados y los especuladores , es lo mismo pero de distinta forma ...

kbks escribió:Otro paso para que Otegi sea Lehendakari. Me parece bien.

y luego somos los de fuera a quienes se les acusa de no entender al Pais Vasco, normal, quien narices puede entender que exista gente que quiera que un tio condenado por terrorismo sea su presidente.

MinDoLeTa escribió:Entonces nicofiro los 4.700.000 personas que no piensan como la ciudad de Alicante en C.Valenciana tienen que acatar lo que digan 300.000? Y los 47.000.000 que viven en España tampoco opinan , solo vale lo que diga la gente de Alicante , vaya forma de entender la vida , luego seguro que te quejas del capitalismo y de que manden los mercados y los especuladores , es lo mismo pero de distinta forma ...

Joder, de verdad, no me jodas... donde digo que 4 millones tengan que acatar lo que digan 300 000? He dicho que les tienen que tener en cuenta, no que tengan que hacer lo que mandan.

En serio, un poco de esfuerzo a la hora de leer mensajes por favor.

NoRiCKaBe escribió:

Orbatos_II escribió:Oh claro... las guerras son lo mismo que los grupos terroristas.

Seguir justificando el terrorismo... que es gratis.

Según tu razonamiento, el GAL fué algo completamente normal entonces, ¿no?. Parece que en una democracia es licito matar gente porque no te dan lo que quieres... claro claro.

Por que siempre se habla de guerra para justificar las víctimas de la dictadura? Cierto que empezó con una, pero luego siguieron matando varios años mas...

Según este razonamiento, si la dictadura es una mierda... ¿porque se defiende a etarras?

Es un "y tu mas" (que no se a santo de que viene) y un defender lo indefendible.

Las reglas son las que son, si no gustan se intentan cambiar, pero desde el momento es que se amenaza con las pistolas, la credibilidad se va por el desague. No creo que sea tan dificil de entender

No es un y tu mas.

Simplememte me choca que cuando se habla de las victimas de ese lado se justifican con que fue una guerra, lo cual es total,ente falso.

Seria como justificar los atemtados de ETA contra policía y políticos, por que cuando empezaron a hacerlo era para luchar contra la dictadura.

nicofiro escribió:

[_-+-_] escribió:

Si, los tribunales dijeron que no tenian relacion, pero los tribunales dicen lo que les digan que digan. Es triste, pero es asi. De hecho, vereis como en pocos años (antes de que haya elecciones en el pais vasco) Amaiur esta ilegalizada. ¿Estan relacionados o no? Yo que se... Desde luego ellos mismos van por la cuerda floja al no aclarar sus posturas en ciertos temas, como cuando hablan de amnistia para los presos de ETA. Hay por aqui quien dice que es para los presos sin delitos de sangre...Bueno, pues que lo aclaren, por que por ahora no lo han hecho y al menos visto desde fuera no suena en absoluto a eso. Mientras tanto no van a ganar muchas simpatias.

Partiendo de la base de que eso no es así... joder, si los tribunales hacen lo que les dicen, que no hará la Mesa del Congreso que está constituida por partidos? Vamos, es de risa.

Es que además, los tribunales harán lo que les digan (que no), pero al menos trendrán en cuenta pruebas, argumentarán... te invito a leerte mi primer post para que veas lo que hace la Mesa.

Los tribunales hacen lo que se les dice, y la mesa hace lo que le da la gana tambien, por supuesto.

¿Crees que no es asi? ¿Defenderas que Amaiur sea un partido ilegal cuando lo ilegalicen en unos meses/años? Por que estoy convencido de que sera ilegalizado.


La justicia en los tribunales superiores tiene mas de politica que de otra cosa...Al menos hay que tener una posicion coherente. Hay gente que cuando suceda dira que la no-legalizacion de Amaiur fue un acto de justicia, y que su ilegalizacion fue una manipulacion politica. Pero no... Sera politica en ambos casos. Y en uno de los 2 sera un acierto...Pero no por que los tribunales fueran neutrales en ese momento, si no por que coincidio de tal forma. ¿Cual? Yo ya digo que no lo se. Amaiur me despierta cero simpatias, faltaba mas. Y antipatias, muchas. La amnistia que dicen defender, es una verguenza... El como parecen exijir que se actue como si ETA hubiera desaparecido cuando simplemente ha dicho que cesa su actividad (Lo cual teniendo en cuenta el historial de ETA de anunciar las treguas y "cancelarlas" directamente via atentados, tiene credibilidad nula) es de una cara dura brutal. Pero eso es mi opinion personal y nada mas. Yo no los he investigado ni nada por el estilo, y no puedo por tanto opinar con un criterio bien formado al respecto. (como imagino que nadie o casi nadie por aqui podra hacerlo...)

Pero con todo lo que se ha visto en los tribunales de este pais, como con saber quien a nombrado a quien ya sabes lo que va a votar cada juez, si que puedo afirmar tranquilamente que los tribunales estan tremendamente politizados, y que dentro de unos margenes minimos, haran lo que diga "el jefe", excepto en contadisimas excepciones.

Orbatos_II escribió:

NoRiCKaBe escribió:

Orbatos_II escribió:Oh claro... las guerras son lo mismo que los grupos terroristas.

Seguir justificando el terrorismo... que es gratis.

Según tu razonamiento, el GAL fué algo completamente normal entonces, ¿no?. Parece que en una democracia es licito matar gente porque no te dan lo que quieres... claro claro.

Por que siempre se habla de guerra para justificar las víctimas de la dictadura? Cierto que empezó con una, pero luego siguieron matando varios años mas...

Según este razonamiento, si la dictadura es una mierda... ¿porque se defiende a etarras?

Es un "y tu mas" (que no se a santo de que viene) y un defender lo indefendible.

Las reglas son las que son, si no gustan se intentan cambiar, pero desde el momento es que se amenaza con las pistolas, la credibilidad se va por el desague. No creo que sea tan dificil de entender

Nadie está defendiendo el terrorismo, te estamos intentando enseñar que tanto culpa tienen los unos como los otros, aunque creo que las victimas del franquismo son unas pocas mas que las de eta pero solo unas pocas eh , y bueno hablando de amaiur, yo no les he visto decir nunca que sean eta.. Eso lo habeis sacado vosotros de no se donde...

Y el PP sigue haciendo campaña electoral a favor de la izquierda abertzale. Mira que son inútiles.

Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

[_-+-_] escribió:Hombre, a mi me parece comprensible del todo que si creen que tienen alguna relacion con ETA hagan todo lo que este en su mano para impedir que esten ahi. No es ya el dinero extra que recibirian (que tambien), el tiempo extra que recibirian (Para perderlo, pues ellos mismos han dicho que lo que tenga que ver con el resto del estado español no les interesa...), si no el acceso a Secretos Oficiales ( Suena importante, aunque confieso que no se que se trata exactamente ahi xD), a controlar los gastos reservados, y a controlar las acciones del CNI. Estrategicamente, si los consideran parte de ETA, es esencial dejarlos fuera.


Si, los tribunales dijeron que no tenian relacion, pero los tribunales dicen lo que les digan que digan. Es triste, pero es asi. De hecho, vereis como en pocos años (antes de que haya elecciones en el pais vasco) Amaiur esta ilegalizada. ¿Estan relacionados o no? Yo que se... Desde luego ellos mismos van por la cuerda floja al no aclarar sus posturas en ciertos temas, como cuando hablan de amnistia para los presos de ETA. Hay por aqui quien dice que es para los presos sin delitos de sangre...Bueno, pues que lo aclaren, por que por ahora no lo han hecho y al menos visto desde fuera no suena en absoluto a eso. Mientras tanto no van a ganar muchas simpatias.

Amaiur lo ha dejado bien clarito, otra cosa es que a vosotros el mensaje os llegue distorsionado y manipulado. No es nuestro problema.

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Un poco grave que estés acusando a algunos foreros de esa forma no?

ercojo escribió:

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Un poco grave que estés acusando a algunos foreros de esa forma no?

Se les nota poco...

OkuInStereo escribió:

ercojo escribió:

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Un poco grave que estés acusando a algunos foreros de esa forma no?

Se les nota poco...

Uno que tira la piedra y esconde la mano. Que valiente.

OkuInStereo escribió:

ercojo escribió:

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Un poco grave que estés acusando a algunos foreros de esa forma no?

Se les nota poco...

¿Hay cojones de señalar con el dedo o no?

Ya me parecía.

Mira que se puede opinar sobre el partido, pero llamar proetarra a la gente por la cara me parece una sobrada muy grande.

Si alguien se cree que en este foro hay proetarras solo tiene una explicación: es protonto.

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Posiblemente, por que los mismos que se rasgan las vestiduras pidiendo honrar a las víctimas, poniendo el grito en el cielo cuando se homenajea a los que volaron a Carrero Blanco, esos mismos son los que vienen dando lecciones de moral al resto.

Si, si, esos mismos cuyo fundador fue alto cargo del régimen, los mismos que se pasan el día exigiendo condenas, y luego cada vez que hay que quitar títulos de hijo honorífico a franco, por los cuales su familia se esta llevando dinero, votan en contra, o los que en cuanto han recuperado la alcaldía de algún pueblo han vuelto a poner nombres como "Calle del generalísimo"

Exactametne los mismos que cada vez que se habla de judgar a franco vienen con la cantinela de "no hay que mirar atrás, lo pasado pasado esta, hay que mirar al futuro y bla bla bla" pero en el caso de ETA exigen que se haga justicia y que a ver que es eso de que los que ayer mataban hoy sean demócratas "de toda la vida" como ellos.

Vamos, que normal que "los protearras" que tu dices señalen a los franquistas, por que son el vivo ejemplo de todo lo que predican.

No se tu, pero si a mi me viene un cura pederasta diciendo que masturbarse esta mal, lo primero que le hago es mandarlo a la mierda. Pues aquí lo mismo.

Desde cierta parte de la sociedad se quiere quitar hierro al asunto de las víctimas de la dictadura diciendo que fueron víctimas de una guerra, lo cual es falso. La guerra no duró 40 años, y mientras Paquito y sus secuaces siguieron encarcelando, torturando y asesinado a todo el que no quisiese una grande y libre. Punto.

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Aparte de lo que dice ercojo, de que eso de "proetarras" sobra bastante, y más cuando te diriges a gente que está en contra de cualquier tipo de violencia, algo de lo que tú precisamente no puedes presumir, lo que dices no tiene sentido. No es ningún "y tú más". Es un no comprender esa doble moral más bien. Alianza Popular se fundó menos de un año después del fin del franquismo y no hubo tanta pollada con "condenen ustedes los crímenes del franquismo". Tal vez no era el momento, no lo sé. A mí que no lo hayan condenado hasta 2002, tras 6 años de gobierno tampoco me preocupa. Lo que me preocupa es que la gente se empeñe en convertir a Amaiur en un caso radicalmente opuesto. Y para ello no basta con un manifiesto firmado por cada uno de los integrantes del partido en el que condenan expresamente toda forma violenta. Es que se les pide una y otra vez que condenen la violencia. Yo me pregunto qué pasaría si a los máximos exponentes del PP se les hubiera preguntado si condenan la violencia y la represión franquista la misma cantidad de veces que a Amaiur si condenan la violencia de ETA. ¿Alguien duda que el PP hubiera denunciado una situación de acoso y derribo? Pero es que además con razón. Lo mejor de aquí es que van saliendo a flote lo demócratas que son algunos. Unos pidiendo la ilegalización de un partido porque no condenan un tartazo, otros buscando información de miembros de Amaiur de hace 20 años y omitiendo detalles de los últimos 5, además de falseando parte de lo que ponen, etc. Y todos ellos pidiendo que se tiren a la basura el voto de más de 300.000 personas con las que no se sienten cómodos. Ese debe de ser el número. En País Vasco y Navarra hay exactamente 333.628 etarras. O 333.628 tontos que no saben que votan a ETA, pero suerte que estáis aquí vosotros para sacarlos de dudas.

El PP jamas ha condenado el franquismo.

SuperTolkien escribió:El PP jamas ha condenado el franquismo.

Falso, lo condenaron una vez. Como han dicho antes, creo que en el 2002.

Eso si, recientemente en el parlamento europeo se negaron a ello, y cada vez que se vota en alguna parte quitar privilegios o honores a los miembros del franquismo, se oponen a ello tajantemente.

Vamos, que toda esa parte de honrar a las víctimas, sólo es cuando las víctimas son ellos. A los que generaron "sus aliados" no les dejan ni desenterrar las fosas comunes.

Perdón tampoco han pedido nunca.

Luego alguno se extraña de que la IA haya tardado tanto en condenar a ETA, visto el comportamiento de quienes vienen con exigencias, yo también lo habría hecho.

Va a venir a mi esa panda de cínicos y caraduras a darme lecciones de moral. Tiene cojones la cosa, y todavía dicen que los que ayer mataban no pueden convertirse en demócratas de la noche a la mañana

NoRiCKaBe escribió:

SuperTolkien escribió:El PP jamas ha condenado el franquismo.

Falso, lo condenaron una vez. Como han dicho antes, creo que en el 2002.

Eso si, recientemente en el parlamento europeo se negaron a ello, y cada vez que se vota en alguna parte quitar privilegios o honores a los miembros del franquismo, se oponen a ello tajantemente.

Vamos, que toda esa parte de honrar a las víctimas, sólo es cuando las víctimas son ellos. A los que generaron "sus aliados" no les dejan ni desenterrar las fosas comunes.

Perdón tampoco han pedido nunca.

Luego alguno se extraña de que la IA haya tardado tanto en condenar a ETA, visto el comportamiento de quienes vienen con exigencias, yo también lo habría hecho.

Va a venir a mi esa panda de cínicos y caraduras a darme lecciones de moral. Tiene cojones la cosa, y todavía dicen que los que ayer mataban no pueden convertirse en demócratas de la noche a la mañana

No, condenaron la represión de la dictadura franquista, no el franquismo. Eso no lo han hecho jamas, ni lo haran.

Hombre, ellos mismos han dicho que fue una época de extraordinaria placidez...

Tiene cojones la cosa. Habría que oírlos si a Otegi le diese por decir algo así la que montaban

SuperTolkien escribió:No, condenaron la represión de la dictadura franquista, no el franquismo. Eso no lo han hecho jamas, ni lo haran.

Por esa regla de tres, Bildu/Amaiur tampoco a condenado a ETA.

Condenar la represión de un régimen dictatorial es el equivalente a condenar al propio régimen, ya que una dictadura se caracteriza por éso, por la represión.

SuperTolkien escribió:No, condenaron la represión de la dictadura franquista, no el franquismo. Eso no lo han hecho jamas, ni lo haran.

No sé si lo decías por mí, pero eso es justamente lo que he dicho yo. De todas formas, lo condenaron a cambio de no volver a tratar del tema, que a mí me parece más un "OK, lo digo y me dejas en paz ya de una vez con el temita". Hablando de "ytumáses"

http://www.youtube.com/watch?v=Nd5eYxS4uiU

Lo dicho, una doble moral increíble.

A mi no me parece una torpeza dejarlos sin grupo parlamentario,me parece una torpeza que estén en el parlamento ...

Ellos y otros independentistas ...

OkuInStereo escribió:

ercojo escribió:

MinDoLeTa escribió:Una cosa porque los proetarras hablan siempre del franquismo?? , ellos no quieren la independencia pues que hablen de las victimas de su "bando" si las hubiera y de los que han matado ellos , pero que no hablen de TODAS LAS VICTIMAS del franquismo , porque no lo entiendo , vale que ellos nacieron en la dictadura franquista pero no piden nada relacionado con el franquismo , buscan la independecian por eso no entiendo lo de nombrar siempre las VICTIMAS DEL FRANQUISMO , porque parece como lo de y tu mas y eso me cabrea.... lo siento por el offtopic.

Un poco grave que estés acusando a algunos foreros de esa forma no?

Se les nota poco...

Les dijo la sarten al cazo

maponk escribió:A mi no me parece una torpeza dejarlos sin grupo parlamentario,me parece una torpeza que estén en el parlamento ...

Ellos y otros independentistas ...

Claro, es mucho mas democrático que solo estén en el parlamento los grupos que a ti te salgan del nabo.

Menudo espíritu democrático tiene este pais.

Javiguti, aqui tienes otro ejemplo de hipocresía:

http://www.youtube.com/watch?v=m0OILY_vLs4

A mi me parece mas torpe no moverse para acabar con las autonomias y sus cargos innecesarios, adios a los problemas.

Dfx escribió:A mi me parece mas torpe no moverse para acabar con las autonomias y sus cargos innecesarios, adios a los problemas.

La autonomía sera innecesaria para ti, a nosotros nos diferencia de tener un 11% de paro a tener un 22%.

Casi nada.

SuperTolkien escribió:

Dfx escribió:A mi me parece mas torpe no moverse para acabar con las autonomias y sus cargos innecesarios, adios a los problemas.

La autonomía sera innecesaria para ti, a nosotros nos diferencia de tener un 11% de paro a tener un 22%.

Casi nada.

Claro,por eso cada vez que tu te pones malo lo pagamos el resto ...

Y no me hables de partido democráticos y Amaiur,es como decir puta virgen...

maponk escribió:

SuperTolkien escribió:

Dfx escribió:A mi me parece mas torpe no moverse para acabar con las autonomias y sus cargos innecesarios, adios a los problemas.

La autonomía sera innecesaria para ti, a nosotros nos diferencia de tener un 11% de paro a tener un 22%.

Casi nada.

Claro,por eso cada vez que tu te pones malo lo pagamos el resto ...

Y no me hables de partido democráticos y Amaiur,es como decir puta virgen...

Con decir que hablar de Amaiur y de partidos democraticos es como decir puta virgen ya vale, no hace falta que demuestres nada. Es indiferente. La puta virgen y listo, que lo dicen los medios de comunicación.

Por cierto, cada vez que me pongo malo ni tu ni el resto me pagáis nada, listillo.

SuperTolkien escribió:

[_-+-_] escribió:Hombre, a mi me parece comprensible del todo que si creen que tienen alguna relacion con ETA hagan todo lo que este en su mano para impedir que esten ahi. No es ya el dinero extra que recibirian (que tambien), el tiempo extra que recibirian (Para perderlo, pues ellos mismos han dicho que lo que tenga que ver con el resto del estado español no les interesa...), si no el acceso a Secretos Oficiales ( Suena importante, aunque confieso que no se que se trata exactamente ahi xD), a controlar los gastos reservados, y a controlar las acciones del CNI. Estrategicamente, si los consideran parte de ETA, es esencial dejarlos fuera.


Si, los tribunales dijeron que no tenian relacion, pero los tribunales dicen lo que les digan que digan. Es triste, pero es asi. De hecho, vereis como en pocos años (antes de que haya elecciones en el pais vasco) Amaiur esta ilegalizada. ¿Estan relacionados o no? Yo que se... Desde luego ellos mismos van por la cuerda floja al no aclarar sus posturas en ciertos temas, como cuando hablan de amnistia para los presos de ETA. Hay por aqui quien dice que es para los presos sin delitos de sangre...Bueno, pues que lo aclaren, por que por ahora no lo han hecho y al menos visto desde fuera no suena en absoluto a eso. Mientras tanto no van a ganar muchas simpatias.

Amaiur lo ha dejado bien clarito, otra cosa es que a vosotros el mensaje os llegue distorsionado y manipulado. No es nuestro problema.

Tio, que quieres...Yo he leido en su web al respecto y que yo sepa no hacen aclaracion alguna. Por supuesto, igual lo hacen en euskera, que del contenido en euskera ni idea. Pero en su web cuando hablan de amnistia para los presos no especifican en modo alguno.

¿Donde lo han dejado clarito? En un mitin que han dado en un sitio concreto? Pues normal que asi la gente no se entere. Que dejen las cosas claras, que hoy en dia lo de que manipulan la informacion no es excusa. Tienen una web, y ahi hablan de lo que quieren. Y hablan de amnistia, pero no dicen nada de solo para presos sin delitos de sangre.

SuperTolkien escribió:
Con decir que hablar de Amaiur y de partidos democraticos es como decir puta virgen ya vale, no hace falta que demuestres nada. Es indiferente. La puta virgen y listo, que lo dicen los medios de comunicación.

Por cierto, cada vez que me pongo malo ni tu ni el resto me pagáis nada, listillo.

Cómo??? claro que pagamos el resto de españoles que TÚ te pongas malo ...

Pero vamos,mucho más claro que eso de que todos los andaluces cobramos PER (son una mínima parte de andaluces),cada vez que un vasco se pone malo lo paga el resto de españoles,así,sin más...y lo sabes !!!Otra cosa es que tú creas que tienes que ser diferente,que en verdad es lo que te pasa...que te lo crees...

Piden amnistía para los presos políticos, no para los asesinos. Pero claro, de esto la mente española lo que deduce es que considera a todos los presos presos políticos y que pide la amnistía de todos ellos.

Vamos, una mezcla entre desconocimiento e ignorancia atrevida.

maponk escribió:

SuperTolkien escribió:
Con decir que hablar de Amaiur y de partidos democraticos es como decir puta virgen ya vale, no hace falta que demuestres nada. Es indiferente. La puta virgen y listo, que lo dicen los medios de comunicación.

Por cierto, cada vez que me pongo malo ni tu ni el resto me pagáis nada, listillo.

Cómo??? claro que pagamos el resto de españoles que TÚ te pongas malo ...

Pero vamos,mucho más claro que eso de que todos los andaluces cobramos PER (son una mínima parte de andaluces),cada vez que un vasco se pone malo lo paga el resto de españoles,así,sin más...y lo sabes !!!Otra cosa es que tú creas que tienes que ser diferente,que en verdad es lo que te pasa...que te lo crees...

Vale lo que tu digas, no me voy a poner a discutir. Cuando me pongo malo me pagáis entre todos. La próxima vez decidme donde ponéis el dinero que nunca lo he encontrado....

SuperTolkien escribió:

NoRiCKaBe escribió:

SuperTolkien escribió:El PP jamas ha condenado el franquismo.

Falso, lo condenaron una vez. Como han dicho antes, creo que en el 2002.

Eso si, recientemente en el parlamento europeo se negaron a ello, y cada vez que se vota en alguna parte quitar privilegios o honores a los miembros del franquismo, se oponen a ello tajantemente.

Vamos, que toda esa parte de honrar a las víctimas, sólo es cuando las víctimas son ellos. A los que generaron "sus aliados" no les dejan ni desenterrar las fosas comunes.

Perdón tampoco han pedido nunca.

Luego alguno se extraña de que la IA haya tardado tanto en condenar a ETA, visto el comportamiento de quienes vienen con exigencias, yo también lo habría hecho.

Va a venir a mi esa panda de cínicos y caraduras a darme lecciones de moral. Tiene cojones la cosa, y todavía dicen que los que ayer mataban no pueden convertirse en demócratas de la noche a la mañana

No, condenaron la represión de la dictadura franquista, no el franquismo. Eso no lo han hecho jamas, ni lo haran.

No, si te parece van a condenar el que Franco hiciera estanques.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:No, si te parece van a condenar el que Franco hiciera estanques

Rojos saludos.

1º-Franco no hizo ningún estanque.
2º-Podían condenar la dictadura militar que duro 40 años.

SuperTolkien escribió:Piden amnistía para los presos políticos, no para los asesinos. Pero claro, de esto la mente española lo que deduce es que considera a todos los presos presos políticos y que pide la amnistía de todos ellos.

Vamos, una mezcla entre desconocimiento e ignorancia atrevida.

¿Entonces no piden amnistia para nadie? Por que en España, al menos oficialmente, no hay presos politicos. No se encarcela a nadie por defender postulados democraticos. (otra cosa es por fomentar amparar o justificar el terrorism, claro esta)


Si no hay presos politicos, y piden amnistia para los presos y refugiados politicos vascos...¿Que se supone que tenemos que suponer?

[_-+-_] escribió:

SuperTolkien escribió:Piden amnistía para los presos políticos, no para los asesinos. Pero claro, de esto la mente española lo que deduce es que considera a todos los presos presos políticos y que pide la amnistía de todos ellos.

Vamos, una mezcla entre desconocimiento e ignorancia atrevida.

¿Entonces no piden amnistia para nadie? Por que en España, al menos oficialmente, no hay presos politicos. No se encarcela a nadie por defender postulados democraticos. (otra cosa es por fomentar amparar o justificar el terrorism, claro esta)


Si no hay presos politicos, y piden amnistia para los presos y refugiados politicos vascos...¿Que se supone que tenemos que suponer?

Piden amnistia para quien por quemar un contener esta en el trullo 8 años. Eso es un preso político. Quien pega 8 tiros a un concejal por la espalda no es un preso político, o quien ayuda a este fin.

SuperTolkien escribió:1º-Franco no hizo ningún estanque.
2º-Podían condenar la dictadura militar que duro 40 años.

Pantano, quise decir pantano. Y no, el franquismo como ideología no es condenable per sé, lo es su represión, al igual que el independentismo por el que aboga ETA no es condenable per sé, sino los métodos que utiliza.

Rojos saludos.

SuperTolkien escribió:
Piden amnistia para quien por quemar un contener esta en el trullo 8 años. Eso es un preso político. Quien pega 8 tiros a un concejal por la espalda no es un preso político, o quien ayuda a este fin.

Si fuese verdad,pero que casualidad que las fotos de los presos no son de esos idiotas quemacontenedores,sino de hijosdeputa etarras con asesinatos a sus espaldas..