Al mismo precio ¿Ryzen 7 3700X o i7 -9700K?

Eso me esta pasando a mi, pero aun no he comprado, ando mirando precios para montarme un R5 3600 y me doy cuenta que por casi lo mismo o menos monto un I5 9600. La ventaja de precios en procesador, se lo come el sobreprecio de la placa AM4.
En rendimiento para juegos estan los dos ahi ahi, la frecuencia de las Rams no le pesan tanto a Intel, lo cual las hace mas baratas, y la placa, no da problemas con una de 100€ (sin vistas al OC)

Es que creo que para gaming el procesador más rentable de ryzen en calidad precio es un 3600.
Si os vais a 3700x o 3800x para gaming no compensa... En esos precios ya me iría a Intel.
Un 3600 más una b450 y a correr...
En pocos meses habrá otra vez vuelta de tuerca y un desembolso grande para mí es una tontería.

Es que con un presupuesto de 700€ en placa, ram y CPU no estoy viendo ningún motivo para ir a Ryzen 3700X

La bajada de precio de i7-9700K me ha matado la compra que he hecho, y me he dado cuenta tarde.

El precio de la miniatura del video está mal, el Ryzen 3700X en Europa se vende a 360€

@Alexroyer Pues llegar a pillarte los componentes cuando el 9900K estuvo a 395€ en GAME, ya eso si sería mucha diferencia
eso eres tu, si lo compraste online y tiene menos de 14 días, si te decides puedes devolverlo y tiras a por una config intel.

alanwake escribió:@Alexroyer Pues llegar a pillarte los componentes cuando el 9900K estuvo a 395€ en GAME, ya eso si sería mucha diferencia
eso eres tu, si lo compraste online y tiene menos de 14 días, si te decides puedes devolverlo y tiras a por una config intel.

Sí sí, si acabo de cancelar el pedido de Amazon, aunque solo me ha dado tiempo a cancelar la placa base de 250€, el Ryzen 3700X me tiene que llegar y lo devuelvo.

Los 16GB de RAM a 3600MhzCL16 supongo que me los quedo ya, que entiendo que los podré usar igualmente en el procesador Intel...

Qué dices que por 40€ más está el 9900K? Me interesa la verdad

Edito: Se ve que fue una oferta pasada, en Game ya no está

Alexroyer escribió:

alanwake escribió:@Alexroyer Pues llegar a pillarte los componentes cuando el 9900K estuvo a 395€ en GAME, ya eso si sería mucha diferencia
eso eres tu, si lo compraste online y tiene menos de 14 días, si te decides puedes devolverlo y tiras a por una config intel.

Sí sí, si acabo de cancelar el pedido de Amazon, aunque solo me ha dado tiempo a cancelar la placa base de 250€, el Ryzen 3700X me tiene que llegar y lo devuelvo.

Los 16GB de RAM a 3600MhzCL16 supongo que me los quedo ya, que entiendo que los podré usar igualmente en el procesador Intel...

Qué dices que por 40€ más está el 9900K? Me interesa la verdad

Hubo una oferta en GAME, ahora está la de AliExpress Plaza (totalmente de fiar) y envío desde España, pero como hay mucha gente reacia a AliExpress no lo puse


https://es.aliexpress.com/item/33001675202.html

un saludo

alanwake escribió:

Alexroyer escribió:

alanwake escribió:@Alexroyer Pues llegar a pillarte los componentes cuando el 9900K estuvo a 395€ en GAME, ya eso si sería mucha diferencia
eso eres tu, si lo compraste online y tiene menos de 14 días, si te decides puedes devolverlo y tiras a por una config intel.

Sí sí, si acabo de cancelar el pedido de Amazon, aunque solo me ha dado tiempo a cancelar la placa base de 250€, el Ryzen 3700X me tiene que llegar y lo devuelvo.

Los 16GB de RAM a 3600MhzCL16 supongo que me los quedo ya, que entiendo que los podré usar igualmente en el procesador Intel...

Qué dices que por 40€ más está el 9900K? Me interesa la verdad

Hubo una oferta en GAME, ahora está la de AliExpress Plaza (totalmente de fiar) y envío desde España, pero como hay mucha gente reacia a AliExpress no lo puse

https://es.aliexpress.com/item/33001675202.html

un saludo

Pues muchas gracias, de aquí a que me haga devolución Amazon me pensaré qué combo de placa + cpu pillo!
Pero está claro que en el rango de precios de 360-400€ de CPU para gaming merece más la pena Intel..

Opino igual que jopasaps, el problema no está en que Intel salga más barato, sino en que has ido al AM4 sin plantearte bien la configuración.

Normal que te salga por un riñón.

Ñomo escribió:Opino igual que jopasaps, el problema no está en que Intel salga más barato, sino en que has ido al AM4 sin plantearte bien la configuración.

Normal que te salga por un riñón.

No no, si bien me lo he planteado, he mirado a fondo como 10 placas bases, y precios distintos en tiendas, pero todo siempre enfocado a AMD. Yo ya sabía que mi presupuesto iba a ser de 700€

Lo que pasa que como es la primera vez que compro estos componentes, me había dejado llevar un poco por el lanzamiento de AMD, sin haber mirado absolutamente nada de Intel.

Y bueno, es que la noticia de que las CPU de 9na generación habían bajado de precio ni le he echado cuenta.

Alexroyer escribió:Yo ya sabía que mi presupuesto iba a ser de 700€

No significa que haya que gastarlo todo, un 3600, una gigabyte B450M y la RAM son 381€. Casi la mitad y estoy convencido que no vas a notar diferencia salvo que me digas que juegas en un monitor de 200Hz y distingues si genera 130fps o 145fps.

Y con el resto subes escalón de la tarjeta gráfica que eso sí es una diferencia palpable. O más SSD para los juegos grandes que tardan la vida en cargar. O, simplemente, van al cerdito y renuevas componentes antes en vez de dentro de cinco años.

mocelet escribió:

Alexroyer escribió:Yo ya sabía que mi presupuesto iba a ser de 700€

No significa que haya que gastarlo todo, un 3600, una gigabyte B450M y la RAM son 381€. Casi la mitad y estoy convencido que no vas a notar diferencia salvo que me digas que juegas en un monitor de 200Hz y distingues si genera 130fps o 145fps.

Y con el resto subes escalón de la tarjeta gráfica que eso sí es una diferencia palpable. O más SSD para los juegos grandes que tardan la vida en cargar. O, simplemente, van al cerdito y renuevas componentes antes en vez de dentro de cinco años.

No, no tengo monitor de 144Hz, pero sí que me gustaría que la CPU aguantáse el máximo tiempo posible en juegos en ultra, sobretodo para juegos de mundo abierto CPU dependientes. Que me corta muchísimo el rollo tener CPU suficiente para juegos lineales o sencillitos y luego andar cojeando cada vez que sale algo que requiere más CPU o que está regular optimizado. Lo que quiero es curar en salud con esos juegos y que me dure lo máximo. Que vengo de un i5-2500 y estoy muy quemado con el tema.

El objetivo es jugar a 1440p a corto plazo y renovar gráfica también en 1 año o 2.

Alexroyer escribió:

mocelet escribió:

Alexroyer escribió:Yo ya sabía que mi presupuesto iba a ser de 700€

No significa que haya que gastarlo todo, un 3600, una gigabyte B450M y la RAM son 381€. Casi la mitad y estoy convencido que no vas a notar diferencia salvo que me digas que juegas en un monitor de 200Hz y distingues si genera 130fps o 145fps.

Y con el resto subes escalón de la tarjeta gráfica que eso sí es una diferencia palpable. O más SSD para los juegos grandes que tardan la vida en cargar. O, simplemente, van al cerdito y renuevas componentes antes en vez de dentro de cinco años.

No, no tengo monitor de 144Hz, pero sí que me gustaría que la CPU aguantáse el máximo tiempo posible en juegos en ultra, sobretodo para juegos de mundo abierto CPU dependientes. Que me corta muchísimo el rollo tener CPU suficiente para juegos lineales o sencillitos y luego andar cojeando cada vez que sale algo que requiere más CPU o que está regular optimizado. Lo que quiero es curar en salud con esos juegos y que me dure lo máximo. Que vengo de un i5-2500 y estoy muy quemado con el tema.

El objetivo es jugar a 1440p a corto plazo y renovar gráfica también en 1 año o 2.

Es que has hecho 2 fallos

Pillar una placa tan cara que rinde exactamente igual que una de 100€

Y pillar un 3700x cuando el 3600 que vale 150€ te da solo un 2-3% menos

ditifet escribió:

Alexroyer escribió:

mocelet escribió:
No significa que haya que gastarlo todo, un 3600, una gigabyte B450M y la RAM son 381€. Casi la mitad y estoy convencido que no vas a notar diferencia salvo que me digas que juegas en un monitor de 200Hz y distingues si genera 130fps o 145fps.

Y con el resto subes escalón de la tarjeta gráfica que eso sí es una diferencia palpable. O más SSD para los juegos grandes que tardan la vida en cargar. O, simplemente, van al cerdito y renuevas componentes antes en vez de dentro de cinco años.

No, no tengo monitor de 144Hz, pero sí que me gustaría que la CPU aguantáse el máximo tiempo posible en juegos en ultra, sobretodo para juegos de mundo abierto CPU dependientes. Que me corta muchísimo el rollo tener CPU suficiente para juegos lineales o sencillitos y luego andar cojeando cada vez que sale algo que requiere más CPU o que está regular optimizado. Lo que quiero es curar en salud con esos juegos y que me dure lo máximo. Que vengo de un i5-2500 y estoy muy quemado con el tema.

El objetivo es jugar a 1440p a corto plazo y renovar gráfica también en 1 año o 2.

Es que has hecho 2 fallos

Pillar una placa tan cara que rinde exactamente igual que una de 100€

Y pillar un 3700x cuando el 3600 que vale 150€ te da solo un 2-3% menos

Efectivamente, aunque con la placa aun sí que era consciente de que estaba pagando un sobreprecio por el PCIe 4.0. Además que quería algo que me aguantase los 5-8 años que pienso usar a fondo mi CPU.

Eso sí, por 200-250€ encuentro mejores placas para Intel de 9na generación.

Alexroyer escribió:

ditifet escribió:

Alexroyer escribió:
No, no tengo monitor de 144Hz, pero sí que me gustaría que la CPU aguantáse el máximo tiempo posible en juegos en ultra, sobretodo para juegos de mundo abierto CPU dependientes. Que me corta muchísimo el rollo tener CPU suficiente para juegos lineales o sencillitos y luego andar cojeando cada vez que sale algo que requiere más CPU o que está regular optimizado. Lo que quiero es curar en salud con esos juegos y que me dure lo máximo. Que vengo de un i5-2500 y estoy muy quemado con el tema.

El objetivo es jugar a 1440p a corto plazo y renovar gráfica también en 1 año o 2.

Es que has hecho 2 fallos

Pillar una placa tan cara que rinde exactamente igual que una de 100€

Y pillar un 3700x cuando el 3600 que vale 150€ te da solo un 2-3% menos

Efectivamente, aunque con la placa aun sí que era consciente de que estaba pagando un sobreprecio por el PCIe 4.0. Además que quería algo que me aguantase los 5-8 años que pienso usar a fondo mi CPU.

Eso sí, por 200-250€ encuentro mejores placas para Intel de 9na generación.

o piensas que una b450 no te va a aguantar el mismo tiempo que una x570? al final de la vida del socket am4 ya no hay mas posibilidades de ampliación o sea que FIN de la partida para las x570 y las b450

Que no, que esto no nos lo vamos a tragar como un Intel vs AMD. Yo al menos no.

Como ya te han comentado, B450 (o X470) + 3600 y tienes prácticamente el mismo rendimiento que un 3700X en una X570 por bastante menos.

Has comprado sin pensar, punto.

Siendo todo procesadores de la misma generación, el día que un 3600 te impida jugar bien también lo va a hacer el 3700 y el 9700. Al fin y al cabo, el 3600 tiene 12 hilos de ejecución, el 9700 solo 8. Van a envejecer igual.

Desde que la guerra AMD Intel ha avivado el mercado, comprar tecnología pensando en "el futuro" es tirar el dinero. Porque ahora te gastas 300€ más en una potencia que no vas a aprovechar y dentro de dos años por esos 300€ tienes algo que le da mil vueltas.

Yo estaba como tú y al final pille una MSI b450 pro con una 2700. CPU+men+placa por 340.

No dará como el tuyo o como el 9900k pero para jugar no hay tanta diferencia.

Yo no creo que hayas cometido ningún fallo, es más, creo que has comprado un equipo mucho más longevo que el i7-9970K que has visto despues y que te está haciendo ojitos.

Si te fijas únicamente en la velocidad en Gigahercios, ten en cuenta que AMD tiene un mayor IPC, lo que quiere decir que, a igualdad de velocidad, el AMD ejecuta mas instrucciones por ciclo.

Ten en cuenta que el procesador que has elegido es superior en todo excepto en el single core performance, donde es muy similar. En productividad se lleva por delante al 9700K sin despeinarse, mientras que en gaming, la cosa está muy igualada (aunque a día de hoy el Intel le gane en max fps, dudo que lo haga en la estabilidad del frame-rate, cosa que no se suele medir en las comparativas...).

Tienes 16 hilos en vez de los 8 del Intel y, además, con la placa que has elegido tienes compatibilidad con PCIe 4 y con la futura generación de procesadores AMD, que está aun por llegar.

A mí no me parece que te hayas equivocado, al contrario, creo que has acertado de pleno en elegir una plataforma moderna y en creciente desarrollo frente a una estancada y con mas opciones de quedar desfasada antes como es la de Intel...

RaulKO escribió:tienes compatibilidad con PCIe 4 y con la futura generación de procesadores AMD, que está aun por llegar.

Pero no con memoria DDR5 que en un par de años será bastante habitual y los nuevos Ryzen seguro que la aprovechan.

Al final es lo de siempre, si no se queda obsoleto el conjunto CPU+memoria+placa por una cosa es por otra

mocelet escribió:

RaulKO escribió:tienes compatibilidad con PCIe 4 y con la futura generación de procesadores AMD, que está aun por llegar.

Pero no con memoria DDR5 que en un par de años será bastante habitual y los nuevos Ryzen seguro que la aprovechan.

Al final es lo de siempre, si no se queda obsoleto el conjunto CPU+memoria+placa por una cosa es por otra

¿En un par de años? Creo que te lo estas diciendo todo tú solo...

Nadie dice que si ahora compras AMD no te vas a quedar obsoleto jamás, pero nadie puede dudar tampoco que eso sucederá más tarde que con un 9700K...

Que en dos años vaya a salir la memoria DDR5 nada tiene que ver con tomar ahora una decisión, que por supuesto nunca podrá basarse en algo que tendrá lugar dentro de dos años...

Sólo sería justificable cancelar la opción AMD si vas a jugar a 144/165hz y quieres obtener los 144fps estables sin caídas, si es para jugar a 60fps con un ryzen 3600 te sobra y tiene cuerda para años, lo mismo con el tema de la placa x570, demasiada pasta, evitando el despilfarro placa/cpu aún te hubiera llegado para comprar una tarjeta gráfica tipo rx 580.

Ryzen 3 está a años luz

Llevo esperándolo desde que salió zen.

Ayer tenías Threadripper 1920x por 2xx€, por opciones que no sea.

Dada la forma en la que ha avanzado la arquitectura de los procesadores, los nanómetros y el número de hilos son directamente proporcionales entre si.

Esto es que a menos nanómetros y mayor número de hilos sería la combinación adecuada para hoy en día, para como ha avanzado una arquitectura que pronto llegará a su fin.

Actualmente estamos en torno a 7-5nm. ¿Qué pasará cuando estos chips de silicio lleguen a 1nm? Quedarán estancados y habrá que cambiar de arquitectura.

No sé si recuerdas los viejos pentium 4, (con 1 núcleo por así decir) estos llegaban a 4-5GHz tranquilamente.

Y te preguntarás, y para una comparativa de este AMD en juegos con un intel, que además es inferior tecnológicamente? Pues iría a por el que más potencia bruta tenga. Con esto quiero decir que a menos núcleos menos IPC y menos hilos estás llendo a por una opción totalmente en el rango de calidad precio, frente a una que es de mucha mayor potencia bruta y más acorde con la línea en la que ha avanzado la tecnología. Otra cosa son los MB de caché, pero imagino que hasta en eso hay violada.

Osea que estarías cambiando un CPU actual por algo random solo porque el software no es capaz de darle todo a estas pequeñas pero muy destacables diferentes entre un hardware y otro.

Pequeñas salvo en la caché claro JAJAJAJAJA

RaulKO escribió:

mocelet escribió:

RaulKO escribió:tienes compatibilidad con PCIe 4 y con la futura generación de procesadores AMD, que está aun por llegar.

Pero no con memoria DDR5 que en un par de años será bastante habitual y los nuevos Ryzen seguro que la aprovechan.

Al final es lo de siempre, si no se queda obsoleto el conjunto CPU+memoria+placa por una cosa es por otra

¿En un par de años? Creo que te lo estas diciendo todo tú solo...

Nadie dice que si ahora compras AMD no te vas a quedar obsoleto jamás, pero nadie puede dudar tampoco que eso sucederá más tarde que con un 9700K...

Que en dos años vaya a salir la memoria DDR5 nada tiene que ver con tomar ahora una decisión, que por supuesto nunca podrá basarse en algo que tendrá lugar dentro de dos años...

Estás diciendo que hace bien en gastarse 250€ en una placa base porque es para futuro y aguantará los nuevos procesadores que no han salido y ahora dices que no hay que pensar en dos años.

"Creo que te lo estas diciendo todo tú solo... "

mocelet escribió:

RaulKO escribió:

mocelet escribió:
Pero no con memoria DDR5 que en un par de años será bastante habitual y los nuevos Ryzen seguro que la aprovechan.

Al final es lo de siempre, si no se queda obsoleto el conjunto CPU+memoria+placa por una cosa es por otra

¿En un par de años? Creo que te lo estas diciendo todo tú solo...

Nadie dice que si ahora compras AMD no te vas a quedar obsoleto jamás, pero nadie puede dudar tampoco que eso sucederá más tarde que con un 9700K...

Que en dos años vaya a salir la memoria DDR5 nada tiene que ver con tomar ahora una decisión, que por supuesto nunca podrá basarse en algo que tendrá lugar dentro de dos años...

Estás diciendo que hace bien en gastarse 250€ en una placa base porque es para futuro y aguantará los nuevos procesadores que no han salido y ahora dices que no hay que pensar en dos años.

"Creo que te lo estas diciendo todo tú solo... "

No, no he dicho eso. He dicho que la compatibilidad de la plataforma X570 con los futuros Ryzen es otra de las ventajas de la elección que ha hecho frente a la opción de Intel, cosa totalmente cierta y comprensible para la gran mayoría...

Obviamente no buscas ayudar al OP a decidir, sino tener la razón, por lo que sencillamente no invertiré mas tiempo en contestarte.

Mi punto ha quedado claro para aquellos capaces de entender lo que leen...

RaulKO escribió:No, no he dicho eso. He dicho que la compatibilidad de la plataforma X570 con los futuros Ryzen es otra de las ventajas de la elección que ha hecho frente a la opción de Intel, cosa totalmente cierta y comprensible para la gran mayoría...

Obviamente no buscas ayudar al OP a decidir, sino tener la razón, por lo que sencillamente no invertiré mas tiempo en contestarte.

Mi punto ha quedado claro para aquellos capaces de entender lo que leen...

Me pregunto si has leído mis mensajes anteriores o no, en ningún momento he hablado de si mejor Intel o Ryzen, es más, he recomendado Ryzen. Y las dos veces has metido a Intel en la conversación sin venir a cuento

Lo que le hemos dicho unos cuantos es que por 380€ va a jugar igual de bien que por 710€. Que no hay necesidad de gastarse 250€ en una placa base porque por 68€ te compras una B450M para jugar y un 3600 en juegos es prácticamente igual.

Y, que, si la decisión es por la compatibilidad con el futuro, en 2020 no hay garantía de que continúe el socket AM4 y el nuevo estándar DDR5 ya estará en el mercado. Además, el soporte PCIe 4 ya me dirás si ni siquiera se aprovechan los SSD NVMe en juegos, eso es para perfiles más profesionales.

Hablando de que lo quiere para jugar, es mejor estrategia gastarse menos ahora y renovar antes, o poner mejor gráfica con esos 300€ que se ahorra.

ditifet escribió:Es que has hecho 2 fallos

Pillar una placa tan cara que rinde exactamente igual que una de 100€

Y pillar un 3700x cuando el 3600 que vale 150€ te da solo un 2-3% menos

Me parece que es el mejor consejo para montar un equipo gamming AMD: 3600 + placa de 100€. Te gastas la mitad y obtienes un rendimiento 5-10% menor, qué es difícil que se note con una buena gráfica.

Expecular sobre lo que habrá en el mercado en 4/5 años es jugar a adivino.

Alexroyer escribió:Es que con un presupuesto de 700€ en placa, ram y CPU no estoy viendo ningún motivo para ir a Ryzen 3700X

La bajada de precio de i7-9700K me ha matado la compra que he hecho, y me he dado cuenta tarde.

El precio de la miniatura del video está mal, el Ryzen 3700X en Europa se vende a 360€

A ver, dejad de andaros por las ramas con que Ryzen 3700X es una tecnología más nueva, 7nm, y posibilidad de PCIe 4.0. No lo salva ni los 8 hilos extra que tiene.

Al mensaje que me estoy autocitando me remito, en gaming puro y duro, el i7-9700K le saca un 10-20% de fps en los juegos, y SÍ, eso se traduce directamente en que va a envejecer mejor para el gaming.

Por qué? Pues lo primero porque con los Intel de novena generación tampoco es que sean tecnología del siglo pasado, por mucho que los 7nm de Ryzen molen, los Intel de novena gen tienen a penas 10 meses.

Y lo segundo, porque en gaming el rendimiento de procesadores según número de núcleos e hilos escala fatal en la mayoría de juegos. Lo que más ha importado han sido los Mhz de los núcleos desde siempre

En este video se ve como escalan los fps en los juegos, pero se han usado sobretodo juegos CPU dependientes, así que aun se ve buena escalada, pero para la gran mayoría de resto de juegos, importa más los MHz, y yo creo que esos 0.5MHz que gana el i7 - 9700K respecto al Ryzen 3700X merece la pena. Sobretodo porque están al mismo precio.



@chinos4ever

No, quiero algo que rinda más que un 3600. Creo que ha estado claro desde el principio.

Una cosa sí es cierta... creo que AMD le ha faltado un CPU totalmente orientado al gaming, un 3600X pero "de verdad", que no tenga solamente 200mhz más que el normal, sino 600mhz o más a ser posible, para la gente que quiere un procesador exclusivamente para jugar a los juegos que están YA en el mercado. Y el que se quiera asegurar un poco el futuro, tirar por el 3800X con sus 3900mhz de frecuencia base. Los 39X0X estarían más orientados al segmento semi/profesional, pero esto ahora no está del todo claro, por las frecuencias base con las que vienen los 3600X.

Alexroyer escribió:

Alexroyer escribió:Es que con un presupuesto de 700€ en placa, ram y CPU no estoy viendo ningún motivo para ir a Ryzen 3700X

La bajada de precio de i7-9700K me ha matado la compra que he hecho, y me he dado cuenta tarde.

El precio de la miniatura del video está mal, el Ryzen 3700X en Europa se vende a 360€

A ver, dejad de andaros por las ramas con que Ryzen 3700X es una tecnología más nueva, 7nm, y posibilidad de PCIe 4.0. No lo salva ni los 8 hilos extra que tiene.

Al mensaje que me estoy autocitando me remito, en gaming puro y duro, el i7-9700K le saca un 10-20% de fps en los juegos, y SÍ, eso se traduce directamente en que va a envejecer mejor para el gaming.

Por qué? Pues lo primero porque con los Intel de novena generación tampoco es que sean tecnología del siglo pasado, por mucho que los 7nm de Ryzen molen, los Intel de novena gen tienen a penas 10 meses.

Y lo segundo, porque en gaming el rendimiento de procesadores según número de núcleos e hilos escala fatal en la mayoría de juegos. Lo que más ha importado han sido los Mhz de los núcleos desde siempre

En este video se ve como escalan los fps en los juegos, pero se han usado sobretodo juegos CPU dependientes, así que aun se ve buena escalada, pero para la gran mayoría de resto de juegos, importa más los MHz, y yo creo que esos 0.5MHz que gana el i7 - 9700K respecto al Ryzen 3700X merece la pena. Sobretodo porque están al mismo precio.

@chinos4ever

No, quiero algo que rinda más que un 3600. Creo que ha estado claro desde el principio.

Es un 5% de rendimiento. Viendo el video no noto ninguna diferencia de rendimiento.

A mi me gusta más la opción de Intel, pero piensa que AMD puede mejorar los drivers de la placa igualando el rendimiento o bajar el precio 30€ en los próximos 15 días, con lo que estarías otra vez con el mismo problema.

Por eso te recomendaba lo del 3600: si no estás contento, en 2/3 años lo cambias por otro que rinda más.

Para puro gaming, intel es algo mejor. Pero aun siendo el PC solo para gaming, merece la pena mas AMD. Porque pierdes un pequeño porcentaje en Gaming, pero gana en todo lo demás. Y a igualdad de precio, prefiero lo mas completo. Y ahí manda AMD.
Además, hoy solo te interesa para gaming...y el día de mañana te empieza a interesar la edición de vídeo mismamente...y ahí ya no hay color.

Para mi, el 3700X es el procesador que elegiría sin duda (de hecho si no lo he comprado aún, es por los problemas que hubo con las BIOS y con los voltajes altos, además del precio de las X570) por delante de un 9700K.

Yo tengo un 2600 con una 2060 y un amigo tiene un 8400 con otra 2060 y no hace falta decirte cual está envejeciendo mejor.

Seguís repitiendo que el Ryzen 7 3700X, al mismo precio del i7-9700K que está, de 360€ compite y gana al i7 de Intel.

Y ni si quiera AMD cree esto, porque en su propia conferencia lo comparan con el Ryzen 7 superior, el 3800X, donde obviamente el doble de hilos que tiene hace que en algunos juegos despunte, pero ni si quiera el Ryzen 3800X lo supera en todos los juegos!

Que sí, que en multitarea se lo come. Pero yo no pienso tener 2 o 3 máquinas virtuales corriendo, ni tampoco hacer streaming. No me importa que mi i7 9700K tarde 30 segundo más en renderizar y procesar un video en Adobe Premier.

Lo que quiero es gaming, y que dure lo máximo posible, y a 360€ la respuesta es el i7-9700k , por mucho que la comunidad pecera se haya venido arriba con los Ryzen porque no hay duda que son procesadores increíbles. Pero para gaming exclusivo aun le falta una vuelta de tuerca.





Y a mí no me digáis que esto es solo un 5% de mejora en fps en gaming.

https://www.profesionalreview.com/wp-co ... 0k-17.jpeg

https://www.profesionalreview.com/wp-co ... 0k-21.jpeg

https://www.profesionalreview.com/wp-co ... 0k-19.jpeg

Porque no lo es. Es más de un 10% en muchos casos

La review completa;
https://www.profesionalreview.com/2019/ ... -i7-9700k/

@Alexroyer Parece que no te quieres enterar... si vas a jugar a 60fps da lo mismo un ryzen 3600 que un i9 9900k, no tiene ningun sentido pagar de mas por algo que no le vas a sacar provecho ( hablando de gaming) si es para otras tareas como edición de video, etc en ese caso si que tendría sentido el 3700x.

Se te ha informado en este hilo perfectamente, ya se te ha dicho un par de veces que la opción intel para 144hz ( que no es tu caso) es la mas apropiada.

@Alexroyer pues macho, será por comparativas...

desde que han salido las primeras reviews de los ryzen se ha podido comprobar que siguen estando por detrás de intel en juegos, la diferencia no es abismal pero es la realidad, quizás no deberias de haberte comprado un ryzen si no querias aprovechar todas las capacidades del procesador y deberias de haberte ido a por un intel.

Evil_sukoide escribió:Se te ha informado en este hilo perfectamente, ya se te ha dicho un par de veces que la opción intel para 144hz ( que no es tu caso) es la mas apropiada.

y eso porque? acaso un ryzen (el 3600 mismo) no puede ir a mas de 144 fps en los juegos si la grafica acompaña?

lo digo porque tengo una 2060 y un 3600 y obtengo mas de 100fps en casi (bueno digo casi, el AC Origins pillo 80 )todos los juegos en ultra bajando cosillas , acaso con una 2070 o una 2080 no se puede aprovechar un monitor de 144hz?

eso dejando a un lado que intel dará mas fps, desde luego.

Evil_sukoide escribió:@Alexroyer Parece que no te quieres enterar... si vas a jugar a 60fps da lo mismo un ryzen 3600 que un i9 9900k, no tiene ningun sentido pagar de mas por algo que no le vas a sacar provecho ( hablando de gaming) si es para otras tareas como edición de video, etc en ese caso si que tendría sentido el 3700x.

Se te ha informado en este hilo perfectamente, ya se te ha dicho un par de veces que la opción intel para 144hz ( que no es tu caso) es la mas apropiada.

Pero es que yo no compro un PC para jugar a 60fps un par de días. Compro un PC para jugar a 60fps y en ultra el máximo tiempo posible. Yo creo que no es tan difícil de entender.

Y sí, se que la GPU en esto tiene más importancia que la CPU, pero tampoco hay que infravalorar la estabilidad y frames que ofrece la CPU en ciertos juegos cpu dependientes. Si ahora rinde un i7 9700k más que un Ryzen 7 3700 en el futuro cercano hará lo mismo.

No tiene más.

ruben16 escribió:@Alexroyer pues macho, será por comparativas...

desde que han salido las primeras reviews de los ryzen se ha podido comprobar que siguen estando por detrás de intel en juegos, la diferencia no es abismal pero es la realidad, quizás no deberias de haberte comprado un ryzen si no querias aprovechar todas las capacidades del procesador y deberias de haberte ido a por un intel.

Reconozco que en esto me he equivocado completamente. Es que me he abrumado (no te puedes imaginar cuánto) estudiando componentes y placas para el Ryzen, y he estado días intentando entender en qué merecía más invertir en una placa, si ir a por chipset X470 o X570, qué módulos de RAM, etc. Mil cosas porque estoy poniendo mucho esfuerzo en pagar los cacharritos estos.

Pero aunque parezca increíble, me había ofuscado tantísimo en Ryzen, que no me dió por mirar Intel, sobretodo porque el anunció de Ryzen era que ofrecían rendimiento similar por 100€ menos, y ya pues me tiré a esa opción y descarté Intel.

@Alexroyer

creeme, estarás mas limitado por la grafica que por el procesador, con ese procesador no vas a tener cuello de botella, es un proceador muy potente y vas a poder jugar en ultra a 60fps muchos años sin problemas si tienes una buena grafica.

aún hay gente jugando con un i7 de hace 6 años y solo ha renovado la grafica.


la gente de este hilo no te dice que es un procesador de futuro por nada, es la verdad, los juegos cada vez aprovechan mas nucleos y ahi será cuando ese 3700x envejezca mejor.

edito: pero vamos, que volviendo al tema del hilo, yo cojería antes el 9700k que el 3700x, si. rinde más en juegos y punto, es lo que hay.

RaulKO escribió:

mocelet escribió:

RaulKO escribió:tienes compatibilidad con PCIe 4 y con la futura generación de procesadores AMD, que está aun por llegar.

Pero no con memoria DDR5 que en un par de años será bastante habitual y los nuevos Ryzen seguro que la aprovechan.

Al final es lo de siempre, si no se queda obsoleto el conjunto CPU+memoria+placa por una cosa es por otra

¿En un par de años? Creo que te lo estas diciendo todo tú solo...

Nadie dice que si ahora compras AMD no te vas a quedar obsoleto jamás, pero nadie puede dudar tampoco que eso sucederá más tarde que con un 9700K...

Que en dos años vaya a salir la memoria DDR5 nada tiene que ver con tomar ahora una decisión, que por supuesto nunca podrá basarse en algo que tendrá lugar dentro de dos años...

Yo he montado un Intel de 9th, puede ser que la plataforma de AMD dure un año mas hasta las nuevas DDR5 y Intel con la 10th y el nuevo socket quede sin actualizar. Pero si lo piensas bien, no me va a durar un i7 9700k al menos dos años? incluso al tercero si tiro de OC dudo que se quede atrás. Así que mas o menos.. al menos para mi, van a tener la misma durabilidad ambas marcas.

Intel también tiene buenos procesadores, faltaria mas, lo que pasa es q gracias a AMD estan bajando los precios.

Antes de decir sandeces... Hablemos de la violación de la caché L3.

Incluido el que es casi igual en el rape.

AnaKinX10 escribió:

RaulKO escribió:

mocelet escribió:
Pero no con memoria DDR5 que en un par de años será bastante habitual y los nuevos Ryzen seguro que la aprovechan.

Al final es lo de siempre, si no se queda obsoleto el conjunto CPU+memoria+placa por una cosa es por otra

¿En un par de años? Creo que te lo estas diciendo todo tú solo...

Nadie dice que si ahora compras AMD no te vas a quedar obsoleto jamás, pero nadie puede dudar tampoco que eso sucederá más tarde que con un 9700K...

Que en dos años vaya a salir la memoria DDR5 nada tiene que ver con tomar ahora una decisión, que por supuesto nunca podrá basarse en algo que tendrá lugar dentro de dos años...

Yo he montado un Intel de 9th, puede ser que la plataforma de AMD dure un año mas hasta las nuevas DDR5 y Intel con la 10th y el nuevo socket quede sin actualizar. Pero si lo piensas bien, no me va a durar un i7 9700k al menos dos años? incluso al tercero si tiro de OC dudo que se quede atrás. Así que mas o menos.. al menos para mi, van a tener la misma durabilidad ambas marcas.

Por supuesto que sí. Te has comprado un magnífico procesador y te durará, probablemente, más de dos años. El tema de la longevidad es algo muy relativo y subjetivo. En mi primer post solo apuntaba como puntos positivos de AMD el hecho de que es una plataforma mas moderna y en evolución respecto a la de Intel, pero eso tiene que ver sobre todo con cómo AMD hace las cosas respecto a Intel (yo prefiero la estrategia evolutiva de AMD respecto a la de Intel). Solo es una cosa más a tener en cuenta y yo no le daba mayor importancia, lo que ocurre es que, a raíz del comentario de @mocelet hemos centrado el foco en esto...

El 9700K es un estupendo procesador y quien se lo compre estará bien servido, pero si me preguntas entre el 9700K o el Ryzen 3700X, mi elección es clara, por los motivos previamente expuestos.

Por eso, no creo que el OP se haya equivocado con su compra, aunque podría haberse gastado menos, o haber pillado un Intel o miles de opciones más...

mocelet escribió:

RaulKO escribió:No, no he dicho eso. He dicho que la compatibilidad de la plataforma X570 con los futuros Ryzen es otra de las ventajas de la elección que ha hecho frente a la opción de Intel, cosa totalmente cierta y comprensible para la gran mayoría...

Obviamente no buscas ayudar al OP a decidir, sino tener la razón, por lo que sencillamente no invertiré mas tiempo en contestarte.

Mi punto ha quedado claro para aquellos capaces de entender lo que leen...

Me pregunto si has leído mis mensajes anteriores o no, en ningún momento he hablado de si mejor Intel o Ryzen, es más, he recomendado Ryzen. Y las dos veces has metido a Intel en la conversación sin venir a cuento

Lo que le hemos dicho unos cuantos es que por 380€ va a jugar igual de bien que por 710€. Que no hay necesidad de gastarse 250€ en una placa base porque por 68€ te compras una B450M para jugar y un 3600 en juegos es prácticamente igual.

Y, que, si la decisión es por la compatibilidad con el futuro, en 2020 no hay garantía de que continúe el socket AM4 y el nuevo estándar DDR5 ya estará en el mercado. Además, el soporte PCIe 4 ya me dirás si ni siquiera se aprovechan los SSD NVMe en juegos, eso es para perfiles más profesionales.

Hablando de que lo quiere para jugar, es mejor estrategia gastarse menos ahora y renovar antes, o poner mejor gráfica con esos 300€ que se ahorra.

Tu punto es válido y argumentos no te faltan, siempre y cuando la intención sea ir a por el máximo rendimiento con mínimo coste. No obstante, yo que actualizo componentes con poca frecuencia, prefiero siempre invertir el máximo posible con la esperanza de que me duren el mayor tiempo posible.

En este caso, el OP plantea la duda de si se ha equivocado respecto a una solución que, por similar precio, le ofrezca más rendimiento en gaming, y yo creo que no.

Sigo pensando (y admito que esto es algo con lo que no todo el mundo estará de acuerdo) que el futuro del gaming pasa por aprovechar cada vez más el multi-core (la arquitectura de las futuras consolas así lo apunta), por lo que el OP ha elegido un procesador que, si bien hoy está un peldaño por detras en puras fps en juegos, mañana podría estar por delante...

Supongo que el tiempo lo dirá...

Holas

creo que es un tema que se ha desvirtuado y se esta haciendo ver las diferencias entre procesadores mas grandes de lo que son, sin meter el precio ya que cada quien se compra lo que quiere según su capacidad adquisitiva, asi que hay que ser objetivos y evaluar que opción vale o no la pena

de todas las pruebas que rondan por la red siempre se usan gráficas topes de de gama (para el ejemplo una RTX 2080Ti) para ver de que es capaz a resoluciones "bajas" (720p o 1080p), pero hay que ser claro que se trata de escenarios para pruebas y la idea es medir quien la tienen mas larga, dicho de esta forma si vemos presentados unas diferencias porcentuales de hasta un 16.4% la cuestion es mirar en FPS a que equivale ese porcentaje y tomare 3 juegos el AC odyssey, Battlefiel V y Metro Exodus (y para el caso voy a tomar los de TechPowerUp dejo los link para el que quiera corroborar los datos 3600 y 3700X)



Ahora si miramos la tabla y teniendo en cuenta que la gráfica usada es una RTX 2080 Ti y que hay se ven los valores de FPS promedios, vemos que si es exclusivamente para gaming un ryzen 3600 es para efectos prácticos tan bueno como podría serlo el I9 9900K donde este ultimo es claramente superior pero tampoco es una diferencia abismal y rotundamente decisiva.. ahora lo que si es mas claro y concreto aun es que la cantidad de FPS va depender mas de la gráfica que pongamos que del procesador que usemos (asumiendo que estamos hablando de los modelos que son tema de discusión)

entonces que si vale la pena un i9 9900K sobre 3600 o viceversa es una cuestión mas de gustos y de presupuestos de cada cual, por que miramos que a 1080p la diferencia son 13 fps y que el valor mas promedio mas bajo de fps es de 92... realmente uno puede como lo decía mirar preferencias o gustos e irse por el uno o por el otro gastarse mas o menos dinero pero al final en JUEGOS te van una experiencia muy igualada, que si a futuro cual es mejor, si un i7 2600K que es DDR3 y que salio hace 8 años al mercado sigue vigente por que cualquiera de estos que son objeto de discusión no pueden durara lo mismo si hablamos de gaming

Ahora ya mi OPINIÓN para el OP es que realmente quieres darte una razón o confirmar que lo que sea que decidas es lo mejor y tomaste una decisión inteligente y acertada en base a un montón de información a tu disposición, pero creo que tienes que poner en contexto lo que sabes.. y si fuera yo y viendo la información y voy a montar un equipo para gaming me tiro por la gráfica mas potente que pueda comprar ya que opciones en procesadores+ram+board de momento hay bastantes y en todos los rangos de precios y depende mas de tu gusto que de lo puedan dar

-> Aunque sea hablar de el que "Compite" con los 64 MB de caché L3 DEL RAPE, INFERIOR. Voy a decir algo a favor de este, y este algo son los núcleos, tiene muchos.

Y las pruebas comparativas online no son lo que parecen a no ser que sea una prueba con tu mismo hardware siempre saldrán otros números.

Quitando que me parezca un sacrilegio comprar un AMD 2019 para gaming, que lo es, te puedo asegurar que esos números que ves en gaming van a aumentar exponencialmente. AMD siempre mejora con el tiempo, y no me refiero a sus futuros lanzamientos, y si a los ya lanzados.

Con las actualizaciones ese i7 que está por debajo de los i9 de momento y está en claro desfase, quedará todavía más en la cuneta, no lo digo yo. Es que hay una diferencia grande tecnológicamente hablando. Por dios que tiene 3 veces más caché o 4 ese X jajaja

or cierto he visto un hilo un par de niveles más abajo donde un propietario del 700x sube un cinebench con 5100 punticos.

manuel1988 escribió:
Quitando que me parezca un sacrilegio comprar un AMD 2019 para gaming, que lo es,

te puedo asegurar que esos números que ves en gaming van a aumentar exponencialmente. AMD siempre mejora con el tiempo, y no me refiero a sus futuros lanzamientos, y si a los ya lanzados.

Te contradices tú solo en a penas una frase separada por una coma.

Si dices que va a mejorar con el tiempo, entonces no será un sacrilegio apostar por AMD en gaming en 2019.

Lo que no me queda muy claro es por qué dices que va a envejecer mal un i7-9700K, lo dices como si el intel de novena generación no tuviese recursos necesarios para aportar a los juegos de 2020-2023 y los Ryzen fuesen a escalar mucho mejor.

Según tu por la memoria caché de 32mb de los Ryzen, en qué te basas para decir esto? Nunca he oído que fuese decisivo en gaming.

Lo que sí que he oído siempre, y he visto en los benchmarks actuales, que lo que más importa son los GHz de cada núcleo.

Y está claro que ese 0.5 GHz extra en carga que ofrece el i7 de novena generación respecto al Ryzen 3700X, está marcando una diferencia, como lo ha hecho toda la vida.

@Alexroyer Desde mi Athlon x64 jamás AMD ha hecho lo contrario, no sé donde ves la contradicción. Te suenan problemas con BIOS y demás? Es una tecnología puntera, puede depurarse mucho más por software.

Tampoco sé donde ves que 0,5 sea un número tan elevado, como ya apunté arriba, son muchos núcleos y muchos hilos.

Mi FX8350 tiene 8 MB de caché, ese i7 tiene 16MB de caché, es el doble.

Hilo de fanboys de intel que no atienden a razones ya explicadas DETECTED.

manuel1988 escribió:@Alexroyer Desde mi Athlon x64 jamás AMD ha hecho lo contrario, no sé donde ves la contradicción. Te suenan problemas con BIOS y demás? Es una tecnología puntera, puede depurarse mucho más por software.

Tampoco sé donde ves que 0,5 sea un número tan elevado, como ya apunté arriba, son muchos núcleos y muchos hilos.

Mi FX8350 tiene 8 MB de caché, ese i7 tiene 16MB de caché, es el doble.

Hilo de fanboys de intel que no atienden a razones ya explicadas DETECTED.

Si quieres, revisa los mensajes de esta semana míos donde he estado preguntándo recomendaciones porque pensaba comprarme un Ryzen 7 3700X y ya tenía hasta el pedido hecho en Amazon de placa + cpu y he cancelado hace 2 días.

No soy fanboy de nada. Soy fanboy de sacar el mayor rendimiento a mi dinero y que me dure el equipo lo máximo posible.

En mis mensajes de este hilo ya he pasado benchmarks y números de sobra donde se ve que para un equipo en exclusiva de gaming, el i7 9700k le saca entre un 10-17% de frames en videojuegos a los Ryzen, y eso no es por optimización de BIOS, eso es porque los juegos de lo que más se nutren de las CPUs es de la velocidad de reloj de los núcleos.

Esos 8 hilos extra que tiene el Ryzen 7 3700X, los videojuegos no le van a sacar tanto jugo como a los 4.9 GHz del i7 vs los 4.4 del Ryzen 7. Los núcelos son los mismos y el precio también.

Los 32 mb vs 16 mb de caché no se en qué aportará a los juegos, te lo he preguntado a tí y tampoco me has respondido.

Solo intento recomendarte lo mejor.

De verdad acabas de intentar venderme que como te ibas a comprar un ryzen y lo vas a devolver por el espectacular rendimiento de un i7, pues los juegos rinden todos mas en ese i7 que no está desfasado?

Nadie en su sano juicio se compra un i7 para decir rinde más en todos los juegos, quizás en los optimizados para intel si rinda muchísimo más que cualquier AMD, pero eso ya lo sabemos todos.

Así que es un hilo de fanboys, se entiende con esa espectacular lección del i7 sobre los ryzen que salieron hace 1 mes. Y todo eso es porque además ha bajado de precio. Wau.

En cuanto a tecnología estarías a varios niveles por encima si de verdad hubieses comprado ese Ryzen. Por cierto, si que me he leido todos tus mensajes. Y lo de una placa más cara a cambio de un mayor rendimiento lo entiendo. De siempre ha sido así.

Pero ya te digo, que ahí en rendimiento mi FX8350 con sus 5 GHz y su placa de 70 € con OC digital y sus 8 MB de caché, pues debería andar parecido a ese super i7. Jajajaja

JagerCrow escribió:Holas

creo que es un tema que se ha desvirtuado y se esta haciendo ver las diferencias entre procesadores mas grandes de lo que son, sin meter el precio ya que cada quien se compra lo que quiere según su capacidad adquisitiva, asi que hay que ser objetivos y evaluar que opción vale o no la pena

de todas las pruebas que rondan por la red siempre se usan gráficas topes de de gama (para el ejemplo una RTX 2080Ti) para ver de que es capaz a resoluciones "bajas" (720p o 1080p), pero hay que ser claro que se trata de escenarios para pruebas y la idea es medir quien la tienen mas larga, dicho de esta forma si vemos presentados unas diferencias porcentuales de hasta un 16.4% la cuestion es mirar en FPS a que equivale ese porcentaje y tomare 3 juegos el AC odyssey, Battlefiel V y Metro Exodus (y para el caso voy a tomar los de TechPowerUp dejo los link para el que quiera corroborar los datos 3600 y 3700X)



Ahora si miramos la tabla y teniendo en cuenta que la gráfica usada es una RTX 2080 Ti y que hay se ven los valores de FPS promedios, vemos que si es exclusivamente para gaming un ryzen 3600 es para efectos prácticos tan bueno como podría serlo el I9 9900K donde este ultimo es claramente superior pero tampoco es una diferencia abismal y rotundamente decisiva.. ahora lo que si es mas claro y concreto aun es que la cantidad de FPS va depender mas de la gráfica que pongamos que del procesador que usemos (asumiendo que estamos hablando de los modelos que son tema de discusión)

entonces que si vale la pena un i9 9900K sobre 3600 o viceversa es una cuestión mas de gustos y de presupuestos de cada cual, por que miramos que a 1080p la diferencia son 13 fps y que el valor mas promedio mas bajo de fps es de 92... realmente uno puede como lo decía mirar preferencias o gustos e irse por el uno o por el otro gastarse mas o menos dinero pero al final en JUEGOS te van una experiencia muy igualada, que si a futuro cual es mejor, si un i7 2600K que es DDR3 y que salio hace 8 años al mercado sigue vigente por que cualquiera de estos que son objeto de discusión no pueden durara lo mismo si hablamos de gaming

Ahora ya mi OPINIÓN para el OP es que realmente quieres darte una razón o confirmar que lo que sea que decidas es lo mejor y tomaste una decisión inteligente y acertada en base a un montón de información a tu disposición, pero creo que tienes que poner en contexto lo que sabes.. y si fuera yo y viendo la información y voy a montar un equipo para gaming me tiro por la gráfica mas potente que pueda comprar ya que opciones en procesadores+ram+board de momento hay bastantes y en todos los rangos de precios y depende mas de tu gusto que de lo puedan dar

Buen punto y magistralmente defendido...

Lo que no acabo de entender es que mucha gente "castigue" los nuevos Ryzen solo porque los Intel dan en torno a un 5% más de fps maximas en los juegos actuales, cosa que entienden como superioridad, cuando en realidad es que la cosa está muy igualada. En cambio, a pesar de que la nueva generación de Ryzen supera ampliamente a Intel en absolutamente todo lo demás, no veo a la gente dando el crédito que sería atribuible a AMD por ello...

Por otra parte, no acierto a entender el empeño de muchos usuarios de este foro en recomendar siempre el gasto mínimo, el rendimiento justo para cubrir necesidades y siempre las gamas más bajas de los productos, como si ellos mismos tuvieran que hacer frente al pago. Cada uno sabe el dinero que tiene y puede gastar, por lo que ese tipo de valoraciones creo que, salvo petición expresa, están de más.

@Alexroyer, lamento que hayas devuelto el 3700X, definitivamente ahora sí que te has equivocado...

Creo que ya lo tenías muy claro desde el principio, por lo que no entiendo porqué has abierto el hilo y pedido la opinión de la gente. Al final parece como que tú intentabas convencernos de tu decisión, y no al revés...

En fin, te deseo suerte con tu elección, sin duda el Intel es un buen procesador, si bien lamento que no te hayas permitido aconsejar por los compañeros que han pasado por el hilo a ofrecer validos argumentos que detallan las muchas razones por las que un Ryzen habría sido mejor opción...

@RaulKO Pues hombre la cosa es que no a todo el mundo se le puede recomendar lo mismo si sus objetivos son diferentes, si sabemos que a partir de 6 núcleos/hilos los juegos ya no escalan bn ni aprovechan de forma significativa mas recursos, pues evidentemente no se le va recomendar un procesador donde se pague un costo adicional por recursos que no va a usar, siempre he pensado y recomendado que en un pc para gaming lo mas importante debe ser la gráfica, y mas aun, que de momento hay tantas opciones (precios) de procesadores que permiten aprovechar de manera completa hasta una RTX 2080 ti, la cosa cambia si no solo se va a jugar, si se piensa hacer algo que necesite mas multi-tarea y hay se va uno por mas conteo de nucleos/hilos según las necesidades

entiendo que aca muchos arman su pc pensando que quieren una maquina TODOTERRENO y que les permita hacer de todo no solo juegos, pero eso es solo una parte de la comunidad, hay otros que el dinero no es problema y solo piensan en comprar lo mejor, como hay otros usuarios de presupuesto limitado que quieren tener la mejor experiencia de juego que su presupuesto les permita... y realmente hay estamos hablando de para cada caso la recomendación es diferente por encima de las preferencias personales de cada uno.

lo que no se puede hacer es tratar de justificar o defender una preferencia personal o lo que uno compra poniendo datos e información fuera de contexto para darse la razón.. por que cualquiera llega y lee/mira y hasta se lo cree, que si se quiere comprar un i9 9900k por que es lo mas potente del mercado ok bn, que me compro un 3700X por que me da mas rendimiento en otras tareas que no son juegos y vale menos valido, que si me compro un 3600 por que mi presupuesto es ajustado y estoy muy cerca de lo rinde procesadores mas caros y solo me interesa jugar excelente, a veces creo que la gente se asusta o siente que se le va a juzgar por la compra que haga e igual si lo hicieran que efecto puede tener es nuestro dinero y nuestra decisión y al fin de cuentas el que lo va utilizar.... pero si es mero pollagordeo pues eso ya es otra historia

JagerCrow escribió:@RaulKO Pues hombre la cosa es que no a todo el mundo se le puede recomendar lo mismo si sus objetivos son diferentes, si sabemos que a partir de 6 núcleos/hilos los juegos ya no escalan bn ni aprovechan de forma significativa mas recursos, pues evidentemente no se le va recomendar un procesador donde se pague un costo adicional por recursos que no va a usar, siempre he pensado y recomendado que en un pc para gaming lo mas importante debe ser la gráfica, y mas aun, que de momento hay tantas opciones (precios) de procesadores que permiten aprovechar de manera completa hasta una RTX 2080 ti, la cosa cambia si no solo se va a jugar, si se piensa hacer algo que necesite mas multi-tarea y hay se va uno por mas conteo de nucleos/hilos según las necesidades

entiendo que aca muchos arman su pc pensando que quieren una maquina TODOTERRENO y que les permita hacer de todo no solo juegos, pero eso es solo una parte de la comunidad, hay otros que el dinero no es problema y solo piensan en comprar lo mejor, como hay otros usuarios de presupuesto limitado que quieren tener la mejor experiencia de juego que su presupuesto les permita... y realmente hay estamos hablando de para cada caso la recomendación es diferente por encima de las preferencias personales de cada uno.

lo que no se puede hacer es tratar de justificar o defender una preferencia personal o lo que uno compra poniendo datos e información fuera de contexto para darse la razón.. por que cualquiera llega y lee/mira y hasta se lo cree, que si se quiere comprar un i9 9900k por que es lo mas potente del mercado ok bn, que me compro un 3700X por que me da mas rendimiento en otras tareas que no son juegos y vale menos valido, que si me compro un 3600 por que mi presupuesto es ajustado y estoy muy cerca de lo rinde procesadores mas caros y solo me interesa jugar excelente, a veces creo que la gente se asusta o siente que se le va a juzgar por la compra que haga e igual si lo hicieran que efecto puede tener es nuestro dinero y nuestra decisión y al fin de cuentas el que lo va utilizar.... pero si es mero pollagordeo pues eso ya es otra historia

Amigo, perdona que te diga una cosa, pero por mucho que recomiendes menos hilos sigue siendo una pasta 350 €. Por eso mismo yo le recomiendo el más potente y con amplias posibilidades de recibir un buen pago en la reventa, o de directamente subir sus números, pues como ya he comentado las actualizaciones de AMD suelen tener varios subidones.

El seguirá emperrado y está totalmente en su derecho, por eso digo lo de fanboy hilo. Porque como comprenderás yo no te puedo recomendar algo que quedó obsoleto desde el anuncio de Zen, en sus comparativas apenas se nombraban los i7, iban a por los pesos pesados de intel. Y de nuevo te recuerdo que estamos hablando de casi 400 € en un procesador intel i7. Cuando intel está siendo atacada, acosada por AMD como con el Athlon que ya comenté.

Aparte de esto los procesadores que está buscando el compañero de foro, en el rango de precio que están superan ampliamente el precio de una ps4 pro o de una xbox y eso solo la CPU.

Yo por ejemplo estoy estancado en AMD phenom y AMD FX, pero porque no necesito más. El Phenom lo tengo junto con una 7870 HD y el FX 8xxx junto con una Rx 580 Windforce. Esto así suena un poco a que me las estoy tirando con procesadores de calidad baja-media para los que se compran, o les compran intel.

Pero en realidad suena más a que el phenom está un paso por encima de una Ps4 a secas, y el Fx (con algo de bottleneck), un paso por encima de una ps4 pro. Ninguno de los 2 son una Apu. Y obviamente dan más fps que una ps4 y una ps4 pro pues la GPU de la ps4 equivaldría a una 7850 y la de la pro a una rx 470.

Yo no soy un jugador acérrimo, pero esto lo sé de sobras. Ambos pcs son superiores a los standares en consolas, y los precios que pagué por ellos, lo que costaron, fueron de risa.

Yo no te recomiendo ir a por un procesador anterior para ganar 4 fps. Porque al final no serán 4, serán -4. Y es bastante dinero. Alomejor no te lo parece, pero como dato a aportar, la bolsa americana ha pegado un bajón estos últimos días. Estamos hablando de un desembolso. Haz lo que quieras con tu dinero, pero has pedido consejo, compañero de foro.

Cómprate una play si quieres jugar. En 2020 si que saldrá la ps5, ya que dudo bastante que los fabricantes de memorias se pasen al ddr5 tan rápido. De cualquier modo es que es tu dinero. Pero yo no te recomiendo devolver un gran procesador actual, por muchos fps que rasque algo con menos potencia bruta, menos nucleos, menos ipc, menos instrucciones supongo, menos rendimiento, menos caché.

Mira otro ejemplo como el de mi FX 8350 con 5 Ghz. Yo tengo un pentium D, no? Me explico:
Se trata de un procesador con 1 nucleo físico y un núcleo lógico, esto es que el segundo núcleo no existe como tal, es lo que vendría a ser un hilo actual. Es de los primeros con la tecnología multinúcleo, y por tanto está en la misma arquitectura por asi decir que los procesadores que consideras óptimus. Y este llega a unos 4,8GHz creo recordar.

Esto lo digo porque estás constantemente diciendo que le saca 0,5 creo recordar, el intel al 7nm.

Amd además es que son 7nm, no es ninguna broma. No es recomendable la opcion intel al mismo precio, si quieres jugar solo jugar, únicamente ya ni la Playstation lo hace, hace más cosas. Es que no te puedo creer que te plantees eso xD