Ahora con la salida de PS5 a PS3 la han rodado hacia zona retro...es la PS3 una consola ya retro?

Se podria considerar ya a la PS3 y la 360 como consola retro ya?
Si, aunque yo ya lo consideraba desde el momento que se dejó de fabricar.
No, hasta que salga ps5. Considero que existe la gen actual (hasta donde exista, a dia de hoy ps4), la gen anterior (ps3) y de ahí para atras retro. El motivo de esto es que un jugador retro generalmente juega a consolas retro por gusto a los juegos del pasado, mientras que alguien que juega a la gen anterior a la actual es mas comun que sea por falta de dinero para comprar la siguiente. Pondré un ejemplo:

Digamos que juego al fifa. Como jugador estandar/casual/como lo querais llamar, jugaré al ultimo que haya en ese momento. Si tengo una ps5, buscaré dicha version. Pero si aun no me he gastado la pasta en la nueva generacion, pillaré la de ps4 que tambien irá correctamente. Sin embargo, se hace impensable con este perfil que vaya a buscar mi ps1 para ponerme con el fifa 2002. Si estoy buscando ese juego es porque me gustaba la alineacion de x equipo, o usar los trucos. Esto no es lo que buscaria un aficionado estandar al fifa.
Será retro pero bien que mantienen los precios de los juegos online.
¿Qué se considera retro? ¿2 generaciones por detras? ¿3?

Yo creo que aquí cada uno considera retro una cosa distinta ¿No?

Veo esa palabra tan de los 80... :p :p Que no quiero decir con esto que sólo las consolas de los 80 sean retro [carcajad]
No es retro, es descatalogada, y al igual que Xbox 360, y otras, consolaza ;-)
Me parece un consolón, pero lo de calificar retro o no es según el uso que se le dé en cada hogar.

Con Persona 5, Uncharted o The Last of Us me parece aventuada esa calificación con tantísimos juegos disfrutables aunque ya con tantas consolas actuales hay que mandar a esta y la 360 a otro cajón del foro.
Desde luego mis juegos de Ps3 los tengo bien a mano en el armario.

Un saludo
Para el administrador del foro, "Retro" significa "Os metemos estas consolas viejas aquí, que las nuevas ya les han quitado el espacio en la barra de navegación". Literal. También es que tiene sentido, de ps3 y 360 es que se ha dicho ya casi todo sobre sus catálogos y sus aspectos técnicos, no tiene el sentido de hace unos años mantener esos foros a la vista y lo que optimice navegar, bienvenido.

Para el resto de la gente, pues depende. Eso es como la palabra vintage. Para unos vintage será lo de hace XX+10 años, pero para otros, eso no es vintage sino que en su cabeza es actual.

Por ejemplo en mi caso solo hasta PS1 lo considero retro de verdad, lo que vino después me parecen consolas que simplemente dejaron de hacerse. Creo que es algo terriblemente subjetivo y que varía mucho según las vivencias de las personas, y de la edad que tengan.
Retro PS3?? Yo no lo veo, son juegos bastante avanzados gráficamente, retro son juegos del siglo pasado. Te last of us salió en 2013 y aún está de moda, incluso lo han subido de precio las tiendas de segunda mano aprovechando el tirón de la segunda parte.
Turbosoni escribió:Retro PS3?? Yo no lo veo, son juegos bastante avanzados gráficamente, retro son juegos del siglo pasado. Te last of us salió en 2013 y aún está de moda, incluso lo han subido de precio las tiendas de segunda mano aprovechando el tirón de la segunda parte.


Esos son capaces de hacer el remaster del remaster y ya veremos si se les ocurre con la ps5 lo mismo con Ico o Shadow of Colossus que ya tocaron con la ps4.
Es retro porque EOL tiene la ps3 en retro
Con lo poco que costaria hacer apartados con las compañias, y luego de ahi abrir sus submenus con todas sus consolas ordenaditas por cronologia... En plan Microsoft, Nintendo,Sony, clicas, y ahi cada uno sus consolas, asi ni retro ni historias xD pero bueno, igual soy la unica persona a la que le gustaria que estuviese ordenado asi, quien sabe
@Kiba_Lockhart yo también pienso que sería la mejor forma de ordenar el foro. Mucha más claro.

Yo creo que el tráfico del foro de PS3 estará a la par con el de PS Vita, y sin embargo uno hay que buscarlo en Retro.
Personalmente considero retro una consola, cuando el fabricante deja de darle cualquier tipo de soporte, es decir ningún título funciona el online, la tienda está cerrada, ningún tipo de actualización de firm, etc, etc. Por decir algo como la Wii desde el 2014 o la XBOX clásica desde el 2010
Zardoz2000 escribió:
Turbosoni escribió:Retro PS3?? Yo no lo veo, son juegos bastante avanzados gráficamente, retro son juegos del siglo pasado. Te last of us salió en 2013 y aún está de moda, incluso lo han subido de precio las tiendas de segunda mano aprovechando el tirón de la segunda parte.


Esos son capaces de hacer el remaster del remaster y ya veremos si se les ocurre con la ps5 lo mismo con Ico o Shadow of Colossus que ya tocaron con la ps4.


Un remaster siendo PS5 retrocompatible??? Lo veo improbable.
Jason Krueger escribió:
Zardoz2000 escribió:
Turbosoni escribió:Retro PS3?? Yo no lo veo, son juegos bastante avanzados gráficamente, retro son juegos del siglo pasado. Te last of us salió en 2013 y aún está de moda, incluso lo han subido de precio las tiendas de segunda mano aprovechando el tirón de la segunda parte.


Esos son capaces de hacer el remaster del remaster y ya veremos si se les ocurre con la ps5 lo mismo con Ico o Shadow of Colossus que ya tocaron con la ps4.


Un remaster siendo PS5 retrocompatible??? Lo veo improbable.

Pues lo han hecho con el Mafia 3 así que...
Zardoz2000 escribió:
Jason Krueger escribió:
Zardoz2000 escribió:
Esos son capaces de hacer el remaster del remaster y ya veremos si se les ocurre con la ps5 lo mismo con Ico o Shadow of Colossus que ya tocaron con la ps4.


Un remaster siendo PS5 retrocompatible??? Lo veo improbable.

Pues lo han hecho con el Mafia 3 así que...


Qué manera de malgastar recursos.
Con ps4 no hubo demasiado cambio como si lo hubo de ps2 a ps3.
No hemos avanzado tanto como para considerar a ps3 y su gta 5 retro
Pues no se si será retro, pero hay gente que las está "regalando"... A la venta por 10 euros o menos ya he visto unas cuantas (y sin fallos ni luces rojas o amarillas, por si alguien duda).

Hace un par de semanas no pude resistirme a comprar una SuperSlim con sus cables por 5 euros y así dejar a mi Fat descansar en paz (porque esa si que tarde o temprano va a sacar su fallo de las luces). Aparte un mando original DualShock 3 + SisAxis por 7 euretes (más caro el mando que la consola, sí). Y por 12 eurillos una PS3 completamente funcional.

Y hace solo un par de días por 15 euros compré una Slim con un mando y un juego Assassin Creed para regalar a un sobrino que ya está disfrutando de ella.

Hace meses raro era ver alguna por debajo de 40 euros (se podían encontrar lotes buenísimos por poco más, pero era raro de ver), pero ahora mismo parece que estén malditas y quieran quitárselas de encima como sea... No lo entiendo, pero me ha venido como agua de mayo [360º] .
Y dónde las encuentras tan baratas?

En tiendas tipo GAME y CeX creo que siguen en los 40-60€
Yo tampoco he visto nunca por esos precios
Me hice hace unos meses con una por 30 euros con un mando y no recuerdo haberla visto más barata ni en tiendas ni en páginas.

Será precio de mercadillo ...
Segunda mano entre particulares. Pero hay que saber como utilizar esas aplicaciones, no basta entrar y buscar la primera PS3 que aparezca. Hace unos meses estaban bastante más caras, como ya dije en el anterior mensaje. Lo mejor que llegué a ver eran lotes por 50 - 60 euros de consola más 15 - 20 juegos (algunos interesantes, la mayoría morralla). Pero desde unas semanas a esta parte, parece que los precios están bajando...

Aquí otro ejemplo de una PS3 a precio ridículo (solo el HDD ya vale 10-12 euros, por lo que el resto de la consola y periféricos lo están vendiendo por otros 8 - 10 euros): hilo_vale-la-pena-una-superslim-de-500gb-por-20eur_2392065

En tiendas de segunda mano NUNCA se encuentran precios como en ventas entre particulares. Eso es algo que todo el mundo debería tener claro. Las tiendas deben ser usadas como referencia (de precio máximo a pagar, porque si se sabe donde encontrar algo a un determinado precio ¿quién va a pagar más en otro sitio?), y a partir de ahí buscar mejores precios o mejores estados en ventas entre particulares. Ahora bien, si se quiere comprar ya, hay que pagar más. Eso es un hecho. Y entonces la mejor opción sí es acudir a una tienda.

En mercadillos no recomiendo JAMÁS comprar videoconsolas (ni ningún cacharro electrónico, generalizando). Juegos sí (sobre todo si son en formato óptico que fácilmente se puede comprobar su estado), pero videoconsolas ni de broma. Salvo que se tenga claro que se compran para piezas, sin ninguna esperanza de que funcione bien... El 95% de los artículos que en en esos sitios se venden son sacados de contenedores de basura, puntos limpios, etc. y por tanto lo más normal es que no funcionen. Habrá excepciones, por supuesto, pero es una lotería a la que no recomiendo jugar, salvo que se sepa lo que se está haciendo o se tengan conocimientos suficientes para repararlas. Por decirlo de manera rápida y que todo el mundo lo entienda: es tirar el dinero.
La gente es un poco cabezona a la hora de aceptar el avance del tiempo y la aparición de nuevas tecnologías que hacen que las anteriores pasan a estar desfasadas. Yo hace ya diez años que tengo una regla y la aplico tal cual sin entrar en sentimentalismos o si es mucho o poco tiempo: Es retro todo lo que le haya pasado por encima dos generaciones, en este caso con la salida de PS5 y Series X a PS3 y 360 ya tienen por encima dos generaciones de consolas, por tanto son retro.

Hablo de consolas verdaderamente nextgen en el sentido de significar un salto en la potencia y capacidades del hardware. Lo digo porque sino cada vez que Nintendo saca una nueva consola que gráficamente va con 5-10 años de retraso ya podremos meter en retro a la PS4-One cuando saquen nueva consola en el 2022-2023 aunque seguramente tenga una potencia inferior a la One X.
SuperPadLand escribió:La gente es un poco cabezona a la hora de aceptar el avance del tiempo y la aparición de nuevas tecnologías que hacen que las anteriores pasan a estar desfasadas. Yo hace ya diez años que tengo una regla y la aplico tal cual sin entrar en sentimentalismos o si es mucho o poco tiempo: Es retro todo lo que le haya pasado por encima dos generaciones, en este caso con la salida de PS5 y Series X a PS3 y 360 ya tienen por encima dos generaciones de consolas, por tanto son retro.

Hablo de consolas verdaderamente nextgen en el sentido de significar un salto en la potencia y capacidades del hardware. Lo digo porque sino cada vez que Nintendo saca una nueva consola que gráficamente va con 5-10 años de retraso ya podremos meter en retro a la PS4-One cuando saquen nueva consola en el 2022-2023 aunque seguramente tenga una potencia inferior a la One X.


Es muy respetable tu criterio, pero, por ejemplo, el salto de la ps3 a la play 5, ni de coña va a ser equiparable al de la psx a la ps3. Muchos juegos de la ps4 podían haber salido en ps3, con algo de perdida de resolución y framerate.
@Overfield muchos juegos de PS3 y 360 podían haber salido en PS2-Xbox también, de hecho algunos salieron. En cualquier caso sólo hay que ponerse un juego de esas consolas y otro de PS4 para darse cuenta de la evolución que hay, yo accedí a una PS3 en el 2014 y en el 2015 a una PS4, en la primera me pasé Demon's Souls y la segunda la estrené con Bloodborne, no hay color y no hay más ciego que el que no quiere ver. La posibilidad de poder adaptar juegos a un hardware inferior no es prueba de nada de lo que dices, se puede adaptar Mario Oddysee a N64 (ya lo han hecho) y puedes hacer un Demon's Souls en PS2 o PSX, de la misma forma que en GBC tienes un Alone in the Dark de PS2, pero las diferencias son las que son, recrear conceptos jugables adaptándose a las limitaciones de cada hardware se lleva haciendo desde los 80 que algunos juegos salían para cuatro o cinco ordenadores distintos más consolas (Altered Beast, After Burner, Prince of Persia, etc) eso no significa que de un Spectrum a un Amiga o una Snes no haya diferencias.

Lo que sí puede pasar es que para un consumidor no interesado en la tecnología que simplemente le gusta jugar sea incapaz de comprender o notar grandes diferencias entre las evoluciones de los juegos 3D de los últimos 15 años del mismo modo que mi madre no diferencia la calidad del dibujo y animación de un anime de los 80 a uno actual, para ella todo son dibujos 2D, pero el salto es abismal si te interesa el mundillo. En cambio el salto del 2D al 3D salvo que estés ciego es imposible no percibir el gran cambio que supuso y el siguiente salto también se pudo percibir fácilmente porque todavía había grandes fallos apreciables a todas luces: Escenarios que se renderizan a dos palmos o niebla básicamente. Pero vamos que hay gente que dice que de NES a Snes no hay grandes diferencias, porque para ellos un beat'm up con 2-3 enemigos máximo en pantalla con el mismo diseño y distinto color es lo mismo que un beat'm up con más enemigos, más variedad de diseños, etc. Esto pasa también en el 3D, para la gente es lo mismo la IA de cualquier juego de zombis promedio actual, la cantidad de zombis en pantalla y la variedad de diseños de los mismos también les da igual y como eso más cosas, la gente no se fija en estas cosas. Para ellos todos los mundos abiertos desde el 2001 podrían ser como en GTAIII que los peatones y coches se generan en un radio cercano al jugador y desaparecen para siempre en cuanto salen de ese y todos con la misma IA y tipos de reacción. Aceptando esto, GTAV también puede moverse en una PS2 y si te vale algo como World Scariest Police Chases también puedes tener GTAV en PSX.

Ghost Recon de PS2 es un claro ejemplo de que cosas como Rainbow Six Siege pueden adaptarse a PS2, Resident Evil Outbreak de que se podría hacer un L4D adaptado, Monster Hunter 1 y 2 de que Monster Hunter World también y así un largo, etc. Hay una enorme evolución técnica y jugable, decir lo contrario es vivir en la nostalgia sin más, yo amo lo retro y es a lo que más juego, y a veces encuentro un juego que veo que hace alguna cosa mejor cosas mayores, pero tampoco me ciego y soy consciente de que hay montones de indies mucho mejores ya ni hablemos de triple AAA. FFX de PS2 no se acerca a los talones de Persona 5, Xenoblade 2 o un rpg indie de perfil bajo como Iron Danger. Silen Hill 2 me encanta y narrativamente no he encontrado nada parecido en un survival horror, pero por Dios que Amnesia, Evil Within o Alien le dan mil vueltas.
Sigo diciendolo, muchos juegos de ps4 se podrían haber adaptado casi fieles en ps3, de ps2 a psx, ni de coña.
Como dices, no hay mas ciego que el que no quiere ver, y es obvio que los saltos tecnológicos son cada vez mucho menores...

Snes/genenesis -----> psx/n64 (un abismo)
Psx -----------> PS2 (gran salto)
Ps2 -----------> ps3 (salto importante)
Ps3 -----------> ps4 (mejora sí, pero no asombra... nitidez, rendimiento y para de contar)
A mi también me ha sorprendido ver la PS3 en "Retro", pero supongo que es porque no hay espacio en la página para poner todas las consolas a la vista, en algún sitio la tenían que meter...

Para mi la PS3 no es retro ni de coña, a día de hoy se siguen viendo sus juegos muy bien y siempre que puedo la sigo usando ya que tiene muchos juegos muy buenos que poco tienen que envidiar a los de hoy en día.

Larga vida a la PS3 !!! [beer]
malomalvado escribió:A mi también me ha sorprendido ver la PS3 en "Retro", pero supongo que es porque no hay espacio en la página para poner todas las consolas a la vista, en algún sitio la tenían que meter...

Para mi la PS3 no es retro ni de coña, a día de hoy se siguen viendo sus juegos muy bien y siempre que puedo la sigo usando ya que tiene muchos juegos muy buenos que poco tienen que envidiar a los de hoy en día.

Larga vida a la PS3 !!! [beer]

Y los de ps2 se siguen viendo cojonudamente, muchos de n64 tambien, pero el tiempo pasa
Me encanta la PS2, pero no es comparable. Pones la PS2 en una tele actual y compruebas que es retro. La PS3 puede pasar por "actual".
Overfield escribió:Me encanta la PS2, pero no es comparable. Pones la PS2 en una tele actual y compruebas que es retro. La PS3 puede pasar por "actual".


Porque el salto grafico es menor en las últimas generaciones. A alguien en 1998, con ps1 ya bien establecida, le ponias algo de nes, y ya se lo veia retro. Y ojo, hay menos tiempo entre nes y ps1, que entre ps3 y ps5. La cosa está en que ps3 ya mostraba modelos humanos que podrían confundirse con una persona real, mientras que la nes por ejemplo mostraba figuras con minimo detalle
ElSrStinson escribió:
Overfield escribió:Me encanta la PS2, pero no es comparable. Pones la PS2 en una tele actual y compruebas que es retro. La PS3 puede pasar por "actual".


Porque el salto grafico es menor en las últimas generaciones. A alguien en 1998, con ps1 ya bien establecida, le ponias algo de nes, y ya se lo veia retro. Y ojo, hay menos tiempo entre nes y ps1, que entre ps3 y ps5. La cosa está en que ps3 ya mostraba modelos humanos que podrían confundirse con una persona real, mientras que la nes por ejemplo mostraba figuras con minimo detalle


Pues a eso vamos, que cuesta ver a PS3 como retro porque tiene juegos que incluso se puede dudar si son PS3 o PS4 y paradójicamente, lo mismo ocurre con muchos juegos de PS4.
Overfield escribió:
ElSrStinson escribió:
Overfield escribió:Me encanta la PS2, pero no es comparable. Pones la PS2 en una tele actual y compruebas que es retro. La PS3 puede pasar por "actual".


Porque el salto grafico es menor en las últimas generaciones. A alguien en 1998, con ps1 ya bien establecida, le ponias algo de nes, y ya se lo veia retro. Y ojo, hay menos tiempo entre nes y ps1, que entre ps3 y ps5. La cosa está en que ps3 ya mostraba modelos humanos que podrían confundirse con una persona real, mientras que la nes por ejemplo mostraba figuras con minimo detalle


Pues a eso vamos, que cuesta ver a PS3 como retro porque tiene juegos que incluso se puede dudar si son PS3 o PS4.


Pero eso tambien ocurre con ps2, y ps1. FF IX o vagrant story pasan por titulos "cutres" de ps2, así como shadow of colossus por juego de ps3, o fran turismo 4
No lo comparto. Como ya he expuesto anteriormente, el salto de PS2 a PS3 (paso a HD) es significativamente mayor que el de PS3 a PS4.
Como aquí ya quedamos cuatro gatos, voy a decir una barbaridad no con ánimo de "aquí hay tomate" y generar polémica por polemizar. Más bien de reflexión, de estas cosas que son grises y tienen su parte de verdad y de mentira.

The Last of Us podría haberse hecho en PS2 y sería la misma experiencia en términos globales. Y lo digo por considerarse el pináculo del catálogo de PS3. Sí, obvio, ya sé que se pierden cosas, más allá de los gráficos. Pero creo que se me entiende. Por poner un ejemplo muy tonto y muy burdo: Spiderman Miles Morales en PS4 y PS5 no cambia demasiado la experiencia. The Last of us II, sin embargo, considero que no, porque el gameplay, va, bueno, podríamos admitir pulpo como animal de compañía. Pero ya ese nivel de animaciones faciales es una cosa de locos. Ni en PS2 ni en PS3 probablemente.

A su vez, PS3 hubiera podido con Death Stranding, por decir otro. Y sí, también se hubiera perdido en el apartado técnico, más allá de los gráficos. Es lógico que es mejor jugarlo en consolas posteriores. Yo mismo soy partidario de tener en mi colección la versión más moderna como regla general (para todo hay excepciones).

Y repito, soy favorable a las nuevas consolas, se abren nuevas experiencias, hay un salto tecnológico perceptible y deseable... Siempre a favor. A lo que voy es a que, desde PS2-PS3, muchas grandes experiencias que hemos vivido, pueden representarse con consolas de menos potencia (perdiendo cosas, obvio). Todo esto para decir que la concepción de PS3 como retro también tiene sus datos a favor y en contra.


Y termino: pienso que Switch y PS3 pueden jugar en la misma liga. Juego que sale en Switch, juego que podría salir en PS3.

PD: edito para añadir que PS3 tiene un hardware de 2006 y que es una consola un poco rarita. Lógicamente tiene que notarse la arquitectura, la memoria separada, las frecuencias e IPCs de cada core, que la gráfica fue un cambio de última hora, que son solo 256+256 de RAM... Es tecnología anticuada y está claro que no puede seguir el ritmo y tiene que quedarse atrás (en efecto, un poco retro) pero tiene HDMI, tiene disco duro, y tiene Wi-Fi, lo que la hace acreedora de tecnologías plenamente vigentes y necesarias en las generaciones presentes, 15 años después. Juegos como Persona 5 o GTA V salieron en PS3 y siguen siendo muy jugadas a día de hoy. Son el mejor ejemplo de que no es tan retro, y de que nos encontramos en zonas grises, nada de blanco o negro.
En definitiva y dicho con otras palabras, que estás de acuerdo conmigo.
Hidalgo escribió:Como aquí ya quedamos cuatro gatos, voy a decir una barbaridad no con ánimo de "aquí hay tomate" y generar polémica por polemizar. Más bien de reflexión, de estas cosas que son grises y tienen su parte de verdad y de mentira.

The Last of Us podría haberse hecho en PS2 y sería la misma experiencia en términos globales. Y lo digo por considerarse el pináculo del catálogo de PS3. Sí, obvio, ya sé que se pierden cosas, más allá de los gráficos. Pero creo que se me entiende. Por poner un ejemplo muy tonto y muy burdo: Spiderman Miles Morales en PS4 y PS5 no cambia demasiado la experiencia. The Last of us II, sin embargo, considero que no, porque el gameplay, va, bueno, podríamos admitir pulpo como animal de compañía. Pero ya ese nivel de animaciones faciales es una cosa de locos. Ni en PS2 ni en PS3 probablemente.

A su vez, PS3 hubiera podido con Death Stranding, por decir otro. Y sí, también se hubiera perdido en el apartado técnico, más allá de los gráficos. Es lógico que es mejor jugarlo en consolas posteriores. Yo mismo soy partidario de tener en mi colección la versión más moderna como regla general (para todo hay excepciones).

Y repito, soy favorable a las nuevas consolas, se abren nuevas experiencias, hay un salto tecnológico perceptible y deseable... Siempre a favor. A lo que voy es a que, desde PS2-PS3, muchas grandes experiencias que hemos vivido, pueden representarse con consolas de menos potencia (perdiendo cosas, obvio). Todo esto para decir que la concepción de PS3 como retro también tiene sus datos a favor y en contra.


Y termino: pienso que Switch y PS3 pueden jugar en la misma liga. Juego que sale en Switch, juego que podría salir en PS3.

PD: edito para añadir que PS3 tiene un hardware de 2006 y que es una consola un poco rarita. Lógicamente tiene que notarse la arquitectura, la memoria separada, las frecuencias e IPCs de cada core, que la gráfica fue un cambio de última hora, que son solo 256+256 de RAM... Es tecnología anticuada y está claro que no puede seguir el ritmo y tiene que quedarse atrás (en efecto, un poco retro) pero tiene HDMI, tiene disco duro, y tiene Wi-Fi, lo que la hace acreedora de tecnologías plenamente vigentes y necesarias en las generaciones presentes, 15 años después. Juegos como Persona 5 o GTA V salieron en PS3 y siguen siendo muy jugadas a día de hoy. Son el mejor ejemplo de que no es tan retro, y de que nos encontramos en zonas grises, nada de blanco o negro.


Ya sabes que me gusta la fiesta, por lo que te voy a decir que no estoy de acuerdo xD

Como alguien que actualmente está sufriendo la ps2 (alone in the dark, padre de familia y destroy all humans para ser exactos), the last of us NO habría sido posible en ps2, ni con downgrade bestial. La IA que permitia la ps2 era mucho mas floja que la de ps3, que ya es pobre en ciertos juegos (hola, resident evil 5). Los controles en general serian mucho mas toscos, le faltaría la fluidez de momentos como lanzar una botella a alguien y abalanzarte hacia el. No recuerdo ningun título de ps2 que permita un dinamismo similar al que mostraba. Asi como que a nivel técnico, el techo lo pondría en mgs V (que no recuerdo si salió entero o solo el prólogo). El motor que gasta es una vastosidad increíble, al limite de que si disparas a traves de una reja y la bala pasa entre los cuadros de esta, puede impactar a alguien, mientras que en ps2 sería un "muro traslucido".


Ps3 y switch en la misma liga... Mas o menos. Pero hay que tener en cuenta que switch es una portátil, por mas que digan híbrida. Yo la veo mas como psp, que era algo intermedio entre ps1 y ps2. Hay cierto titulo de wiiU (que sigo sin comprender por que no esta en switch todavia) llamado xenoblade X, que es el ejemplo de título que ps3 no podría mover (o fluidamente). El título podría adaptarse a sw, como se ha hecho con casi todo el catálogo, y es increíble en todos los aspectos. Artísticamente tiene un aspecto increíble, pero a nivel técnico es una burrada mayor. Unos mapas gigantescos, enemigos enormes en un mundo que está vivo. Diria que es un paso mas allá de lo que podía mostrar red dead redemption
ElSrStinson escribió:
Hidalgo escribió:Como aquí ya quedamos cuatro gatos, voy a decir una barbaridad no con ánimo de "aquí hay tomate" y generar polémica por polemizar. Más bien de reflexión, de estas cosas que son grises y tienen su parte de verdad y de mentira.

The Last of Us podría haberse hecho en PS2 y sería la misma experiencia en términos globales. Y lo digo por considerarse el pináculo del catálogo de PS3. Sí, obvio, ya sé que se pierden cosas, más allá de los gráficos. Pero creo que se me entiende. Por poner un ejemplo muy tonto y muy burdo: Spiderman Miles Morales en PS4 y PS5 no cambia demasiado la experiencia. The Last of us II, sin embargo, considero que no, porque el gameplay, va, bueno, podríamos admitir pulpo como animal de compañía. Pero ya ese nivel de animaciones faciales es una cosa de locos. Ni en PS2 ni en PS3 probablemente.

A su vez, PS3 hubiera podido con Death Stranding, por decir otro. Y sí, también se hubiera perdido en el apartado técnico, más allá de los gráficos. Es lógico que es mejor jugarlo en consolas posteriores. Yo mismo soy partidario de tener en mi colección la versión más moderna como regla general (para todo hay excepciones).

Y repito, soy favorable a las nuevas consolas, se abren nuevas experiencias, hay un salto tecnológico perceptible y deseable... Siempre a favor. A lo que voy es a que, desde PS2-PS3, muchas grandes experiencias que hemos vivido, pueden representarse con consolas de menos potencia (perdiendo cosas, obvio). Todo esto para decir que la concepción de PS3 como retro también tiene sus datos a favor y en contra.


Y termino: pienso que Switch y PS3 pueden jugar en la misma liga. Juego que sale en Switch, juego que podría salir en PS3.

PD: edito para añadir que PS3 tiene un hardware de 2006 y que es una consola un poco rarita. Lógicamente tiene que notarse la arquitectura, la memoria separada, las frecuencias e IPCs de cada core, que la gráfica fue un cambio de última hora, que son solo 256+256 de RAM... Es tecnología anticuada y está claro que no puede seguir el ritmo y tiene que quedarse atrás (en efecto, un poco retro) pero tiene HDMI, tiene disco duro, y tiene Wi-Fi, lo que la hace acreedora de tecnologías plenamente vigentes y necesarias en las generaciones presentes, 15 años después. Juegos como Persona 5 o GTA V salieron en PS3 y siguen siendo muy jugadas a día de hoy. Son el mejor ejemplo de que no es tan retro, y de que nos encontramos en zonas grises, nada de blanco o negro.


Ya sabes que me gusta la fiesta, por lo que te voy a decir que no estoy de acuerdo xD

Como alguien que actualmente está sufriendo la ps2 (alone in the dark, padre de familia y destroy all humans para ser exactos), the last of us NO habría sido posible en ps2, ni con downgrade bestial. La IA que permitia la ps2 era mucho mas floja que la de ps3, que ya es pobre en ciertos juegos (hola, resident evil 5). Los controles en general serian mucho mas toscos, le faltaría la fluidez de momentos como lanzar una botella a alguien y abalanzarte hacia el. No recuerdo ningun título de ps2 que permita un dinamismo similar al que mostraba. Asi como que a nivel técnico, el techo lo pondría en mgs V (que no recuerdo si salió entero o solo el prólogo). El motor que gasta es una vastosidad increíble, al limite de que si disparas a traves de una reja y la bala pasa entre los cuadros de esta, puede impactar a alguien, mientras que en ps2 sería un "muro traslucido".


Ps3 y switch en la misma liga... Mas o menos. Pero hay que tener en cuenta que switch es una portátil, por mas que digan híbrida. Yo la veo mas como psp, que era algo intermedio entre ps1 y ps2. Hay cierto titulo de wiiU (que sigo sin comprender por que no esta en switch todavia) llamado xenoblade X, que es el ejemplo de título que ps3 no podría mover (o fluidamente). El título podría adaptarse a sw, como se ha hecho con casi todo el catálogo, y es increíble en todos los aspectos. Artísticamente tiene un aspecto increíble, pero a nivel técnico es una burrada mayor. Unos mapas gigantescos, enemigos enormes en un mundo que está vivo. Diria que es un paso mas allá de lo que podía mostrar red dead redemption


Oh yeah [chulito] . Si te digo que contesté porque estabas tú y sabía que podías entrar al debate, ¿me crees? XD . Vamos allá.

En cuanto al primer párrafo, empezando por la última línea, en eso seguramente sí tenga que darte la razón, y no estaba en mi cabeza que algo así pudiera hacerse en TLOU o MGSV, aunque veo a PS3 haciendo eso. Independiente del detalle concreto, capto tu idea, y es cierto que es natural que exista una diferencia en "físicas". Sin embargo, pienso que, en global, no hubiera habido grandes impedimentos para disfrutar TLOU2 en PS2. En PS2 tenemos cosas como MGS3 (con un mundo bastante vivo y una IA nada desdeñable para ser una máquina de 350mhz y 32 megas de RAM), GTA San Andreas o Final Fantasy XI. Las posibilidades de PS2 son notables para su época.

En cuanto a la comparativa de PS3 y Switch, también te doy tu parte de razón en que el hardware de Switch, aparte de ser sui géneris (espíritu híbrido o portátil, antes que sobremesa), tiene más "potencial". Sobre ese particular, pienso que Switch se beneficia de una arquitectura de hardware mucho más eficiente. Creo que ahí hay un salto muy notable (más que en otros aspectos), y para mí explica que Switch pueda llegar un poquito más allá, pero tampoco mucho. Aparte, tenemos que Switch tiene 4gb de RAM vs. 512Mb (divididos en dos [+risas] ). Si Xenoblade X es superior a RDR, y con los datos técnicos en la mano, entonces poco más puedo añadir, aunque hay mundos con mucho potencial en PS3 como GTA V y FFXIV (vaya, los mismos ejemplos, pero buscaba mundos amplios y además capacidades online) en PS3 también.

Invoco ahora aquí también a @Overfield
¿Quizá el resumen sería que Switch tiene potencia para recibir cualquier cosa de PS3? Tengo alguna duda con Killzone 2, GT6, no sé. Muchos juegos de PS3 se han lanzado con el tiempo en Switch. Catherine, Ni no Kuni, Alien Isolation, Skyrim, Dark Souls... Y PS3 podría recibir casi todo de Switch, pero quizá necesitaría algún ajuste a la baja en alguna ocasión, o un port con cierta dedicación.

Siempre pensé que Switch y PS3 podrían haber convivido más tiempo, recibiendo los mismos lanzamientos 3rd party. Mismamente el FIFA era el mismo en ambas consolas. O los juegos apenas mencionados. También es cierto que el ciclo de PS3 estaba muy agotado, era tecnología de hace 10 años. Pero no deja de sorprenderme que Switch se haya equiparado con PS4 a la hora de recibir indies y ports, donde PS4 sale a veces un poco perjudicada (Dragon Quest XI Definitive, por mencionar uno de los últimos) porque se limitan a copiar-pegar, y au, arreando XD.


Esta es la típica conversación sobre los cambios de generación y que "al principio no se nota/no es para tanto", "la consola vieja X aún tenía mucho que dar", y todas las historias de abuelo cebolleta de siempre XD. Pero aquí ahora hay poca gente, podemos debatir amigablemente, y eso mola :).
Hidalgo escribió:
Oh yeah [chulito] . Si te digo que contesté porque estabas tú y sabía que podías entrar al debate, ¿me crees? XD . Vamos allá.

En cuanto al primer párrafo, empezando por la última línea, en eso seguramente sí tenga que darte la razón, y no estaba en mi cabeza que algo así pudiera hacerse en TLOU o MGSV, aunque veo a PS3 haciendo eso. Independiente del detalle concreto, capto tu idea, y es cierto que es natural que exista una diferencia en "físicas". Sin embargo, pienso que, en global, no hubiera habido grandes impedimentos para disfrutar TLOU2 en PS2. En PS2 tenemos cosas como MGS3 (con un mundo bastante vivo y una IA nada desdeñable para ser una máquina de 350mhz y 32 megas de RAM), GTA San Andreas o Final Fantasy XI. Las posibilidades de PS2 son notables para su época.

En cuanto a la comparativa de PS3 y Switch, también te doy tu parte de razón en que el hardware de Switch, aparte de ser sui géneris (espíritu híbrido o portátil, antes que sobremesa), tiene más "potencial". Sobre ese particular, pienso que Switch se beneficia de una arquitectura de hardware mucho más eficiente. Creo que ahí hay un salto muy notable (más que en otros aspectos), y para mí explica que Switch pueda llegar un poquito más allá, pero tampoco mucho. Aparte, tenemos que Switch tiene 4gb de RAM vs. 512Mb (divididos en dos [+risas] ). Si Xenoblade X es superior a RDR, y con los datos técnicos en la mano, entonces poco más puedo añadir, aunque hay mundos con mucho potencial en PS3 como GTA V y FFXIV (vaya, los mismos ejemplos, pero buscaba mundos amplios y además capacidades online) en PS3 también.

Invoco ahora aquí también a @Overfield
¿Quizá el resumen sería que Switch tiene potencia para recibir cualquier cosa de PS3? Tengo alguna duda con Killzone 2, GT6, no sé. Muchos juegos de PS3 se han lanzado con el tiempo en Switch. Catherine, Ni no Kuni, Alien Isolation, Skyrim, Dark Souls... Y PS3 podría recibir casi todo de Switch, pero quizá necesitaría algún ajuste a la baja en alguna ocasión, o un port con cierta dedicación.

Siempre pensé que Switch y PS3 podrían haber convivido más tiempo, recibiendo los mismos lanzamientos 3rd party. Mismamente el FIFA era el mismo en ambas consolas. O los juegos apenas mencionados. También es cierto que el ciclo de PS3 estaba muy agotado, era tecnología de hace 10 años. Pero no deja de sorprenderme que Switch se haya equiparado con PS4 a la hora de recibir indies y ports, donde PS4 sale a veces un poco perjudicada (Dragon Quest XI Definitive, por mencionar uno de los últimos) porque se limitan a copiar-pegar, y au, arreando XD.


Esta es la típica conversación sobre los cambios de generación y que "al principio no se nota/no es para tanto", "la consola vieja X aún tenía mucho que dar", y todas las historias de abuelo cebolleta de siempre XD. Pero aquí ahora hay poca gente, podemos debatir amigablemente, y eso mola :).


Me lo creo, mi fama de porculero es legendaria [qmparto]

TLOU2 es una locura a nivel técnico incluso para ps4. Algo tan tonto como las cuerdas se mueven de una manera espectacular, dentro video.



¿Que podríamos recortar esos detalles? si, desde luego, pero si empezamos a recortar cosas, el juego deja de ser el mismo. Ps2 no podría con los vastos escenarios del juego, mismamente la zona inicial en la ciudad, que es semiabierta, tendría que segmentarse para poder cargar aquello (como se hace en KH1, donde los mapas son habitaciones pequeñas con pantallas de carga corta entre ellas para poder permitir hacer un mapa grande), ya que hay varios enemigos, bastante espacio y multinivel. Esta técnica tambien se utilizaba en mgs3, donde todo iba por mini secciones. Otro tema sería las capacidades de la IA, ya que en mgs3 puedes llegar a tener 3, 4 enemigos al mismo tiempo, y TLOU2 maneja muchos mas al mismo tiempo, incluso con facciones rivalizadas entre sí.

GTA san andreas... [qmparto] da la casualidad de que me propuse acabarlo por primera vez hace unos meses (nunca lo habia podido terminar y menos sin los trucos. Siempre habia algo mas interesante de camino a la mision), así que recuerdo bien el juego. Era espectacular para lo que podía dar ps2, pero la consola parece que vaya a morir constantemente. El popping es brutal, se nota que no da para mas, y las IAs se nota que no dan para mas, ya que mueve muchas cosas pero a niveles muy simples. Las posibilidades de ps2 eran bajas porque era la consola mas floja de su época, otra cosa es que toda compañia invirtiese mas en desarrollar para ella. Dreamcast que es una consola intergeneracional le mira de tu a tu en juegos como code veronica (tambien hay que decir que dreamcast era un puto bicho cuando salió).

La arquitectura de switch es mejor que la de ps3 partiendo desde el punto que el cell de ps3 era un desastre. Ahí tienes que el 99% de los juegos multi funcionasen mejor en 360 que en ps3, especialmente en los primeros años. Por ejemplo, bayonetta se desaconseja jugar en ps3 por esto.

Xeno X es una burrada a nivel técnico, y como las palabras suelen sobrar, meto video



Tiene algo de popping, como es logico, pero está bastante suavizado. Quiero que te fijes en la fluidez del movimiento del mecha volando, la estructura del mundo... está a otro nivel. Hay criaturas por todos lados en ese juego, desde cosas de tamaño humano, a cosas que la primera vez que juegas crees que es una montaña (true story), o la ballena que aparece por el minuto 2 volando. Todo esto tambien es online. ¿Ps3 podría con esto? con muchisimos recortes y rascadas del juego, posiblemente, pero la experiencia no sería la misma.

Si switch demuestra que puede con xeno X (esperando un port para darle otra vuelta me hallo), puede con lo que quiera del catalogo de ps3
Creo que se está desviando un poco el debate hacia una comparación Switch vs PS3.

Como arquitectura hardware, Switch es superior, como lo es cualquier consola, porque ya sabemos que el diseño interno de PS3 es un desastre y hablamos aparte de una diferencia de 15 años. Que Switch podría con casi cualquier juego de PS3, probable y hasta lógicamente.

Ahora bien, PS3 podría con muchos juegos de Switch e incluso PS4? Ese es el debate original y mi opinión es que con algún pequeño recorte sí, y por tanto yo creo que es pronto para considerar a PS3 retro.
Hidalgo escribió:The Last of Us podría haberse hecho en PS2 y sería la misma experiencia en términos globales.

Ni de coña.

Evidentemente si, si recortas mucho el juego claro que puede salir en PS2. Y si sigues recortando puede salir hasta en NES. Pero eso de que sería la misma experiencia en términos globales, no. Habría sido mucho peor. Prueba de ello es que no hay nada comparable en PS2, pero es que ni a ese ni a otros grandes juegos de PS3 (incluso ni a algunos títulos de primera hornada como Bioshock). The Last of Us lo veo tan superior en absolutamente todo, a los grandes juegos de PS2, que ni me entra en la cabeza. Fue el culmen de esa generación. Y lo estoy rejugando ahora, así que lo tengo bien fresco.
hectortidus escribió:
Hidalgo escribió:The Last of Us podría haberse hecho en PS2 y sería la misma experiencia en términos globales.

Ni de coña.

Evidentemente si, si recortas mucho el juego claro que puede salir en PS2. Y si sigues recortando puede salir hasta en NES. Pero eso de que sería la misma experiencia en términos globales, no. Habría sido mucho peor. Prueba de ello es que no hay nada comparable en PS2, pero es que ni a ese ni a otros grandes juegos de PS3 (incluso ni a algunos títulos de primera hornada como Bioshock). The Last of Us lo veo tan superior en absolutamente todo, a los grandes juegos de PS2, que ni me entra en la cabeza. Fue el culmen de esa generación. Y lo estoy rejugando ahora, así que lo tengo bien fresco.


Buenas tardes, discrepo amistosamente. [bye]

ElSrStinson escribió:
Hidalgo escribió:
Oh yeah [chulito] . Si te digo que contesté porque estabas tú y sabía que podías entrar al debate, ¿me crees? XD . Vamos allá.

En cuanto al primer párrafo, empezando por la última línea, en eso seguramente sí tenga que darte la razón, y no estaba en mi cabeza que algo así pudiera hacerse en TLOU o MGSV, aunque veo a PS3 haciendo eso. Independiente del detalle concreto, capto tu idea, y es cierto que es natural que exista una diferencia en "físicas". Sin embargo, pienso que, en global, no hubiera habido grandes impedimentos para disfrutar TLOU2 en PS2. En PS2 tenemos cosas como MGS3 (con un mundo bastante vivo y una IA nada desdeñable para ser una máquina de 350mhz y 32 megas de RAM), GTA San Andreas o Final Fantasy XI. Las posibilidades de PS2 son notables para su época.

En cuanto a la comparativa de PS3 y Switch, también te doy tu parte de razón en que el hardware de Switch, aparte de ser sui géneris (espíritu híbrido o portátil, antes que sobremesa), tiene más "potencial". Sobre ese particular, pienso que Switch se beneficia de una arquitectura de hardware mucho más eficiente. Creo que ahí hay un salto muy notable (más que en otros aspectos), y para mí explica que Switch pueda llegar un poquito más allá, pero tampoco mucho. Aparte, tenemos que Switch tiene 4gb de RAM vs. 512Mb (divididos en dos [+risas] ). Si Xenoblade X es superior a RDR, y con los datos técnicos en la mano, entonces poco más puedo añadir, aunque hay mundos con mucho potencial en PS3 como GTA V y FFXIV (vaya, los mismos ejemplos, pero buscaba mundos amplios y además capacidades online) en PS3 también.

Invoco ahora aquí también a @Overfield
¿Quizá el resumen sería que Switch tiene potencia para recibir cualquier cosa de PS3? Tengo alguna duda con Killzone 2, GT6, no sé. Muchos juegos de PS3 se han lanzado con el tiempo en Switch. Catherine, Ni no Kuni, Alien Isolation, Skyrim, Dark Souls... Y PS3 podría recibir casi todo de Switch, pero quizá necesitaría algún ajuste a la baja en alguna ocasión, o un port con cierta dedicación.

Siempre pensé que Switch y PS3 podrían haber convivido más tiempo, recibiendo los mismos lanzamientos 3rd party. Mismamente el FIFA era el mismo en ambas consolas. O los juegos apenas mencionados. También es cierto que el ciclo de PS3 estaba muy agotado, era tecnología de hace 10 años. Pero no deja de sorprenderme que Switch se haya equiparado con PS4 a la hora de recibir indies y ports, donde PS4 sale a veces un poco perjudicada (Dragon Quest XI Definitive, por mencionar uno de los últimos) porque se limitan a copiar-pegar, y au, arreando XD.


Esta es la típica conversación sobre los cambios de generación y que "al principio no se nota/no es para tanto", "la consola vieja X aún tenía mucho que dar", y todas las historias de abuelo cebolleta de siempre XD. Pero aquí ahora hay poca gente, podemos debatir amigablemente, y eso mola :).


Me lo creo, mi fama de porculero es legendaria [qmparto]

TLOU2 es una locura a nivel técnico incluso para ps4. Algo tan tonto como las cuerdas se mueven de una manera espectacular, dentro video.



¿Que podríamos recortar esos detalles? si, desde luego, pero si empezamos a recortar cosas, el juego deja de ser el mismo. Ps2 no podría con los vastos escenarios del juego, mismamente la zona inicial en la ciudad, que es semiabierta, tendría que segmentarse para poder cargar aquello (como se hace en KH1, donde los mapas son habitaciones pequeñas con pantallas de carga corta entre ellas para poder permitir hacer un mapa grande), ya que hay varios enemigos, bastante espacio y multinivel. Esta técnica tambien se utilizaba en mgs3, donde todo iba por mini secciones. Otro tema sería las capacidades de la IA, ya que en mgs3 puedes llegar a tener 3, 4 enemigos al mismo tiempo, y TLOU2 maneja muchos mas al mismo tiempo, incluso con facciones rivalizadas entre sí.

GTA san andreas... [qmparto] da la casualidad de que me propuse acabarlo por primera vez hace unos meses (nunca lo habia podido terminar y menos sin los trucos. Siempre habia algo mas interesante de camino a la mision), así que recuerdo bien el juego. Era espectacular para lo que podía dar ps2, pero la consola parece que vaya a morir constantemente. El popping es brutal, se nota que no da para mas, y las IAs se nota que no dan para mas, ya que mueve muchas cosas pero a niveles muy simples. Las posibilidades de ps2 eran bajas porque era la consola mas floja de su época, otra cosa es que toda compañia invirtiese mas en desarrollar para ella. Dreamcast que es una consola intergeneracional le mira de tu a tu en juegos como code veronica (tambien hay que decir que dreamcast era un puto bicho cuando salió).

La arquitectura de switch es mejor que la de ps3 partiendo desde el punto que el cell de ps3 era un desastre. Ahí tienes que el 99% de los juegos multi funcionasen mejor en 360 que en ps3, especialmente en los primeros años. Por ejemplo, bayonetta se desaconseja jugar en ps3 por esto.

Xeno X es una burrada a nivel técnico, y como las palabras suelen sobrar, meto video



Tiene algo de popping, como es logico, pero está bastante suavizado. Quiero que te fijes en la fluidez del movimiento del mecha volando, la estructura del mundo... está a otro nivel. Hay criaturas por todos lados en ese juego, desde cosas de tamaño humano, a cosas que la primera vez que juegas crees que es una montaña (true story), o la ballena que aparece por el minuto 2 volando. Todo esto tambien es online. ¿Ps3 podría con esto? con muchisimos recortes y rascadas del juego, posiblemente, pero la experiencia no sería la misma.

Si switch demuestra que puede con xeno X (esperando un port para darle otra vuelta me hallo), puede con lo que quiera del catalogo de ps3



[qmparto] [qmparto] [qmparto]

A ver, que sé que estoy en el lado difícil del debate XD. Voy a nombrar a Jak & Daxter como ejemplo bien conocido de mundos sin cargas, o TimeSplitters como también mundos muy abiertos con escasos tiempos de carga (si me falla la memoria, avisadme) y con gran exploración. En cuanto a juegos parecidos, a mí me parece que juegos de exploración en tercera persona y survival horror, pues no es el primero... Pero el gran potencial de TLOU es la historia. También la exploración y el especátulo gráfico. Pero hay juegos con mucho gráfico que son una chusta; y grandes mundos llenos de la nada. TLOU pasa a la historia por su guión, más que por cualquier otra cosa, en mi humilde opinión, perfectamente secundado por los gráficos (top de PS3) y jugabilidad. ¿Que se perdería mucho? Claro que sí. Y es natural y preferible que saliese en PS3, e incluso prefiero todavía más la versión de PS4 (justo me la compré hace un par de semanas). Pero, ¿sería un juego totalmente distinto? Yo pienso que no. ¿Peor? Sin ninguna duda.

@ElSrStinson Con Xenoblade X me has hecho consultar las specs de Wii U. Más adelantada a PS3 de lo que recordaba. PS3 hubiera sufrido con algo así. Creo que podría hacerlo, pero habría sufrido mucho, resolución subHD, rascando frames... Es evidente que la fluidez no hubiera sido la misma. Sobre lo de X360 y PS3, la diferencia en los ports era muy notable sobre todo al principio, pero luego se redujo (y lo sabes, bribón XD). Tampoco recuerdo exactamente si con el tiempo fue habitual que PS3 tuviese mejores gráficos que X360 en los multis, creo que eso o no llegó a suceder del todo, o era en algún sí, y en otros no.

@Overfield Somos 4 gatos ya en este foro, deja que tenga vidilla hombre XD. PS3 vs Switch no es más que una forma de practicar el debate de si PS3 es retro o no, por lo mismo que justamente tú explicas. Y con los juegos que menciono en la última respuesta y que aún sigue recibiendo Switch, creo que se aproxima a tu tesis de que no es tan retro. Yo... no sé muy bien dónde posicionarme, si a favor o en contra. Quizá en un término medio. Es obvio que las diferencias saltan a la vista, mucho. Ya se notaban con la gen de PS4, más todavía con la gen PS5.

La verdad es que los juegos subHD en PS3 dan bastante pena, y muchos con framerate inestable. Pero el hecho de tener salida HDMI y que muchos juegos estén en 720p, hacen que mantenga el tipo (y en indies a 1080p, pues similar a una Switch).


edit: invoco al gran @SuperPadLand para darle más salseo [qmparto] [rtfm]
@Hidalgo ¿Pero como no voy a saber lo de ps360 que eran mas diferentes al principio cuando precisamente hago una mencion a ello? [qmparto]

La diferencia entre jak and daxter y TLOU es que en jak no vas a ver tantos bichos hacia ti en ningun momento. Un buen ejemplo sería KH2 y la pelea contra 1000 sincorazon, donde estas rodeado por esas criaturas. Realmente hay 4 o 5 activos y el resto son de carton piedra porque ps2 no podría mover tantos monstruos (y ps4 diría que tampoco). Pero da bastante el pego. Ps2 hacía lo que las clásicas de 16 bits, que es falsear cosas para que parezca mas potente, como snes y el modo 7, o crash bandicoot y el "3D" (si no has visto el documental/entrevista del creador, te lo mando en un momento, es espectacular).

Volviendo a TLOU, hay varias zonas donde hay tantos enemigos donde no es viable el combate, y eso es algo que ps2 no podía hacer, porque no podría mover tantas IAs. Y eso lo haría un juego muy diferente. Toma resident evil 1, y te darás cuenta que las zonas tenian 1, 2 zombies, 3 ya eran muchos. Con la jugabilidad de resident evil 4, el juego parecería ridiculo ya que puedes derribarlo todo enseguida, pero por el gameplay propio, 1 o 2 enemigos te puedes destrozar. Es por esto que RE4 se basa mas en numeros, en meter muchos enemigos para hacer presión, como hace TLOU en ciertas ocasiones, y que no se podrían recrear en ps2 por falta de potencia.

Otro juego que sería destrozado en ps2 sería alien isolation, porque recortar la IA del alien sería matar al juego mismo.


Sobre xenoX en ps3, como tu has dicho, habrian rascadas. El problema no sería resolucion, sino que volar y tener parones o bajadas grandes restaria mucha sensacion de estar "volando"
@Hidalgo no hay mucho que debatir estás pillando el juego que mejor aprovecha PS3 asfixiándola por momentos, ese juego no funcionaría bien ni siquiera en una 360. Es uno de los juegos emblema del sistema demostrando lo que podía parir una vez dominado el frankestein de consola que parieron y que hasta bien avanzado el 2009 parecía un sistema a medio camino entre Xbox y Xbox 360, una vez conocido la máquina demostró que podía hacer juegos mejores que una 360, pero es lo de siempre: Si necesitas el doble de tiempo para un desarrollo en el que sólo mejoras cuatro tonterías a las desarrolladoras les va a gustar más el otro sistema donde consiguen un juego 95% igual en mitad de tiempo y por tanto más barato, por no decir que antes de saber aprovechar PS3 todos o casi todos los multiplataformas iban mejor en 360. 360 era una PSX y PS3 una N64.

No conozco el catálogo de PS2 a fondo para saber si hay algún ejemplo excepcional, pero de los juegos importantes como MGS3, SH3, FFXII. SotC o DQVIII todos están a años luz de un TLoU2 ¿Qué en PS2 puedes hacer un TPS que cuente la misma historia? Efectivamente, en NES también. Pero cercano o similar no va a ser, imagino que sería algo como Killzone o RE4 cuando andas con Ashley y las IA enemigas mucho más simples.

Uno de los mejores juegos de un sistema nunca va a ser fácilmente replicable a una consola de gen anterior en mi opinión. Ahora bien sí creo que todo es adaptable con calidad a cualquier sistema vía downgrade o demake:

Resident Evil en una consola de cuarta gen: https://www.youtube.com/watch?v=mi6mQtPEtOk

GTA en NES: https://www.youtube.com/watch?v=QgKF_slFSHs (antes de que alguno diga que esto es fake, yo tuve y jugué este prototipo).

FFVII en NES: https://www.youtube.com/watch?v=foY1eCqXP5g

Ahora está de moda adaptar juegos actuales a estilos gráficos anteriores, esto no significa que podrían funcionar en la consola cuyo estilo imitan, pero dejan claro que se podría adaptar dichos a juegos a sistemas mucho menos potentes. Por ejemplo este Bloodborne para PSX: https://www.youtube.com/watch?v=VJePxbnzhh0 Seguramente en PSX no pueda existir talcual, pero en DC, PS2, GC o Xbox? Why not?


Saludos y PS3 es una consola retro e id agarrándoos que en 5-7 años PS4 también. Aceptan que sois viejos [sonrisa]
Hidalgo escribió:

@Overfield Somos 4 gatos ya en este foro, deja que tenga vidilla hombre XD. PS3 vs Switch no es más que una forma de practicar el debate de si PS3 es retro o no, por lo mismo que justamente tú explicas. Y con los juegos que menciono en la última respuesta y que aún sigue recibiendo Switch, creo que se aproxima a tu tesis de que no es tan retro. Yo... no sé muy bien dónde posicionarme, si a favor o en contra. Quizá en un término medio. Es obvio que las diferencias saltan a la vista, mucho. Ya se notaban con la gen de PS4, más todavía con la gen PS5.


Jajajajaja Por supuesto, si me encanta que tenga vidilla.

Que no jue, retro es PS2, que aún hacía falta un CRT para verla en condiciones. PS3 es fullHD y no se ve muchísimo peor que una PS4.

Acaso a día de hoy es posible emular una PS3 decentemente? Ni remotamente, se necesita un pc de la NASA y ni así rinde aceptablemente... Cuando salió PS4, PS2 ya se emulaba en un pc normalito con total fidelidad y con filtros que mejoraban la imagen.
Overfield escribió:
Hidalgo escribió:

@Overfield Somos 4 gatos ya en este foro, deja que tenga vidilla hombre XD. PS3 vs Switch no es más que una forma de practicar el debate de si PS3 es retro o no, por lo mismo que justamente tú explicas. Y con los juegos que menciono en la última respuesta y que aún sigue recibiendo Switch, creo que se aproxima a tu tesis de que no es tan retro. Yo... no sé muy bien dónde posicionarme, si a favor o en contra. Quizá en un término medio. Es obvio que las diferencias saltan a la vista, mucho. Ya se notaban con la gen de PS4, más todavía con la gen PS5.


Jajajajaja Por supuesto, si me encanta que tenga vidilla.

Que no jue, retro es PS2, que aún hacía falta un CRT para verla en condiciones. PS3 es fullHD y no se ve muchísimo peor que una PS4.

Acaso a día de hoy es posible emular una PS3 decentemente? Ni remotamente, se necesita un pc de la NASA y ni así rinde aceptablemente... Cuando salió PS4, PS2 ya se emulaba en un pc normalito con total fidelidad y con filtros que mejoraban la imagen.


Que sea o no fácilmente emulable no tiene nada que ver. La saturn no es una consola fácilmente emulable, y no creo que nadie piense que es actual. Y la mayoría de plataformas de emulación llegan hasta ps1, con mucha suerte dreamcast, pero ps2 es una piedra dificil de emular.

Que vaya por hdmi nos ciega, pero es lo que es. Yo dividiría la historia del videojuego en 4 etapas, que serían la prehistoria (todo lo anterior a nes), consolas retro (8-16 bits), antiguas (ps1-ps3) y actual (ps4/5), mas que nada por afinidad de máquinas. Ps3 tenia arquitecturas jugables parecidas a las de ps2, se estaba terminando de establecer el online en consolas... Mientras que ps4 ya va enfocada al online constante + alguna cosa offline
ElSrStinson escribió:
Overfield escribió:
Hidalgo escribió:

@Overfield Somos 4 gatos ya en este foro, deja que tenga vidilla hombre XD. PS3 vs Switch no es más que una forma de practicar el debate de si PS3 es retro o no, por lo mismo que justamente tú explicas. Y con los juegos que menciono en la última respuesta y que aún sigue recibiendo Switch, creo que se aproxima a tu tesis de que no es tan retro. Yo... no sé muy bien dónde posicionarme, si a favor o en contra. Quizá en un término medio. Es obvio que las diferencias saltan a la vista, mucho. Ya se notaban con la gen de PS4, más todavía con la gen PS5.


Jajajajaja Por supuesto, si me encanta que tenga vidilla.

Que no jue, retro es PS2, que aún hacía falta un CRT para verla en condiciones. PS3 es fullHD y no se ve muchísimo peor que una PS4.

Acaso a día de hoy es posible emular una PS3 decentemente? Ni remotamente, se necesita un pc de la NASA y ni así rinde aceptablemente... Cuando salió PS4, PS2 ya se emulaba en un pc normalito con total fidelidad y con filtros que mejoraban la imagen.


Que sea o no fácilmente emulable no tiene nada que ver. La saturn no es una consola fácilmente emulable, y no creo que nadie piense que es actual. Y la mayoría de plataformas de emulación llegan hasta ps1, con mucha suerte dreamcast, pero ps2 es una piedra dificil de emular.

Que vaya por hdmi nos ciega, pero es lo que es. Yo dividiría la historia del videojuego en 4 etapas, que serían la prehistoria (todo lo anterior a nes), consolas retro (8-16 bits), antiguas (ps1-ps3) y actual (ps4/5), mas que nada por afinidad de máquinas. Ps3 tenia arquitecturas jugables parecidas a las de ps2, se estaba terminando de establecer el online en consolas... Mientras que ps4 ya va enfocada al online constante + alguna cosa offline


Tiene que ver absolutamente. La emulación existe para preservar lo retro. Si no se puede emular, no será tan retro. PS2 y Saturn se emulan de fábula en cualquier pc de gama media.

Con tus etapas no estoy muy de acuerdo, yo resumiría en 3: 2D, 3D, HD.

Ps3 ya era más online que offline, en PS2 prácticamente (o absolutamente) no existía el online. En ese sentido también ps3 se parece mucho más a la 4 que a la 2. La tendencia online en las consolas partió en ese punto y ha ido creciendo, pero no es indicativo de nada. Por cierto, y como offtopic, es algo que me jode mucho. Yo no soy de online y creo que no se debería nunca descuidar el juego "sólo o con amigos en casa", sobre todo cuando las IAs han evolucionado un mundo.
(mensaje borrado)
https://www.todojuegos.com/modules/copp ... ion-30.jpg

Tan indudablemente retro que he dudado si era la PS3 o la Atari 2600...
Creo que catalogar de retro por la definicion es un error enorme. Es como si catalogasemos la música entre actual y retro por los instrumentos, y no por el estilo de las canciones
54 respuestas
1, 2