Agenda 2030

Responder
1, 2, 3, 4, 5, 6
En primer lugar, he buscado en el foro y no sé si es porque no va aquí o qué. Solo he visto un hilo cerrado de hace bastante tiempo y veo que no se comenta nada sobre este tema.


Contexto

¿Qué es la agenda 2030?

La Estrategia de Desarrollo Sostenible 2030 o Agenda 2030 es una propuesta Europea (y con su homónima a nivel nacional) para plantear un cambio desde ahora hasta 2030 en dispares aspectos de la sociedad y tratar de solucionar algunos de los problemas que presenta la ciudadania española y europea, mejorar la sociedad y en definitiva, vivir mejor.

https://ec.europa.eu/info/strategy/inte ... t-goals_es

https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/index.htm

Esa es la versión oficial.


Se ha creado bastante polémica, a nivel europeo, entre la sociedad debido a ciertas declaraciones de algunos eurodiputados que son, cuando menos, excéntricas y utópicas.

Hay una frase famosa que siempre sale a relucir. "En 2030 no tendremos nada y seremos felices"

https://www.eleconomista.es/economia/no ... Davos.html

Se han sacado varios puntos clave sobre esta propuesta de estrategia gubernamental que son relevantes para la población ya que definen a grandes rasgos esta sociedad del mañana:

1. Todos los productos se habrán convertido en servicios. “No soy dueño de nada. No tengo auto. No soy dueño de una casa. No tengo electrodomésticos ni ropa”, escribe la parlamentaria danesa Ida Auken. Ir de compras es un recuerdo lejano en la ciudad de 2030, cuyos habitantes han descifrado energías limpias y piden prestado lo que necesitan a pedido. Suena utópico, hasta que ella menciona que todos sus movimientos son rastreados y fuera de la ciudad viven franjas de descontentos, la representación definitiva de una sociedad dividida en dos.

2. Hay un precio global para el carbono. China tomó la delantera en 2017 con un mercado para negociar el derecho a emitir una tonelada de CO2, poniendo al mundo en el camino hacia un precio único del carbono y un poderoso incentivo para deshacerse de los combustibles fósiles, predice Jane Burston, Directora de Clima y Medio Ambiente de Laboratorio Nacional de Física del Reino Unido. Mientras tanto, Europa se encontró en el centro del comercio de paneles solares baratos y eficientes, ya que los precios de las energías renovables cayeron drásticamente.


3. Se acabó el dominio estadounidense. Tenemos un puñado de poderes globales. Los estados nacionales habrán protagonizado una reaparición, escribe Robert Muggah, director de investigación del Instituto Igarapé. En lugar de una sola fuerza, un puñado de países (principalmente Estados Unidos, Rusia, China, Alemania, India y Japón) muestran tendencias semiimperialistas. Sin embargo, al mismo tiempo, el papel del estado se ve amenazado por tendencias que incluyen el auge de las ciudades y la difusión de identidades en línea.

4. Adiós hospital, hola home-spital. La tecnología habrá alterado aún más las enfermedades, escribe Melanie Walker, médica y asesora del Banco Mundial. El hospital tal y como lo conocemos estará en vías de desaparición, con menos accidentes gracias a los coches autónomos y grandes avances en medicina preventiva y personalizada. Los bisturíes y los donantes de órganos están fuera, los diminutos tubos robóticos y los órganos bioimpresos están de moda.

5. Estamos comiendo mucha menos carne. Al igual que nuestros abuelos, trataremos la carne como un regalo en lugar de un alimento básico, escribe Tim Benton, profesor de ecología de la población en la Universidad de Leeds, Reino Unido. No será la gran agricultura o los pequeños productores artesanales los que ganen, sino una combinación de ambos, con alimentos precocinados rediseñados para que sean más saludables y menos dañinos para el medio ambiente.

6. Los refugiados sirios de hoy, los directores ejecutivos de 2030. Los refugiados sirios con un alto nivel educativo habrán alcanzado la mayoría de edad para 2030, lo que justifica la integración económica de aquellos que se han visto obligados a huir del conflicto. El mundo necesita estar mejor preparado para las poblaciones en movimiento, escribe Lorna Solis, fundadora y directora ejecutiva de la ONG Blue Rose Compass, ya que el cambio climático habrá desplazado a mil millones de personas.

7. Los valores que construyeron Occidente habrán sido probados hasta el punto de ruptura. Nos olvidamos de los controles y equilibrios que refuerzan nuestras democracias a nuestro propio riesgo, escribe Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch.

8. “Para la década de 2030, estaremos listos para llevar a los humanos hacia el Planeta Rojo”. Además, una vez que lleguemos allí, probablemente descubriremos evidencia de vida extraterrestre, escribe Ellen Stofan, científica en jefe de la NASA. La gran ciencia nos ayudará a responder grandes preguntas sobre la vida en la Tierra, además de abrir aplicaciones prácticas para la tecnología espacial.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------





Yo creo que la frase más polémica viene por el siguiente texto: “No soy dueño de nada. No tengo auto. No soy dueño de una casa. No tengo electrodomésticos ni ropa”, escribe la parlamentaria danesa Ida Auken.


No creo que desaparezca la propiedad privada en 2030, pero si que habrá una reconfiguración global y nuevo pensamiento en general si ocurren varias cosas o varios puntos clave.

1. Coches autónomos.

Si los coches por fin llegan a ser 100% autónomos, veo el concepto de transporte como algo bastante diferente a lo que tenemos hoy en día. ¿Para qué necesito pagar 60 mil euros por un coche si luego no se puede conducir? ¿No es mejor tener una app, seleccionar la hora en la que quiero salir de casa y hacia dónde quiero ir y tener un vehículo esperando para recogerme a mi y mi familia por una cuota mensual?

Es un tema que yo he planteado alguna vez en el foro. Vamos directos al fin del vehículo personal tal y como lo conocemos. Habrán menos accidentes, está claro, y los vehículos no tendrán volante ni conductor. Será un sistema colmena (sea en 2030 o 2040 pero esto va a ocurrir) que se conectará a las vías para mejorar la fluidez del trafico y los desplazamientos.


En ese sentido, yo creo que nos ahorraremos muchísimas horas en desplazamiento ya que un vehículo autónomo no tendrá la limitación de velocidad de 80/100/120 KM/H, podrá adaptar la velocidad según el tráfico y la situación meteorológica.

Eso si, para esta tarea se necesita una potencia de cálculo bastante grande, que quizás actualmente no alcanzamos (aún)


2. Vivienda

Las propiedades privadas seguirán existiendo, pero seguramente convivirán con opciones controladas por el estado. El estado podría cederte una vivienda (o alquilartela) y facilitar las mudanzas de las familias según la necesidad. Con una población que cada vez tiene menos recursos y una sociedad abocada a la desaparición de la llamada "clase media", los estados tendrán que proporcionar y facilitar el acceso a la vivienda y recursos básicos.

Esto, seguramente, irá muy relacionado con la Renta Básica Universal, en la que tendrás una asignación mensual solo por existir, que te permitirá vivir sin lujos. Entre ellos, un techo y el acceso a los alimentos básicos.

Evidentemente en el otro extremo se seguirán viendo personas con un alto poder adquisitivo, salarios muy altos y niveles de vida más elevados que la gran mayoría de la población.

La RBU también permitiría dedicar tiempo a la educación para poder conseguir salarios mejores y acceder a empleos mejor remunerados y conseguir escalar realmente en la sociedad.

Actualmente para una persona con un SMI, es muy difícil acceder a la educación. No por el precio de la educación, ya que al final tenemos incontables titulaciones, cursos y material didáctico en internet que tienen un precio muy reducido o gratis, si no por el tiempo. Si estamos dedicando 10 horas al día al trabajo para poder sobrevivir, es imposible dedicarle horas al crecimiento personal debido a las tareas del hogar y gestión del mismo.




Y en fin, con esto por base y mi opinión personal sobre el tema, me gustaría iniciar el debate sobre los puntos de vista de cada uno, ya que sé perfectamente que tenemos personas en el foro que están en las 3 clases sociales (baja, media, alta) y así conocer qué opinion les merece.
Echad un vistazo a lo que está ocurriendo en los Países Bajos con la ganadería y lo que se nos viene avisando de parte de algunos gobiernos de que en Invierno va a haber escasez de alimentos, sumad 2+2...
Robits escribió:Echad un vistazo a lo que está ocurriendo en los Países Bajos con la ganadería y lo que se nos viene avisando de parte de algunos gobiernos de que en Invierno va a haber escasez de alimentos, sumad 2+2...


Gente como Bill Gates, ha invertido una cantidad desorbitada de dinero para que los gobiernos provoquen poco a poco el cambio de alimentación hacia un consumo muy bajo o nulo de carne.

No es de extrañar que Bill Gates sea uno de los terratenientes más tochos de EEUU, con hectáreas infinitas de terreno arable para cultivar alimentos....


Esto lo están pensando como el hidrogeno. Si para generar hidrogeno limpio y recorrer 100KM, actualmente se gasta la energía equivalente a recorrer 200KM en un coche eléctrico, no van a invertir en hidrogeno.

Si para generar 500KG de carne, tienen que invertir más de 1000KG de trigo, no sale rentable (por las cantidades en miles de millones que suponen alimentar a la humanidad)
El término utópico se le queda grande no, lo siguiente.
Son un conjunto de ideas que están pensadas por gente que seguramente no tiene ni idea de la viabilidad, complejidad, y coste, que supone llegar a ello, y que como resultado se está viendo lo que estaba cantado, que de nada sirve pretender llegar a ciertos objetivos en 15 años, porque para alcanzarlos se necesita una gran remodelación de las infraestructuras actuales, cambiando radicalmente muchos de los conceptos que tenemos, y eso, a parte de la gran inversión necesaria, necesitará décadas para lidiar además con el rechazo de la población ante muchos puntos.

Desde luego, sí creo que nuestra sociedad necesita cambios, pero cambios bien pensados, y con una transición adecuada. Por otro lado, también creo que si trataran de corregir todo lo corrupto y absusivo que hay ahora mismo, ganaríamos bastante más, porque de nada me sirve romper con todo si luego nos encontramos con los mismos problemas que nos han llevado a esta situación.


PD: Dudo mucho que yo vea nunca un coche 100% autónomo donde realmente podamos desentendernos en espacios no controlados, los que hay ahora (que han de estar supervisados siempre por el conductor), a poco que les metes por ciudad son un puto chiste en cuanto se encuentran algo que se sale de la norma. Hace no mucho justamente me pasaron este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=sbSDsbDQjSU , ahora, imaginad lo mismo pero en una ciudad más irregular como las nuestras xDDDDD, y la viabilidad de programar las inifinitas posibles situaciones que se puede encontrar un coche.


Ho!
.

Poco más hace falta decir. Más miseria para la clase obrera y los ricos, pues aún más ricos. Capitalismo a tope.
Sabio escribió:El término utópico se le queda grande no, lo siguiente.
Son un conjunto de ideas que están pensadas por gente que seguramente no tiene ni idea de la viabilidad, complejidad, y coste, que supone llegar a ello, y que como resultado se está viendo lo que estaba cantado, que de nada sirve pretender llegar a ciertos objetivos en 15 años, porque para alcanzarlos se necesita una gran remodelación de las infraestructuras actuales, cambiando radicalmente muchos de los conceptos que tenemos, y eso, a parte de la gran inversión necesaria, necesitará décadas para lidiar además con el rechazo de la población ante muchos puntos.

Desde luego, sí creo que nuestra sociedad necesita cambios, pero cambios bien pensados, y con una transición adecuada. Por otro lado, también creo que si trataran de corregir todo lo corrupto y absusivo que hay ahora mismo, ganaríamos bastante más, porque de nada me sirve romper con todo si luego nos encontramos con los mismos problemas que nos han llevado a esta situación.


PD: Dudo mucho que yo vea nunca un coche 100% autónomo donde realmente podamos desentendernos en espacios no controlados, los que hay ahora (que han de estar supervisados siempre por el conductor), a poco que les metes por ciudad son un puto chiste en cuanto se encuentran algo que se sale de la norma. Hace no mucho justamente me pasaron este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=sbSDsbDQjSU , ahora, imaginad lo mismo pero en una ciudad más irregular como las nuestras xDDDDD, y la viabilidad de programar las inifinitas posibles situaciones que se puede encontrar un coche.


Ho!


Bienvenido Sabio, un honor contar con tu opinión. Gracias por la aportación.


Estoy muy de acuerdo contigo que actualmente los coches 100% autónomos son un chiste, pero tienes que abrir un poco la mente.


Imaginate una situación actual, te pongo en contexto. Sale una normativa. Obligatorio cumplimiento el 1 de enero de 2020, se restringe permanentemente la circulación en la zona de bajas emisiones (ZBE) de todos los vehículos a los que no les corresponde el distintivo ambiental de la DGT.

¿Que ocurre entonces? Efectivamente, de un día para otro, ya no puedes entrar en Barcelona con un coche sin distintivo ambiental.

¿Cómo me imagino yo las ciudades con coches autónomos? A partir del día 1 de Enero del año X, se prohibe la circulación en X territorio con vehículos que no sean 100% autónomos.

A partir de ese momento, la única variable son las bicicletas, que tendrán prohibido circular por cualquier zona que no sea carril bici o con trafico cerrado. Se acabarán los ceda, los stops y mayoría de señales salvo pasos de cebra o semáforos (los cuales también serán inteligentes y detectarán peatones que quieran cruzar) de modo que las lineas de las carreteras serán infinitamente más sencillas y los coches hablarán entre ellos para decir: "Paso yo primero que voy recto y tu te paras para hacer el giro"


Ya te digo que si no se hace de forma radical de un día para otro todos autónomos, no va a funcionar lo más mínimo.

Tendrán que hacer pruebas en ciudades fantasma como han hecho Google y Uber en EEUU, que tienen una zona "urbana" creada artificialmente para entrenar la IA de los coches.



spaizor6 escribió:
.

Poco más hace falta decir. Más miseria para la clase obrera y los ricos, pues aún más ricos. Capitalismo a tope.


Bienvenido spaizor6, gracias por la aportación. De verdad, muy buen aporte. Con subtítulos no creo que nadie tenga problemas para ciertas partes muy cortitas, ya que en su mayoría lo hablan en castellano.

Comentar sobre el vídeo. Efectivamente estoy de acuerdo en que es de obligado cumplimiento porque no lo han formado partidos politicos ni estados ni representantes de la UE, si no que es la élite que gobierna el mundo y las organizaciones más tochas que existen y es su plan de dominación mundial por así decirlo.


Está claro que el perjudicado, como ha sido históricamente y siempre será, es el trabajador que menos tiene. Las élites siempre van a tener mecanismos para saltarse estas trampas.


El ingreso mínimo vital que se comenta en el vídeo, es la famosa Renta Básica Universal de la que yo siempre hablo y si, hay parte que no nos explican, porque tiene su miga y una intencionalidad que no es más que el control de los ingresos de un ciudadano.

Nos reímos de china y su sistema de control ciudadano mediante cámaras, pero en 2050, en Europa (no en china, no, en europa) tendremos sistemas similares que ese ingreso de 800€ puede verse reducido a 700€ en el caso de que estes gastando dinero en tabaco o en alcohol, por ejemplo, si el gobierno determina que no puedes gastar ese dinero en tabaco. O directamente como el dinero será digital, que tengan mecanismos para limitar a X establecimientos ese dinero y te salga ERROR en la pantallita de la máquina de tabaco diciéndote que tu no tienes permiso para gastar dinero en tabaco.


Yo creo que eso será una realidad. El que por suerte tenga trabajo y tenga ingresos externos, estará menos limitado y el que no, tendrá un absoluto control por parte del gobierno de en lo que puede y no puede gastarse ese dinero el ciudadano.
Este hilo es interesante mientras no se llene de conspiranoias dado que es uno de los temas principales de estos grupos, además de los distintos usos políticos que se le están dando al concepto, tanto es así que es hasta difícil saber que es la agenda 2030 sin leer 300 invent entre medio.

Dicho esto, estos "cambios con fecha" han existido siempre y no sé hasta qué punto podemos tomar enserio las propuestas políticas, la verdad.

Ojala y podamos ver algunas de estas cosas en marcha, otras se sabe que son utópicas o casi inalcanzables a día de hoy. El coche autónomo me parece factible e imaginar la cantidad de vidas que se van a salvar, lo cómodo que sería y, en cuanto a los precios que comentarais, solo hay que extrapolar, ¿Por qué hoy en día hay coches más caros que otros si todos te llevan a los sitios? Pues por las prestaciones, los coches más caros tendrán mejores sistemas de seguridad, podrán ir más rápido y ser mucho más confortables. Obviamente me lo medio invento pero es razonable.
Aquí una explicación interesante alejada de magufismos y conspiranoicos:

https://www.youtube.com/watch?v=-G9-KS_j84M

Yo no se quien tiene razón. Sin embargo observo que los que atacan la agenda 2030 suele ser la derecha rancia neoliberal, antivacunas y negacionista.
HPoirot escribió:Aquí una explicación interesante alejada de magufismos y conspiranoicos:

https://www.youtube.com/watch?v=-G9-KS_j84M

Yo no se quien tiene razón. Sin embargo observo que los que atacan la agenda 2030 suele ser la derecha rancia neoliberal, antivacunas y negacionista.


Si, está muy bien el vídeo, es lo que digo, ¿Cómo hemos llegado al punto donde es muy difícil saber que es la agenda 2030 realmente?

Y eso que pienso que esta agenda no es más que publicidad cíclica de promesas electorales, pero bueno..
xDarkPeTruSx escribió:Estoy muy de acuerdo contigo que actualmente los coches 100% autónomos son un chiste, pero tienes que abrir un poco la mente.


Imaginate una situación actual, te pongo en contexto. Sale una normativa. Obligatorio cumplimiento el 1 de enero de 2020, se restringe permanentemente la circulación en la zona de bajas emisiones (ZBE) de todos los vehículos a los que no les corresponde el distintivo ambiental de la DGT.

¿Que ocurre entonces? Efectivamente, de un día para otro, ya no puedes entrar en Barcelona con un coche sin distintivo ambiental.

¿Cómo me imagino yo las ciudades con coches autónomos? A partir del día 1 de Enero del año X, se prohibe la circulación en X territorio con vehículos que no sean 100% autónomos.

No, si yo la mente la tengo abierta, pero me parece ridículo fijar una fecha para imponer una tecnología que precisa de una madurez que a día de hoy no tiene. Las casas no se empiezan por el tejado, primero ha de existir la tecnología capaz de ello, luego ha de asentarse y volverse asequible, y entonces, y sólo entonces, puedes plantearte el imponerla en un par de décadas, antes no.

La ZBE es precisamente un buen ejemplo de hacer las cosas mal y de forma chapucera.


Ho!
HPoirot escribió:Aquí una explicación interesante alejada de magufismos y conspiranoicos:

https://www.youtube.com/watch?v=-G9-KS_j84M

Yo no se quien tiene razón. Sin embargo observo que los que atacan la agenda 2030 suele ser la derecha rancia neoliberal, antivacunas y negacionista.


Bienvenido HPoirot y bienvenido angelillo732.


Siendo lo más objetivo posible y haciendo referencia al tema de los coches que nos comenta @angelillo732

Al igual que los coches autónomos serán más caros y menos accesibles para los que cobran menos, porque incluyen muchísima tecnología y muchas medidas de seguridad, es evidente que dentro de la Agenda 2030, el punto de la seguridad alimentaria, la comida será más cara.

Si aumentas los controles sanitarios, limitas el uso de ciertos químicos en la comida, etc etc, al final tienes como resultado un encarecimiento global de los alimentos, ergo las personas más pobres no podrán adquirir con tanta facilidad los alimentos y ahí es donde entraría la Renta Básica Universal.

Se encarecerá todo, si, pero también será más seguro y no morirás por comerte un yogur caducado. Perdonadme por tomarme esta licencia, pero es así.

Entonces, tema de la carne... No es sostenible desde el punto de vista de los costes. ¿Habrá carne? Si, pero dudo que a 5€ el KG, más bien será a 50€ el KG. ¿Motivo? Bueno, porque si aumentas los controles sanitarios, si metes sanciones al CO2 de las vacas y los animales, si metes un aumento en el coste de los piensos de estos animales... Al final tienes que pagar el KG de carne mucho más caro.

Todo tiene su razón de ser y está relacionado con muchos temas, que aquí podríamos debatir, pero aviso que se puede hacer muy largo tratar punto punto.


Yo creo que la Agenda 2030 tiene más beneficios que desventajas, pero claro, nuestra mente de ser humano no puede concebir cambios radicales en periodos cortos de tiempo. Luego si, luego se adapta muy rápidamente, pero "imaginar" cuánto tardaremos en realizar ciertos cambios o plantearte que el año que viene vivirás de una forma totalmente distinta, es muy difícil de imaginar, porque el cerebro solo está configurado para "aceptar" o procesar, los cambios de forma progresiva, no de forma exponencial.

Al igual que con la tecnología, se plantean una serie de cambios exponenciales (por el corto período de tiempo) que no somos capaces de visualizar e imaginar en nuestra mente. Un ejemplo claro es dónde cargar el coche eléctrico o de dónde saldrá la energía para cargar esos coches.

Ventilandote de un plumazo la industria del petróleo y el crecimiento natural de generación y consumo de energía yo creo que ya salen las cuentas. ¿Habrá que apretar y generar más energía? Sí, pero no tanto como se espera en realidad, porque hay mucho gasto de energía vinculado al petroleo.


@Sabio La ZBE ha perjudicado sobre todo a los que menos poder adquisitivo tiene. Pero todos los cambios perjudican siempre a los mismos.

El problema es que se intenta sobre proteger y meten medidas a cuenta gotas, y la ventana de Overton afecta mucho a la política de España, porque el tema de la ZBE se venía hablando desde hace 10 años y ya se sabía que había que hacer algo con las emisiones. Si hubieran avisado a la población en 2010 de que plantearan para 2021 tener un vehículo medianamente ecológico, hubiera sido diferente.

Por eso, yo recomiendo analizar mediante internet, o intentar predecir, que es lo que va a ocurrir. Este foro es un ejemplo de muchas personas que vieron las señales y avisaron de temas que no salen por las noticias y son importantes y relevantes para los ciudadanos de grandes urbes. El VolkswagenGate fue un aviso gordo de que las emisiones y el diesel estaban en el ojo del huracán, pero a pesar de eso, la gente sigue desinformada y siguen comprando coches super contaminantes a día de hoy.

Hace tiempo aprendí que informarte y aprender, te ayuda bastante a ahorrarte dinero y disgustos, por eso me compré un Gasolina hace 3 años y ya advertí en ese post que sería el primer coche nuevo y último de explosión que iba a tener porque el mercado ya apuntaba a limitar entre 2025 y 2030 el uso de Gasolina y diésel. Yo me compré el coche sabiendo que en 2025-2030 tendría que cambiarlo por un hibrido enchufarle o eléctrico, cuando estuviera más desarrollado el tema baterías. Por eso no me gasté más dinero en el coche, porque sabía que no iba a durarme.

Pero a dia de hoy la gente está comprando coches diésel nuevos creyendo lo que le dicen en el concesionario, que con el AdBlue, tienes coche para toda la vida y realmente no saben que en 2025-2030 no van a poder circular en las grandes ciudades con esos coches de etiqueta C.


Por el tema de la tecnología, no temas. En 2025 habrá coches 100% funcionales a nivel autónomo. La computación avanza cada año a pasos agigantados aunque parezca que no. Las IA están aprendiendo de forma MASIVA, constantemente y sin pausa, la están nutriendo 24/7 con nueva información, situaciones y experiencias. He visto cosas que parecían imposibles y a todos se nos ha olvidado la época en la que teníamos móviles Symbian, sin internet o con muy poquito internet, ya que ahora tenemos tan interiorizado el poner el GPS del móvil para ir a cualquier sitio o buscar sitios para comer, pedir comida, pedir un Uber, que se nos olvida que hace 10 años, no existía nada de eso... ni se esperaba.
Un inciso sobre la el tema de ZBE y la chapuza española de las etiquetas mierdoambientales.
Se mete en mismo saco a diésel euro3 e inferiores, los clásicos "calamares" como a motos de pequeña cilindrada de 4 tiempos, como Honda cb 125 / 250 y sus homologas en otras marcas, motos que a pesar de ser carburación y no estar catalizadas, contaminan una mierda pinchada en un palo.
Aquí se les vio rápido al gobierno con el ansia viva de vender coche nuevo y lo que han conseguido es que no se vendan nuevos y cualquier zarrio con etiqueta (por ejemplo un gasolina de 20 años con su C) se coticen a niveles de locura.
Punto 8 ya veremos si llegamos siquiera al pueblo de al lado con el precio de los combustibles
HPoirot escribió:Aquí una explicación interesante alejada de magufismos y conspiranoicos:

https://www.youtube.com/watch?v=-G9-KS_j84M

Yo no se quien tiene razón. Sin embargo observo que los que atacan la agenda 2030 suele ser la derecha rancia neoliberal, antivacunas y negacionista.

Discrepo con lo último. Sigo a varios camaradas obreros, como el propio Villarroya, y están muy en contra de esta Agenda 2030, ya que va a llevar a la clase obrera a la ruina.

PD: No he visto ese vídeo, pero lo guardo para verlo cuando pueda :)
¿Compartir coche autónomo?, ¿y cuando no haya ninguno disponible irá alguien a trabajar por mi?.

Lo del coche autónomo está cantado que es el futuro. Coches sin volante. Y yo lo espero como de agua de mayo, estoy hasta los cojones de circular junto a hijos de puta.

Pero mi coche en mi garaje. Y punto.
Agenda que a la clase media baja la va a destruir. Y los ricos serán más ricos. Estos que promueven esto son los mismos que son grandes terratenientes ,están acumulando el agua o los alimentos. No dudo que l base puede ser buena pero pensar estas élites persiguen la igualdad cuando no hacen otra cosa que empobrecernos a todos es ser muy ingenuo.
Al final esto es un poco según la ideologías.

- Si eres más de derechas esto es un despropósito progre, llenar todo de homosexuales, llenar todo de musulmanes, volver a los niños gays, hacernos comer bichos y carne de mentira, etc..

- Si eres más de izquierdas más pobres y más ricos, la élite se quedan con todo, cambio climático, empresarios malos, etc..

- Si eres más conspiranoico es todo lo demás junto pero sumando que la tierra es plana y la vacunas veneno.


Ahora enserio, la humanidad seguirá su curso como siempre lo ha hecho, la sociedad cambia y se transforma aún habiendo destruido continentes enteros. Nadie quiere que haya más pobres, eso no beneficia a nadie por que se pagan menos impuestos, se desestabiliza la economía, sube la inflación, el dinero vale menos y cuesta más ganar.

Para los gobiernos lo mismo, quien en su sano juicio siendo político quiere lo peor para su pueblo? Seamos realistas, el problema es que gobernar un país es algo extremadamente complicado.
Cuando la gente quiere tener la inmortalidad y viajar al futuro, cada vez tengo más claro que menos mal que como muchísimo, estaré un siglo aquí, porque con mis 35 ya soy pollavieja para gilipolleces, como para ver el mundo en el 2200, me lio a tiros con el primero que pase
Bienvenido a las últimas incorporaciones que están comentando y a todos los que nos leéis desde casa [carcajad]

wickman escribió:Agenda que a la clase media baja la va a destruir. Y los ricos serán más ricos. Estos que promueven esto son los mismos que son grandes terratenientes ,están acumulando el agua o los alimentos. No dudo que l base puede ser buena pero pensar estas élites persiguen la igualdad cuando no hacen otra cosa que empobrecernos a todos es ser muy ingenuo.



Pero esto será así, desaparecerán clases sociales para dejar 2 grandes grupos. Los "ricos" que tendrán trabajos de alto rango, que requieren estudios (y seguir estudiando durante toda la vida) y los que cobrarán la RBU + quizás algún pequeño salario por limpiar casas, cuidar ancianos y trabajos vocacionales muy mal pagados actualmente (quizás en el futuro no tanto), pero que "compensarán" a la gente al ser vocacional y disponer de la RBU.

Aquellos trabajos de 1600-2000€ que se pueden automatizar, van a desaparecer con el tiempo. No sé si en 2030, 2040 o 2050, pero lo que sé es que Carrefour, Amazon y otras muchas empresas grandes tienen interés y se está trabajando en ello.

Los típicos dependientes de supermercados, desaparecerán.
https://www.diariodesevilla.es/consumo/ ... 39555.html

"Amazon Go llegará a España en 2024: así serán las decenas de tiendas donde compraremos sin cajeros"
https://www.xataka.com/empresas-y-econo ... os-cajeros

Robots aspiradora/limpiadores para las calles de las ciudades:
https://www.xataka.com/robotica-e-ia/ro ... a-autonoma

También podrían funcionar los camiones de recogida de basura de forma autónoma, porque los barrenderos que van con el camión, ni siquiera se bajan del camión. Tienen unas palas que levantan el contenedor y lo vacían en un momento. Eso lo puede hacer un robot.


De hecho, es curioso porque este tipo de noticias no salen más que en medios online, ya que la ventana de Overton evita que se hable de este tipo de cosas en las noticias de la televisión convencional, de modo que todo el mundo piensa que "eso no llegaré a verlo, le quedan décadas", pero la realidad es otra muy distinta.

GPT-3 está dibujando cuadros como Rembrandt, los ordenadores cuánticos dan saltos enormes cada año, la IA ya es capaz de superar el test de Turing (no es muy complicado por que las exigencias, pero es un paso. Si queréis más información, la IA se llama Eugene y se hizo pasar por un niño de 13 años. Y no ha sido reciente, superó el test al 33% en 2014)


A donde quiero llegar es que, en general, es posible que si, que seamos más felices por el hecho de no tener la obligación de realizar ciertos trabajos que no gustan a nadie o a muy poca gente. Si se pone una buena RBU para los ciudadanos y los que queremos seguir trabajando, pagamos más impuestos, creo que podría hacerse realidad.

La gente estudiaría lo que realmente le apasiona y no aquello que da dinero para sobrevivir, porque la supervivencia la tendrías garantizada.

¿Que en general seríamos más pobres y viviríamos sin lujos y sin vacaciones de verano? Es muy posible, pero sinceramente... yo no necesito vacaciones de verano si no trabajo. Hay cientos de actividades que se pueden realizar gratis.

Puedes ir a la biblioteca a leer libros sin tener que comprarlos, puedes visitar muchos museos gratis, excursiones por la montaña....

Si los restaurantes de comida rápida no tienen personal humano, los costes se disparan hacia abajo, con lo que sería muy económico comer ahí por ejemplo y lo haría viable para alguien que cobra una RBU.

En fin, todo tiene sus ventajas y sus contras, no todo es blanco o negro. En la Agenda 2030 también se marca el objetivo de acabar con la pobreza extrema, por lo que tan mala no puede ser.


Señor Ventura escribió:¿Compartir coche autónomo?, ¿y cuando no haya ninguno disponible irá alguien a trabajar por mi?.

Lo del coche autónomo está cantado que es el futuro. Coches sin volante. Y yo lo espero como de agua de mayo, estoy hasta los cojones de circular junto a hijos de puta.

Pero mi coche en mi garaje. Y punto.


Hombre si, esa posibilidad de comprarte tu coche creo que siempre estará. El problema será el precio, porque el Tesla "barato" con todos los sistemas actuales que ofrece, sale por unos 63 mil € el modelo estándar. Si quieres el de gran autonomía son casi 70 mil.

Y la opción de Mercedes, actualmente cuesta más de 100 mil €.

Supongo que cuando salgan nuevos modelos de otras marcas, el precio será más competitivo, pero las marcas ya avisaron que los coches eléctricos iniciales, no serán baratos y si le sumamos toda la tecnología de seguridad que tienen que incorporar desde este año (que iba a encarecer todos los vehículos), creo que no se van a ver coches autónomos por debajo de 50 mil euros.

Siempre hay opciones como los renting y demás, pero la ventaja de llamar un Uber autónomo, será simplemente pagar el viaje/desplazamiento y no tener que pagar cuota mensual de un renting, ni los gastos asociados a la propiedad de un coche (ITV, seguro, impuestos, mantenimientos, recargas...)
spaizor6 escribió:
.

Poco más hace falta decir. Más miseria para la clase obrera y los ricos, pues aún más ricos. Capitalismo a tope.


Hace tiempo que estamos rozando el feudalismo.
Piriguallo escribió:
spaizor6 escribió:
.

Poco más hace falta decir. Más miseria para la clase obrera y los ricos, pues aún más ricos. Capitalismo a tope.


Hace tiempo que estamos rozando el feudalismo.

El neoliberalismo lleva al Darwinismo social, y, por tanto, al feudalismo.

Este video es muy cortito, pero dice eso que expones.
Para 2030 quedan menos de 8 años, para mi esto es como que en el 2000 tendriamos coches voladores.
Pero si es cierto que haran que tengamos menos a base de hacernos mas pobres y que Europa ira desapareciendo como tal
Yo no tengo muy claro si esto va de hablar sobre promesas electorales o predicciones del futuro.
hal9000 escribió:Un inciso sobre la el tema de ZBE y la chapuza española de las etiquetas mierdoambientales.
Se mete en mismo saco a diésel euro3 e inferiores, los clásicos "calamares" como a motos de pequeña cilindrada de 4 tiempos, como Honda cb 125 / 250 y sus homologas en otras marcas, motos que a pesar de ser carburación y no estar catalizadas, contaminan una mierda pinchada en un palo.
Aquí se les vio rápido al gobierno con el ansia viva de vender coche nuevo y lo que han conseguido es que no se vendan nuevos y cualquier zarrio con etiqueta (por ejemplo un gasolina de 20 años con su C) se coticen a niveles de locura.


el tema etiquetas se ha llevado putapenicamente.
Un breve inciso... yo trabajo en una empresa donde se desarrolla tecnología para coches autónomos (entre otras cosas)

Para el 2030 no hay nada funciona a nivel comercial ni tecnológico... es que ni de coña [+risas] , así que el que haya realizado el punto concreto ese de la agenda de marras quizás tendrían que hablar con los que saben del tema, qué sé yo, un consejo de amigo.

Y posiblemente con el resto de puntos les convendría hacer lo mismo también, pero ahí puedo hablar con menos conocimiento de causa.
@DNKROZ pero ya existen coches autónomos no? En EEUU hay trayectos completos.

¿O te refieres a algo más avanzado?
angelillo732 escribió:@DNKROZ pero ya existen coches autónomos no? En EEUU hay trayectos completos.

¿O te refieres a algo más avanzado?



Quiero entender que se refiere a algo más avanzado, como un nivel 3 o un nivel 4, porque actualmente existen vehículos en varias partes del mundo, considerados autónomos, que posiblemente están entre un nivel 2 o un nivel 3, que ya permiten realizar viajes de punto a punto sin actuación de una persona.

Pero aquí hay otro problema de fondo y es que, si no tenemos leyes o normas que permitan el uso de coches sin volante, difícilmente ninguna marca levantará la mano y dirá; Oye, que yo te lo vendo, yo tengo ya listo un modelo para los señores de Uber que va a circular sin conductor.


El nivel 5 sería el máximo y vamos por el 2, recién regulado el nivel 3 para permitir el uso en España, con lo que Mercedes ya se está frotando las manos.

Mercedes tiene ya prototipos de nivel 4 y están continuamente trabajando con Bosch. Evidentemente la financiación de estos señores será 100/200/1000 veces de lo que dispone Seat para lo propio. Por poner una marca.

Eso si, barato no va a ser. Una cosa que no exista un modelo asequible, eso es indiscutible, pero existir, existen y algunos se pueden comprar.

Por cierto, se ha regulado el nivel 3 pero no por debajo de 60KM/h como estaba hasta ahora planteado, no, podrán llegar hasta 120KM/h, que ya es una cifra muchísimo más razonable para que empiece a verse movimiento por parte de ciertas marcas o entidades usarlos.


Eso si, en Madrid hay pruebas piloto de minibuses que realizan un recorrido muy concreto a baja velocidad.

Eso será el principio, se empezarán a ver pruebas piloto, luego fases de pruebas temporales en las que ya si serán accesibles para la ciudadania general y en ultima instancia empezarán a sustituir lineas completas de autobuses con estos buses autónomos.

Y no nos engañemos, lamentaremos la pérdida de empleo de los conductores y conductoras de autobús, pero a cambio seguramente se verá una reducción en los costes para el ciudadano, para potenciar el uso de esta tecnología y ahorrarle al gobierno un buen dinerito.
La agenda 2030 no es mas que el fin de la libertad y el fin de la propiedad privada salvo para los mega millonarios, pero eso no te lo van a contar desde el foro de Davos, ellos lo adornan con palabros bien sonantes para que los mas pardillos se lo traguen.
@xDarkPeTruSx bueno, unos empleos siempre acaban desapareciendo en favor de otros que aparecen. La verdad que el tema de la condición autónoma sería un avance enorme, ni caravanas, ni accidentes, poder tomarte una copa al salir, eficiencia a la hora de movilidad en ambulancias, transporte público, etc.. Si te pones a pensar el cambio es una barbaridad.
angelillo732 escribió:@xDarkPeTruSx bueno, unos empleos siempre acaban desapareciendo en favor de otros que aparecen. La verdad que el tema de la condición autónoma sería un avance enorme, ni caravanas, ni accidentes, poder tomarte una copa al salir, eficiencia a la hora de movilidad en ambulancias, transporte público, etc.. Si te pones a pensar el cambio es una barbaridad.


No no, yo estoy super a favor, lo he dicho miles de veces. También he avisado a conocidos, amigos y familiares de lo que se viene.

Estoy super convencido de que hay gran cantidad de empleos que van a desaparecer gracias/por culpa de la tecnología.

¿Es malo? No necesariamente. Hay trabajos que no deberían existir, porque son criminales, pueden acabar enfermando a las personas.

En 2021 se produjeron 1004 fallecimientos por accidentes de coche y 3728 heridos, por lo tanto, el coche autónomo salvaría mil vidas al año y hospitalizaciones a punta pala. ¿Cuanta gente ha quedado mal después de un siniestro? Mucha. Por mucho que no fallezcas, seguramente quedarte vegetal no es plato de buen gusto para nadie.

Eso si, se perderán trabajos de:

-Taxista o VTC (aunque limusinas seguramente se quedarían un tiempo más)
-Conductor de bus o de autocar o de minibus, etc..
-Transportistas (camiones y furgonetas)
-Barrenderos (los que recogen basura con el camión)

Solo de taxistas, hay 46047 en España.
angelillo732 escribió:@DNKROZ pero ya existen coches autónomos no? En EEUU hay trayectos completos.

¿O te refieres a algo más avanzado?


Perdonadme, no especifiqué, sí, me refiero a nivel 5 o superior (se está discutiendo añadir niveles o dividir el 5 el segmentos según capacidades).

Un saludo.
DNKROZ escribió:
angelillo732 escribió:@DNKROZ pero ya existen coches autónomos no? En EEUU hay trayectos completos.

¿O te refieres a algo más avanzado?


Perdonadme, no especifiqué, sí, me refiero a nivel 5 o superior (se está discutiendo añadir niveles o dividir el 5 el segmentos según capacidades).

Un saludo.


Ostias, y en el nivel 5 que hacen?
angelillo732 escribió:Ostias, y en el nivel 5 que hacen?


En teoría es conducción completamente autónoma, no requieren de ninguna toma de decisiones por parte del conductor que los supervisa, y es capaz de decidir la mejor acción en situaciones fuera de lo convencional (agua, hielo, nieve, obstáculos, etc)

Pero vamos, estamos lejos de eso todavía, los principales actores en esto (aparte del archiconocido Tesla) son BMW, Mercedes y Renault... y aunque muchas cosas impresionan, aún queda camino por recorrer.
xDarkPeTruSx escribió:Y no nos engañemos, lamentaremos la pérdida de empleo de los conductores y conductoras de autobús, pero a cambio seguramente se verá una reducción en los costes para el ciudadano, para potenciar el uso de esta tecnología y ahorrarle al gobierno un buen dinerito.

O bien era muy joven, muy idealista p las dos cosas. Lo único que va a aumentar es el margen de los beneficios.
Te lo dice alguien que ha llegado a conocer a los autobuses con chofer y cobrador, el metro con taquilleros y abrepuertas, las gasolineras con personal (eso da para un hilo propio)
En ningún caso supuso una mejora del servicio ni mucho menos una bajada del precios.
hal9000 escribió:
xDarkPeTruSx escribió:Y no nos engañemos, lamentaremos la pérdida de empleo de los conductores y conductoras de autobús, pero a cambio seguramente se verá una reducción en los costes para el ciudadano, para potenciar el uso de esta tecnología y ahorrarle al gobierno un buen dinerito.

O bien era muy joven, muy idealista p las dos cosas. Lo único que va a aumentar es el margen de los beneficios.
Te lo dice alguien que ha llegado a conocer a los autobuses con chofer y cobrador, el metro con taquilleros y abrepuertas, las gasolineras con personal (eso da para un hilo propio)
En ningún caso supuso una mejora del servicio ni mucho menos una bajada del precios.


En ese tiempo, cuando el autobús tenía chofer y cobrador, entre los dos quizás hacían un salario de ahora.

Recordemos que a principios de siglo el salario mínimo eran 600€ y ahora son 1000€ (en 14 pagas en ambos casos)

En ambos casos (el de antes y el de ahora) tiene un coste de personal, que es bastante fuerte. Si eliminas el factor humano (salarios dignos, horas de descanso, turnos...) te queda una máquina que trabaja 24/7, no se queja, no cobra y que solo necesita cargar durante 3 horas y vuelve a hacer su turno.

Y esto es ahora, cuando avance el tema, no dudo en que los tiempos de carga se acortarán y los precios bajarán.

Los cambios se suelen producir de forma explosiva, que casi no te das cuenta y parecen que son de un día para otro.


@angelillo732 El nivel 5 sería teóricamente los coches sin volante. 0 supervisión humana.


Por cierto, ayer se me olvidó comentarlo. En San Francisco hay coches autónomos, taxis, que puedes llamarlos, te recogen y te llevan. Y están considerados "100%" autónomos porque no hay conductor (salvo en contadas ocasiones cuando ocurren errores y los coches se meten en sitios de los que no pueden salir o les colapsa la centralita y entran en bucle sin saber qué tienen que hacer)
Todo muy bonito en los panfletos y estoy de acuerdo en algún planteamiento pero todo lo relacionado con el desarrollo sostenible es puro humo sin un consenso mundial.
Por ejemplo en materia de contaminación con el tema de las emisiones lo único que hacemos es ser menos competitivos y mas pobres porque todo recae en el bolsillo del ciudadano y todo esto para que? si luego China o la India aumentan las emisiones año tras año y por tanto se benefician mas y económicamente crecen mucho mas.

El mundo es un barco que se hunde y los Europeos achicamos agua con cubos de playa mientras el resto se "posiciona" para salvarse".

Y en materia de transporte no es que queramos empezar la casa por el tejado es que queremos empezar sin trabajadores, cuando escucho lo de la "Solucionar la España vaciada" y luego veo lo que se pretende con el tema de los automóviles yo alucino.
xDarkPeTruSx escribió:Recordemos que a principios de siglo el salario mínimo eran 600€ y ahora son 1000€ (en 14 pagas en ambos casos)


recalcula teniendo en cuenta la inflacion y el coste de la vivienda.

que en 1970 un cobrador de bus se podia comprar un piso en madrid con su sueldo. en 2022 su nieto + novia, no pueden.
GXY escribió:
xDarkPeTruSx escribió:Recordemos que a principios de siglo el salario mínimo eran 600€ y ahora son 1000€ (en 14 pagas en ambos casos)


recalcula teniendo en cuenta la inflacion y el coste de la vivienda.

que en 1970 un cobrador de bus se podia comprar un piso en madrid con su sueldo. en 2022 su nieto + novia, no pueden.


Mi abuelo tampoco se pudo comprar un piso con el primer año de sueldo. Se vino a Barcelona, a una habitación, a trabajar, ahorrar y seguir trabajando y trabajando hasta comprarse un piso con los años.

Pero bueno, mi abuelo tiene casi 80 años... ¿Sabes cuantas propiedades tiene? 1 piso de 70 metros cuadrados. Y no, no tiene cientos de miles de euros en el banco. No viven al dia mis abuelos, pero tampoco viven mal, tuvieron sus 2 hijos y no les faltó comida en la mesa.

He conocido a mucha gente y he visto carreras profesionales crecer de forma estratosférica con el mínimo esfuerzo. Pero lo que no he visto nunca, es gente esforzándose al máximo y no conseguir nada, aunque fuera un mínimo.

Todas las personas que conozco, que se han esforzado, ahora tienen su piso.

En un mundo capitalista, las cosas no son gratis.

Y por cierto, los jóvenes no están estudiando para ser conductores de autobús, de hecho hay demanda de conductores y no pueden cubrir la demanda.
O sea que en 8 años ya no tendré ropa, ni casa, ni coche. Y los directivos de mi empresa serán refugiados ucranianos.
Hasta como chiste, es malo.
xDarkPeTruSx escribió:Y por cierto, los jóvenes no están estudiando para ser conductores de autobús, de hecho hay demanda de conductores y no pueden cubrir la demanda.


si le haces la tipica pregunta al niño de 10 años, ninguno quiere ser conductor de autobus, ni barrendero, ni panadero, ni camarero.

pero se necesitan conductores de autobus, barrenderos, panaderos y camareros.

no todos podemos ser astronautas, futbolistas de elite, estrellas del rock o streamers con 10 millones de seguidores. hay un amplio abanico en el que todos debemos tener nuestro lugar.
Pues vaya mierda de futuro nos espera si ese plan se hace efectivo, que por otro lado ni de coña está eso así para 2030.

Entiendo que el futuro es la automatización de lo máximo posible y emitir pocas emisiones pero, como muchos decís me parece un plan totalmente preparado para enriquecer a la clase rica y hundir en la puta miseria a la clase baja y mandarnos a la clase media a la abaja de cabeza.

También entiendo que hay trabajos que son muy duros o sacrificados y que nunca deberían de haber existido pero al fin y al cabo dan eso: trabajo, y me parece muy precipitado quitar casi de golpe tantísimos miles de puestos de trabajo, y mas con la tendencia que hay a que un humano dure mas años y que cada vez haya mas población. Y lo siento pero la renta básica no la veo ni viable ni bien (y no, no soy un derecho rancio, como os gusta endosar esas dos palabras a la mínima que podéis a algunos). Jamás veré bien que te paguen por el mero hecho de existir y que otros trabajen para poder pagarte eso. Estoy seguro de que hay otras soluciones.

Lo de los coches totalmente autónomos lo veo directamente una utopía. No digo que no llegue algún día pero vamos, pensar que en 2030 vamos a tener eso me parece muy ingenuo. Me da mucha pena pensar que vamos a casi perder la propiedad privada de esa manera tan "impuesta" por los que mandan. Yo estoy ya ahorrando para mi próximo coche (en unos 6-7 años) híbrido enchufable porque soy consciente de que eso y eléctrico es el futuro próximo pero, de ahí a coches sin volante para ricos? No, gracias.

En fin, que a lo mejor no tengo ni pajolera idea de lo que hablo y soy un ignorante pero a mi no me gusta ni un pelo este plan y lo veo súper triste y deshumanizante. Y bueno, como último inciso, como ha dicho un compi mas arriba: que los máximos dirigentes vayan a ser los refugiados me parece ya de dementes. Que pasa con los residentes? Que somos retrasados mentales?
darkbarrabas escribió:O sea que en 8 años ya no tendré ropa, ni casa, ni coche.

Ahora mismo ya no tienes videojuegos, por ejemplo. Gamepass y descargas digitales que pagas por, en rigor, alquilar una licencia de uso de un software que el distribuidor puede retirar de un día para otro.

Y mira la cantidad de gente que está encantada de no tener que guardar discos y cajas en casa.
VozdeLosMuertos escribió:
darkbarrabas escribió:O sea que en 8 años ya no tendré ropa, ni casa, ni coche.

Ahora mismo ya no tienes videojuegos, por ejemplo. Gamepass y descargas digitales que pagas por, en rigor, alquilar una licencia de uso de un software que el distribuidor puede retirar de un día para otro.

Y mira la cantidad de gente que está encantada de no tener que guardar discos y cajas en casa.



Perdona pero no es lo mismo un videojuego que una casa o tu ropa.
Cuando te dicen que la casa no será tuya, quieren decir que quitaran la casa a los que ya la tengan y TODOS los bienes que podamos tener. Su modelo no es de alquiler que vosotros estáis pensando, ellos lo que te venden, es un modelo en el cual cualquier persona podrá entrar en tu/su vivienda para cocinar en tu/su cocina comer tu/su comida, ponerse tu/su ropa etc
Cuando te dicen que se alquilarán coches para la movilidad lo que quieren decirte, es que tendrás el movimiento restringido y bye bye las vacaciones.
Tu cuerpo tampoco será tuyo, y tendrás que ponerte lo que ellos te digan por las buenas o por las malas
Tampoco tendrás hijos ni podrás comprar lo que quieras, compraras cuatro cosas que estarán limitadas por emisiones de carbono y cuando gastes tus puntos no podrás comprar nada mas durante X tiempo.
Esta agenda 2030 busca implantar el feudalismo tecnológico, así que esto solo será para la gente de la calle, la elite y políticos vivirán mejor que nunca.
Estaría bien leer la opinión de la gente cuando empezaba la revolución industrial.. Las máquinas acabarán con el trabajo! Afortunadamente la realidad es bastante diferente.
Garranegra escribió:
VozdeLosMuertos escribió:
darkbarrabas escribió:O sea que en 8 años ya no tendré ropa, ni casa, ni coche.

Ahora mismo ya no tienes videojuegos, por ejemplo. Gamepass y descargas digitales que pagas por, en rigor, alquilar una licencia de uso de un software que el distribuidor puede retirar de un día para otro.

Y mira la cantidad de gente que está encantada de no tener que guardar discos y cajas en casa.



Perdona pero no es lo mismo un videojuego que una casa o tu ropa.
Cuando te dicen que la casa no será tuya, quieren decir que quitaran la casa a los que ya la tengan y TODOS los bienes que podamos tener. Su modelo no es de alquiler que vosotros estáis pensando, ellos lo que te venden, es un modelo en el cual cualquier persona podrá entrar en tu/su vivienda para cocinar en tu/su cocina comer tu/su comida, ponerse tu/su ropa etc
Cuando te dicen que se alquilarán coches para la movilidad lo que quieren decirte, es que tendrás el movimiento restringido y bye bye las vacaciones.
Tu cuerpo tampoco será tuyo, y tendrás que ponerte lo que ellos te digan por las buenas o por las malas
Tampoco tendrás hijos ni podrás comprar lo que quieras, compraras cuatro cosas que estarán limitadas por emisiones de carbono y cuando gastes tus puntos no podrás comprar nada mas durante X tiempo.
Esta agenda 2030 busca implantar el feudalismo tecnológico, así que esto solo será para la gente de la calle, la elite y políticos vivirán mejor que nunca.


Perdona, pero es lo mismo: proponen que se viva sin propiedades ad eternum y que todo sean servicios por los que pagas una mensualidad (con tu ejemplo de la casa, sería vivir de alquiler toda tu vida, con el agravante -si queremos imaginarlo- de que el propietario podría quitarte el derecho a vivir en esa casa si quisiera).

No es que venga a defender la agenda esta, pero, vamos, el leasing y el renting en los coches ya está aquí y lo que leo sobre esta agenda es una especie de universalidad de esto. Los juegos como servicio ya están aquí. Los servicios de estreaming ya están aquí (no eres dueño de ninguna película o serie que ves en una plataforma digital).

Lo del cuerpo y los hijos, pues solo puedo decir que creo que exageras y que me parece que te equivocas.

Y no sé cómo los políticos podrán vivir mejor que nunca gracias a estas medidas ya que si pretenden establecer por ley algo que contradice de pleno casi cualquier constitución del mundo, primero tendrán que llegar al poder con ese plan y para evitar algo así está la democracia. Salvo que consideres que el plan es establecer dictaduras en cada país del mundo, todas gestionadas por cuatro millonarios (teoría que creo que sí encaja en tu visión del asunto y que a mí me parece muy poco realista, especialmente si pensamos que todo sucedería en menos de 10 años.
Jajajajaja, como si los políticos no fueran a seguir con todo en propiedad y por todo lo alto...
Todas estas cosas llevan a un planteamiento: no hay recursos para seguir viviendo como vivimos.

¿Por qué? Porque somos demasiados, contaminamos demasiado, gastamos demasiada energía.

Ahora mismo habrá en el mundo 8 mil millones de personas. Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial éramos 2.500 millones.

¿Hasta qué punto puede crecer la población? Sobre todo en países pobres donde, curiosamente, la gente tiene más hijos.

¿Quieren “salvar” el mundo? Pues que saquen una enfermedad como el COVID que elimine al 70% de la población humana. Claro, nos podría tocar a cualquiera… incluido el que aquí escribe.
desde el punto de vista de "pelar" la poblacion mundial, una enfermedad como el covid, que apenas mata al 2% mas viejo y/o debil que la contrae, es una mierda de "recurso".

tendria que ser una guerra mundial termonuclear. una entre china e india, basicamente.

que el argumento detras de la "agenda 2030" es la optimizacion del uso de la energia, lo compro. el problema de fondo es que durante decadas hemos estado viviendo a base de quemar zumo de materia verde fosilizada para obtener energia que desperdiciamos alegremente para al final tirar a la basura el 99% de lo generado, y efectivamente eso es muy poco optimo.

tampoco nos ayuda que la fusion nuclear no termina de llegar (debe ser que no tenemos a 500 empresas medianas compitiendo tecnologicamente en el mercado por ello como con el software, duh) y que las renovables no son ni la cuarta parte de eficientes en cuanto a la generacion en un entorno en el que ademas seguimos consumiendo mas y mas energia. la mayoria para calentarnos/refrigerarnos o movernos.

donde yo veo el problema con la mayoria de quejas sobre la agenda 2030 no es con el argumento u objetivos, es con la implementacion, que se esta haciendo una chapuza jodiendo al pueblo llano. se necesita una democratizacion de los recursos, que esten en manos de organizaciones que velen por el bienestar de la sociedad y no tanto por llenarse los bolsillos a costa del 10-20% mas rico del que sus miembros directivos forman parte y se pueden rascar el bolsillo para adquirir sus desorbitadamente caros productos.

pero el error es creer que eso lo solucionamos eliminando al 70% de la poblacion porque aunque el 90% de ese 70% sean pobres como ratas, el 90% del 30% que quede seguiran siendo pobres como ratas y los recursos seguiran en manos del otro 10% que los seguira malgastando igual en pos del enriquecimiento particular. el problema de fondo es politico e institucional, no tecnico.
JasonTodd escribió:Todas estas cosas llevan a un planteamiento: no hay recursos para seguir viviendo como vivimos.

¿Por qué? Porque somos demasiados, contaminamos demasiado, gastamos demasiada energía.

Ahora mismo habrá en el mundo 8 mil millones de personas. Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial éramos 2.500 millones.

¿Hasta qué punto puede crecer la población? Sobre todo en países pobres donde, curiosamente, la gente tiene más hijos.

¿Quieren “salvar” el mundo? Pues que saquen una enfermedad como el COVID que elimine al 70% de la población humana. Claro, nos podría tocar a cualquiera… incluido el que aquí escribe.



Yo, ni creo ni dejo de creer. Lo que si pienso, es que, en el caso de que el COVID sea un virus de laboratorio, es posible que fuera simplemente una prueba. Un ataque dirigido y testear como sería la reacción inmediata del mundo.
O simplemente tensionar la cuerda para forzar cambios y añadir mecanismos de control a la población.

Si fue un accidente con un animal.... Bueno... les ha venido muy bien a ciertas élites.

Pero lo que está claro es que la sociedad está cada vez más conectada y en todos los rincones del mundo, por lo que vendrán más plagas y más virus de este calibre y superior.

Hace años, antes del COVID, que Bill Gates advirtió de que esto podría pasar y que pasaría repetidas veces.

Al final, a ciertas élites les vendría muy bien hacer una limpieza selectiva en ciertos rangos de edad para volver a la senda del crecimiento perpetuo.

Si no tienes que pagar pensiones y sigues cobrando impuestos a tope....



GXY escribió:desde el punto de vista de "pelar" la poblacion mundial, una enfermedad como el covid, que apenas mata al 2% mas viejo y/o debil que la contrae, es una mierda de "recurso".

tendria que ser una guerra mundial termonuclear. una entre china e india, basicamente.

que el argumento detras de la "agenda 2030" es la optimizacion del uso de la energia, lo compro. el problema de fondo es que durante decadas hemos estado viviendo a base de quemar zumo de materia verde fosilizada para obtener energia que desperdiciamos alegremente para al final tirar a la basura el 99% de lo generado, y efectivamente eso es muy poco optimo.

tampoco nos ayuda que la fusion nuclear no termina de llegar (debe ser que no tenemos a 500 empresas medianas compitiendo tecnologicamente en el mercado por ello como con el software, duh) y que las renovables no son ni la cuarta parte de eficientes en cuanto a la generacion en un entorno en el que ademas seguimos consumiendo mas y mas energia. la mayoria para calentarnos/refrigerarnos o movernos.

donde yo veo el problema con la mayoria de quejas sobre la agenda 2030 no es con el argumento u objetivos, es con la implementacion, que se esta haciendo una chapuza jodiendo al pueblo llano. se necesita una democratizacion de los recursos, que esten en manos de organizaciones que velen por el bienestar de la sociedad y no tanto por llenarse los bolsillos a costa del 10-20% mas rico del que sus miembros directivos forman parte y se pueden rascar el bolsillo para adquirir sus desorbitadamente caros productos.

pero el error es creer que eso lo solucionamos eliminando al 70% de la poblacion porque aunque el 90% de ese 70% sean pobres como ratas, el 90% del 30% que quede seguiran siendo pobres como ratas y los recursos seguiran en manos del otro 10% que los seguira malgastando igual en pos del enriquecimiento particular. el problema de fondo es politico e institucional, no tecnico.


Si, eliminar a los pobres no va a solucionar nada, porque los ricos no pueden hacerse ricos con sus empresas si no tienen mano de obra pobre.

Y les hacen falta sirvientes; cocineros, limpiadores, el jardinero, el de la piscina, el mecánico......
VozdeLosMuertos escribió:
Garranegra escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Ahora mismo ya no tienes videojuegos, por ejemplo. Gamepass y descargas digitales que pagas por, en rigor, alquilar una licencia de uso de un software que el distribuidor puede retirar de un día para otro.

Y mira la cantidad de gente que está encantada de no tener que guardar discos y cajas en casa.



Perdona pero no es lo mismo un videojuego que una casa o tu ropa.
Cuando te dicen que la casa no será tuya, quieren decir que quitaran la casa a los que ya la tengan y TODOS los bienes que podamos tener. Su modelo no es de alquiler que vosotros estáis pensando, ellos lo que te venden, es un modelo en el cual cualquier persona podrá entrar en tu/su vivienda para cocinar en tu/su cocina comer tu/su comida, ponerse tu/su ropa etc
Cuando te dicen que se alquilarán coches para la movilidad lo que quieren decirte, es que tendrás el movimiento restringido y bye bye las vacaciones.
Tu cuerpo tampoco será tuyo, y tendrás que ponerte lo que ellos te digan por las buenas o por las malas
Tampoco tendrás hijos ni podrás comprar lo que quieras, compraras cuatro cosas que estarán limitadas por emisiones de carbono y cuando gastes tus puntos no podrás comprar nada mas durante X tiempo.
Esta agenda 2030 busca implantar el feudalismo tecnológico, así que esto solo será para la gente de la calle, la elite y políticos vivirán mejor que nunca.


Perdona, pero es lo mismo: proponen que se viva sin propiedades ad eternum y que todo sean servicios por los que pagas una mensualidad (con tu ejemplo de la casa, sería vivir de alquiler toda tu vida, con el agravante -si queremos imaginarlo- de que el propietario podría quitarte el derecho a vivir en esa casa si quisiera).

No es que venga a defender la agenda esta, pero, vamos, el leasing y el renting en los coches ya está aquí y lo que leo sobre esta agenda es una especie de universalidad de esto. Los juegos como servicio ya están aquí. Los servicios de estreaming ya están aquí (no eres dueño de ninguna película o serie que ves en una plataforma digital).

Lo del cuerpo y los hijos, pues solo puedo decir que creo que exageras y que me parece que te equivocas.

Y no sé cómo los políticos podrán vivir mejor que nunca gracias a estas medidas ya que si pretenden establecer por ley algo que contradice de pleno casi cualquier constitución del mundo, primero tendrán que llegar al poder con ese plan y para evitar algo así está la democracia. Salvo que consideres que el plan es establecer dictaduras en cada país del mundo, todas gestionadas por cuatro millonarios (teoría que creo que sí encaja en tu visión del asunto y que a mí me parece muy poco realista, especialmente si pensamos que todo sucedería en menos de 10 años.



Con una salvedad , tu estas relacionando pagar con propiedad (mientras pagues) y precisamente el espíritu de la agenda 2030 es aniquilar la propiedad privada, lo cual al margen de ser una aberración pues nuestro sistema jurídico y de garantias se consolida entorno a la propiedad privada , quiero pensar en el rechazo masivo de este tipo de iniciativas.

Vamos que pienso que si mañana sale una ley donde le robas a la gente su propiedad ya tenemos via libre de quemar la calle indistintamente de la ideología, si me quitas mi casa pues tendre que defendeme ¿no?.

Pero la intención es la que es , abolir la propiedad privada.
271 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Miscelánea