Actualidad política

¿Alguno sabe cuándo va a dimitir la inútil esta de la Montere ya de una vez?
Menuda banda estos de Podemos , la cagan cuando ya les advirtieron lo que iba a pasar y ahora resulta que los jueces o son machistas, o no saben de derecho o son del PP.
Mira que el Sanchinflas es burro haciendo de las suyas, pero estos de Podemos parece que lo superan xD.

nail23 escribió:

rastein escribió:
A mi me parece la misma excusa que la de Ayuso hace una semana acusando de todos sus males sanitarios a la ultraizquierda y sus conspiraciones.

Al final van a usar las mismas excusas. Eso si, 0 autocritica de ambas.

Lo curioso es como se compran unas excusas y otras no.

No había un dicho que decía ellos se crían y ellos se juntan o algo así?? Pues eso, dos chaladas de mucho cuidado.

Supongo que es un control de daños estudiado, les saldra mas a cuenta despejar balones, que reconocer el error y pedir perdon.

Porque el error es mas que evidente que esta, por mucho que el juez de turno sea un cavernicola machista, que no lo se, se tendria que haber previsto que esto podria pasar y actuar en consecuencia. Es bastante grave que legisles con una finalidad y consigas la finalidad contraria.
Alguna responsabilidad tienes que asumir. Menudo tiro al pie.

Que a Ayuso le compren sus excusas sus fans, bien por ellos. Pero Irene Montero se la tiene enfilada desde hace mucho tiempo muchas veces sin razon y no se puede permitir estas cagadas.

@rastein un caso puede colar lo del juez cavernícola. Mas de 20 y subiendo como la espuma, con acuerdo de fiscalía, pues no.

Es que no puede sorprender, si bajas las horquillas, las penas van a ser menores. Es que no sé donde está lo raro. Y las penas que vengan después de gente aún no condenada, también van a ser menores de media.

En Podmeos hay gente muy peligrosa, muy cerca de actos y propuestas de dictaduras bananeras.
Solo hay que ver como atacan, y actúan, cada vez que la cagan, echando la culpa a los demás, y dando a entender que, habría que poner a otros jueces de su cuerda. Lo hicieron con votantes de otros partidos, lo hicieron con periodistas, lo hicieron con politicos, lo hicieron con empresarios, lo hicieron con jueces y abogados, y vuelven a la carga.
Son muy peligrosos.
Lo único positivo de todo esto, es que hay gente que les dejará de votar, y al paso que van, serán el siguiente Ciudadanos. Más pronto que tarde, serán historia, mala historia, pero el pasado.

Ejemplo de seguidor (Espero que sea cuenta troll, por favor...) de Podemos.

Si los jueces no quieren entender la ley, lo que debería hacerse es conceder poderes al poder ejecutivo, concretamente al Ministerio de Igualdad en este caso, para modificar las sentencias cuando los jueces no han entendido lo que significa la legislación "sólo sí es sí".

Sacado de un twit que han puesto mas atrás.

Schwefelgelb escribió:@rastein un caso puede colar lo del juez cavernícola. Mas de 20 y subiendo como la espuma, con acuerdo de fiscalía, pues no.

Es que no puede sorprender, si bajas las horquillas, las penas van a ser menores. Es que no sé donde está lo raro. Y las penas que vengan después de gente aún no condenada, también van a ser menores de media.

Es que han bajado las mínimas, no las máximas.
Con ésto estamos viendo como se confirma aún más la forma de juzgar de según que jueces.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯



Maldita Irene Montero:

Maldita Irene Montero

Si antes algunos tenían un trabajo duro defendiendo a esta gente o sacando a pasear “ejjjque Ayuso…” estos dias, parece que a psrtir de ahora van a tener que echar horas extras xD.

Ni SELUR es tan rapido limpiando mierda como van a tener que currar esta gente

Hilo explicación larga.


Parte concreta



Plot twist, esta LO no tiene tal Disposición Transitoria o similar.

Falconash escribió:

Schwefelgelb escribió:@rastein un caso puede colar lo del juez cavernícola. Mas de 20 y subiendo como la espuma, con acuerdo de fiscalía, pues no.

Es que no puede sorprender, si bajas las horquillas, las penas van a ser menores. Es que no sé donde está lo raro. Y las penas que vengan después de gente aún no condenada, también van a ser menores de media.

Es que han bajado las mínimas, no las máximas.

Dos cosas:
- Eso es un invent, en el artículo 178 la horquilla ha pasado de 1-5 a 1-4.
- ¿y?

unilordx escribió:
Parte concreta

Plot twist, esta LO no tiene tal Disposición Transitoria o similar.

No sé yo...


@Mrcolin Adivina qué.

unilordx escribió:Hilo explicación larga.

Parte concreta

Plot twist, esta LO no tiene tal Disposición Transitoria o similar.

Aquí estoy con @Falconash, la ausencia de disposición transitoria ha facilitado el trabajo de rebaja, pero probablemente incluso con ella las hubiese habido en muchos casos. El TS suele ser muy garantista en los casos de rebaja de condena.

Además, eso sólo evita la cagada en los ya juzgados, no en los que se están juzgando ahora.


Por cierto y antes de que vuelvan a decir que no se podía saber, en la próxima ley que están preparando, la abolicionista, las penas a los proxenetas no coactivos pasan de 2-4 años a 1-3 años.

No se aprecia error, desconocimiento, o incompetencia en la legislación de Igualdad. Tan sólo continúa el patrón marcado por gobierno. Legitimar :terrorismo, latrocinio, sedición, pedofilia, ocupación, adoctrinamiento infantil, fracaso escolar, discriminación, inmigración ilegal, comunismo, etc, etc. Ah, y también se inventan palabras nuevas, para que suene guay todas estas cosas. Cuando Vox crezca, no miren a la derecha, señores. Son tan malos en su "trabajo", que al final, irónicamente, van a beneficiar al reino de España.

@Schwefelgelb En los que se están juzgando ahora, el juez no está obligado a aplicar la pena mínima, de hecho, el "espíritu" de la ley es aplicar la pena mínima de la agresión sexual a lo que antaño era abuso sexual.

El problema es que al convertir el abuso sexual en agresión, se rebajaron las penas de la agresión para dar cabida al antiguo abuso. Por ello, los que tenían la pena mínima de agresión, pasan a tener la pena mínima de la nueva agresión, que sería el anterior abuso.

Es decir, que a muchos agresores sexuales se les van a aplicar penas de abuso.

LLioncurt escribió:@Schwefelgelb En los que se están juzgando ahora, el juez no está obligado a aplicar la pena mínima, de hecho, el "espíritu" de la ley es aplicar la pena mínima de la agresión sexual a lo que antaño era abuso sexual.

El problema es que al convertir el abuso sexual en agresión, se rebajaron las penas de la agresión para dar cabida al antiguo abuso. Por ello, los que tenían la pena mínima de agresión, pasan a tener la pena mínima de la nueva agresión, que sería el anterior abuso.

Es decir, que a muchos agresores sexuales se les van a aplicar penas de abuso.

Eso no es así, la nueva ley llama a todo agresión pero sigue teniendo tipos delictivos distintos donde la pena difiere si hay intimidación o violencia (antigua agresión) respecto a si no la hay (antiguo abuso). En esos casos se aplica la horquilla superior. Sí es cierto que con la intimidación es más discutible que se pueda hacer lo que digo, aunque tampoco digo que no, pero podrías tener razón.

Sobre el primer párrafo, ya puse la primera donde sí pasaba eso, de un culturista contra una mujer de 60 años. Si no se dan condicionantes para aumentar la pena, deben aplicar la mínima. Si la mínima ahora es más baja, reciben menos pena.

Entonces, después de redactar y promover como un gran hito para la protección de las mujeres y los menores de las agresiones sexuales y, de obtener como resultado del su texto la rebaja de penas y en otros casos la excarcelación de los violadores/agresores....

Irene Montero, Victoria Rosell, Angela Rodriguez Pam e Isabel Serra,

¿Van a dimitir?

Legardien escribió:Entonces, después de redactar y promover como un gran hito para la protección de las mujeres y los menores de las agresiones sexuales y, de obtener como resultado del su texto la rebaja de penas y en otros casos la excarcelación de los violadores/agresores....

Irene Montero, Victoria Rosell, Angela Rodriguez Pam e Isabel Serra,

¿Van a dimitir?

Es lo que deberían hacer, el ridículo y el bochorno es lamentable.

Lo peor es la actitud de Rosell, que refleja la soberbia de alguien que nunca se equivoca. Y el desdén hacia los demás, que no saben de lo que hablan:

Y ojo que vamos a soltarlos y aún les vamos a pagar:

El letrado Álvaro García-Olay valora ahora solicitar una indemnización al Estado por exceso en el cumplimiento de condena por parte de su defendido. Los tres años y cuatro meses que su cliente ha pasado en prisión exceden de largo los 15 meses que ahora se le han impuesto. "Tengo que hablar con mi defendido, pero es probable que se solicite", afirma.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/1 ... b4595.html

Legardien escribió:Entonces, después de redactar y promover como un gran hito para la protección de las mujeres y los menores de las agresiones sexuales y, de obtener como resultado del su texto la rebaja de penas y en otros casos la excarcelación de los violadores/agresores....

Irene Montero, Victoria Rosell, Angela Rodriguez Pam e Isabel Serra,

¿Van a dimitir?

Vergonzoso cuanto menos, muy grave el tema y algunos dando palmas sin ver las consecuencias....... Y lo queda aún

Las rebajas por lo que estoy viendo, son solo en los delitos más graves, cinco en total, tres de los cuales son violaciones. Por un lado, premian a los peores delincuentes, aunque por otro, por suerte son los delitos menos frecuentes y no supondrá tantas revisiones favorables como cabría pensar.

Pero probablemente sí pasarán de la centena, más todos los que vayan juzgando hasta que cambien la ley.

zinko6 escribió:Y ojo que vamos a soltarlos y aún les vamos a pagar:

El letrado Álvaro García-Olay valora ahora solicitar una indemnización al Estado por exceso en el cumplimiento de condena por parte de su defendido. Los tres años y cuatro meses que su cliente ha pasado en prisión exceden de largo los 15 meses que ahora se le han impuesto. "Tengo que hablar con mi defendido, pero es probable que se solicite", afirma.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/1 ... b4595.html

Hostia el titular

Dimitir la inculta cajera

zinko6 escribió:
https://www.elmundo.es/espana/2022/11/1 ... b4595.html

Henorme.

Os adelanto que la semana que viene será el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, el 25N, aunque habrá actos más días en una especie de Semana contra la Violencia de Género, me atrevo a pronosticar que se viene el punto culmen de hate contra Irene Montero. Vamooos chavale.

Don PSOE nunca pierde, si sale bien gracias a ellos gobierno progresista, si sale mal ellos lo advirtieron pero no pudieron hacer nada, votaron Sí, pero fue por los loles.

lo que me estoy riendo con la torpeza de la "viudiña" es un no parar constante.

unilordx escribió:

Don PSOE nunca pierde, si sale bien gracias a ellos gobierno progresista, si sale mal ellos lo advirtieron pero no pudieron hacer nada, votaron Sí, pero fue por los loles.

Pues que hubiesen votado en contra.

Para mí es un desastre a todos los niveles, que una ley no se aprueba así como así de la noche a la mañana, es un fallo gordo del sistema.

Y lo peor de todo es que nadie dimitirá ni será apartado por esto.

retro-ton escribió:Os adelanto que la semana que viene será el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, el 25N, aunque habrá actos más días en una especie de Semana contra la Violencia de Género, me atrevo a pronosticar que se viene el punto culmen de hate contra Irene Montero. Vamooos chavale.

De lejos la peor de toda la historia de Podemos. La más hipócrita, corrosiva, llena de odio, aprovechada, ignorante, intransigente, etc.

Con los buenos políticos que hay en Podemos han pillado a la peor para un cargo tan delicado.

Y no, Ayuso también me parece lamentable.

unilordx escribió:

Don PSOE nunca pierde, si sale bien gracias a ellos gobierno progresista, si sale mal ellos lo advirtieron pero no pudieron hacer nada, votaron Sí, pero fue por los loles.

Eso mismo, que no os la intenten colar, aquí es tan responsable el que la aprueba como el que la redacta.

Aquí un estudio exhaustivo sobre lo que ha ocurrido, cuantificando las rebajas de penas y a qué delitos afectan. En general, suben las penas de los delitos menos graves y bajan los de los más graves.



Y aquí revisado artículo por artículo.
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

@Llioncurt creo que llevabas razón. Estaba pensando que en ciertos artículos sí se especifica que sean en la mitad superior de la horquilla por esos motivos, pero es irrelevante para el caso, si en otros no lo especifican y sí se permite la bajada. Pues la cagada es mayor de lo que pensaba.

Takumocho escribió:

lo que me estoy riendo con la torpeza de la "viudiña" es un no parar constante.

No se qué gracia tiene que agresores sexuales vean rebajadas sus penas y alguno acabe en la calle.

Esto no es un partido de fútbol, esto es una cagada muy seria y no tiene ni puta gracia.

Takumocho escribió:

lo que me estoy riendo con la torpeza de la "viudiña" es un no parar constante.

A mi risa ninguna, por culpa de unos sinverguenzas estan saliendo a la calle otros sinverguenzas, no creo que a las victimas les este haciendo mucha gracia esta metedura de pata.

Esto es lo que pasa cuando tienes de ministra a alguien que se piensa que sigue estando en el cole haciendo reuniones de delegados en plan pandilla.

El CGPJ se lo dijo durante el año y pico antes pero ella, más lista que nadie, tiro pa alante. De razón será que se le critique digo yo...porque si tampoco podemos criticarle esto...

FEATHIL escribió:Esto es lo que pasa cuando tienes de ministra a alguien que se piensa que sigue estando en el cole haciendo reuniones de delegados en plan pandilla.

El CGPJ se lo dijo durante el año y pico antes pero ella, más lista que nadie, tiro pa alante. De razón será que se le critique digo yo...porque si tampoco podemos criticarle esto...

Que los de Podemos no se den cuenta del error que estaban cometiendo aunque se lo digan puedo hasta entenderlo

pero el PSOE? tampoco hizo caso a las advertencias, de verdad se puede ser más incompetente?

@ZACKO cierto es. Más incomprensible es que ahora mismo el propio Sánchez enfríe la revisión de la ley a pesar de lo que está sucediendo. Todo para no enfadar a Podemos y que la votación de los Presupuestos Generales salga adelante.

Es el colmo de la indecencia...

unilordx escribió:

Don PSOE nunca pierde, si sale bien gracias a ellos gobierno progresista, si sale mal ellos lo advirtieron pero no pudieron hacer nada, votaron Sí, pero fue por los loles.

No se lo creen ni ellos que advirtieron a Podemos, que dejen de mentir de una puta vez, maldigo el día que Podemos entró al gobierno, no ha hecho ninguna cosa buena, pero ninguna, lo gracioso es que vienen a defenderlos y te preguntas el porque?? Porque claramente no estamos en la misma realidad la gente que defiende semejante gentuza.

FEATHIL escribió:@ZACKO cierto es. Más incomprensible es que ahora mismo el propio Sánchez enfríe la revisión de la ley a pesar de lo que está sucediendo. Todo para no enfadar a Podemos y que la votación de los Presupuestos Generales salga adelante.

Es el colmo de la indecencia...

Es lo mismo que ha hecho con los delincuentes independentistas....otra cosa es que soltar violadores nos llame mas la atención porque nos parezca mas grave....

Si lo piensas es gracioso, para lo de la sedición la consigna es "homologación a los paises Europeos"....pero en La "Ley solo si es que los violadores quedaran libres" la consigna fue "ser los primeros en poner el consentimiento en el centro..." aunque al final somos la primera democracia europea que pone a los violadores en la calle....

Pero en el fondo, la cosa no va de esto y lo sabeis, la cosa va de "hate contra Irene Montero"....que ya os lo están diciendo y no haceis ni caso...

seaman escribió:

Takumocho escribió:

lo que me estoy riendo con la torpeza de la "viudiña" es un no parar constante.

No se qué gracia tiene que agresores sexuales vean rebajadas sus penas y alguno acabe en la calle.

Esto no es un partido de fútbol, esto es una cagada muy seria y no tiene ni puta gracia.

Hombre, tampoco dramaticemos, que hablamos de gente que estaba condenada con 8 años que ahora van a salir con 6. No es gente a la que le quedan 20 años por cumplir y sale mañana...

Es divertido porque se lo advirtieron mucho antes de que saliera la ley y se hartaron a decir que esas rebajas de penas no se producirían y que eran bulos de los machistas, la extrema derecha y del abogado de la manada. Ahora se han dado las rebajas de penas y dicen que los jueces son machistas y que son fascistas y que hay que reeducarlos.

Aparte de esto, me encanta este gobierno, se dedica a favorecer judicialmente a pederastas, violadores, etarras, secesionistas y secuestradoras... pues sí, te voy a dar la razón, al final la cosa no tiene ni puta gracia.

Legardien escribió:Pero en el fondo, la cosa no va de esto y lo sabeis, la cosa va de "hate contra Irene Montero"....que ya os lo están diciendo y no haceis ni caso...

Esos detalles ya dicen mucho de por donde viene la "opinión crítica".

La cagada del Ministerio de Igualdad solo es comparable a la fusión de Bankia cuando nos dijeron que se creaba una entidad solvente y fuerte y luego se fueron 22.000 millones de euros por el desagüe sin que nadie en el Banco de España asumiera responsabilidad. No recuerdo una Ley que haya tenido el efecto contrario al deseado. Y se supone que era la ley estrella de ese ministerio

Por cierto la noticia de el mundo es fake news (como el 90% de lo que escriben sobre el gobierno). Sánchez está esperando a que los jueces unifiquen doctrina y a que Podemos se queme. No ha salido diciendo que avala nada.

Ficción:

Los jueces son machistas !!!


Realidad:

En España hay más juezas que jueces:



Actualmente hay en activo 5.320 jueces y magistrados, 11,2 por cada 100.000 habitantes y cuya edad media es de 50,4 años, según datos del Poder Judicial en 2021
Las mujeres son mayoría en estos cargos, un 54,8% del total de jueces y magistrados son mujeres en España. En cambio, entre órganos centrales este porcentaje se reduce a un 31,4%. Aunque el porcentaje de representación femenina ha aumentado ya que en 2019 el dato era inferior, un 29,3%.
En total, en España la edad media de los jueces y magistrados con plaza es de 51,6 años y la antigüedad es de 20,5. De ellos, el 55% son mujeres.
El género del letrado también varía en función del destino, en los Juzgados de Violencia Contra la Mujer por ejemplo, el 73,3% son mujeres mientras que en el Tribunal Supremo las juezas suman el 21,9%.

@paco_man están alienadas.



Viendo estos videos se plantea una cuestión interesante: también está abierta la puerta a bajadas en las penas medias. Ciertos agravantes implican que la pena se aplique en la mitad superior de la horquilla. Si la mitad superior ahora es más baja, se puede pedir reducción de pena.

Legardien escribió:Si lo piensas es gracioso, para lo de la sedición la consigna es "homologación a los paises Europeos"....pero en La "Ley solo si es que los violadores quedaran libres" la consigna fue "ser los primeros en poner el consentimiento en el centro..." aunque al final somos la primera democracia europea que pone a los violadores en la calle....
.

Lo gracioso de verdad es que las penas en Europa por cosas parecidas son más altas, si había que cambiar algo, en todo caso, era la redacción.

Lucas11 escribió:La cagada del Ministerio de Igualdad solo es comparable a la fusión de Bankia cuando nos dijeron que se creaba una entidad solvente y fuerte y luego se fueron 22.000 millones de euros por el desagüe sin que nadie en el Banco de España asumiera responsabilidad. No recuerdo una Ley que haya tenido el efecto contrario al deseado. Y se supone que era la ley estrella de ese ministerio

Ah, si hubieran hecho caso a los liberales, y dejar que los depositantes absorbieran las pérdidas. O simplemente que las cajas no las controlaran políticos. O al menos no lo hicieran con el Banco de España.

Pongo eso aquí sólo para poner un poco de humor, que ese hilo es muy serio y tiene muchas peleas.

Para ser justos, una cosa hay que decir de Pedrín.

Esta foto nunca habría ocurrido en la época de Rajoy.



Principalmente porque Rajoy nunca podría entender lo que Sunak está diciendo.

(Y hay que ver si Feijoo podría estar ahí...)

EDIT: complemento con esto:

Gurlukovich escribió:

Legardien escribió:Si lo piensas es gracioso, para lo de la sedición la consigna es "homologación a los paises Europeos"....pero en La "Ley solo si es que los violadores quedaran libres" la consigna fue "ser los primeros en poner el consentimiento en el centro..." aunque al final somos la primera democracia europea que pone a los violadores en la calle....
.

Lo gracioso de verdad es que las penas en Europa por cosas parecidas son más altas, si había que cambiar algo, en todo caso, era la redacción.

Lucas11 escribió:La cagada del Ministerio de Igualdad solo es comparable a la fusión de Bankia cuando nos dijeron que se creaba una entidad solvente y fuerte y luego se fueron 22.000 millones de euros por el desagüe sin que nadie en el Banco de España asumiera responsabilidad. No recuerdo una Ley que haya tenido el efecto contrario al deseado. Y se supone que era la ley estrella de ese ministerio

Ah, si hubieran hecho caso a los liberales, y dejar que los depositantes absorbieran las pérdidas. O simplemente que las cajas no las controlaran políticos. O al menos no lo hicieran con el Banco de España.

¿Qué hicieron caso a los comunistas del Banco de España y al Gobierno Narcobolivarianofiloetarra del Partido Popular de M. Rajoy? ¿Cuál era vuestra propuesta que los ahorradores se quedaran sin su dinero? Menuda idiotez.

Es lo que pasa cuando crea las leyes una niñata pija que la única preparación que tiene es dejar que el coleta se le corra dentro, ahora la culpa de los jueces, no le da vergüenza de insultarles a todos porque sí, porque su chocho moreno.

Esto ya lo sugerí en otro hilo, porque es una reivindicación clásica del feminismo, al considerar que las agresiones no son actos individuales, sino de la sociedad. Pero no encontraba cita donde lo hubiese dicho Montero. Hasta ahora:



Esto quizá explica el cambio. También es cierto que en otros delitos lo suben.

A ver, que no lo entendéis, les quitan penas a los que violan mucho para dárselas a los que violan poco. Es socialismo penal.

Patchanka escribió:Pongo eso aquí sólo para poner un poco de humor, que ese hilo es muy serio y tiene muchas peleas.

Para ser justos, una cosa hay que decir de Pedrín.

Esta foto nunca habría ocurrido en la época de Rajoy.

Principalmente porque Rajoy nunca podría entender lo que Sunak está diciendo.

¿Y que te hace creer que le entiende, por mucho que hable inglés?

Lucas11 escribió:

Gurlukovich escribió:

Legardien escribió:Si lo piensas es gracioso, para lo de la sedición la consigna es "homologación a los paises Europeos"....pero en La "Ley solo si es que los violadores quedaran libres" la consigna fue "ser los primeros en poner el consentimiento en el centro..." aunque al final somos la primera democracia europea que pone a los violadores en la calle....
.

Lo gracioso de verdad es que las penas en Europa por cosas parecidas son más altas, si había que cambiar algo, en todo caso, era la redacción.

Lucas11 escribió:La cagada del Ministerio de Igualdad solo es comparable a la fusión de Bankia cuando nos dijeron que se creaba una entidad solvente y fuerte y luego se fueron 22.000 millones de euros por el desagüe sin que nadie en el Banco de España asumiera responsabilidad. No recuerdo una Ley que haya tenido el efecto contrario al deseado. Y se supone que era la ley estrella de ese ministerio

Ah, si hubieran hecho caso a los liberales, y dejar que los depositantes absorbieran las pérdidas. O simplemente que las cajas no las controlaran políticos. O al menos no lo hicieran con el Banco de España.

¿Qué hicieron caso a los comunistas del Banco de España y al Gobierno Narcobolivarianofiloetarra del Partido Popular de M. Rajoy? ¿Cuál era vuestra propuesta que los ahorradores se quedaran sin su dinero? Menuda idiotez.

¿Entonces de qué te quejas? El dinero estaba perdido antes de la fusión.

Además que la fusión se hizo un año antes de que Rajoy fuera presidente.

Gurlukovich escribió:A ver, que no lo entendéis, les quitan penas a los que violan mucho para dárselas a los que violan poco. Es socialismo penal.

Patchanka escribió:Pongo eso aquí sólo para poner un poco de humor, que ese hilo es muy serio y tiene muchas peleas.

Para ser justos, una cosa hay que decir de Pedrín.

Esta foto nunca habría ocurrido en la época de Rajoy.

Principalmente porque Rajoy nunca podría entender lo que Sunak está diciendo.

¿Y que te hace creer que le entiende, por mucho que hable inglés?

Lucas11 escribió:

Gurlukovich escribió:Lo gracioso de verdad es que las penas en Europa por cosas parecidas son más altas, si había que cambiar algo, en todo caso, era la redacción.


Ah, si hubieran hecho caso a los liberales, y dejar que los depositantes absorbieran las pérdidas. O simplemente que las cajas no las controlaran políticos. O al menos no lo hicieran con el Banco de España.

¿Qué hicieron caso a los comunistas del Banco de España y al Gobierno Narcobolivarianofiloetarra del Partido Popular de M. Rajoy? ¿Cuál era vuestra propuesta que los ahorradores se quedaran sin su dinero? Menuda idiotez.

¿Entonces de qué te quejas? El dinero estaba perdido antes de la fusión.

Además que la fusión se hizo un año antes de que Rajoy fuera presidente.

De que no se tomaran medidas contra los responsables ni se haya hecho nada por recuperar el dinero de los rescates como sí se ha hecho en otros países.

Patchanka escribió:Pongo eso aquí sólo para poner un poco de humor, que ese hilo es muy serio y tiene muchas peleas.

Para ser justos, una cosa hay que decir de Pedrín.

Esta foto nunca habría ocurrido en la época de Rajoy.

Principalmente porque Rajoy nunca podría entender lo que Sunak está diciendo.

(Y hay que ver si Feijoo podría estar ahí...)

EDIT: complemento con esto:

Gurlukovich escribió:¿Y que te hace creer que le entiende, por mucho que hable inglés?

Not sure if trolling, pero da entrevistas en inglés.



Y Sunak tiene una pronunciación muy londinense, no es difícil de entender si tienes un buen nivel de inglés.

Gurlukovich escribió:¿Y que te hace creer que le entiende, por mucho que hable inglés?

Entender se le entenderá perfectamente porque tiene nivel mas que suficiente, otra cosa es que le hagan mas o menos caso.

@Patchanka Feijoo creo que no tiene ni idea de inglés, francés nivel principiante y poco mas.