Actualidad política

Gurlukovich escribió:Estas igualando casarte con una gorda y fea que sólo quiere tu dinero a violar al primero que te cruces, porque follar es una necesidad y se llevaron a todas las mujeres a América.

Qué va, te acabo de decir que no estoy igualandolos.
Solo señalo que él mismo ha dicho que cuando hay necesidad de vida o muerte, las decisiones en base a esa necesidad se toman por obligación, no libremente. A tener en cuenta para futuras conversaciones.

Avestruz escribió:No me voy a poner a buscar ejemplos.

Avestruz escribió:Qué va, te acabo de decir que no estoy igualandolos.

Veamos,

Avestruz escribió:Quieres decir que hubo canibalismo porque la alternativa era no comer, y se vieron obligados a ello.

y esto,

Avestruz escribió:Pues como cuando una persona en el capitalismo acepta un trabajo con condiciones de mierda si la alternativa es no comer. Eso de libertad tiene poco.

Deberías darle otra vuelta a esto.

Recuerdalo para la próxima vez que hables sobre el tema

La luna y el dedo, @clamp, la luna y el dedo.
Dale una vuelta que a la cuarta igual lo entiendes.

@Avestruz Si no sabes donde está la Luna, hulio.

Déjalo, anda.

clamp escribió:@Avestruz Si no sabes donde está la Luna, hulio.

Déjalo, anda.

A ver, si no entiendes lo de los maniquís, obviamente no ibas a entender esto

Avestruz escribió:

clamp escribió:@Avestruz Si no sabes donde está la Luna, hulio.

Déjalo, anda.

A ver, si no entiendes lo de los maniquís, obviamente no ibas a entender esto

Esperate, también te atascas sobre una noticia que trata sobre inclusión,

¿Qué no entiendes ahora? Cuéntame

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:@Findeton o también de la represión franquista que es lo mismo que el nazismo pero con menos muertos. Ya que estamos

¿Alguien aquí apoya la represión franquista?

Los que han parado la emisión del sello.

O el alcalde que hace homenajes a Millán Astray.

Avestruz escribió:Lo que quería señalar es que cuando la alternativa es pasar hambre, las decisiones que se toman no se basan en la libertad y se convierten en obligación. Y lo has dicho tú mismo.

Recuérdalo para la próxima vez que hables sobre el tema.

Primero de todo, tu premisa es falsa. No es una obligación ni en el caso comunista, de hecho hubo mucha gente que prefirió morirse de hambre a practicar canibalismo.

Segundo, es precisamente la falta de libertad lo que llevó al Holodomor, era un tío (Stalin) el que unilateralmente decidía a dónde iba ese grano ucraniano. En cambio en el libre mercado tienes muchísimas empresas privadas a las que puedes mandar tu curriculum, además de poder crearte la tuya propia, y además de tener la opción de la beneficiencia, cosa que en el comunismo no puedes porque como expropian todo a todos no pueden existir ONGs privadas sin fondos privados.

Tercero, comparas que te paguen de mileurista con que no te paguen nada. La realidad es la que es: no hay casos donde introducir el libre mercado haya causado canibalismo.

Findeton escribió:

Avestruz escribió:Lo que quería señalar es que cuando la alternativa es pasar hambre, las decisiones que se toman no se basan en la libertad y se convierten en obligación. Y lo has dicho tú mismo.

Recuérdalo para la próxima vez que hables sobre el tema.

Primero de todo, tu premisa es falsa. No es una obligación ni en el caso comunista, de hecho hubo mucha gente que prefirió morirse de hambre a practicar canibalismo.

Me estás dando la razón, ¡la alternativa era morirse de hambre!

Lo demás es irrelevante, solo he utilizado ese ejemplo porque tú mismo lo has utilizado primero. Si perderse en la montaña y la muerte de su compañero llevó a un montañero al canibalismo, la idea sería la misma.

La Generalitat Valenciana concede 154.000 euros más al hermano de Ximo Puig imputado por las subvenciones

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/generalitat-valenciana-concede-154000-euros-hermano-ximo-20221113113539-nt.html

Y este tío sigue en el poder, pa reírse.

Avestruz escribió:Me estás dando la razón, ¡la alternativa era morirse de hambre!

Tú estás diciendo que no tenían libertad de elección, yo te digo que sí la tenían. Obviamente era muy limitada, eso está claro.

Por otra parte, en el capitalismo la alternativa no es morirte de hambre. Si hasta regalan comida en los supermercados muchas veces y el problema en estas sociedades es más bien la obesidad.

Findeton escribió:

Avestruz escribió:Me estás dando la razón, ¡la alternativa era morirse de hambre!

Tú estás diciendo que no tenían libertad de elección, yo te digo que sí la tenían. Obviamente era muy limitada, eso está claro.

Por otra parte, en el capitalismo la alternativa no es morirte de hambre. Si hasta regalan comida en los supermercados muchas veces y el problema en estas sociedades es más bien la obesidad.

Depende.
Y de todas formas la alternativa podría ser vivir en la calle hasta que palmes por cualquier cosa o delinquir.
A lo que voy es que cuando la alternativa es no comer o vivir en la calle, la elección pasa a ser obligatoria y no libre.
Lo de la elección "muy limitada" solo es otra forma de decir que no hay elección, porque en la práctica es lo mismo.
Sin más, recuérdalo para futuras conversaciones, solo era eso.

Los sellos de correos promocionan el canibalismo comunista y los pogromos en ucrania. Esto se ha ido mucho de madre.

retro-ton escribió:Los sellos de correos promocionan el canibalismo comunista y los pogromos en ucrania. Esto se ha ido mucho de madre.

todo es comunismo yatusabeh primo.

GXY escribió:todo es comunismo yatusabeh primo.

¿Ahora resulta que el PCE no es comunista?

Avestruz escribió:Depende.
Y de todas formas la alternativa podría ser vivir en la calle hasta que palmes por cualquier cosa o delinquir.
A lo que voy es que cuando la alternativa es no comer o vivir en la calle, la elección pasa a ser obligatoria y no libre.

No, sigues teniendo al menos dos opciones y puedes libremente escoger una de ellas.

De hecho lo que defendemos los "capitalistas" es que la libertad sin coacción lo que hace es permitir muchas más opciones, de forma que cada vez hay opciones más buenas disponibles para todo el mundo.

retro-ton escribió:Los sellos de correos promocionan el canibalismo comunista y los pogromos en ucrania. Esto se ha ido mucho de madre.

Pues más o menos el mismo grito en el cielo que si a día de hoy Correos o cualquier otra entidad publicara sellos nazis o algo así.

Te recuerdo que ideologías totalitarias son tanto el comunismo como el fascismo, ambas juntas. Y de hecho ha muerto mucha más gente bajo regímenes comunistas.

Findeton escribió:

Avestruz escribió:Depende.
Y de todas formas la alternativa podría ser vivir en la calle hasta que palmes por cualquier cosa o delinquir.
A lo que voy es que cuando la alternativa es no comer o vivir en la calle, la elección pasa a ser obligatoria y no libre.

No, sigues teniendo al menos dos opciones y puedes libremente escoger una de ellas.

Exacto, pero una de las opciones es morir, lo que se traduce en obligación, dicho por ti mismo al principio de esta conversación cuando hablabas sobre el comunismo. Gracias por darme la razón. No hay más preguntas, señoría.

Avestruz escribió:Exacto, pero una de las opciones es morir, lo que se traduce en obligación, dicho por ti mismo al principio de esta conversación cuando hablabas sobre el comunismo.

Sigue sin ser una obligación, simplemente es lo que algunos consideraban la mejor opción.

Y a eso lleva el comunismo, a que la mejor opción de millones de personas sea la muerte de hambre. Y otros se entreguen al canibalismo.

@Findeton pero es que el PCE fue un protagonista y ejemplo en la transición por su pragmatismo, moderación, etc... tu estás a punto ya de comparar al PCE con los Jemeres Rojos. Pero bueno, es tu rollo y ya, no creo que tu ideología sea realmente anarcocapitalista, más bien eres una especie de liberal-conservador platónico. O algo así.

@retro-ton la gente del PCE sigue buscando el control de toda la economía. Vamos, que si consiguieran el poder, en 2 años provocarían escasez de arena en el sáhara.

https://twitter.com/JoseLahozR/status/1 ... iJ5Cw&s=19

pararapapa2 escribió:https://twitter.com/JoseLahozR/status/1591761834901897217?t=SdKFX2fmwia19pvTGiJ5Cw&s=19

Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

nail23 escribió: La Generalitat Valenciana concede 154.000 euros más al hermano de Ximo Puig imputado por las subvenciones

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/generalitat-valenciana-concede-154000-euros-hermano-ximo-20221113113539-nt.html

Y este tío sigue en el poder, pa reírse.

Lo cachondo del tema es que el hermano de Timo Puig (alias peluquín), está imputado por fraude en las subvenciones y falsedad documental, y el tío sigue recibiendo subvenciones como si no pasara nada xDD.
Supongo que habrán pensado que si les condenan el amigo Sanchinflas elimina esos delitos o los indulta y asunto arreglado .

Findeton escribió:

pararapapa2 escribió:https://twitter.com/JoseLahozR/status/1591761834901897217?t=SdKFX2fmwia19pvTGiJ5Cw&s=19

Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

Por lo terriblemente ineficiente que es. Dilo todo.
1Saludo

@Lucas11

thadeusx escribió:

Findeton escribió:

pararapapa2 escribió:https://twitter.com/JoseLahozR/status/1591761834901897217?t=SdKFX2fmwia19pvTGiJ5Cw&s=19

Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

Por lo terriblemente ineficiente que es. Dilo todo.
1Saludo

Hora de poner el .gif

LynX escribió:

nail23 escribió: La Generalitat Valenciana concede 154.000 euros más al hermano de Ximo Puig imputado por las subvenciones

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/generalitat-valenciana-concede-154000-euros-hermano-ximo-20221113113539-nt.html

Y este tío sigue en el poder, pa reírse.

Lo cachondo del tema es que el hermano de Timo Puig (alias peluquín), está imputado por fraude en las subvenciones y falsedad documental, y el tío sigue recibiendo subvenciones como si no pasara nada xDD.
Supongo que habrán pensado que si les condenan el amigo Sanchinflas elimina esos delitos o los indulta y asunto arreglado .

Es justo lo que hará pedro el Trolas si eso pasa, no te quepa duda.

retro-ton escribió:@Lucas11

thadeusx escribió:

Findeton escribió:
Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

Por lo terriblemente ineficiente que es. Dilo todo.
1Saludo

Hora de poner el .gif

Findeton escribió:

pararapapa2 escribió:https://twitter.com/JoseLahozR/status/1591761834901897217?t=SdKFX2fmwia19pvTGiJ5Cw&s=19

Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

No es posible, en EEUU la sanidad es principalmente privada, que se supone que es más eficiente.

Findeton escribió:¿Ahora resulta que el PCE no es comunista?

no, pero ahora resulta que puedes comparar el PCUS de Stalin con partidos neo-comunistas como podemos, o con partidos socialistas democraticos, porque de algun modo retorcido le conviene a tu discurso de mierda anti-socialista.

que es como comparar un smart fortwo con un tractor sobre la base de que ambos tienen 4 ruedas en 2 ejes, volante y consumen combustible, pero a ti te da igual hacer tabla rasa con cualquier cosa que huela a izquierdas.

retro-ton escribió:@Findeton pero es que el PCE fue un protagonista y ejemplo en la transición por su pragmatismo, moderación, etc... tu estás a punto ya de comparar al PCE con los Jemeres Rojos. Pero bueno, es tu rollo y ya, no creo que tu ideología sea realmente anarcocapitalista, más bien eres una especie de liberal-conservador platónico. O algo así.

a punto dise...

si lleva año y medio (como minimo) haciendolo

y "lo que es" ideologicamente, prefiero guardarmelo en este momento. pero vamos que hay un factor de veletismo y conveniencia considerable.

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

pararapapa2 escribió:https://twitter.com/JoseLahozR/status/1591761834901897217?t=SdKFX2fmwia19pvTGiJ5Cw&s=19

Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

No es posible, en EEUU la sanidad es principalmente privada, que se supone que es más eficiente.

Si sacas todas las regulaciones de la ecuación, sí, podemos aceptar pulpo como animal de compañía.

@Findeton no se equivoca, el gasto publico total y per capita en EEUU en la sanidad es de varios ordenes superior al de España.

La cuestión es, ¿por qué funciona tan rematadamente mal? ¿por la parte privada, o por cómo está regulado? o ambas

para ser unos cuantos medicos de izquierdas, en madrid hay bastante lio montado.

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

pararapapa2 escribió:https://twitter.com/JoseLahozR/status/1591761834901897217?t=SdKFX2fmwia19pvTGiJ5Cw&s=19

Se gasta más % del PIB en sanidad estatal en EEUU que en España.

No es posible, en EEUU la sanidad es principalmente privada, que se supone que es más eficiente.

Claro que es posible, datos del World Health Organization de 2019 (antes de que el Covid alterara todo):

Gasto estatal en sanidad en % del PIB:

España: 6.45%
EEUU. 8.52%

Lucas11 escribió:

¿Entonces EEUU debería recortar el gasto sanitario estatal en % del PIB para así llegar a niveles españoles?

GXY escribió:

Findeton escribió:¿Ahora resulta que el PCE no es comunista?

no, pero ahora resulta que puedes comparar el PCUS de Stalin con partidos neo-comunistas como podemos, o con partidos socialistas democraticos, porque de algun modo retorcido le conviene a tu discurso de mierda anti-socialista.

que es como comparar un smart fortwo con un tractor sobre la base de que ambos tienen 4 ruedas en 2 ejes, volante y consumen combustible, pero a ti te da igual hacer tabla rasa con cualquier cosa que huela a izquierdas.

La realidad es que todos sabemos qué es lo que pasa cuando los partidos comunistas se hacen con el poder. Me refiero a gobiernos en solitario haciendo su "dictadura del proletariado".

Findeton escribió:La realidad es que todos sabemos qué es lo que pasa cuando los partidos comunistas se hacen con el poder. Me refiero a gobiernos en solitario haciendo su "dictadura del proletariado".

la realidad es lo que tu digas, claro.

por eso comparas un regimen totalitario como el de stalin con un gobierno democratico de izquierdas como el que hay en españa y por eso a cada minima ocasion que se presenta, metes comparaciones interesadas con terceros paises.

GXY escribió:por eso comparas un regimen totalitario como el de stalin con un gobierno democratico de izquierdas como el que hay en españa y por eso a cada minima ocasion que se presenta, metes comparaciones interesadas con terceros paises.

No he hecho esa comparación ahora así que no sé por qué lo sacas a colación.

Pero ya que estamos el problema del comunismo no es la falta de democracia sino su carácter totalitario (igual que el fascismo), en tanto que su objetivo es controlar todos los aspectos de la sociedad.

Findeton escribió:No he hecho esa comparación ahora así que no sé por qué lo sacas a colación.

que no has hecho esa comparacion?

Findeton escribió:Los 3.5-5 millones de muertos del holodomor fueron culpa de Stalin y de los comunistas al mando.

Entonces, seguid echando risas sobre esos muertos y apoyando el sello ese del PCE. Ya de paso podéis echar risas sobre el holocausto nazi, que más o menos es lo mismo, solo que con menos muertos que el comunismo.

sacado de hilo_actualidad-politica_2323404_s84450#p1753269097

sigues mintiendo?

GXY escribió:que no has hecho esa comparacion?

Findeton escribió:Los 3.5-5 millones de muertos del holodomor fueron culpa de Stalin y de los comunistas al mando.

Entonces, seguid echando risas sobre esos muertos y apoyando el sello ese del PCE. Ya de paso podéis echar risas sobre el holocausto nazi, que más o menos es lo mismo, solo que con menos muertos que el comunismo.

sacado de hilo_actualidad-politica_2323404_s84450#p1753269097

sigues mintiendo?

No miento, tú dijiste:

GXY escribió:por eso comparas un regimen totalitario como el de stalin con un gobierno democratico de izquierdas como el que hay en españa y por eso a cada minima ocasion que se presenta, metes comparaciones interesadas con terceros paises.

Yo he criticado al PCE y a Correos, no al gobierno de coalición actual. No es lo mismo, son entidades diferentes.

De hecho obviamente no es lo mismo un gobierno de coalición con partidos más moderados que una mayoría absoluta del PCE.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:

¿Entonces EEUU debería recortar el gasto sanitario estatal en % del PIB para así llegar a niveles españoles?

No deberían recortar. Deberían poner un sistema público en vez del que tienen ahora basado en seguros y empresas privados. Como contrapartida su gasto sería menor y su sistema sanitario mejor por lo que saldrían ganando en eficiencia. Además los gringos se tomarían más en serio a los médicos, ya que ahora no confían en ellos por los incentivos del sistema privado que lo convierten en el sistema sanitario más ineficiente del mundo.

Lucas11 escribió:No deberían recortar. Deberían poner un sistema público en vez del que tienen ahora basado en seguros y empresas privados.

No no, EEUU tiene un sistema ESTATAL de sanidad en el que gastan el 8.52% del PIB, mientras que en España en el sistema estatal de sanidad gastamos un 6.45% del PIB. Lo que EEUU gasta en sanidad en el sector privado es APARTE de eso.

Ahí tienes los datos, si no te gustan lo siento mucho. ¿Cortocircuito?

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:No deberían recortar. Deberían poner un sistema público en vez del que tienen ahora basado en seguros y empresas privados.

No no, EEUU tiene un sistema ESTATAL de sanidad en el que gastan el 8.52% del PIB, mientras que en España en el sistema estatal de sanidad gastamos un 6.48% del PIB. Lo que EEUU gasta en sanidad en el sector privado es APARTE de eso.

Ahí tienes los datos, si no te gustan lo siento mucho. ¿Cortocircuito?

Qué sí. Que aquí tenemos los datos del desastre. Menos esperanza de vida, gasto desorbitado en el sistema de seguros privados.
Para vosotros, liberales

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:No deberían recortar. Deberían poner un sistema público en vez del que tienen ahora basado en seguros y empresas privados.

No no, EEUU tiene un sistema ESTATAL de sanidad en el que gastan el 8.52% del PIB, mientras que en España en el sistema estatal de sanidad gastamos un 6.48% del PIB. Lo que EEUU gasta en sanidad en el sector privado es APARTE de eso.

Ahí tienes los datos, si no te gustan lo siento mucho. ¿Cortocircuito?

Qué sí. Que aquí tenemos los datos del desastre. Menos esperanza de vida, gasto desorbitado en el sistema privado. Para vosotros, liberales

También tienen más gasto en el sistema estatal, ¿y de qué les sirve? Gastan en el sistema estatal un 8.52% del PIB y nosotros un 6.45% del PIB.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:
No no, EEUU tiene un sistema ESTATAL de sanidad en el que gastan el 8.52% del PIB, mientras que en España en el sistema estatal de sanidad gastamos un 6.48% del PIB. Lo que EEUU gasta en sanidad en el sector privado es APARTE de eso.

Ahí tienes los datos, si no te gustan lo siento mucho. ¿Cortocircuito?

Qué sí. Que aquí tenemos los datos del desastre. Menos esperanza de vida, gasto desorbitado en el sistema privado. Para vosotros, liberales

También tienen más gasto en el sistema estatal, ¿y de qué les sirve? Gastan en el sistema estatal un 8.52% del PIB y nosotros un 6.45% del PIB.

Ok estamos de acuerdo en que su sistema basado en seguros privados es una estafa y que deberían poner un sistema público de sanidad universal para tener un gasto menor y un sistema sanitario más eficiente

Lucas11 escribió:Ok estamos de acuerdo en que su sistema basado en seguros privados es una estafa y que deberían poner un sistema público de sanidad universal para tener un gasto menor y un sistema sanitario más eficiente

No, EEUU tiene un sistema de sanidad estatal, de esas basadas en impuestos, que es más grande tanto nominalmente como en % del PIB y sin embargo los resultados son peores.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Ok estamos de acuerdo en que su sistema basado en seguros privados es una estafa y que deberían poner un sistema público de sanidad universal para tener un gasto menor y un sistema sanitario más eficiente

No, EEUU tiene un sistema de sanidad estatal, de esas basadas en impuestos, que es más grande tanto nominalmente como en % del PIB y sin embargo los resultados son peores.

Estás fatal.
1. Los países que no tienen un sistema sanitario estatal están en África.

2. En EEUU el problema es que está basado en seguros y hospitales privados en vez de un sistema de sanidad universal con hospitales y personal del Estado. Las empresas le pasan la factura y desangran al Estado con muy malos resultados para los pacientes y muy buenos para las empresas.

En España cuando se recurre al mercado en la sanidad los resultados son igual de malos para el contribuyente.



3. Espero que no cortocircuites.

mingui escribió:

LynX escribió:

nail23 escribió: La Generalitat Valenciana concede 154.000 euros más al hermano de Ximo Puig imputado por las subvenciones

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/generalitat-valenciana-concede-154000-euros-hermano-ximo-20221113113539-nt.html

Y este tío sigue en el poder, pa reírse.

Lo cachondo del tema es que el hermano de Timo Puig (alias peluquín), está imputado por fraude en las subvenciones y falsedad documental, y el tío sigue recibiendo subvenciones como si no pasara nada xDD.
Supongo que habrán pensado que si les condenan el amigo Sanchinflas elimina esos delitos o los indulta y asunto arreglado .

Es justo lo que hará pedro el Trolas si eso pasa, no te quepa duda.

No se de que os extrañais, si ya cuando lo de Oltra que no queria dimitir ni siendo imputada por la fiscalia poco mas que tuvieron que sacarla a empujones....
Yo creo que tienen tan claro que van a perder las proximas autonomicas que han pensado que pillan lo que puedan mientras puedan...

Lucas11 escribió:2. En EEUU el problema es que está basado en seguros y hospitales privados en vez de un sistema de sanidad universal con hospitales y personal del Estado. Las empresas le pasan la factura y desangran al Estado con muy malos resultados para los pacientes y muy buenos para las empresas.

No es cierto, EEUU gasta más en sanidad estatal que España, concretamente un 8.52% del PIB vs un 6.45% en España.

Y esa sanidad estatal no son seguros, son más de 45 programas Medicaid, Medicare, la Children's Health Insurance Program, Tricare, y la Veterans Health Administration.

Sí, la sanidad en EEUU tiene peores índices en muchos aspectos. Pero no puedes echar la culpa al sector privado cuando la sanidad estatal es más grande (porcentualmente y en nominal) que la española. En todo caso deberías decir que la sanidad estatal de EEUU aunque tiene más presupuesto funciona peor que la española en muchos sentidos.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:2. En EEUU el problema es que está basado en seguros y hospitales privados en vez de un sistema de sanidad universal con hospitales y personal del Estado. Las empresas le pasan la factura y desangran al Estado con muy malos resultados para los pacientes y muy buenos para las empresas.

No es cierto, EEUU gasta más en sanidad estatal que España, concretamente un 8.52% del PIB vs un 6.45% en España.

Y esa sanidad estatal no son seguros, son más de 45 programas Medicaid, Medicare, la Children's Health Insurance Program, Tricare, y la Veterans Health Administration.

Sí, la sanidad en EEUU tiene peores índices en muchos aspectos. Pero no puedes echar la culpa al sector privado cuando la sanidad estatal es más grande (porcentualmente y en nominal) que la española. En todo caso deberías decir que la sanidad estatal de EEUU aunque tiene más presupuesto funciona peor que la española en muchos sentidos.

Pues si invierten tanto no entiendo porque en todas las series y películas cuando hablan de esto siempre están acojonados con perder el seguro privado

Hoy salía una embarazada a la que habían despedido de Meta que daba gracias porque le segurian pagando el seguro unos meses porque sino el parto le saldría por 30000 dólares

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:2. En EEUU el problema es que está basado en seguros y hospitales privados en vez de un sistema de sanidad universal con hospitales y personal del Estado. Las empresas le pasan la factura y desangran al Estado con muy malos resultados para los pacientes y muy buenos para las empresas.

No es cierto, EEUU gasta más en sanidad estatal que España, concretamente un 8.52% del PIB vs un 6.45% en España.

Y esa sanidad estatal no son seguros, son más de 45 programas Medicaid, Medicare, la Children's Health Insurance Program, Tricare, y la Veterans Health Administration.

Sí, la sanidad en EEUU tiene peores índices en muchos aspectos. Pero no puedes echar la culpa al sector privado cuando la sanidad estatal es más grande (porcentualmente y en nominal) que la española. En todo caso deberías decir que la sanidad estatal de EEUU aunque tiene más presupuesto funciona peor que la española en muchos sentidos.

Sí es cierto y los datos demuestran que la sanidad liberal es basura y que las empresas cuanto más fuera de la sanidad mejor para la salud y el bolsillo de todos.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:No deberían recortar. Deberían poner un sistema público en vez del que tienen ahora basado en seguros y empresas privados.

No no, EEUU tiene un sistema ESTATAL de sanidad en el que gastan el 8.52% del PIB, mientras que en España en el sistema estatal de sanidad gastamos un 6.45% del PIB. Lo que EEUU gasta en sanidad en el sector privado es APARTE de eso.

Ahí tienes los datos, si no te gustan lo siento mucho. ¿Cortocircuito?

Joder, pues imagínate lo mierda que tiene que ser la sanidad privada para que aún gastándose mayor porcentaje del PIB que España en sanidad sea peor, más ineficiente y la esperanza de vida de los estadounidenses más baja. Menudo pedazo de lastre tiene que ser, más que sanidad privada parece una puta plaga

@Avestruz la sanidad estatal americana tiene mucho más presupuesto que la española y el resultado es peor según vosotros. Luego no es un problema de presupuesto ni tampoco de que sea privada, porque la estatal americana es mayor que la española (en todos los sentidos, porcentual y nominalmente).

Lucas11 escribió:Sí es cierto y los datos demuestran que la sanidad liberal es basura y que las empresas cuanto más fuera de la sanidad mejor para la salud y el bolsillo de todos.

Lee: https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.GHED.GD.ZS

EEUU gasta más en sanidad estatal que España, concretamente un 8.52% del PIB vs un 6.45% en España.

Ya veo que tu cerebro ha sufrido un cortocircuito. Cuando te recuperes, avisa.

Hereze escribió:Pues si invierten tanto no entiendo porque en todas las series y películas cuando hablan de esto siempre están acojonados con perder el seguro privado

Hoy salía una embarazada a la que habían despedido de Meta que daba gracias porque le segurian pagando el seguro unos meses porque sino el parto le saldría por 30000 dólares

Pues porque su sanidad estatal es una mierda, no funciona, aunque tenga infinito más presupuesto que la española. Ahí entre socialistas os podéis pelear en cómo mejorar la sanidad estatal, que si la americana es mejor o la española.

Yo sin embargo defiendo una sanidad privada, donde no te obliguen a pagar la sanidad estatal, y sin patentes para los medicamentos. Lo cual es completamente diferente a la sanidad americana/española, que son estatales ambas.

Findeton escribió:@Avestruz la sanidad estatal americana tiene mucho más presupuesto que la española y el resultado es peor según vosotros. Luego no es un problema de presupuesto ni tampoco de que sea privada, porque la estatal americana es mayor que la española (en todos los sentidos, porcentual y nominalmente).

Lucas11 escribió:Sí es cierto y los datos demuestran que la sanidad liberal es basura y que las empresas cuanto más fuera de la sanidad mejor para la salud y el bolsillo de todos.

Lee: https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.GHED.GD.ZS

EEUU gasta más en sanidad estatal que España, concretamente un 8.52% del PIB vs un 6.45% en España.

Ya veo que tu cerebro ha sufrido un cortocircuito. Cuando te recuperes, avisa.

Hereze escribió:Pues si invierten tanto no entiendo porque en todas las series y películas cuando hablan de esto siempre están acojonados con perder el seguro privado

Hoy salía una embarazada a la que habían despedido de Meta que daba gracias porque le segurian pagando el seguro unos meses porque sino el parto le saldría por 30000 dólares

Pues porque su sanidad estatal es una mierda, no funciona, aunque tenga infinito más presupuesto que la española. Ahí entre socialistas os podéis pelear en cómo mejorar la sanidad estatal, que si la americana es mejor o la española.

Yo sin embargo defiendo una sanidad privada, donde no te obliguen a pagar la sanidad estatal, y sin patentes para los medicamentos. Lo cual es completamente diferente a la sanidad americana/española, que son estatales ambas.

A ver si lo entiendes. El problema es que ese gasto va al sistema privado en su totalidad y ni siquiera tienen cobertura completa.
Es como aquí cuando la Comunidad de Madrid te deriva a la privada, pero con el 100% de la sanidad y sin cubrir todos los servicios por eso gastan más. No porque tengan un red enorme de hospitales y médicos públicos. Es porque gastan el dinero en el sistema privado que es el modelo de sanidad ineficiente liberal

Esto mismo, pero con el presupuesto de EEUU

Con esa imagen y esta otra se explica el desmadre de la Comunidad de Madrid

Lucas11 escribió:A ver si lo entiendes. El problema es que ese gasto va al sistema privado en su totalidad y ni siquiera tienen cobertura completa.

No, ese gasto es para el sistema estatal, los 45 programas Medicaid, Medicare, la Children's Health Insurance Program, Tricare, y la Veterans Health Administration.

Sí, el sistema estatal americano no cubre a todo el mundo, pero eso no quita importancia a mi punto (de hecho al revés, es más gasto por persona): el sistema estatal de sanidad americana es mayor que el español, tanto en gasto nominal como en porcentaje del PIB (6.45% España vs 8.52% del PIB en EEUU).

Así que, con un sistema de sanidad estal más grande que el español, es simplemente absurdo que digáis que el problema de la sanidad americana es la sanidad privada, cuando la estatal es más grande que la española.