Actualidad política

alextgd escribió:

Doomed Avatar escribió:Veo que no se comenta nada, pero yo lo dejo por aquí:

https://www.elmundo.es/espana/2022/09/30/6336a4c3fdddffdd358b45ba.html

El gobierno de la gente.

Las preocupaciones del ex-gobierno de la no gente.

Pues tiene razón Mariano. Sobre todo porque lo que corre estos días por la mente de mucha gente es que alguien que por ejemplo gana unos 100,000 al año se le considere rico. Una porque es falso, y otra porque lo único que hacen estos pensamientos es estimular el rencor y la envidia. Una persona que gana 100,000 al año es el típico profesional liberal de bastante valía, e "ir a por él" significa por un lado penalizar el anhelo de llegar a algo importante en la vida y por otro que es la gente que mueve economía en la medida que consume o contrata empleados.

@Sybillus_Grass pero eso se mantenia cuando las clases medias iban al banco y les concedian una hipoteca por tener ingresos medianamente fijos, ahora está la cosa un pelin mas apretadilla.

alextgd escribió:@Sybillus_Grass pero eso se mantenia cuando las clases medias iban al banco y les concedian una hipoteca por tener ingresos medianamente fijos, ahora está la cosa un pelin mas apretadilla.

No veo mucha relación con lo que he dicho yo.

Gurlukovich escribió:

ErisMorn escribió:

Gurlukovich escribió:Bueno, si el sueldazo es SMI son 60 por dia, supongo que se lo puede permitir un no rico, conclusión sujeta a la definición de rico que tengas, claro.

Yo no podría pagar el SMI a un trabajador (incluyendo cotizaciones a la seguridad social y paro) y no me considero pobre sino de clase media, a lo mejor tu si... Probablemente son cerca de 2.000 euros al mes.

Pero supongo que los pobres que tu conoces pueden pagar hipoteca + prestamo de coche + gastos del hogar + cerca de 2.000 euros al mes en una chacha.

¿Pero quien habla de tener chacha a tiempo completo? Alguien que pueda venir cada semana o dos semanas a limpiar y que hace varias casas distintas cada día. Un día de salario son 60€, con todas las cotizaciones que quieras son máximo 80€.

Pásate por la Finca de Madrid y lo verás quién puede, todos los ricos tienen una o varias empleadas del hogar a tiempo completo que cuidan hasta de sus hijos.

De verdad crees que la medida de pagarle la cotización es por paro perjudica a alguien que tiene una chacha unas horas?

Es que es debatir por debatir… VOX no habla de las familias numerosas que tienen un par de horas una chacha, habla de las familias que viven en la Finca y tienen empleadas del hogar a tiempo completo

Doomed Avatar escribió:

Falconash escribió:

Doomed Avatar escribió:Veo que no se comenta nada, pero yo lo dejo por aquí:

https://www.elmundo.es/espana/2022/09/30/6336a4c3fdddffdd358b45ba.html

El gobierno de la gente.

El bulo, es subida salarial para todo empleado público.

Y te traduzco mejor la noticia, Partido Popular y Vox han votado en contra de subir los salarios a profesores, médicos, bomberos, cuerpos de seguridad...

Pues la verdad es que ni es bulo y voy a poner un periódico de una cuerda totalmente distinta.

https://www.eldiario.es/politica/congreso-aprueba-subida-3-5-sueldo-diputados-2023-voto-pp-vox_1_9582268.html

3,5% para ellos por lo bien que lo han hecho y una propuesta para subir el de los funcionarios un 1,5% este año. Pero ellos ya se lo han subido.

Y bien? Condenas esto @Falconash ?

Me parece mentira que a estas alturas de la película aún os posicionéis de un bando u otro cual hooligans defendiendo a su equipo de fútbol.

ErisMorn escribió:

Gurlukovich escribió:

ErisMorn escribió:
Yo no podría pagar el SMI a un trabajador (incluyendo cotizaciones a la seguridad social y paro) y no me considero pobre sino de clase media, a lo mejor tu si... Probablemente son cerca de 2.000 euros al mes.

Pero supongo que los pobres que tu conoces pueden pagar hipoteca + prestamo de coche + gastos del hogar + cerca de 2.000 euros al mes en una chacha.

¿Pero quien habla de tener chacha a tiempo completo? Alguien que pueda venir cada semana o dos semanas a limpiar y que hace varias casas distintas cada día. Un día de salario son 60€, con todas las cotizaciones que quieras son máximo 80€.

Pásate por la Finca de Madrid y lo verás quién puede, todos los ricos tienen una o varias empleadas del hogar a tiempo completo que cuidan hasta de sus hijos.

De verdad crees que la medida de pagarle la cotización es por paro perjudica a alguien que tiene una chacha unas horas?

Es que es debatir por debatir… VOX no habla de las familias numerosas que tienen un par de horas una chacha, habla de las familias que viven en la Finca y tienen empleadas del hogar a tiempo completo

Yo creo que las que las tienen a tiempo completo tienen suficiente dinero como para ni picarles eso, al contrario que las que las tienen un par de horas. Suena como el que se queja por lo del IVA diciendo que de lo que se habla es que Amancio paga su cesta de la compra al 4% y no del que vive con lo justo día a día.

lopezMK escribió:Me parece mentira que a estas alturas de la película aún os posicionéis de un bando u otro cual hooligans defendiendo a su equipo de fútbol.

Mejor ser neutrales no?
Y no ser capaces de criticar a la derecha, eso me se de algunos que dicen ser neutrales pero luego a la hora de la verdad...

Sybillus_Grass escribió:

alextgd escribió:@Sybillus_Grass pero eso se mantenia cuando las clases medias iban al banco y les concedian una hipoteca por tener ingresos medianamente fijos, ahora está la cosa un pelin mas apretadilla.

No veo mucha relación con lo que he dicho yo.

Normal, dónde tu ves un ataque al liberalismo yo lo que veo es falta de conciencia de clase y ganas de preservar el status quo heredado.
Los 100k los has puesto tú como ejemplo,y yo siempre diré lo mismo, por mucho que ganes 100k 200k,si te tienes que levantar todos los diaa eres un npc de clase media. Saludos

Adris escribió:No se para qué empiezas un tema, si no eres capaz de hablar de ello. Es absurdo.

fijate mejor porque yo no empece el tema de quien debe ser considerado rico y quien no.

Adris escribió:Moléstate al menos en quotear con quien hablas.

quoteo cuando considero que debo hacerlo. cuando estoy dando una respuesta que no va dirigida especificamente a nadie, o que puede ir dirigida a varias personas, no veo porque tengo que reducirlo a una.

Doomed Avatar escribió:Pues la verdad es que ni es bulo y voy a poner un periódico de una cuerda totalmente distinta.

https://www.eldiario.es/politica/congreso-aprueba-subida-3-5-sueldo-diputados-2023-voto-pp-vox_1_9582268.html

3,5% para ellos por lo bien que lo han hecho y una propuesta para subir el de los funcionarios un 1,5% este año. Pero ellos ya se lo han subido.

eso no es lo que pone el primer titular que pusiste, pero ok.

Doomed Avatar escribió:@LLioncurt Exacto, a mi me parece demencial con la que está cayendo.

es decir, que segun ustedes, los diputados no tienen derecho a ser compensada su perdida de poder adquisitivo debida a la inflacion?

y eso porque? porque cobran mucho o porque son politicos?

porque siguiendo con el ejemplo del hilo, creo que la mayoria de diputados no llegan a 100k al año.

unilordx escribió:Yo creo que las que las tienen a tiempo completo tienen suficiente dinero como para ni picarles eso, al contrario que las que las tienen un par de horas. Suena como el que se queja por lo del IVA diciendo que de lo que se habla es que Amancio paga su cesta de la compra al 4% y no del que vive con lo justo día a día.

y asi es como se justifica bajarles los impuestos a los ricos, no? total a ellos les pica un pollo pagarlo y bajar impuestos beneficia a los pobres™

@Doomed Avatar

Yo ayer leí que el PP en el Senado voto a favor, si no es así recojo cable, ya ves que problema.
Aparte de que ese no es el titular que pusiste antes , no hagamos trampas al solitario.
Lo que no quita el hecho de que PP y Vox han votado en contra de la subida salarial a todos los empleados públicos.

@kopperpot

El titular no tiene nada de bulo por mucha pirueta semántica que hagas y te aproveches de un error mío ajeno.
Y lo más importante es que una investigación de 10 años contra la mafia rusa se haya ido a la verga por un "error judicial", lo del PP es secundario pero bien que has venido corriendo a echar balones fuera por el partido, prioridades supongo

amchacon escribió:

Doomed Avatar escribió:

Falconash escribió:
El bulo, es subida salarial para todo empleado público.

Y te traduzco mejor la noticia, Partido Popular y Vox han votado en contra de subir los salarios a profesores, médicos, bomberos, cuerpos de seguridad...

Pues la verdad es que ni es bulo y voy a poner un periódico de una cuerda totalmente distinta.

https://www.eldiario.es/politica/congreso-aprueba-subida-3-5-sueldo-diputados-2023-voto-pp-vox_1_9582268.html

3,5% para ellos por lo bien que lo han hecho y una propuesta para subir el de los funcionarios un 1,5% este año. Pero ellos ya se lo han subido.

Y bien? Condenas esto @Falconash ?

Pues me parece una soberana mierda, que quieres que te diga, o todos a una o nada.

Y paisano, no hago posts a la carta

GXY escribió:es decir, que segun ustedes, los diputados no tienen derecho a ser compensada su perdida de poder adquisitivo debida a la inflacion?

y eso porque? porque cobran mucho o porque son politicos?

porque siguiendo con el ejemplo del hilo, creo que la mayoria de diputados no llegan a 100k al año.

pero...

GXY escribió:y asi es como se justifica bajarles los impuestos a los ricos, no? total a ellos les pica un pollo pagarlo y bajar impuestos beneficia a los pobres™

Tienes un poder de malabarismo de la leche. Ya van varias veces que dices una cosa y la contraria a la vez para intentar que encaje un cuadrado en el hueco de un triángulo.

Entonces se justifica que se suban el sueldo políticos (que SÍ llegan a 100k cuando a su sueldo le sumas todos los extras que tienen de dietas, comisiones, asistir a plenos...) para mantener su poder adquisitivo, pero no es admisible que los impuestos se manejen a todos por igual para que todos mantengan su poder adquisitivo. A pesar de que los impuestos no son lineales, es decir, si ganas 20k la retención final es en torno al 11% y si ganas 200k la retención final es en torno al 40% (calculadora irpf del periódico cincodias), vamos que en números absolutos evidentemente el segundo aporta mucho más, pero es que en en porcentaje aporta el triple.. pues nada, a por ellos oee!!

si no se entiende la diferencia entre progresividad de los impuestos y compensacion de la inflacion no creo que lo que pueda aportar yo al respecto remedie el problema de comprension.

zgotenz escribió:

GXY escribió:es decir, que segun ustedes, los diputados no tienen derecho a ser compensada su perdida de poder adquisitivo debida a la inflacion?

y eso porque? porque cobran mucho o porque son politicos?

porque siguiendo con el ejemplo del hilo, creo que la mayoria de diputados no llegan a 100k al año.

pero...

GXY escribió:y asi es como se justifica bajarles los impuestos a los ricos, no? total a ellos les pica un pollo pagarlo y bajar impuestos beneficia a los pobres™

Tienes un poder de malabarismo de la leche. Ya van varias veces que dices una cosa y la contraria a la vez para intentar que encaje un cuadrado en el hueco de un triángulo.

Entonces se justifica que se suban el sueldo políticos (que SÍ llegan a 100k cuando a su sueldo le sumas todos los extras que tienen de dietas, comisiones, asistir a plenos...) para mantener su poder adquisitivo, pero no es admisible que los impuestos se manejen a todos por igual para que todos mantengan su poder adquisitivo. A pesar de que los impuestos no son lineales, es decir, si ganas 20k la retención final es en torno al 11% y si ganas 200k la retención final es en torno al 40% (calculadora irpf del periódico cincodias), vamos que en números absolutos evidentemente el segundo aporta mucho más, pero es que en en porcentaje aporta el triple.. pues nada, a por ellos oee!!

No, se llama doble vara de medir y te permite hacer y decir lo que quieras por que en situaciones análogas o incluso idénticas puedes defender posturas distintas sin despeinarte.

Si a eso le sumas que también puede interpelar pero no ser interpelado, es el win win de las discusiones. No hay nada que hacer al respecto.

GXY escribió:si no se entiende la diferencia entre progresividad de los impuestos y compensacion de la inflacion no creo que lo que pueda aportar yo al respecto remedie el problema de comprension.

Normal que no puedas remediar un problema de comprensión cuando no comprendes el asunto. Para compensar la inflación hay que deflactar el irpf de modo que con una subida de sueldo las retenciones permitan mantener el poder adquisitivo, pero a todos, no sólo q una parte.

@Falconash No hay prueba alguna de los lazos con el PP de los que hablabas en tu post, de ahí los sobreseimientos, por lo tanto lo que decías en tu post sobre dichos lazos es un bulo y el titular un clickbait.

La próxima vez, sobre todo si la fuente es un panfleto como eldiario, lee la noticia para que no se omita parte de su contenido que desinforme y fomente un bulo, está feo.

kopperpot escribió:@Falconash No hay prueba alguna de los lazos con el PP de los que hablabas en tu post, de ahí los sobreseimientos, por lo tanto lo que decías en tu post sobre dichos lazos es un bulo y el titular un clickbait.

La próxima vez, sobre todo si la fuente es un panfleto como eldiario, lee la noticia para que no se omita parte de su contenido que desinforme y fomente un bulo, está feo.

El titular dice lo que dice, siendo cierto te guste o no por mucha pirueta y cinismo que uses.

Lo que está feo es seguir echando balones fuera intentando enmascarar tu prioridad de defender al Pepé antes que la gravedad de la noticia, eso nos ha quedado claro a todos.

zgotenz escribió:

GXY escribió:si no se entiende la diferencia entre progresividad de los impuestos y compensacion de la inflacion no creo que lo que pueda aportar yo al respecto remedie el problema de comprension.

Normal que no puedas remediar un problema de comprensión cuando no comprendes el asunto. Para compensar la inflación hay que deflactar el irpf de modo que con una subida de sueldo las retenciones permitan mantener el poder adquisitivo, pero a todos, no sólo q una parte.

ya te pregunte una vez, creo que ayer mismo, que explicaras como el bajarle IRPF a los que cobran menos de 21k y no subirselo a los que cobran mas de 21k y si a los que cobran mas de 150k hace que los que cobran de 21 a 60k, tramo en el que supongo que casualmente estas, paguen mas. y lo unico que has hecho al respecto es repetir la palabra deflactar sin explicar nada.

Falconash escribió:Lo que no quita el hecho de que PP y Vox han votado en contra de la subida salarial a todos los empleados públicos.

hecho el cual deberia ser suficiente para que ningun funcionario , especialmente de escala intermedia o basica (es decir, cualquiera que no sea de nivel A) no deberia, por su propio interes, considerar el voto a ninguno de estos dos partidos, en la vida.

pero ya sabemos como va esto, se pondran a flamear muletas habituales como la inmigracion que quita puestos de trabajo a los españoles de bien, la okupacion, lo muy mal que lo pasan los empresarios y autonomos de bien con las exigencias administrativas y de impuestos que exige la rojeria, que los rojos les van a expropiar las casas a las abuelas para darselas a gitanos, magrebies y africanos de todo pelaje, etc... y asi captaran muchos votos.

@GXY https://www.ondacero.es/noticias/econom ... e0c8f.html

https://youtu.be/LnbKKJ1Upfc

https://twitter.com/cultrun/status/1512 ... 7ywshvmadQ

Con Epi y Blas todavía no lo he encontrado.

De nada.

unilordx escribió:

ErisMorn escribió:

Gurlukovich escribió:¿Pero quien habla de tener chacha a tiempo completo? Alguien que pueda venir cada semana o dos semanas a limpiar y que hace varias casas distintas cada día. Un día de salario son 60€, con todas las cotizaciones que quieras son máximo 80€.

Pásate por la Finca de Madrid y lo verás quién puede, todos los ricos tienen una o varias empleadas del hogar a tiempo completo que cuidan hasta de sus hijos.

De verdad crees que la medida de pagarle la cotización es por paro perjudica a alguien que tiene una chacha unas horas?

Es que es debatir por debatir… VOX no habla de las familias numerosas que tienen un par de horas una chacha, habla de las familias que viven en la Finca y tienen empleadas del hogar a tiempo completo

Yo creo que las que las tienen a tiempo completo tienen suficiente dinero como para ni picarles eso, al contrario que las que las tienen un par de horas. Suena como el que se queja por lo del IVA diciendo que de lo que se habla es que Amancio paga su cesta de la compra al 4% y no del que vive con lo justo día a día.

Los ricos por lo general son lo más rata que te puedes echar a la cara con todo lo que no son sus lujos. Estoy seguro que harían lo que fuera para ahorrarse pagar lo que el gobierno propone

alextgd escribió:

Sybillus_Grass escribió:

alextgd escribió:@Sybillus_Grass pero eso se mantenia cuando las clases medias iban al banco y les concedian una hipoteca por tener ingresos medianamente fijos, ahora está la cosa un pelin mas apretadilla.

No veo mucha relación con lo que he dicho yo.

Normal, dónde tu ves un ataque al liberalismo yo lo que veo es falta de conciencia de clase y ganas de preservar el status quo heredado.
Los 100k los has puesto tú como ejemplo,y yo siempre diré lo mismo, por mucho que ganes 100k 200k,si te tienes que levantar todos los diaa eres un npc de clase media. Saludos

Evidentemente, nadie que gane 100K al año le caen del cielo, pues por eso me parece injusto que se les tache de ricos y se les quiera desplumar vía impuestos.

GXY escribió:


hecho el cual deberia ser suficiente para que ningun funcionario , especialmente de escala intermedia o basica (es decir, cualquiera que no sea de nivel A) no deberia, por su propio interes, considerar el voto a ninguno de estos dos partidos, en la vida.

Es es como decir que la gente de barrios obreros no debería votar a la izquierda porque promueven la inmigración descontrolada que repercute directamente en la vida de la gente de esas zonas.

De todas formas, la inmensa mayoría de funcionarios vota a la izquierda, salvo quizás los del A muy top (jurídicos y funcionarios del Estado en general y la mitad de los médicos aprox).

Solo sé que, con la medida tomada, pagan los de siempre .
La de bandazos que están dando es...

@GXY

fijate mejor porque yo no empece el tema de quien debe ser considerado rico y quien no.

Ya lo hiciste, con inquina, preguntando a la gente cuanto ganaba, hace un mes o así. A quien fue... @Galigari ?.

Tú no has respondido por... x motivos. Bueno, aduces que vendrán comentarios de "los de siempre".
Es una pregunta, que viene al caso del tema que se habla (Impuestos) y que se dejó caer hace un mes o dos, antes de que esto pasase.

Pero bueno, aquí se puede quedar el tema.

GXY escribió:
eso no es lo que pone el primer titular que pusiste, pero ok.

Se que me voy a arrepentir pero ¿Qué es no pone en el titular anterior? En El Mundo menciona en el titular el voto en contra del PP y Vox y en el de eldiario.es menciona que también se sube el sueldo a los trabajadores de la cámara, pero el nexo común es que los diputados se suben el sueldo un 3,5%. No, no se va a subir el sueldo de forma inmediata a los funcionarios, sino que es una propuesta para los años 2023 y 2024, pero ellos ya se han subido el sueldo porque no pueden pagar el jamón. Y me parece una vergüenza ya que estamos con una inflación de tres pares de cojones (por mucho que haya bajado 1,5 puntos, sigue están en el 9%) y están ramplando impuestos de aquí y allá para llenar las arcas del estado para seguir alimentando los chiringuitos habituales. Los primeros que tienen que dar ejemplo son ellos, los políticos, pero coño, nunca se dan un mal rato los muchachos y me resulta muy irónico que se autodenominen el gobierno de la gente cuando solo piensan en su culo. Por eso me indigno y creo que es bastante lícito que lo haga.

ErisMorn escribió:

unilordx escribió:

ErisMorn escribió:
Pásate por la Finca de Madrid y lo verás quién puede, todos los ricos tienen una o varias empleadas del hogar a tiempo completo que cuidan hasta de sus hijos.

De verdad crees que la medida de pagarle la cotización es por paro perjudica a alguien que tiene una chacha unas horas?

Es que es debatir por debatir… VOX no habla de las familias numerosas que tienen un par de horas una chacha, habla de las familias que viven en la Finca y tienen empleadas del hogar a tiempo completo

Yo creo que las que las tienen a tiempo completo tienen suficiente dinero como para ni picarles eso, al contrario que las que las tienen un par de horas. Suena como el que se queja por lo del IVA diciendo que de lo que se habla es que Amancio paga su cesta de la compra al 4% y no del que vive con lo justo día a día.

Los ricos por lo general son lo más rata que te puedes echar a la cara con todo lo que no son sus lujos. Estoy seguro que harían lo que fuera para ahorrarse pagar lo que el gobierno propone

Y por qué te crees que son ricos si no?

perdon me equivoque de hilo jaja

pero la politica todo muy mal

zgotenz escribió:@GXY https://www.ondacero.es/noticias/econom ... e0c8f.html

https://youtu.be/LnbKKJ1Upfc

https://twitter.com/cultrun/status/1512 ... 7ywshvmadQ

Con Epi y Blas todavía no lo he encontrado.

De nada.

el primer enlace no explica nada. el tercero tampoco. y el segundo es un video.

me he quedado igual.

asi que como yo si que necesito la explicacion "de epi y blas", me he ido a preguntar a google y he llegado a esta pagina del blog de economia de bankinter, donde si lo explican.

Por eso, algunos economistas proponen que, para compensar y mantener un equilibrio, los tramos del IRPF también suban el equivalente a la inflación para que el trabajador no pierda poder adquisitivo real en beneficio de Hacienda.

no era mas facil copiar y pegar esto que andar mareando la tortola durante 2 dias?

Doomed Avatar escribió: ¿Qué es no pone en el titular anterior?

el primer titular daba a entender que los diputados se subian el salario "por las huevas" no que tuviera nada que ver con la subida de salario a funcionarios.

aunque lo hayan decidido aparte, esta relacionado porque es el mismo % de subida y se empieza a establecer en el mismo momento (enero de 2023)

de nada.

Adris escribió:@GXY

fijate mejor porque yo no empece el tema de quien debe ser considerado rico y quien no.

Ya lo hiciste, con inquina, preguntando a la gente cuanto ganaba, hace un mes o así. A quien fue... @Galigari ?.

Tú no has respondido por... x motivos. Bueno, aduces que vendrán comentarios de "los de siempre".

lo que hiciera hace uno o dos meses en otra conversacion no tiene nada que ver. ¿necesitas traerte amiguitos para intentar continuar la discusion?

y si, no he contestado por x motivos. basicamente porque "me conozco a mis cabritas" asi que te vas a quedar con las ganas

GXY escribió:
el primer titular daba a entender que los diputados se subian el salario "por las huevas" no que tuviera nada que ver con la subida de salario a funcionarios.

aunque lo hayan decidido aparte, esta relacionado porque es el mismo % de subida y se empieza a establecer en el mismo momento (enero de 2023)

de nada.

Son propuestas diferentes, la han unido a la de los funcionarios por el bien queda, pero ellos se van a subir el sueldo porque y la han aprobado mientras que el sueldo de los funcionarios todavía es una propuesta. Qué es lo que no entiendes? El año que viene cuando se enmierde más la cosa dirán que hay que apretarse el cinturón y la propuesta quedará en palabras. Y precisamente que tíos que cobran 100K al año sin contar prebendas y demás aprovechen ese 42% de más en la recaudación gracias a la inflación, que está destrozando la economía de mucha gente, y se suban el sueldo mientras piden a la gente que se apriete los machos es absolutamente indecente. Detesto a los políticos, pero el nivel de cinismo de este gobierno supera a todo lo que he conocido.

[erick] escribió:@Gurlukovich estás tú apañado.

Las imágenes de Cifuentes sin denuncia se tienen que borrar, en caso de denuncia entregar a un juez.

Las extrajeron, la empresa de seguridad privada o el centro comercial, y alguien se las dio a la cloaca.

Cuando Cifuentes iba a dimitir se ofrecieron las imagenes a diversos medios, y Ok Diario, como no, se puso en contacto con Cifuentes o con el entorno y estos les dijeron que era un tema ajeno a la política, que iba a dimitir y que iban a hacer un daño personal brutal a Cristina Cifuentes y sobre todo a la familia, por supuesto Ok Diario se la sopló y lo publicaron destrozando la vida personal de Cifuentes.

A Dina le robaron el móvil y de ahí extrajeron las informaciones que han ido sacando los diarios de prensa amarilla, además pasó por todas las redacciones de todos los diarios hasta que llegó al Confidencial y Zarzalejos la devolvió

Yo lo que he leído es que denuncian la desaparición del móvil, unas semanas más tarde llega a Interviu, y Asensio se la devuelve a Iglesias, no a Dina, quedándose con una copia en el grupo Z, y esa copia parece ser que es la que llega a Villarejo. O no, porque la tarjeta pasa por Iglesias quien en principio la destruye antes de devolverla. O Dina que ha cambiado las versiones había enviado capturas a amigos. Vaya, que Villarejo lo pudo sacar casi de cualquier lado, incluso del propio Podemos. La cuestión es que han estado haciendo un circo desde entonces de que les espiaban.

ErisMorn escribió:

Gurlukovich escribió:

ErisMorn escribió:
Yo no podría pagar el SMI a un trabajador (incluyendo cotizaciones a la seguridad social y paro) y no me considero pobre sino de clase media, a lo mejor tu si... Probablemente son cerca de 2.000 euros al mes.

Pero supongo que los pobres que tu conoces pueden pagar hipoteca + prestamo de coche + gastos del hogar + cerca de 2.000 euros al mes en una chacha.

¿Pero quien habla de tener chacha a tiempo completo? Alguien que pueda venir cada semana o dos semanas a limpiar y que hace varias casas distintas cada día. Un día de salario son 60€, con todas las cotizaciones que quieras son máximo 80€.

Pásate por la Finca de Madrid y lo verás quién puede, todos los ricos tienen una o varias empleadas del hogar a tiempo completo que cuidan hasta de sus hijos.

De verdad crees que la medida de pagarle la cotización es por paro perjudica a alguien que tiene una chacha unas horas?

Es que es debatir por debatir… VOX no habla de las familias numerosas que tienen un par de horas una chacha, habla de las familias que viven en la Finca y tienen empleadas del hogar a tiempo completo

¿Y dónde dices que hablan de eso?

Falconash escribió:Y te traduzco mejor la noticia, Partido Popular y Vox han votado en contra de subir los salarios a profesores, médicos, bomberos, cuerpos de seguridad...

Eso me recuerda aquel capítulo de los simpson que en el parlamento tienen que votar la evacuación del pueblo por un meteorito, todos van a votar a favor, en el último momento uno cuela una modificación para promocionar la pornografia en el arte, con lo que al final por juntar una cosa con la otra rechazan el plan de evacuación.
Por cierto, pareces estar muy al tanto de la vida y milagros del juez del caso Dina.

ok @Doomed Avatar ha quedado claro tu posicion al respecto. gracias.

Falconash escribió:

kopperpot escribió:@Falconash No hay prueba alguna de los lazos con el PP de los que hablabas en tu post, de ahí los sobreseimientos, por lo tanto lo que decías en tu post sobre dichos lazos es un bulo y el titular un clickbait.

La próxima vez, sobre todo si la fuente es un panfleto como eldiario, lee la noticia para que no se omita parte de su contenido que desinforme y fomente un bulo, está feo.

El titular dice lo que dice, siendo cierto te guste o no por mucha pirueta y cinismo que uses.

Cinismo el tuyo, usando un titular que es puro clickbait para fomentar bulos.

Falconash escribió: Lo que está feo es seguir echando balones fuera intentando enmascarar tu prioridad de defender al Pepé antes que la gravedad de la noticia, eso nos ha quedado claro a todos.

No hay nada que defender porque se acordó un sobreseimiento por falta de pruebas ya hace varios meses. Incluso te lo he citado. Si hubieras leido la noticia lo habrías leido. Pero da igual, tu intención era fomentar un bulo contra un partido político que no te gusta, eso nos ha quedado claro a todos.

https://www.epe.es/es/espana/20220929/s ... o-76180998
subida del IRPF a las rentas que cobren más de 200.000 euros,

La noticia es un bulo porque patata aunque el cabecilla de la mafia rusa es militante del PP y han investigado a varios cargos y han sobreseído las causas temporalmente.

Hay que tener estómago para defender al partido más corrupto de Europa, cómo se nota el año electoral, hay que darlo todo

La subida del tramo exento del IRPF, si lo he entendido bien. Me parece positiva, es una bajada de impuestos a todas las clases medias.

Lo de bajar el impuesto de sociedades a las Pymes, meh. Ayuda aunque no creo que ese 2% suponga ninguna diferencia a nadie.

Lo de la higiene femenina huele a propaganda ideología. Que sentido tiene que tenga un IVA del 4% mientras que por ejemplo una sardina tiene un IVA del 10%. Pero bueno, tampoco me voy a quejar de una bajada de impuestos.

Lo que sí creo esque el tramo del 4% de IVA no debería existir y se deberían pasar esos items al cero. Que sentido tiene que se page IVA por alimentos básicos?

Es muy "facil" el bajar impuestos sin reestructurar los gastos, hay que bajar el gasto público, empezar a gestionar bien el dinero y hacer un trabajo económico real, el bajar los impuestos y emitir más deuda, es pan para hoy y hambre para mañana, pero eso sería ser buen político y buen gestor, cosas imposibles de pedir

Falconash escribió:La noticia es un bulo aunque el cabecilla de la mafia rusa es militante del PP y han investigado a varios cargos y han sobreseído las causas temporalmente porque patata.

Hay que tener estómago para defender al partido más corrupto de Europa, cómo se nota el año electoral, hay que darlo todo

No, no se sobreseyeron en su momento porque patata. Esos “lazos con el PP” de los que hablabas ya hace meses que fueron descartados y objeto de sobreseimiento porque, a raiz de esa investigación, no se encontró prueba ninguna.

amchacon escribió:La subida del tramo exento del IRPF, si lo he entendido bien. Me parece positiva, es una bajada de impuestos a todas las clases medias.

Lo de bajar el impuesto de sociedades a las Pymes, meh. Ayuda aunque no creo que ese 2% suponga ninguna diferencia a nadie.

Lo de la higiene femenina huele a propaganda ideología. Que sentido tiene que tenga un IVA del 4% mientras que por ejemplo una sardina tiene un IVA del 10%. Pero bueno, tampoco me voy a quejar de una bajada de impuestos.

Lo que sí creo es que el tramo del 4% de IVA no debería existir y se deberían pasar esos items al cero. Que sentido tiene que se page IVA por alimentos básicos?

Eso es lo que me sorprende, que se siga pagando IVA por alimentos. Tu y yo que vivimos en UK vemos cuando vamos a comprar que los alimentos no tienen IVA.

@kopperpot

Matizo por la evidente confusión, la noticia es un bulo porque patata*

@Falconash

Te lo dije hace varios posts, incluso te lo cité y remarqué. Pero parece que del titular no pasas y que sigues sin leer el contenido de la noticia:

kopperpot escribió:

Falconash escribió:

kopperpot escribió:Ese titular es puro clickbait. Esos “lazos con el PP” ya hace meses que fueron objeto de sobreseimiento. Así que ponlo todo, no vayas a difundir bulos:

El auto también decreta el sobreseimiento libre para, entre otros, el edil de Seguridad Ciudadana de Benidorm, Lorenzo Martínez Sola, al que ya se le había sobreseído provisionalmente la causa. Al exconcejal y expresidente del PP de Altea Jaime Sellés, ya se le había sobreseído la causa el pasado mes de febrero.

Pero cuál es el bulo entonces corazón, que el titular no te gusta porque pone PP?

Es increíble

Te respondo lo mismo que te han dicho antes, “corazón”:

Doomed Avatar escribió:Lee la noticia al menos.

kopperpot escribió:@Falconash

Te lo dije hace varios posts, incluso te lo cité y remarqué. Pero parece que del titular no pasas y que sigues sin leer el contenido de la noticia:

kopperpot escribió:

Falconash escribió:
Pero cuál es el bulo entonces corazón, que el titular no te gusta porque pone PP?

Es increíble

Te respondo lo mismo que te han dicho antes, “corazón”:

Doomed Avatar escribió:Lee la noticia al menos.

Paso de más bucles sin sentido, si no te gusta el titular pos remedio de antaño a base de ajo y agua.

Por mi parte corto el offtopic de una vez.

@Falconash Lamento que la realidad no coincida con lo que a ti te gustaría. Pero como tú mismo dices, ajo y agua, es lo que hay

Feijóo desactiva la 'mina' del PP de Asturias: fulmina a Mallada y busca un nuevo barón

El líder popular llamó a consultas a Teresa Mallada para pedirle personalmente que se apartase tras meses de advertencias. Génova cierra la puerta a Álvarez-Cascos y limita su papel a "sugerencias externas"

Fuente el confidencial

Purga en el PP de Asturias.

Feijoo sigue purgando con mano dura los elementos más derechones del PP.

retro-ton escribió:

Feijóo desactiva la 'mina' del PP de Asturias: fulmina a Mallada y busca un nuevo barón

El líder popular llamó a consultas a Teresa Mallada para pedirle personalmente que se apartase tras meses de advertencias. Génova cierra la puerta a Álvarez-Cascos y limita su papel a "sugerencias externas"

Fuente el confidencial

Purga en el PP de Asturias.

Feijoo sigue purgando con mano dura los elementos más derechones del PP.

Y de mientras Bolsonaro amenazando con un golpe de Estado si gana Lula las elecciones.

@Falconash eso es lo que pasa cuando se mira para otro lado y no se le pone cordón sanitario a estos liderazgos y chiringuitos de extrema derecha.

amchacon escribió:Lo que sí creo esque el tramo del 4% de IVA no debería existir y se deberían pasar esos items al cero. Que sentido tiene que se page IVA por alimentos básicos?

ninguno. no se de que partido politico seria la brillante idea de que los productos esenciales tuvieran un impuesto pequeño.

en mi opinion, los productos esenciales de alimentacion e higiene, medicamentos esenciales/genericos y en tratamientos de larga duracion, y servicios esenciales en tramo basico como la electricidad, el agua, la calefaccion... deberian tener 0% impuestos.

luego el tramo medio deberia quedar para los bienes y servicios que no son esenciales y que no son lujo, y el tramo grande de 20pico%, para articulos y servicios de lujo.

y eso se deberia tarificar segun 2 factores definitorios del bien o servicio: naturaleza y valor (no es lo mismo un vw polo que un ferrari de 200mil euros, aunque ambos sean coches), y 1 factor definitorio del perceptor: su renta.

_osiris_ escribió:Es muy "facil" el bajar impuestos sin reestructurar los gastos, hay que bajar el gasto público, empezar a gestionar bien el dinero y hacer un trabajo económico real, el bajar los impuestos y emitir más deuda, es pan para hoy y hambre para mañana, pero eso sería ser buen político y buen gestor, cosas imposibles de pedir

Básicamente esto, pero no interesa.
Les da igual malgastar dinero porque no es suyo ni nunca van a tener problemas el día de mañana si va mal.
Tendrán su paguita y a nosotros que nos jodan.

@seaman

"El dinero público no es de nadie".

Carmen Calvorota dixit.

kopperpot escribió:

Falconash escribió:La noticia es un bulo aunque el cabecilla de la mafia rusa es militante del PP y han investigado a varios cargos y han sobreseído las causas temporalmente porque patata.

Hay que tener estómago para defender al partido más corrupto de Europa, cómo se nota el año electoral, hay que darlo todo

No, no se sobreseyeron en su momento porque patata. Esos “lazos con el PP” de los que hablabas ya hace meses que fueron descartados y objeto de sobreseimiento porque, a raiz de esa investigación, no se encontró prueba ninguna.

La noticia en sí no es un bulo, pero Escolar mete con calzador lo del PP para que sus lectores, que ya están más que predisupuestos ideológicamente, lo relacionen con "mafia". No es un bulo realmente, pero sí una manera de retorcer el periodismo, nada que nos pueda sorprender viniendo del digital del que viene.

seaman escribió:

_osiris_ escribió:Es muy "facil" el bajar impuestos sin reestructurar los gastos, hay que bajar el gasto público, empezar a gestionar bien el dinero y hacer un trabajo económico real, el bajar los impuestos y emitir más deuda, es pan para hoy y hambre para mañana, pero eso sería ser buen político y buen gestor, cosas imposibles de pedir

Básicamente esto, pero no interesa.
Les da igual malgastar dinero porque no es suyo ni nunca van a tener problemas el día de mañana si va mal.
Tendrán su paguita y a nosotros que nos jodan.

No es sólo eso, hablar de "ricos" peyorativamente es una artimaña política para crear división.

GXY escribió:

amchacon escribió:Lo que sí creo esque el tramo del 4% de IVA no debería existir y se deberían pasar esos items al cero. Que sentido tiene que se page IVA por alimentos básicos?

ninguno. no se de que partido politico seria la brillante idea de que los productos esenciales tuvieran un impuesto pequeño.

en mi opinion, los productos esenciales de alimentacion e higiene, medicamentos esenciales/genericos y en tratamientos de larga duracion, y servicios esenciales en tramo basico como la electricidad, el agua, la calefaccion... deberian tener 0% impuestos.

luego el tramo medio deberia quedar para los bienes y servicios que no son esenciales y que no son lujo, y el tramo grande de 20pico%, para articulos y servicios de lujo.

y eso se deberia tarificar segun 2 factores definitorios del bien o servicio: naturaleza y valor (no es lo mismo un vw polo que un ferrari de 200mil euros, aunque ambos sean coches), y 1 factor definitorio del perceptor: su renta.

Podías ir bien hasta el último párrafo, pero para hacer eso, déjate de mierdas, quitas el IVA y dejas el IRPF, que ya debería hacer lo que pides.

Gurlukovich escribió:Podías ir bien hasta el último párrafo, pero para hacer eso, déjate de mierdas, quitas el IVA y dejas el IRPF, que ya debería hacer lo que pides.

y entonces si alguien no trabaja nunca paga impuestos?

el problema no es la existencia de IVA. el problema es que es un impuesto "tonto". tonto en el sentido de que "no es inteligente" es decir, que se aplica indiscriminadamente sea quien sea el consumidor.

por eso se dan circunstancias que en el fondo son absurdas, como por ejemplo que un profesional cargando combustible lo paga igual que un tipo de vacaciones que esta moviendo el coche por placer.

El IRPF también se paga sobre rendimientos del capital. Además que si no fuera así pues de nada serviría aumentar el IVA en función de la renta, porque la única manera de que el vendedor te cobre distinto IVA es que le lleves la declaración, por lo que sería tan "inteligente" como lo sea el IVA.

Mimimi, no me vengas con detalles de matemáticas que esto es así, etc, etc.