Actualidad política

Luis_GR escribió:¿Ni cuando llegamos a tener una indemnización por despido de 45 días por año trabajado hasta 33 mensualidades (a costa de una temporalidad bestial)

eso venia establecido en el estatuto de los trabajadores.

atencion pregunta. ¿en que año y bajo el gobierno de que partido se establecio el estatuto de los trabajadores?

y en que año y bajo el gobierno de que partido se reformo (por supuesto a la baja) esas disposiciones?

tic tac.

tic tac.

tic tac.

pd. si, lo mas cercano que hemos tenido a "izquierda" (en el sentido de medidas de proteccion social y defensa de los derechos de los trabajadores, que son dos de los componentes definitorios de la politica de izquierdas) en la gobernanza de españa desde... hace mas de un siglo, fue con el gobierno de un tipo bajito militar con bigote. como te quedas. ¿?

Lo que ha quedado claro es que a los españoles lo que les pones es resolver problemas una vez les ha reventado la mierda en la boca. Buenos días.
Por cierto, cuando sonó el rio de la monasterio con los visados sin ser arquitecta, cuándo fué? hace 2,3 años? Sí que corre la justicia cuando nos interesa, eh?

Ábalos apoyó con un segundo informe el rescate de Plus Ultra antes de asegurar que no tuvo "nada que ver"

https://www.elmundo.es/economia/2021/05/10/60994d0421efa020448b45ff.html

Este personaje debería de dejar de mentir de una puta vez, no se le da bien, a parte de eso, debería dimitir, pero como ya sabemos que este desgraciado dignidad ni tiene ni se le espera.

Es lamentable lo de este tipejo.

EDITO: Perdonad que no se vea la noticia entera, la noticia es premium.

Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

Y ahora con lo de las cárceles veras tu, es una puta vergüenza sinceramente, a esta gentuza me olvidaba de ellos en las cárceles donde están metidos y adiós muy buenas, con terroristas no se debería negociar.

nail23 escribió:

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

Y ahora con lo de las cárceles veras tu, es una puta vergüenza sinceramente, a esta gentuza me olvidaba de ellos en las cárceles donde están metidos y adiós muy buenas, con terroristas no se debería negociar.

Eso habria que hacer, las victimas de eta si que tienen lejos a sus familiares asesinados por eta, y este gesto es un desprecio mas a las victimas y sus familiares, ni todo el dinero del mundo les compensa la perdida de un ser querido por haber sido asesinado.

spcat escribió:

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

Vaya forma de mezclar churras con merinas.

A las víctimas de ETA se las ha hecho justicia y a sus familiares dado indemnizaciones y el hecho de que tengas tantos etarras presos lo demuestra.
De los crímenes del otro lado, prácticamente ni presos ni reparación a sus víctimas. ¿Nos suena el caso de Billy el niño?

Además ETA ya no existe y la separación de presos era por ese motivo, ya no se sostiene legalmente.

Ya, esas indemizaciones deberian de ser para cualquier familiar que haya perdido a un ser querido asesinado, siempre me parecio muertos de primera y de segunda, o pagamos indemizaciones a todos, o mejor no hacerlo.

spcat escribió:

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

Vaya forma de mezclar churras con merinas.

A las víctimas de ETA se las ha hecho justicia y a sus familiares dado indemnizaciones y el hecho de que tengas tantos etarras presos lo demuestra.
De los crímenes del otro lado, prácticamente ni presos ni reparación a sus víctimas. ¿Nos suena el caso de Billy el niño?

Además ETA ya no existe y la separación de presos era por ese motivo, ya no se sostiene legalmente.

Los que hablan alegremente de bildu se olvidan convenientemente de la cantidad de franquistas que crearon el partido popular. En Alemania si algún político tenia pasado nazi se le daba candela e incluso en Chile han encarcelado a gente de una dictadura que acabó anteayer pero aquí hasta sacan pecho. Aquí o follamos todos o la puta al río.

También hay gente que se declara víctima porque es primo hermano y demás familia de alguien al que le cayó un cascote de una bomba pero son gente que sacan del armario cuando gana el PSOE y los vuelven a meter cuando gana el PP.

Acaso cuando trasladaban presos durante Aznar o Rajoy veíamos a los Losantos de la vida berreando contra el gobierno?. Cómo mucho encima sería culpa de los sociatas supongo que tendrían que haber montado un asalto a lo Heat contra los furgones de la guardia civil para matar a los etarras o eso o nada.

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

¿A ti te parece que olvidar y pasar página con Franco es tenerlo en un mausoleo con todos los honores pagado por el Estado?

Para olvidar y pasar página, digo yo que lo primero será esconder la momia, no rendirle culto, ¿no

Respecto a lo de ETA, la pregunta de siempre, ¿qué sentido tiene mantener la política de dispersión de presos a día de hoy?

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

¿Cuántos presos hay o ha habido con el franquismo? Es retórica, claro.

https://www.pp.es/conocenos/historia
Poco después José María Aznar se convirtió, a propuesta del fundador, en candidato a las elecciones generales, y fue elegido presidente del Partido Popular en el X Congreso Nacional de 1990. Del mismo modo, el Manuel Fraga fue proclamado presidente de honor.



Después de 13 años de esta noticia, ¿sabemos algo de esos 143.353 desparecidos?

https://www.meneame.net/story/contabili ... ra-buscar-

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

No, lo que hay que hacer es recordar cual era la razón por la cual a los presos de ETA se les enviaba lejos de Euskadi.

No era una condena especial para terroristas, no hay ni había nada en el código penal que dijera "los condenados que pertenezcan a ETA, además de la pena normal, se tienen que enviar a tomar por culo de Euskadi, para que se jodan ellos y sus familias".

Era para que fuera más difícil que se pudieran organizar. Para evitar que los jefes de comandos que estuvieran presos pudieran seguir coordinando las operaciones de la banda terrorista incluso desde dentro de la cárcel.

Como ahora ya no existe ETA, eso ya no tiene sentido.

Entonces, hay que cumplir la ley. Y que es lo que dice la ley?

Artículo 25.2 de la de la Constitución:

Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas a la reeducación y reinserción social

Artículo 1 de la LOGP:

Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad

Artículo 12.1 de la misma LOGP:

La ubicación de los establecimientos penitenciarios será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados

Atención a lo que está en negrita.

Si el objetivo de las penas privativas de libertad es la reeducación y reinserción social, y evitar su desarraigo, hay que facilitar esa tarea, haciendo que los presos estén lo más cerca posible de sus casas y sus familias, lo que facilita medidas como permisos.

Así que no es cuestión de ser "bastardo". Es cuestión de saber si queremos cumplir la ley o no.

baronluigi escribió:

unilordx escribió:

Patchanka escribió:
Estoy de acuerdo, pero la posición de la oposición es muchísimo más cómoda, porque quiere que el gobierno cargue con todo el coste político. Simplemente dicen que la solución que propone el gobierno es mala, sea cual sea. Pero no llegan y proponen una solución.

Yo tambíen pensaba así, pero es que no es su función hacer eñ trabajo de ellos, más cuando la propuesta es la nada o pasar la pelota a otros mientras mecanismos de control para perpetuarse van a todo tren.

Metieron EdA porque les daba control completo y realizó más esfuerzo en navegar las incoherencias que hacían el mismo inconstitucional para este caso, echando el marrón de justificarlo o mirar para otro al TS (y ahí sigue).

Después de ello, como tener el control mola pero la responsabilidad política no, y tras varias cagadas, mandaron el marrón a las CCAA para que tomaran esas medidas restrictivas, que básicamente era, puedes hacer lo que quieras siempre que sea lo que digo, pero si sale mal es tu culpa, y si haces otra cosa eres desleal (mira a Madrid).

Ahora, +1año después quitamos el EdA, pero no se ha gestionado ni consensuado método alternativo, que se lo coman las CCAA y los jueces traguen y solucionen nuestra papeleta como buenamente puedan, que se desgasten ellos.

O puedes también tender la mano y luego rendir cuentas, cuando pase todo. Como en su día hicieron en portugal (aunque debo de admitir, que desconozco si esa actitud se mantuvo a lo largo de la pandemia).

Históricamente eso en España ha funcionado...nunca. Para cuando se quiere rendir cuentas si es que se llega porque siempre hay algo con más prioridad, la respuesta es "pa que quieres saber eso haha" o, en caso de que haya ido como el culo, acusaciones de complicidad en ello, básicamente "si ahora te quejas para que lo apoyaste en su momento." Y lo digo tanto para un lado como para el otro.

Zardoz2000 escribió:Acaso cuando trasladaban presos durante Aznar o Rajoy veíamos a los Losantos de la vida berreando contra el gobierno?.

Si

@Zardoz2000 Lo de España es curioso. Tienes a fanáticos de la misma calaña que los etarras, que no dudarían en pegarte a un tiro, dándote lecciones de moral. Como si tamaño entorno violento, no se hubiera dado nunca a nivel nacional. Y cuando hay que condenar la guerra civil y la posterior dictadura, siempre se van por las ramas o se buscan excusas, como "eso fue hace tiempo". Pero si alguien usara ese mismo argumento para rebatirles, no lo aceptarían. Prueba de ello es "el comunismo". Porque el bloque gigante que era la URSS, lleva ya más de 30 años disuelto.

Patchanka escribió:
Si el objetivo de las penas privativas de libertad es la reeducación y reinserción social, y evitar su desarraigo, hay que facilitar esa tarea, haciendo que los presos estén lo más cerca posible de sus casas y sus familias, lo que facilita medidas como permisos.

Así que no es cuestión de ser "bastardo". Es cuestión de saber si queremos cumplir la ley o no.

Cierto, lo que ocurre, es que llama mucho la atención lo poco que importan los miles de presos comunes que estan fuera de su comunidad, lejos de sus familias y tienen las mismas o peores trabas para que su gente pueda verles..y ni tan siquiera tienen ayudas para ir a verles. Ayudas, que curiosamente, otros familiares, si tienen.

Hablamos en serio de que esto tiene algo que ver con los derechos de los presos?.... esto es un precio politico y una moneda de cambio.

Lit escribió:

Patchanka escribió:
Si el objetivo de las penas privativas de libertad es la reeducación y reinserción social, y evitar su desarraigo, hay que facilitar esa tarea, haciendo que los presos estén lo más cerca posible de sus casas y sus familias, lo que facilita medidas como permisos.

Así que no es cuestión de ser "bastardo". Es cuestión de saber si queremos cumplir la ley o no.

Cierto, lo que ocurre, es que llama mucho la atención lo poco que importan los miles de presos comunes que estan fuera de su comunidad, lejos de sus familias y tienen las mismas o peores trabas para que su gente pueda verles..y ni tan siquiera tienen ayudas para ir a verles.

Hablamos en serio de que esto tiene algo que ver con los derechos de los presos?.... esto es un precio politico y una moneda de cambio.

A lo mejor es que no conocemos casos en que se haya hecho eso, porque no interesa a los medios dar bombo de ello?

Patchanka escribió:
A lo mejor es que no conocemos casos en que se haya hecho eso, porque no interesa a los medios dar bombo de ello?

Perdon.....en que se haya hecho el que?

La AIReF acusa al Gobierno de no concretar la subida de impuestos y avisa de que su plan "no cumple los requisitos"
https://www.20minutos.es/noticia/469260 ... id-peajes/

Pero lo más cojonudo de la noticia es esta parte:

Estos avisos se dan después de que la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, asegurase este lunes que no subirá los impuestos a la clase media y trabajadora.

¿Se creen que somos gilipollas?

Lit escribió:

Patchanka escribió:
A lo mejor es que no conocemos casos en que se haya hecho eso, porque no interesa a los medios dar bombo de ello?

Perdon.....en que se haya hecho el que?

Acercar presos comunes.

Patchanka escribió:Acercar presos comunes.

Hombre, creo que no es lo mismo un preso común, que un preso condenado por pertenecer a una banda terrorista con casi mil muertos a sus espaldas.......no se, digo yo.
Hablo desde el punto de vista noticiable.

Pero vamos, y lo dejo aquí, estoy de acuerdo en que la ley es igual para todos, y si tienen ese derecho, se les tiene que aplicar...como a todos. Con lo que no voy a tragar es con la cantinela miserable y torticera (no lo digo por ti) de que son unos pobrecillos que están fuera de su casa porque se les tiene manía.

Un saludo.

Lit escribió:

Patchanka escribió:Acercar presos comunes.

Hombre, creo que no es lo mismo un preso común, que un preso condenado por pertenecer a una banda terrorista con casi mil muertos a sus espaldas.......no se, digo yo.
Hablo desde el punto de vista noticiable.

Pero vamos, y lo dejo aquí, estoy de acuerdo en que la ley es igual para todos, y si tienen ese derecho, se les tiene que aplicar...como a todos. Con lo que no voy a tragar es con la cantinela miserable y torticera (no lo digo por ti) de que son unos pobrecillos que están fuera de su casa porque se les tiene manía.

Un saludo.

Y no creo que nadie diga que son unos pobrecitos. Pero no están presos cerca de casa por una circunstancia que ya no se aplica, entonces si piden ser acercados, y hay capacidad para ello, no veo problema. Porque no es una amnistía, no les están poniendo en la calle antes de terminar de cumplir su condena.

Aunque también he visto a mucho medio de comunicación gritando porque un etarra salía en libertad después de haber cumplido su condena...

Patchanka escribió:
Y no creo que nadie diga que son unos pobrecitos. Pero no están presos cerca de casa por una circunstancia que ya no se aplica, entonces si piden ser acercados, y hay capacidad para ello, no veo problema. Porque no es una amnistía, no les están poniendo en la calle antes de terminar de cumplir su condena.

Aunque también he visto a mucho medio de comunicación gritando porque un etarra salía en libertad después de haber cumplido su condena...

Perdona, pero hay una victimización de los presos de ETA por parte de ciertos colectivos.....y politicos, bastante evidente y desde hace años. E insisto, hay otros muchos presos, creo recordar que mas de 15000 hace un par de años que tampoco están cerca de sus casas......si hay capacidad para acercarlos a su casa, yo tampoco veo el problema, ni a los de ETA, ni a estos. Que mucha veces da la sensacion de que los de ETA son los unicos.

De todo lo demás, yo no he comentado nada parecido.

Lo dicho, un saludo.

Lit escribió:

Patchanka escribió:
Y no creo que nadie diga que son unos pobrecitos. Pero no están presos cerca de casa por una circunstancia que ya no se aplica, entonces si piden ser acercados, y hay capacidad para ello, no veo problema. Porque no es una amnistía, no les están poniendo en la calle antes de terminar de cumplir su condena.

Aunque también he visto a mucho medio de comunicación gritando porque un etarra salía en libertad después de haber cumplido su condena...

Perdona, pero hay una victimización de los presos de ETA por parte de ciertos colectivos.....y politicos, bastante evidente y desde hace años. E insisto, hay otros muchos presos, creo recordar que mas de 15000 hace un par de años que tampoco están cerca de sus casas......si hay capacidad para acercarlos a su casa, yo tampoco veo el problema, ni a los de ETA, ni a estos. Que mucha veces da la sensacion de que los de ETA son los unicos.

De todo lo demás, yo no he comentado nada parecido.

Lo dicho, un saludo.

Estoy de acuerdo contigo en que existe un importante victimismo de los presos de ETA en concreto. Estarás de acuerdo conmigo que cumplir la ley escrupulosamente con ellos, y tratarlos como al resto de presos, reducirá ese victimismo, ¿no?

LLioncurt escribió:Estoy de acuerdo contigo en que existe un importante victimismo de los presos de ETA en concreto. Estarás de acuerdo conmigo que cumplir la ley escrupulosamente con ellos, y tratarlos como al resto de presos, reducirá ese victimismo, ¿no?

Pues no lo se.....sinceramente, si fuese por su condición de presos, muy posiblemente. En su condición de moneda de cambio, no lo tengo tan claro.
De hecho, a los mismos politicos que se preocupan tanto por la dispersion de los presos de ETA no les oigo hablar nunca del robaperas de Bilbao (por decir algo) que cumple condena en otra comunidad.

Lit escribió:

LLioncurt escribió:Estoy de acuerdo contigo en que existe un importante victimismo de los presos de ETA en concreto. Estarás de acuerdo conmigo que cumplir la ley escrupulosamente con ellos, y tratarlos como al resto de presos, reducirá ese victimismo, ¿no?

Pues no lo se.....sinceramente, si fuese por su condición de presos, muy posiblemente. En su condición de moneda de cambio, no lo tengo tan claro.
De hecho, a los mismos politicos que se preocupan tanto por la dispersion de los presos de ETA no les oigo hablar nunca del robaperas de Bilbao (por decir algo) que cumple condena en otra comunidad.

El caso es que el robaperas de Bilbao es un caso puntual. Pero a día de hoy, solo el 30% de presos de ETA está en Euskadi.

LLioncurt escribió:
El caso es que el robaperas de Bilbao es un caso puntual. Pero a día de hoy, solo el 30% de presos de ETA está en Euskadi.

Mas de 15000 casos aislados frente a 200 generalizados. No deja de ser curioso.

Pero vuelvo a decir, que se les apliquen los derechos de tienen........como al resto.

Un saludo, me voy a comer

spcat escribió:

Megaknot escribió:Nuevo acercamiento de presos de eta, con eta hay que olvidar y pasar pagina, con franco hay que recordarnos cada dia lo malo que era, ya hace falta ser bastardo.

Vaya forma de mezclar churras con merinas.

A las víctimas de ETA se las ha hecho justicia y a sus familiares dado indemnizaciones y el hecho de que tengas tantos etarras presos lo demuestra.
De los crímenes del otro lado, prácticamente ni presos ni reparación a sus víctimas. ¿Nos suena el caso de Billy el niño?

Además ETA ya no existe y la separación de presos era por ese motivo, ya no se sostiene legalmente.

Por curiosidad, ¿Qué justicia se ha hecho a las víctimas de eta? Pongo un ejemplo: El carnicero de Mondragón tuvo 3 condenas, 178 años por matar a 3 guardias civiles, 14 años por un secuestro y 32 por otro secuestro. Estuvo 15~ años en prisión y salió por un cáncer.

Mi pregunta: Bajo tu punto de vista, ¿Pagó esta persona por los crímenes cometidos? No se cuanto dinero recibió la familia de cada guardia civil pero estos disparates pero yo te pregunto: ¿Cuánto dinero sería el correcto bajo tu punto de vista para estar "contento" con el hecho de que maten a un familiar tuyo?

Sobre Billy el niño (o ejemplos similares), mi opinión (y esta la aplico a los terroristas también vaya): Si en su momento se probó que cualquier "justiciero" franquista cometió asesinatos (because reasons), tenía que haber sido juzgado en democracia y metido en la cárcel hasta cumplir EL TOTAL DE SU PENA , sin más. Sobre indemnizaciones a familiares de asesinados, no sabría como cuantificar una indemnización de esta índole. No hay dinero (personalmente) para reemplazar a un ser querido vaya.

Ese tema es lo de siempre.
A Billy el Niño y el resto de gentuza similar, había que perdonarles para pasar página, el consenso de la constitución.
A la ETA le montan el GAL porque se lo merecían.
En mi opinión no merece la pena ni debatir, cada uno tiene sus posturas y suelen ser bastante inamovibles.

La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

ElHobbit escribió:La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

Entiende que en el momento en que el mismo texto menciona a Madrid como paraíso fiscal desaparece ampliamente su credibilidad.

unilordx escribió:

ElHobbit escribió:La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

Entiende que en el momento en que el mismo texto menciona a Madrid como paraíso fiscal desaparece ampliamente su credibilidad.

Que texto? El informe está aqui:
https://read.oecd-ilibrary.org/taxation ... d-en#page1

No menciona "Madrid" en ningún momento (ni siquiera "Spain"), y la conclusión esa está tal cual en la página 121.

Patchanka escribió:

unilordx escribió:

ElHobbit escribió:La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

Entiende que en el momento en que el mismo texto menciona a Madrid como paraíso fiscal desaparece ampliamente su credibilidad.

Que texto? El informe está aqui:
https://read.oecd-ilibrary.org/taxation ... d-en#page1

No menciona "Madrid" en ningún momento (ni siquiera "Spain"), y la conclusión esa está tal cual en la página 121.

Yo es que me lo han mencionado aquí.

GXY escribió:

Luis_GR escribió:¿Ni cuando llegamos a tener una indemnización por despido de 45 días por año trabajado hasta 33 mensualidades (a costa de una temporalidad bestial)

eso venia establecido en el estatuto de los trabajadores.

atencion pregunta. ¿en que año y bajo el gobierno de que partido se establecio el estatuto de los trabajadores?

y en que año y bajo el gobierno de que partido se reformo (por supuesto a la baja) esas disposiciones?

tic tac.

tic tac.

tic tac.

pd. si, lo mas cercano que hemos tenido a "izquierda" (en el sentido de medidas de proteccion social y defensa de los derechos de los trabajadores, que son dos de los componentes definitorios de la politica de izquierdas) en la gobernanza de españa desde... hace mas de un siglo, fue con el gobierno de un tipo bajito militar con bigote. como te quedas. ¿?

Pues entonces no entiendo por qué los que se las dan tanto de defender a los trabajadores odian el franquismo a muerte y en su lugar defienden regímenes más sangrientos y represivos que aquel

Luis_GR escribió:Pues entonces no entiendo porque los que se las dan tanto de defender a los trabajadores odian el franquismo a muerte y en su lugar defienden regímenes más sangrientos y represivos que aquel

deberias revisar mis intervenciones en el hilo de la 2R y en los de politica (al menos por lo que se refiere a mi parte).

por lo demas, batallita ideologica. como he dicho muchas veces, el problema de fondo es de prioridades pero la gente se suele detener en las menudencias que en realidad suelen ser poco importantes.

Parece ser que la OCDE no tiene ni puta idea de lo que es un paraíso fiscal, fíjate. Y lo ponen de ejemplo para echar mierda.
Así que esa noticia tiene valor cero, y credibilidad nula.

Sobre los presos de ETA; hay que dejar que se pudran en la cárcel, lo mas lejos posible de sus familias y victimas. Ni reducciones ni leches. Y si tienen alguna enfermedad, que les aproveche.
Los acercamientos son una vergüenza, y mas es ponerlo como peaje para apoyar algo para lo que NO necesitaban de su voto.

Marlaska es un vendido, como todo el Gobierno socialista. Se está meando en la cara de España y en este caso, de las victimas y sus familias.

Que un tío que ha estado luchando contra ETA, les abra el culo de par en par, para hacerse favores mutuos, es la hostia.

Mrcolin escribió:

La AIReF acusa al Gobierno de no concretar la subida de impuestos y avisa de que su plan "no cumple los requisitos"
https://www.20minutos.es/noticia/469260 ... id-peajes/

Pero lo más cojonudo de la noticia es esta parte:

Estos avisos se dan después de que la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, asegurase este lunes que no subirá los impuestos a la clase media y trabajadora.

¿Se creen que somos gilipollas?

La hostia que se van a dar, la de barrigas agradecidas que van a caer, y la de chiringos que se van a destapar, van a dejar lo de Andalucía en migajas.

unilordx escribió:

Patchanka escribió:

unilordx escribió:
Entiende que en el momento en que el mismo texto menciona a Madrid como paraíso fiscal desaparece ampliamente su credibilidad.

Que texto? El informe está aqui:
https://read.oecd-ilibrary.org/taxation ... d-en#page1

No menciona "Madrid" en ningún momento (ni siquiera "Spain"), y la conclusión esa está tal cual en la página 121.

Yo es que me lo han mencionado aquí.

Bueno, creo que había un problema con mi búsqueda. Porque he cogido el link que pusieron ellos (y lo he verificado contra lo que había copiado), y efectivamente hablan de Madrid.

Y efectivamente dicen que Madrid funciona como si fuera un paraiso fiscal.

Página 54 (56 en la búsqueda superior de la página):

Looking at Spain, Agrawal, Foremny and Martínez-Toledano find evidence of wealthy individuals flocking to Madrid following the reintroduction of the net wealth tax in 2011, with Madrid serving as an internal tax haven with a tax rate of 0%.

Ese estudio es el siguiente:
https://ieb.ub.edu/wp-content/uploads/2 ... 0-15-1.pdf

PARAÍSOS FISCALES, WEALTH TAXATION, AND MOBILITY *
David R. Agrawal, Dirk Foremny, Clara Martínez-Toledano
ABSTRACT: This paper analyzes the effect of wealth taxation on mobility and the consequences for
tax revenue and wealth inequality. We exploit the unique decentralization of the Spanish wealth tax
system in 2011—after which all regions levied positive tax rates except for Madrid—using linked
administrative wealth and income tax records. We find that five years after the reform, the stock of
wealthy individuals in the region of Madrid increases by 10% relative to other regions, while smaller
tax differentials between other regions do not matter for mobility. We rationalize our findings with a
theoretical model of evasion and migration, which suggests that evasion is the mechanism most
consistent with all of the mobility response being driven by the paraíso fiscal. Combining new
subnational wealth inequality series with our estimated elasticities, we show that Madrid’s status as a
tax haven reduces the effectiveness of raising tax revenue and exacerbates regional wealth
inequalities.

Ábalos intenta frenar la polémica sobre los peajes en las autovías: "Si no hay consenso, no saldrá adelante"

https://www.20minutos.es/noticia/4693518/0/abalos-intenta-frenar-el-debate-sobre-los-peajes-en-autovias-si-no-hay-consenso-no-saldra-adelante/

Este tío es rematadamente imbécil y un puto mentiroso en potencia.

María Jesús Montero, dijo que el "un pago por uso" de las autovías "no es un impuesto"

Otra imbécil, encima poniendo la excusa de que 23 países de la UE lo aplican, como sea lo mismo que cuando dijeron lo del IVA de las mascarillas, me voy a cabrear y reír mucho a la vez.

Simplemente mirando como esta escrito el abstract y la mención a Madrid con la inclusión del termino "paraiso fiscal" en mitad me hace sospechar bastante sobre la calidad de ese articulo.

Por otro lado, aquí nos hacemos eco por supuesto de todo lo que sea defender la subida de impuestos y el robo sistemático a la gente, eso si, mientras aquí los suben sin parar nuestros vecinos supuestamente mas ricos o carecen de dichos tipos o en general estan bajando los impuestos. Y yo ahora me pregunto, no será que nuestros acreedores lo que quieren es sangrarnos para que les paguemos si o si? mientras ellos bajan impuestos para generar mas riqueza aun?

Yo seria partidario de subir impuestos siempre y cuando me expliquen de forma clara y transparente necesitamos mas recursos para esto y lo otro, pero mientras veo a diario derroche de dinero publico por todas partes jamas seré partidario a que un solo euro mío se vaya a financiar chorradas o a que gentuza se forre a mi costa, para eso me lo gasto yo en lo que me salga de los huevos. Y se puede tener servicios públicos de calidad con menores impuestos lo que sobran son tonterias.

LynX escribió:

ElHobbit escribió:La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

Tú no sabes ni de lo que hablas.
Piso heredado de 130.000 euros de su tía. Impuesto de sucesiones a pagar 27.000 euros, plusvalía 4.000 euros.
Según el artículo 28 de la Ley Hipotecaria, no se puede vender un piso heredado hasta que hayan pasado dos años desde la aceptación de la herencia.
Ahora dile tú a mi amigo que gana 1.000 euros (un auténtico millonario oiga xDD) por qué ha de sacar un préstamo para poder heredar el piso de su tía, porque si no se lo queda el estado.
La ignorancia dicen que es la madre de la felicidad.

Si no me extraña que nos vayan a subir los impuestos hasta por respirar y la gente siga defendiendo a esta banda de hijos de la gran p... que tenemos por políticos.

hay regiones donde teniendo patrimonio/renta por debajo de X, estas exento de todo o casi todo ese impuesto, y no se si tambien de parte o toda esa plusvalia.

mi sobrino heredo el piso de su madre (mi hermana) a su fallecimiento, y no ha tenido que pagar un duro de impuesto de sucesiones.

LynX escribió:

ElHobbit escribió:La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

Tú no sabes ni de lo que hablas.
Piso heredado de 130.000 euros de su tía. Impuesto de sucesiones a pagar 27.000 euros, plusvalía 4.000 euros.
Según el artículo 28 de la Ley Hipotecaria, no se puede vender un piso heredado hasta que hayan pasado dos años desde la aceptación de la herencia.
Ahora dile tú a mi amigo que gana 1.000 euros (un auténtico millonario oiga xDD) por qué ha de sacar un préstamo para poder heredar el piso de su tía, porque si no se lo queda el estado.
La ignorancia dicen que es la madre de la felicidad.

Si no me extraña que nos vayan a subir los impuestos hasta por respirar y la gente siga defendiendo a esta banda de hijos de la gran p... que tenemos por políticos.

Ya te lo he leido varias veces esto de los 27000 euros de sucesiones, lo de los 4000 de plusvalia es nuevo, creo. Me suena que decias que era en la Comunidad Valenciana. En Madrid, si no estoy mal informado, solo tendria derecho a un 10% de bonificacion, asi que hubiera pagado 24300€ Eso siempre hablando con los datos que tu aportas sin saber el patrimonio que maneja tu amigo.

Supongamos ahora. Tu amigo esta pelado y tiene 0 euros de patrimonio. Paga 27000 euros de sucesiones.
Tu amigo tiene 10 millones de patrimonio. Paga 33000 euros de sucesiones por el mismo piso.
Entiendes que no es un problema del impuesto en si y que es un problema de lo mal aplicado que esta ahora mismo?

Pero en manos de quién estamos, 'gensanta???

Y no solo eso, es que si cobra 12.000€ al año y de repente se mete un incremento patrimonial de 130.000€ son casi 10 años de salario de golpe (a la cuenta la vieja y sin contar inflación), no se a que tanta sorpresa por tener que tributar por ello. Y aún así, tiene la opción de con esos papeles ir a financieras especializadas que conceden préstamos con carencias de 2, 3 o 5 años precisamente para esas situaciones.

@Zustaub Pero el piso a saber cuándo lo vendes, si es que lo puedes vender por el precio que te han tasado, que va a ser que esta tasación suele estar muy por encima del valor de mercado.

GXY escribió:

LynX escribió:

ElHobbit escribió:La OCDE (organización que engloba a los países más ricos) recomienda subir el impuesto de Sucesiones para combatir las desigualdades de patrimonio que, según advierte, van a seguir agravándose. El organismo considera que este tributo es un buen instrumento en términos de equidad y de eficacia fiscal. "Los impuestos de sucesiones permitirían aumentar los ingresos públicos y mejorar la equidad, con menos costos de eficacia y menos costos administrativos que otros impuestos", destaca el organismo en el informe

¡Vaya vaya vaya! que bolivarianos estos de la ocde....

Mientras tanto aquí la peña aplaudiendo por las orejas por quitar el impuesto de sucesiones... gente que en la vida se iba a ver afectada por ese impuesto ni en sus mejores sueños por que estaba fijado apartir de auténticos fortunones pero bueno...

Tú no sabes ni de lo que hablas.
Piso heredado de 130.000 euros de su tía. Impuesto de sucesiones a pagar 27.000 euros, plusvalía 4.000 euros.
Según el artículo 28 de la Ley Hipotecaria, no se puede vender un piso heredado hasta que hayan pasado dos años desde la aceptación de la herencia.
Ahora dile tú a mi amigo que gana 1.000 euros (un auténtico millonario oiga xDD) por qué ha de sacar un préstamo para poder heredar el piso de su tía, porque si no se lo queda el estado.
La ignorancia dicen que es la madre de la felicidad.

Si no me extraña que nos vayan a subir los impuestos hasta por respirar y la gente siga defendiendo a esta banda de hijos de la gran p... que tenemos por políticos.

hay regiones donde teniendo patrimonio/renta por debajo de X, estas exento de todo o casi todo ese impuesto, y no se si tambien de parte o toda esa plusvalia.

mi sobrino heredo el piso de su madre (mi hermana) a su fallecimiento, y no ha tenido que pagar un duro de impuesto de sucesiones.

Si es de padres a hijos normalmente está bonificado el 90% en todas las Comunidades Autónomas. Solo faltaría ya que por heredar el piso de tus padres tuvieras que pagar unos 27.000 euros o algo parecido. Ahora, como vayas a heredar de tus tíos o algún familiar que no sean tus padres ves preparando la pasta.
De la plusvalía no te salva ni el tato xD.

@Cantier:
El problema es que la ley está hecha de tal manera que la gente que no tiene recursos deba renunciar a la herencia en favor del estado.
O sea, mi amigo con un patrimonio de 3.000 euros en el banco y un sueldo de 1.000 euros ha de pagar 27.000 euros en los 6 meses siguientes a heredar (además de la plusvalía), pero no puede vender el piso durante 2 años ...tócate los huevos xDD.
Eso no es un impuesto, es una tomadura de pelo.
Al que tenga un patrimonio de 10 millones le importa una mierda si ha de pagar 33.000 o 50.000 xD.

@Zustaub:
Jajaja, ves ves a financieras especializadas que para poder venderlo te va a tocar ser fiador del préstamo hipotecario
que saque el comprador durante 2 años xDD.

Zustaub escribió:Y no solo eso, es que si cobra 12.000€ al año y de repente se mete un incremento patrimonial de 130.000€ son casi 10 años de salario de golpe (a la cuenta la vieja y sin contar inflación), no se a que tanta sorpresa por tener que tributar por ello. Y aún así, tiene la opción de con esos papeles ir a financieras especializadas que conceden préstamos con carencias de 2, 3 o 5 años precisamente para esas situaciones.

Por fin un comentario sensato en relación a este tema.
Cualquier prestamista te puede dar esos supuestos 30.000€, sabiendo que en 2 años puedes vender dicho piso y ganar 5 veces más.

Vamos, yo firmó ahora mismo heredar pisos, aunque tenga que pedir préstamos, creo que saldría ganando claramente.

Esta claro que los niños impuestos de sucesión favorecer de gran forma a los "emprendedores" que heredan pisos de sus papás y los alquilan para vivir. Y su vez esos emprendedores se quejan de papa Estado. Hipocresía en Estado puro.

Ulises-Oniro escribió:@Zustaub Pero el piso a saber cuándo lo vendes, si es que lo puedes vender por el precio que te han tasado, que va a ser que esta tasación suele estar muy por encima del valor de mercado.

Pero si para ganar dinero con el piso nada más que necesitaría venderlo en 31.001 euros + los intereses del préstamo, (ponle 36.000 entre todo). No me creo que por muy sobretasado que esté, no pueda vender un piso tasado en 130.000 por al menos dos o tres veces lo que necesita para salir mejor que comido por servido.

spaizor6 escribió:

Zustaub escribió:Y no solo eso, es que si cobra 12.000€ al año y de repente se mete un incremento patrimonial de 130.000€ son casi 10 años de salario de golpe (a la cuenta la vieja y sin contar inflación), no se a que tanta sorpresa por tener que tributar por ello. Y aún así, tiene la opción de con esos papeles ir a financieras especializadas que conceden préstamos con carencias de 2, 3 o 5 años precisamente para esas situaciones.

Por fin un comentario sensato en relación a este tema.
Cualquier prestamista te puede dar esos supuestos 30.000€, sabiendo que en 2 años puedes vender dicho piso y ganar 5 veces más.

Vamos, yo firmó ahora mismo heredar pisos, aunque tenga que pedir préstamos, creo que saldría ganando claramente.

Esta claro que los niños impuestos de sucesión favorecer de gran forma a los "emprendedores" que heredan pisos de sus papás y los alquilan para vivir. Y su vez esos emprendedores se quejan de papa Estado. Hipocresía en Estado puro.

¿Prestamista? ¿Heredar de papa? ¿Pero tú sabes de lo que hablas ? xDDD
Que si heredas de tus padres está exento al 90-95% el impuesto de sucesiones (dependiendo de cada comunidad) y no has de pagar una mierda. Ahora como heredes de otro familiar ves preparando la pasta.

spaizor6 escribió:

Zustaub escribió:Y no solo eso, es que si cobra 12.000€ al año y de repente se mete un incremento patrimonial de 130.000€ son casi 10 años de salario de golpe (a la cuenta la vieja y sin contar inflación), no se a que tanta sorpresa por tener que tributar por ello. Y aún así, tiene la opción de con esos papeles ir a financieras especializadas que conceden préstamos con carencias de 2, 3 o 5 años precisamente para esas situaciones.

Por fin un comentario sensato en relación a este tema.
Cualquier prestamista te puede dar esos supuestos 30.000€, sabiendo que en 2 años puedes vender dicho piso y ganar 5 veces más.

Vamos, yo firmó ahora mismo heredar pisos, aunque tenga que pedir préstamos, creo que saldría ganando claramente.

Esta claro que los niños impuestos de sucesión favorecer de gran forma a los "emprendedores" que heredan pisos de sus papás y los alquilan para vivir. Y su vez esos emprendedores se quejan de papa Estado. Hipocresía en Estado puro.

Que paguen más a mí no me da dinero, ni mejora mi nivel de vida, ni me hace más igual a ellos, ni el Estado me va a dar mejores servicios, ni los impuestos van a pagar el agujero que representa la deuda. Presuntamente solo es más dinero para los políticos y sus amigos. No les envidio y no les deseo una "igualdad a la baja".

En China, por ejemplo, estos impuestos no existen según me comentó mi profesora de chino. Y es un país que no para de crecer, cuyos ciudadanos han visto como ha mejorado su nivel de vida de forma constante gracias al trabajo duro y el sacrificio de todos por su país.

Pero vamos a ver aquí algunos de verdad no se en que mundo viven diciendo pues que pida un préstamo si va a salir ganando... claro hombre, tu imagina que eres un tio que vive casi al dia con hipoteca , coche y una familia que mantener con casi nada de ahorro y ahora se muere tu tia y te dicen oye pero que puedes pedir un préstamo y dentro de 2 años cuando vendas el piso lo recuperas y ganas algo, como si no tuviera bastante con todo lo que tiene que pagar ya xD , ya nadie se acuerda cuando el PSOE queria eliminar el impuesto de sucesiones y de patrimonio como en europa xk son tributos injustos?

Patrimonio y sucesiones son un robo se mire por donde se mire. Ya se pagan suficientes impuestos para mantener los servicios públicos, lo que sobran son chorradas.

Y2Aikas escribió:Pero vamos a ver aquí algunos de verdad no se en que mundo viven diciendo pues que pida un préstamo si va a salir ganando... claro hombre, tu imagina que eres un tio que vive casi al dia con hipoteca , coche y una familia que mantener con casi nada de ahorro y ahora se muere tu tia y te dicen oye pero que puedes pedir un préstamo y dentro de 2 años cuando vendas el piso lo recuperas y ganas algo, como si no tuviera bastante con todo lo que tiene que pagar ya xD , ya nadie se acuerda cuando el PSOE queria eliminar el impuesto de sucesiones y de patrimonio como en europa xk son tributos injustos?

Patrimonio y sucesiones son un robo se mire por donde se mire. Ya se pagan suficientes impuestos para mantener los servicios públicos, lo que sobran son chorradas.

También me puedo imaginar que eres un tío que vive casi al día con hipoteca, coche y una familia que mantener con casi nada de ahorro y ahora se muere tu tia y no heredas, como le pasa a la mayoría de la gente, y tienes que seguir con tu vida. O que te dicen de heredar, prefieres no meterte en jaleos y renuncias. O que te dicen oye pero que puedes pedir un préstamo con carencia de 3 años y dentro de 2 años has vendido el piso de tu tía que estaba tasado en 130.000€ por 100.000€ para sacarlo rápido, te quitas de golpe los 40.000€ del préstamo con intereses por el que no tenías que pagar una cuota hasta el año que viene y otros 60.000€ de la hipoteca para no vivir casi al dia.