Actualidad política

Ya puede ir ahorrando la gente para comprarse una vivienda que los alquileres de larga duración van a desaparecer.
De un piso de 250.000 euros ten guardados 111.000 euros si el banco te pide el 30 % de entrada para la hipoteca como están pidiendo ahora.
Eso sí, ¿de bajar los impuestos a la vivienda que son alrededor de un 30 % han dicho algo?, porque somo los segundos que los tenemos más altos de toda Europa xD.

GXY escribió:La gente no va a barrios de alto standing como Usera, Villaverde o Carabanchel por sus lujos como "el prado a cuatro paradas o sushi en la puerta". Van porque es donde hay trabajo. Y contrariamente a la sabiduría popular del forito, no todos los trabajos en Madrid son de 75mil euros anuales o más.

Precisamente los trabajos de 75mil o más, van a ser los que necesiten estar en las grandes ciudades. Si trabajas por el SMI o un poco más, tienes en toda España.

GXY escribió:Van porque es donde hay trabajo

Pues mientras no soluciones el que haya trabajo en otros sitios, no se solucionará el problema de la vivienda. Mientras el 90% de la población viva en el 10% del territorio, seguirá habiendo problemas.

El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Falkiño escribió:El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Si fuera por vosotros seguiríamos con el esclavismo vigente, vaya conformidad de tragar penurias

jilk666 escribió:

Falkiño escribió:El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Si fuera por vosotros seguiríamos con el esclavismo vigente, vaya conformidad de tragar penurias

Tu comentario es un perfecto ejemplo de lo que dice @Falkiño

Pero no pasa nada, se hace un real decreto con el fin de las penurias y chao pescao penurias!! Jaque mate!

jilk666 escribió:

Falkiño escribió:El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Si fuera por vosotros seguiríamos con el esclavismo vigente, vaya conformidad de tragar penurias

veo que en este hilo tambien esta eso de "nosotros" y "vosotros". Supongo que tambien estará asociado un bando a "los buenos" y el otro a "los malos"

Lo que viene siendo una indemnización. Es decir, que si el inqiilino no es el que quiere irse, el casero le pagará un año de contrato.
He visto matrimonios más fáciles de romper

Sateju escribió:Dios santo

Tú noticia de mierda, suma las propiedades de dos personas totalmente independientes, y que solo una tiene una propiedad al 100% y lo demás son herencias de propiedades al 50% o al 25% y las suma como 1 casa cada una

Vamos que okdiario no sabía cómo defender a la empresa que echa ancianas y se ha puesto a sumar cuartos de propiedades, medias de varias personas hasta dar con el número.

Un pastelazo de noticia y un bulazo, porque si sumas bien el porcentaje de las herencias, uno tiene 2 pisos y el otro 3. Y que encima proceden de herencias

Será por políticos que tienen muchísimas propiedades o empresas inmobiliarias. Pero claro eso okdiario no te lo va a contar.

Vergüenza me da estar explicandotelo por tercera vez.

Hasta aquí

Vergüenza deberia darte no entender que en cuestión de casas

Óscar López > Urbagestión

y podemos decir también que

Óscar Puente > Urbagestión
Maroto > Urbagestión

una propiedad sigue siendo una propiedad la tengas al 100% al 50% o al 25%
qué es lo se estaba diciendo
Fin

jilk666 escribió:

Falkiño escribió:El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Si fuera por vosotros seguiríamos con el esclavismo vigente, vaya conformidad de tragar penurias

Una buena falacia del hombre de paja, pero a mí no me la cuelas. Ya veremos qué consecuencias trae legislar para el populismo, con palomitas espero porque yo ya tengo mi casa, en propiedad y no pago alquiler ni hipoteca, así que por mí como si quieres legislar que los dragones existen. Solamente te digo que si sabes cómo funciona el mundo, sabrás que el dinero se guía por la confianza y que es muy cobarde. La confianza se tarda mucho en construir, y se necesita muy poco para destruirla, y sin ella el dinero huye como de la peste. Con medidas populistas solamente lograrás espantar la inversión y disminuirás la oferta, pues los propietarios se negarán a alquilar bajo estas condiciones. Pero por supuesto eso lo tendrás ya pensado y me responderás con el clásico "pues a los propietarios que tengan viviendas vacías sin alquilar les freímos a impuestos hasta que alquilen"; y lo dicho, mentalidad mediocre y punitiva, típica de los dictatorzuelos de salón que tenemos por políticos que se creen que el Estado debe ser nuestro papá y obligarnos a hacer lo que quieren o si no, nos toca castigo.
Poco se aprende de la historia, pues ningún país próspero y poderoso se ha creado con esas bases ideológicas, pero así nos va en España.

Un saludo

Namco69 escribió:

jilk666 escribió:

Falkiño escribió:El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Si fuera por vosotros seguiríamos con el esclavismo vigente, vaya conformidad de tragar penurias

veo que en este hilo tambien esta eso de "nosotros" y "vosotros". Supongo que tambien estará asociado un bando a "los buenos" y el otro a "los malos"

Sí claro, no todo el mundo está capacitado para entender un problema social

O Dae_soo escribió:Lo que viene siendo una indemnización. Es decir, que si el inqiilino no es el que quiere irse, el casero le pagará un año de contrato.
He visto matrimonios más fáciles de romper

Desde luego con estas medidas no van a mejorar el mercado del alquiler en absoluto..., lo único que están poniendo es barreras para el que tenga una casa pase de alquilársela a nadie

ZACKO escribió:

Sateju escribió:Dios santo

Tú noticia de mierda, suma las propiedades de dos personas totalmente independientes, y que solo una tiene una propiedad al 100% y lo demás son herencias de propiedades al 50% o al 25% y las suma como 1 casa cada una

Vamos que okdiario no sabía cómo defender a la empresa que echa ancianas y se ha puesto a sumar cuartos de propiedades, medias de varias personas hasta dar con el número.

Un pastelazo de noticia y un bulazo, porque si sumas bien el porcentaje de las herencias, uno tiene 2 pisos y el otro 3. Y que encima proceden de herencias

Será por políticos que tienen muchísimas propiedades o empresas inmobiliarias. Pero claro eso okdiario no te lo va a contar.

Vergüenza me da estar explicandotelo por tercera vez.

Hasta aquí

Vergüenza deberia darte no entender que en cuestión de casas

Óscar López > Urbagestión

y podemos decir también que

Óscar Puente > Urbagestión
Maroto > Urbagestión

una propiedad sigue siendo una propiedad la tengas al 100% al 50% o al 25%
qué es lo se estaba diciendo
Fin

Vale . Voy a sumar tus viviendas sean las que sean, como si no tienes. Me da exactamente igual. Con las de Elías bendodo del PP que tiene 8 y voy a decir que tenéis más que la casas de urbagestion qué no tengo ni idea de cuántas tiene pero echa abuelas y por lo tanto sois peores que ellos y no podéis hablar de esto.

Así funciona okdiario.

Ah sí vas heredar alguna propiedad de tus padres, rechazala porque serías todavía peor

Entonces para ser de los buenos, que yo me entere, hay que no pagar un contrato que has firmado, vivir en la mejor zona de España, estar a favor de expropiar, y no permitir no renovar contratos.

Eso y otras cosas que son básicas en cualquier relación comercial.

Y con todo eso se pretende que salgan viviendas a alquiler.

Con todo eso los alquileres van a huir. Y el que no lo entienda tiene un problema.

Como ya se ha dicho mil veces, hay millones de casas vacías en España. Pero no están en el centro de las ciudades. A hora y media de Madrid o Barcelona hay cosas super asequibles.

No tienen metro, ni cines, ni tiendas de lujo, el hospital a una hora, y de bares, el del pueblo. Nada de restaurantes michelin, y el colegio en el pueblo de al lado.

Es mal esto? Pues dependerá de cada caso.

Pero si tenemos un incremento de población por las políticas de este gobierno durante ocho años (que lleva gobernando ocho años, que todo esto es culpa suya por no hacer nada), y no se fomenta la construcción (trámites de años para poder construir) o el alquiler seguro (que no tengas un okupa que te supone la ruina), que esperan que pase con la vivienda????

De verdad, lo que no tratáis con desprecio rozando el intento de ridiculización pública en el foro por qué decimos cosas de perogrullo, me gustaría leeros soluciones reales como las que proponemos. No el expropiesé (muy chavista) que afectaría al pequeño ahorrador que además no podría defenderse.

Topar precios??? Vamos ha funcionado que te cagas.

Impedir comprar vivienda a empresas? Vale. No soluciona nada, pero vale. Es el 0,5% del problema.

Contratos indefinidos? Va a alquilar Perry. Que te encuentres de por vida sin recuperar tu propiedad y de repente los gastos por encima del alquiler. Ese riesgo no lo va a asumir nadie.

A ver, que se propone?

Falkiño escribió:

jilk666 escribió:

Falkiño escribió:El papel lo aguanta todo, ya puedes hacer decretos que digan que es ilegal ser pobre que la pobreza no va a desaparecer o que no puedes enfermar que las enfermedades seguirán existiendo. Lo único que provocará esta actitud punitiva (mentalidad mediocre en realidad, pues la miseria ama la compañía) es que desaparezca la oferta que hay y se agrave el problema. Pero eso sí, los aplausos ahí estarán, que es lo importante.

Un saludo!

Si fuera por vosotros seguiríamos con el esclavismo vigente, vaya conformidad de tragar penurias

Una buena falacia del hombre de paja, pero a mí no me la cuelas. Ya veremos qué consecuencias trae legislar para el populismo, con palomitas espero porque yo ya tengo mi casa, en propiedad y no pago alquiler ni hipoteca, así que por mí como si quieres legislar que los dragones existen. Solamente te digo que si sabes cómo funciona el mundo, sabrás que el dinero se guía por la confianza y que es muy cobarde. La confianza se tarda mucho en construir, y se necesita muy poco para destruirla, y sin ella el dinero huye como de la peste. Con medidas populistas solamente lograrás espantar la inversión y disminuirás la oferta, pues los propietarios se negarán a alquilar bajo estas condiciones. Pero por supuesto eso lo tendrás ya pensado y me responderás con el clásico "pues a los propietarios que tengan viviendas vacías sin alquilar les freímos a impuestos hasta que alquilen"; y lo dicho, mentalidad mediocre y punitiva, típica de los dictatorzuelos de salón que tenemos por políticos que se creen que el Estado debe ser nuestro papá y obligarnos a hacer lo que quieren o si no, nos toca castigo.
Poco se aprende de la historia, pues ningún país próspero y poderoso se ha creado con esas bases ideológicas, pero así nos va en España.

Un saludo

Básicamente esto, hay que tomar medidas con cabeza, y no atacar la síntoma (precio) sino el problema subyacente (escasez de oferta respecto a demanda).

Incluso si el camino elegido es regalar las viviendas vacías o en alquiler a los que no tienen nada a base de expropiación, va a ser un goloso caramelo a corto plazo que deje a los agraciados felices de narices, pero que nadie espere que nadie vaya a construir absolutamente nada para alquilar nunca más, porque el precedente es absolutamente terrible.

Y los precios de construir ya son demoledores, os lo digo yo que estoy construyendo y tengo a bastantes amigos en la misma situación. Reformar tampoco es precisamente barato.

Con populismo solo vamos a tener pan para hoy y hambre para mañana.

Lo que hay que hacer es planificar bien las ciudades conforme a su expectativa de crecimiento real, permitir que crezcan más altas y rápidas, fomentando la vivienda pública real básica (no la vivienda de familiares y amigos de gente poderosa) en régimen de alquiler económico revisable (nada de que compro algo público y luego a los años lo vendo carísimo ganando yo).

Al mismo tiempo, hay que empujar a crear industria y trabajo fuera de grandes urbes, y al mismo tiempo hay que buscar desplazar a los más ricos fuera de las grandes urbes con incentivos. Tienes a un porrón de streamers que se fueron a vivir a Andorra por pagar menos impuestos, pos exige menos impuestos si te mudas a un pueblo teniendo más de X ingresos.

Esto último lo pueden hacer autonómicamente incluso, bajando el tipo autonómico de IRPF a altas rentas.

En fin, viendo el BOE no espero nada más allá de promesas electorales para 2027, pero ojalá que de verdad se piensen y se busquen alternativas más allá de poner falsos precios que hagan todavía menos accesible el alquiler a los menos pudientes (porque se vienen pagos en negro o ventas de inmuebles masivas)

@Sateju

No has entendido nada

Lo que se está criticando es que hayan tildado a Urbagestión de fondo buitre sin serlo.

pero bueno creo que, si no entendí mal, puede que haya una demanda o querella para todos aquellos que insistan en eso.

pitiocampa escribió:Contratos indefinidos? Va a alquilar Perry. Que te encuentres de por vida sin recuperar tu propiedad y de repente los gastos por encima del alquiler. Ese riesgo no lo va a asumir nadie.

Si partes de falsedades es normal que no te salgan las cuentas...

NO. En un alquiler indefinido si puedes recuperar tu propiedad cuando vayas a hacer uso de ella para ti o tu familia directa, como hasta ahora.

NO. Los alquileres siempre han subido conforme al IPC es decir la carestía de la vida, eso no cambia, por tanto jamás los gastos van a estar por encima del alquiler.

Lo que no se permite con un contrato indefinido es que una vez acabado el contrato de 5 años decirte que o pagas un 100% más o te vas a la calle que es lo que está pasando ahora.

Es sencillo de entender.

A mi lo que más me sorprende de este hilo es la cantidad de rentitas y representantes de fondos buitre que tenemos... ah no! si estoy convencido que ninguno lo sois pero defendéis a ultranza su negocio como si os fuera la vida en ello.

ZACKO escribió:@Sateju

No has entendido nada

Lo que se está criticando es que hayan tildado a Urbagestión de fondo buitre sin serlo.

pero bueno creo que, si no entendí mal, puede que haya una demanda o querella para todos aquellos que insistan en eso.

Todavía hablando de esto?

Acabo de informarme de sus activos:

Cartera global estimada: Las investigaciones periodísticas y del sector inmobiliario sitúan el volumen de operaciones de esta firma y sus sociedades vinculadas en más de 20 a 30 activos inmobiliarios (edificios enteros, locales y promociones) repartidos entre Madrid y Castilla y León.

Aunque este miércoles no está habilitado el acceso a los anuncios inmobiliarios en su página web, sí oferta una veintena de locales, alguno por valor de más de 5 millones de euros en un conocido portal de compra y alquiler. Cuenta en la actualidad con más de una decena de edificios de viviendas en venta, casi todos en la capital española, entre ellos "un edificio que se vende con inquilinos, aunque más de la mitad terminarían el año que viene y el resto no son de larga duración". Así consta en el anuncio de su web al que ha tenido acceso EFE y que explica que "es un activo que bien puede optimizarse el arrendamiento o por el contrario buscar una revalorización del activo, previo vaciado y reforma del mismo". La empresa tiene en venta asimismo casi 300 farmacias en una veintena de ciudades españolas.

https://www.rtve.es/noticias/20260923/u ... 7554.shtml

Virgen Santa ni sumar bien . Ya olía mal la noticia de okdiario sumando de mala manera las propiedades de estos dos, pero es que encima es mentira lo de urbagestion

La próxima vez que quieras blanquear a una empresa que se dedica a echar abuelas, no te informes en okdiario

Okdiario intentando venderte que heredar dos pisos entre cuatro hermanos es tener más patrimonio que está empresa que tiene edificios enteros y se dedica a echar a abuelas y llevas aquí 5 mensajes defendiendo el bulo

Bulazoooo detected

@Sateju Eso no son casas

Van a dejar el mercado de alquiler como un solar.
Pero bueno, sin casas que alquilar, podremos decir que el precio ya deja de ser el problema asique… asunto resuelto. Grande Pedro!

Quien venga unos meses a trabajar que se compre una casa en cada ciudad o se vaya a un hotel!

ZACKO escribió:@Sateju Eso no son casas

Ah a que a Mari Carmen que la han echado de su casa que está dentro de los numerosos edificios que tiene la empresa. No era una casa, en cambio heredar una casa entre cuatro hermanos, te suma una casa y por lo tanto tienes más patrimonio y eres peor. Jajaja cuéntame más sobre activos inmobiliarios

Venga veo que tú mismo te has dado cuenta que te la han colado, lo dejamos aquí para no hacer más sangre

No leas okdiario

Sateju escribió:

ZACKO escribió:@Sateju Eso no son casas

Ah a que a Mari Carmen que la han echado de su casa que está dentro de los numerosos edificios que tiene la empresa. No era una casa, en cambio heredar una casa entre cuatro hermanos, te suma una casa y por lo tanto tienes más patrimonio y eres peor. Jajaja cuéntame más sobre activos inmobiliarios

Venga veo que tú mismo te has dado cuenta que te la han colado, lo dejamos aquí para no hacer más sangre

No leas okdiario

a ver si ahora hay que explicar la diferencia entre local comercial y vivienda

Pero el estado no debe decir como debo explotar mi propiedad privada. Si al terminar el contrato no deseo volver a alquilarla y dejarla vacía es cosa del propietario.

Por qué es mismo bien básico la vivienda como la comida, como el agua, como la ropa, y otros. Y no se llega a los super y se les dice que por venderte una botella de leche, te tiene que vender siempre la botella de leche y además a un precio determinado.

Si se hace eso, dejan de vender leche.

No es tan difícil de entender.

El problema que existe es de oferta. Se quieren casas de lujo, baratas y en el centro de la ciudades.

Se llega a tardar más de una década en realizar un desarrollo urbanístico medio en España. No vemos que el problema parte de ahí?

Que luego haya que aplicar medidas de ayuda, de protección etc.. por supuesto. Pero decir, indefinido, topar precio,expropiar... El que tenga dos casas va a decir que la alquile rita.

De los autores de: la indemnización por despido frenará la contratación, el paro aumentará por la subida del SMI llega: el alquiler desaparecerá si el Estado saca a los especuladores del mercado!

pitiocampa escribió:Pero el estado no debe decir como debo explotar mi propiedad privada. Si al terminar el contrato no deseo volver a alquilarla y dejarla vacía es cosa del propietario.

El estado si debe velar y garantizar por el derecho a la vivienda que es un derecho recogido en la Constitución.

Si quieres especular dedicate a las criptomonedas, al oro o a la bolsa, no con vivienda.

Es sencillo de entender.

ZACKO escribió:

Sateju escribió:

ZACKO escribió:@Sateju Eso no son casas

Ah a que a Mari Carmen que la han echado de su casa que está dentro de los numerosos edificios que tiene la empresa. No era una casa, en cambio heredar una casa entre cuatro hermanos, te suma una casa y por lo tanto tienes más patrimonio y eres peor. Jajaja cuéntame más sobre activos inmobiliarios

Venga veo que tú mismo te has dado cuenta que te la han colado, lo dejamos aquí para no hacer más sangre

No leas okdiario

a ver si ahora hay que explicar la diferencia entre local comercial y vivienda

Ah veo que quieres tirar adelante y seguir haciendote daño

Ok donde vivía Maricarmen? En un local comercial o una vivienda? De quien era el edificio? Cuantos edificios tiene la empresa?

Una vez te auto respondas, sabes que es una referencia catastral? Sabes que las viviendas en un edificio por mucho que lo compres entero, computan de manera independiente?

Yo que pensaba que soy pobre y si el día de mañana heredo la casa de mis padres con mis hermanos, según okdiario y @ZACKO voy a ser más rico que una empresa con cientos de activos inmobiliarios

Mrcolin escribió:Van a dejar el mercado de alquiler como un solar.
Pero bueno, sin casas que alquilar, podremos decir que el precio ya deja de ser el problema asique… asunto resuelto. Grande Pedro!

Quien venga unos meses a trabajar que se compre una casa en cada ciudad o se vaya a un hotel!

Ya me veo al chavales que quieran vivir cerca de la uni buscando los 100.000 eurillos para la entrada del piso

@Sateju

Cuantas viviendas tiene Urbagestion y cuantos locales comerciales?

a ver si así te aclaras

Sateju escribió:

ZACKO escribió:@Sateju Eso no son casas

Ah a que a Mari Carmen que la han echado de su casa ....

Si empezamos contando mentiras mal empezamos.
Ella estaba pagando un dinero de un contrato que no existía.

Es como si yo te pago 10 eurillos por tu casa, de la cual no hay contrato y digo que es mia xD.

Mrcolin escribió:Si empezamos contando mentiras mal empezamos.
Ella estaba pagando un dinero de un contrato que no existía.

Es como si yo te pago 10 eurillos por tu casa, de la cual no hay contrato y digo que es mia xD.

Es que este pequeño detalle que mencionas es muy importante. Y en general la gente no lo sabe y por parte de los aprovechados (podemos, inquilinas, o quien sea) de la situación se obvia.

ZACKO escribió:@Sateju

Cuantas viviendas tiene Urbagestion y cuantos locales comerciales?

a ver si así te aclaras

Estás troleando? Te lo he puesto antes.

Ni lees, ni contestas a lo que se te pone en el mensaje y solo mareas.

No pierdo más el tiempo en desmentir un bulo de okdiario, que cada uno crea lo que quiere creer si así es feliz.

@Mrcolin nos ves cruzando mensajes a otro usuario y a mí, usuario que ha traído un bulo y me citas porque he puesto su casa de manera inconsciente, pese a que estoy hablando de que la vivienda es de la empresa pese a que el otro usuario parece no considerarlo vivienda de la empresa. En fin. La patita

Te dejo debatiendo con el si la vivienda de Maricarmen es una vivienda propiedad de la empresa o es un local comercial.

Ah no fuego amigo

pitiocampa escribió:

Mrcolin escribió:Si empezamos contando mentiras mal empezamos.
Ella estaba pagando un dinero de un contrato que no existía.

Es como si yo te pago 10 eurillos por tu casa, de la cual no hay contrato y digo que es mia xD.

Es que este pequeño detalle que mencionas es muy importante. Y en general la gente no lo sabe y por parte de los aprovechados (podemos, inquilinas, o quien sea) de la situación se obvia.

si, si lo saben... aquí tenemos 50 ejemplos.

Sateju escribió:

ZACKO escribió:@Sateju

Cuantas viviendas tiene Urbagestion y cuantos locales comerciales?

a ver si así te aclaras

Estás troleando? Te lo he puesto antes.

Ni lees, ni contestas a lo que se te pone en el mensaje y solo mareas.

No pierdo más el tiempo en desmentir un bulo de okdiario, que cada uno crea lo que quiere creer si así es feliz.

@Mrcolin nos ves cruzando mensajes a otro usuario y a mí, usuario que ha traído un bulo y me citas porque he puesto su casa de manera inconsciente, pese a que estoy hablando de que la vivienda es de la empresa pese a que el otro usuario parece no considerarlo vivienda de la empresa. En fin. La patita

De manera inconsciente pones que es "su casa". También de manera inconsciente se os olvida que ahora es de una empresa (no fondo buitre), pero que durante 10 años o así (ahora no recuerdo pero desde 2007 hasta que vendió) fue de un particular que tenía el mismo problema que la empresa. Otra cosa es que no pudiera/quisiera meterse en jaleos con la señora y por eso vendiera, pero la señora ha estado aprovechandose de un casero particular (que podría tener lo justo para pasar el mes) y ahora de una empresa (que podría estar forrada o no).

@Satejeu tioo el que estas mareando eres tu

Te estoy diciendo que Urbagestion tiene solo una vivienda y que Óscar López tiene mas viviendas me da igual al 50% o al 20%

y tu me sales con los locales comerciales de Urbagestion

Si no quieres entenderlo no lo entiendas, pero aqui el unico que marea por no dar su brazo a torcer y reconocer que Urbagestion tiene solo una vivienda en alquiler y que lo otro que tiene son locales comerciales y por lo tanto no son viviendas eres tu que busca marear y meter otros datos que no vienen al caso.

GXY escribió:

is2ms escribió:Todas las demás chorradas de fondos buitres y de pisos vacíos no aguantan el más mínimo asalto a poco que tomes 10 minutos en informarte con fuentes abiertas.

Tus fuentes abiertas , es decir, altavoces del empresauriado como el banco de España, consultoras, bancos y medios de información (más bien propaganda) como expansión, lo que quieren es que las constructoras e inmobiliarias ganen mucho dinerito para recomendarlas como inversión y sacar dinero de inversores e incautos.

Sigue al dinero y verás quién se beneficia de qué.

En serio que la moto de "vamos a construir mucho, que así bajarán los precios y los jóvenes se podrán comprar casa" ¿no te suena de absolutamente nada?

yo no niego las cifras. Lo que digo es que la solución no es ni mucho menos darle más poderes y llaves a quienes nos han traído hasta aquí.

Goncatin escribió:Nunca subestimes al personal. Muchos utilizan el “derecho a la vivienda” como “derecho a malasaña”

Yo es que a todos esos que no pueden vivir en las zonas cool (eufemismo de tensionado) les redistribuía por el territorio nacional con vivienda gratis. Pero no quieren, por lo que sea.

La gente no va a barrios de alto standing como Usera, Villaverde o Carabanchel por sus lujos como "el prado a cuatro paradas o sushi en la puerta". Van porque es donde hay trabajo. Y contrariamente a la sabiduría popular del forito, no todos los trabajos en Madrid son de 75mil euros anuales o más.

Me proporcionas tú un trabajo en las mismas condiciones del que tengo en zona tensionada, o le obligas a mí empleador a que me establezca 5 días semanales de teletrabajo, y así yo me puedo ir a tomar por culo landia donde pueda pagar 400 euros por el alquiler sin tener que pasarme media vida en el coche o el tren?

No, lo que pasó en la burbuja inmobiliaria del 2010 fue que había un problema con la oferta porque los bancos le daban hipotecas a todo quisqui, con lo cual todo el mundo quería comprar. De aquella, de hecho, no había ningún problema con el alquiler, que estaba bastante barato.

No tiene nada que ver con lo que hay ahora, que no hay ni a la venta ni al alquiler, ni con lo que pasaría si se ampliase la oferta, a no ser que los bancos se metieran de nuevo un tiro en el pie y empezaran a dar hipotecas a todo el mundo sin ningún tipo de control.

@Mrcolin hombre yo cuando estuve de alquiler, no sé si lo has probado, cuando me iba, decía me voy a mí casa. No decía me voy a casa de mi amado casero pepito el de los palotes.

Es una manera de hablar. No hay más que rascar, de mi interacción con el otro usuario sobre su bulo que no has mencionado por lo que sea.

@ZACKO que la empresa que ha echado a Maricarmen solo tiene una vivienda??? Jajaja jajaja @mrcolin dile algo

Lo de seguir criminalizando a una señora de 87 años que lo unico que ha querido es vivir en SU casa donde ha estado viviendo los últimos 71 años ya tal...

Y si es SU casa porque aunque los rentistas no lo entiendan tener la propiedad de una casa no la convierte en tuya es la casa del alquilado, el rentista no puede entrar cuando le de la gana. Por esa regla de tres tampoco es tuya una casa que estás pagando una hipoteca porque dependiendo de la cantidad que te falte por pagar el banco te puede echar de ella si dejas de pagar.

Respecto a Maricarmen ya se lo expliqué a ese usuario en el otro hilo, hasta Diciembre de 2023 ha estado legalmente viviendo en esa casa porque fue cuando el Supremo dictó sentencia definitiva y siempre ha pagado la renta, ole ella que ha luchado por sus derechos y ha acabado ganando, es mucho mejor estar en el sofá quejándose todo el dia y escribir tus quejas en un foro.

Sateju escribió:@Mrcolin hombre yo cuando estuve de alquiler, no sé si lo has probado, cuando me iba, decía me voy a mí casa. No decía me voy a casa de mi amado casero pepito el de los palotes.

Es una manera de hablar. No hay más que rascar, de mi interacción con el otro usuario sobre su bulo que no has mencionado por lo que sea.

@ZACKO que la empresa que ha echado a Maricarmen solo tiene una vivienda??? Jajaja jajaja @mrcolin dile algo

Desconozco cuantas viviendas tiene la empresa, pero te recuerdo que el contrato lleva caducado 19 años. ¿La empresa lleva siendo propietaria de la vivienda 19 años?

ErisMorn escribió:Lo de seguir criminalizando a una señora de 87 años que lo unico que ha querido es vivir en SU casa donde ha estado viviendo los últimos 71 años ya tal...

Y si es SU casa porque aunque los rentistas no lo entiendan tener la propiedad de una casa no la convierte en tuya es la casa del alquilado, el rentista no puede entrar cuando le de la gana. Por esa regla de tres tampoco es tuya una casa que estás pagando una hipoteca porque dependiendo de la cantidad que te falte por pagar el banco te puede echar de ella si dejas de pagar.

Respecto a Maricarmen ya se lo expliqué a ese usuario en el otro hilo, hasta Diciembre de 2023 ha estado legalmente viviendo en esa casa porque fue cuando el Supremo dictó sentencia definitiva y siempre ha pagado la renta, ole ella que ha luchado por sus derechos y ha acabado ganando, es mucho mejor estar en el sofá quejándose todo el dia y escribir tus quejas en un foro.

Para estar alquilado en una casa tiene que haber un contrato... contrato que llevaba caducado 19 añazos.

Con respecto al último párrafo, el caso de Maricarmen seguramente se estudie como el que inició el empeoramiento del mercado de alquiler... Hurra!

Y no, en Diciembre de 2023 se confirmó que el contrato llevaba caduco desde 2007. Eso no significa vivir legalmente.

Pero lo dicho, espero que todos los que busquen alquiler den las gracias a Maricarmen por su lucha y a todos los acampados en Sol de no encontrar nada.

Mrcolin escribió:

Sateju escribió:@Mrcolin hombre yo cuando estuve de alquiler, no sé si lo has probado, cuando me iba, decía me voy a mí casa. No decía me voy a casa de mi amado casero pepito el de los palotes.

Es una manera de hablar. No hay más que rascar, de mi interacción con el otro usuario sobre su bulo que no has mencionado por lo que sea.

@ZACKO que la empresa que ha echado a Maricarmen solo tiene una vivienda??? Jajaja jajaja @mrcolin dile algo

Desconozco cuantas viviendas tiene la empresa, pero te recuerdo que el contrato lleva caducado 19 años. ¿La empresa lleva siendo propietaria de la vivienda 19 años?

"Desconozco" así a bote pronto tiene todo el edificio donde vive esta señora y lo sabes porque han repetido 500 millones de veces. Y otros tantos.

Pensaba que ibas a ser más valiente, pero el fuego amigo como que no verdad?

Venga descansar los dos, no leáis okdiario.

Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Ricardo Alonso desmiente ser un fondo buitre y revela las presiones a las que han sido sometidos: "Nos define como tales con una sola vivienda"

Si te lees el artículo verás que hay medios sacando información que no es cierta

y que el propietario está pidiendo que rectifiquen y no rectifican

Mrcolin escribió:Para estar alquilado en una casa tiene que haber un contrato... contrato que llevaba caducado 19 añazos.

Mentira, hasta que el Supremo en última instancia no dijo que ese contrato no era válido no dejo de ser valido. Respeta la ley que tanto os llenais la boca de hablar de ella cuando os interesa.

De hecho en primera sentencia los juzgados le dieron la razón a Maricarmen en 2022

Es entonces cuando comienza la batalla en los tribunales. El juzgado de primera instancia da la razón a Maricarmen. “Consideran que el contrato tiene que continuar vigente, que es una subrogación que está ya consolidada y que además ellos habían aceptado”, señala Duro. Urbagestión recurre la sentencia a la Audiencia Provincial, que, en una sentencia del 30 de junio de 2022, interpreta lo contrario: que la segunda subrogación no está permitida y que el contrato, por tanto, no es válido. “En ese momento, la empresa presenta la demanda de ejecución”. Paralelamente, Duro interpone un recurso de casación al Tribunal Supremo y un recurso de amparo al Tribunal Constitucional, y ambos son inadmitidos.

https://elpais.com/espana/madrid/2026-0 ... rente.html

Sateju escribió:

Mrcolin escribió:

Sateju escribió:@Mrcolin hombre yo cuando estuve de alquiler, no sé si lo has probado, cuando me iba, decía me voy a mí casa. No decía me voy a casa de mi amado casero pepito el de los palotes.

Es una manera de hablar. No hay más que rascar, de mi interacción con el otro usuario sobre su bulo que no has mencionado por lo que sea.

@ZACKO que la empresa que ha echado a Maricarmen solo tiene una vivienda??? Jajaja jajaja @mrcolin dile algo

Desconozco cuantas viviendas tiene la empresa, pero te recuerdo que el contrato lleva caducado 19 años. ¿La empresa lleva siendo propietaria de la vivienda 19 años?

"Desconozco" así a bote pronto tiene todo el edificio donde vive esta señora y lo sabes porque han repetido 500 millones de veces. Y otros tantos.

Pensaba que ibas a ser más valiente, pero el fuego amigo como que no verdad?

Venga descansar los dos, no leáis okdiario.

¿Y ese bulazo?

Urbagestión compró solo el piso de Abascal, el resto le sigue perteneciendo a Renta Corporación

https://www.rtve.es/noticias/20260925/u ... 1114.shtml

Namco69 escribió:Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Mientras tenga hipoteca puedo llamar a mi casa, mi casa? O me refiero a ella como la casa de el Santander.

Es para que nadie me lo reproche

ErisMorn escribió:

Mrcolin escribió:Para estar alquilado en una casa tiene que haber un contrato... contrato que llevaba caducado 19 añazos.

Mentira, hasta que el Supremo en última instancia no dijo que ese contrato no era válido no dejo de ser valido. Respeta la ley que tanto os llenais la boca de hablar de ella cuando os interesa.

Algo es válido hasta que llega un tribunal que resuelve casos y dice que no es válido.. por lo que antes tampoco lo era xD.

Sateju escribió:

Namco69 escribió:Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Mientras tenga hipoteca puedo llamar a mi casa, mi casa? O me refiero a ella como la casa de el Santander.

Es para que nadie me lo reproche

En mis escrituras no pone en ningun sitio el banco donde tengo la hipoteca.
Una hipoteca no significa que tu casa sea del banco. Significa que debes DINERO al banco.
Es decir, el dinero futuro que ganes, es del banco. Si no lo pagas, tira de la propiedad... pero la propiedad es TUYA.

Sateju escribió:

Namco69 escribió:Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Mientras tenga hipoteca puedo llamar a mi casa, mi casa? O me refiero a ella como la casa de el Santander

Si pides nota simple, ¿Quién pone que es titular?

A veces me sorprende la bordería y la confianza con la que se sueltan semejantes falsedades.

Sateju escribió:

Namco69 escribió:Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Mientras tenga hipoteca puedo llamar a mi casa, mi casa? O me refiero a ella como la casa de el Santander.

Es para que nadie me lo reproche

A nombre de quien esté en el registro de la propiedad, ves que fácil?

Sateju escribió:

Namco69 escribió:Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Mientras tenga hipoteca puedo llamar a mi casa, mi casa? O me refiero a ella como la casa de el Santander

No se. ¿Te has leido mi mensaje? A lo mejor aclara la duda que estas exponiendo aunque cambies el contexto.

Pero bueno, ya que hay que explicarlo todo: La puedes llamar tu casa aunque hayas firmado que te la pueden embargar en el caso de que dejes de pagar dicha hipoteca.

Menzin escribió:

Sateju escribió:

Namco69 escribió:Si yo alquilo un coche, ya sea una semana, un año, o un siglo, diré que es mio en multiples contextos "ese es mi coche", "de quien es el coche rojo que esta mal aparcado?" "es mio, ahora lo muevo, perdón", etc... Sin embargo una vez terminado el contrato, si la empresa no quiere alquilármelo por el motivo que sea, nadie me dirá "joder que jetas, si era tu coche".....

Mientras tenga hipoteca puedo llamar a mi casa, mi casa? O me refiero a ella como la casa de el Santander

Si pides nota simple, ¿Quién pone que es titular?

A veces me sorprende la bordería y la confianza con la que se sueltan semejantes falsedades.

El problema es que si algo tan simple como una hipoteca sueltan estas cosas... ¿como narices van a comprender un tema mas complejo como el de Maricarmen?
Confundir propiedad solo por tener una hipoteca...

Mrcolin escribió:Algo es válido hasta que llega un tribunal que resuelve casos y dice que no es válido.. por lo que antes tampoco lo era xD.

Aprende un poco de leyes por favor...

Mientras el primer juicio considere el contrato válido, Maricarmen está protegida por la presunción de legalidad y la buena fe. No estaba cometiendo una ilegalidad al vivir allí porque contaba con el respaldo de una resolución judicial.

De hecho aún siendo declarado ilegal no tiene que pagar un solo euro de más a los propietarios.