Actualidad política

ErisMorn escribió:@Perkes_

Podemos lo presento otra cosa es que se pueda aprobar...

Podemos registra la ley de vivienda que regula el alquiler, prohíbe desahucios y penaliza las casas vacías
Contempla recargos en el IBI en las viviendas vacías de los grandes tenedores
Prohíbe los desajucios sin alternativa habitacional

https://www.eleconomista.es/vivienda/no ... acias.html

Osea que según tu es mejor no hacer nada que cambiar lo que puedes cambiar que te deja los votos que te han dado los ciudadanos...

Mucho mejor ser una IU que se tiró años sin ser opcion de gobernar en ningún sitio que participar en algo en las políticas de un gobierno.

Y eso de que está izquierda ha sido absolutamente irrelevante lo vas a descubrir cuando gobiernen PP y VOX entonces descubrirás lo poco irrelevante que ha sido...

1. ¿Cuándo he dicho yo que es mejor no hacer nada? Esas palabras las estás poniendo tú en mi boca.

2. Podemos plantea una medida para la cuestión de la vivienda. Esa medida no puede ser aprobada porque no existe mayoría parlamentaria para hacer. ¿Qué haces ahora? ¿Vas a estar durante 4 años diciendo lo mala que es la oposición? Tampoco estás siendo duro con la corrupción y te pones de lado cuando el caso sucede en la cúpula del partido al que has dado tu apoyo parlamentario, ¿También necesitas algo especial para dejar de apoyar al gobierno cuando ocurren estos casos? Me parece que no.

3. A la ciudadanía no le vas a convencer ya de esa dicotomía. Si el gobierno no gobierna, te van a dejar de votar o van a votar a otros partidos que consideren que puedan hacer algo. Parece que no han pasado suficientes elecciones en los últimos años para ver que, derrota electoral tras derrota, la estrategia del cargo en el poder aunque no hagas nada no sirve ya.

@edammamme si todas esas medidas pueden estar bien cuando las miras de forma aislada, la cuestión es que no están funcionando porque vivimos en un contexto más complejo que requiere algo más.

Por ejemplo, puedes subir el salario, pero esa subida no sirve de nada si se la come la inflación y los impuestos. El resultado es que al final el ciudadano no ve mejorada su vida, está exáctamente igual que donde estaba o incluso peor.

@Perkes_ te he puesto dos ejemplos que claro que mejoran la vida del ciudadano. El fin de muchos contratos de temporalidad, o la subida del SMI, que hace 7 años, alguno ganaba 700€ en 14 pagas... También parece que la gente tiene poca memoria, antes de este gobierno venimos de la legislatura de "la austeridad", claro que se ha mejorado lo que había.

Por ahi dicen que la subida de los alquileres y de la vivienda es culpa del gobierno, es que tiene guasa, cuando precisamente establece un limite de subida del 3%. Culpa del gobierno es prometer construir mucha vivienda social y no hacerlo.

edammamme escribió:A mi por ejemplo me sorprende mucho todas las criticar que recibe Yolanda Diaz, y para mi es prácticamente el/la minitro/a que mejor lo ha hecho en estos 7 años.

A mi no, ha tenido muchas oportunidades para:

• Condicionar automáticamente el salario mínimo a las subidas inevitables del IPC, es decir, que si sube por ejemplo un 2% el IPC suba en el mismo porcentaje el salario mínimo. Por que subir una cantidad fija es un parche temporal que al final pierde su utilidad, es en cierta manera un chantaje de si no se vota a ella no te vamos a subir el salario.
• Teletrabajo, con la pandemia tuvo la mejor oportunidad de implementar una ley para aquellos puestos que lo permitan, e hizo una ley para las empresas, no para los trabajadores. Aquello fue tan chapuza que es muy largo de hablar pero se necesita replantear la ley desde cero.
• No ha vuelto a intentar la reducción de jornada, gracias al independentismo catalán nos quedamos sin las 37,5h. Nadie entiende por que tardo mas de 1 año en presentar una propuesta que era en esencia modificar un número. Si fuera yo el ministro estaría spameando en el Congreso la propuesta hasta que fuera aprobada por pesado.

edammamme escribió:@Perkes_ te he puesto dos ejemplos que claro que mejoran la vida del ciudadano. El fin de muchos contratos de temporalidad

Hombre si te cargas la temporalidad bajo el nombre de "fijo discontinuo" pues si... se ha puesto fin a muchos contratos de temporalidad ya que no existen...
Y puedes ver tambien la duracion media de los contratos fijos, como ha bajado desde que se implantó

edammamme escribió:, o la subida del SMI que hace 7 años, alguno ganaba 700€ en 14 pagas...

Hace 7 años (2019) el smi eran 900€/mes en 14 pagas
Cuando era de 700€ era en 2017, hace 9 años.
Cuanto pagabas en compra hace 7 años? Cuanto pagabas en alquiler hace 7 años?
Yo si quieres te digo que en 2019 con 3000€ podía echar el año entero siendo estudiante y sin privarme prácticamente de nada, hoy dudo que pueda un estudiante hacer lo mismo con ese dinero, de hecho diria que dependiendo de la ciudad no le llegaría ni para el alquiler.

edammamme escribió:También parece que la gente tiene poca memoria, antes de este gobierno venimos de la legislatura de "la austeridad", claro que se ha mejorado lo que había.

vienes de la legislatura de la austeridad porque venias de una de las mayores crisis financieras, era dificil no mejorar aun sin querer hacerlo, la realidad es que llevamos 30 años con el poder adquisitivo congelado, que las subidas se la terminan comiendo las diferentes subidas de precios, impuestos, etc.
Muchos han pasado de no estar trabajando a trabajar y piensan que esa mejora sustancial es debida al gobierno actual, cuando es lo normal...

edammamme escribió:Por ahi dicen que la subida de los alquileres y de la vivienda es culpa del gobierno, es que tiene guasa, cuando precisamente establece un limite de subida del 3%. Culpa del gobierno es prometer construir mucha vivienda social y no hacerlo.

La subida de los alquileres y la vivienda es culpa del gobierno, por fomentar modelos de negocio quitando oferta de alquiler de larga duracion, por no construir, por aumentar la demanda mientras se reduce la oferta, por topar precios en zonas tensionadas haciendo que el resto de viviendas de los alrededores suban ante el temor de no poder actualizar precios en un futuro, de toparlos solo a oferta de larga duracion y no a alquiler temporal y/o por habitaciones.
La inaccion, la accion sin tener en cuenta las consecuencias y el hacer que los propietarios huyan por inseguridad, es TOTALMENTE culpa del gobierno.
Ya si quieres haz malabares, pero cuando te dejan en caja, cualquier descuadre es culpa tuya, no del cliente o el proveedor, ni de la competencia

@pepeizq3 quizas no es todo tan facil como spamear, y desde luego puso todo su empeñó para conseguirlo.

sadistics escribió:

edammamme escribió:@Perkes_ te he puesto dos ejemplos que claro que mejoran la vida del ciudadano. El fin de muchos contratos de temporalidad

Hombre si te cargas la temporalidad bajo el nombre de "fijo discontinuo" pues si... se ha puesto fin a muchos contratos de temporalidad ya que no existen...
Y puedes ver tambien la duracion media de los contratos fijos, como ha bajado desde que se implantó

edammamme escribió:, o la subida del SMI que hace 7 años, alguno ganaba 700€ en 14 pagas...

Hace 7 años (2019) el smi eran 900€/mes en 14 pagas
Cuando era de 700€ era en 2017, hace 9 años.
Cuanto pagabas en compra hace 7 años? Cuanto pagabas en alquiler hace 7 años?
Yo si quieres te digo que en 2019 con 3000€ podía echar el año entero siendo estudiante y sin privarme prácticamente de nada, hoy dudo que pueda un estudiante hacer lo mismo con ese dinero, de hecho diria que dependiendo de la ciudad no le llegaría ni para el alquiler.

edammamme escribió:También parece que la gente tiene poca memoria, antes de este gobierno venimos de la legislatura de "la austeridad", claro que se ha mejorado lo que había.

vienes de la legislatura de la austeridad porque venias de una de las mayores crisis financieras, era dificil no mejorar aun sin querer hacerlo, la realidad es que llevamos 30% con el poder adquisitivo congelado, que las subidas se la terminan comiendo las diferentes subidas de precios, impuestos, etc.
Muchos han pasado de no estar trabajando a trabajar y piensan que esa mejora sustancial es debida al gobierno actual, cuando es lo normal...

edammamme escribió:Por ahi dicen que la subida de los alquileres y de la vivienda es culpa del gobierno, es que tiene guasa, cuando precisamente establece un limite de subida del 3%. Culpa del gobierno es prometer construir mucha vivienda social y no hacerlo.

La subida de los alquileres y la vivienda es culpa del gobierno, por fomentar modelos de negocio quitando oferta de alquiler de larga duracion, por no construir, por aumentar la demanda mientras se reduce la oferta, por topar precios en zonas tensionadas haciendo que el resto de viviendas de los alrededores suban ante el temor de no poder actualizar precios en un futuro, de toparlos solo a oferta de larga duracion y no a alquiler temporal y/o por habitaciones.
La inaccion, la accion sin tener en cuenta las consecuencias y el hacer que los propietarios huyan por inseguridad, es TOTALMENTE culpa del gobierno.
Ya si quieres haz malabares, pero cuando te dejan en caja, cualquier descuadre es culpa tuya, no del cliente o el proveedor

No hubo un cambio de contratos fin de obra - contratos fijos discontinuo. Es una realidad que muchos contratos fin de obra pasaron directamente a contratos fijos. El fijo discobtinuo es una realidad de muchos trabajadores, que trabajan solo en una epoca del año y cuentan con la protección de los contratos indefinidos.

Respecto al SMI, lo he dicho de memoria, pues igual no han sido 7, si no 8 años, pero fue el gobierno de Pedro Sanchez quien lo subio de 700 a los 1200€ actuales. Eso significa una subida del 65%. No, no ha subido ese porcentaje el coste de la vida.

La legislatura de la austeridad fue una decisión del PP, hay muchos gobiernos que no salieron de la crisis de esta forma. Tiene gracia que muchos de los problemas que acarrea la gente a este gobierno, vienen arrastrados de esos años, por ejemplo, la okupacion subio muchisimo en esos años y lleva estancada desde entonces.

La subida de los alquileres ya sucedia antes de la ley de la vivienda, uno de los principales motivos es la oferta de la demanda. Al final es lo facil, todo es culpa del gobierno. El gobierno no fomenta modelos de negocio, el gobierno regula y en este caso ha hecho que los contratos no puedan subir mas del 3% anual. La culpa de la subida del alquiler es la gran crecida de la demanda y la poca oferta, pero esto es algo que ya se estaba dando antes del 2024 que se puso en vigor la ley.

Al final pues eso, no te gusta el gobierno= este gobierno no hace nada bien. Y mira que yo te compro que tu puedas pensar que la vivienda va mal por X motivo, pero no aceptar que la subida del SMI o el fin del contrato de fin de obra son logros de este gobierno, es que al final nunca vas a opinar bien de ninguna medida de este gobierne, absolutamente todo lo vas a criticar, y no vas a estar de acuerdo con nada. Objetividad 0 por tu parte

@edammamme Claro que hubo un cambio como que se pusieron trabas para poder acceder a ellos.
Hombre como que el alquiler ha podido hacer fácilmente un +50% y dependiendo de la modalidad bastante mas, solo eso ya se ha comido la practica totalidad de la subida, a eso sumale el resto de subidas en alimentación y demás cositas.

Claro que sucedía antes de la ley de vivienda, la ley de vivienda lo ha agravado, normalizando al alza todos los precios, es lo que tiene topar precios... Y esa subida del 3% es para contratos en curso, para nuevos contratos depende de si esta en zona tensionada que te permite un 10% mas de la renta anterior si no me equivoco e ilimitado si no es zona tensionada.
Exceso de demanda (incentivada con prestamos ico, facilidades en hipotecas, etc) con escasez de oferta (burocracia y tiempos para construir, nula capacidad del estado para producir vivienda, dejando todo al privado que tiene que pasar por el punto 1, así ves proyectos residenciales que llevan en el limbo 10 años, aunque parece que empiezan a acortar plazos ahora)

No es que no me guste, es que soy critico con lo que hace si lo que hace me afecta y mas si me afecta para mal. La subida del SMI para lo que ha servido ha sido para otorgar mas poder adquisitivo a quien estaba en dicho tramo, mermando la capacidad económica de los siguientes escalones, que no han visto la misma subida en sus salarios. Que es bueno? pues depende de como lo mires, si cobrabas el smi es un puntazo, si cobrabas 1200€ has empeorado precisamente por la merma de tu capacidad económica... es lo que tiene hacer las cosas a medias.

No digo que no sean logros, logros son, han podido hacerlo, ahora las consecuencias? pues todos las notamos, unos para bien y otros no tanto. No me hace falta ser objetivo, mi sesgo me dice que si me meten un navajazo en el riñón para mi es malo, quizás al siguiente en la fila le beneficie, va a esperar menos