Actualidad política

ErisMorn escribió:

O Dae_soo escribió:Un ilegal no puede acceder a ayudas, Ok. Pero un legal sí . Y si pasamos muchos del primer al segundo grupo....¿qué piensas que pasará?
No digo que sea malo o bueno, solo sigo tu razonamiento

Si eres legal y tienes los mismos derechos que cualquier español que problema hay?

Pretendes que alguien que cotiza no cobre el paro por ser inmigrante ilegal?

Pretendes que alguien con ingresos mínimos no acceda a las ayudas recogidas en nuestro sistema en función de ingresos por ser inmigrante?

No sé Rick... no digo que sea de derechas o ultraderecha lo que plantes, solo sigo tu razonamiento.

Y otra vez con el sistema va a colapsar por las enormes ayudas que tenemos en este país si la cobran los inmigrantes!! Porque tenemos un montón de ayudas no? Y unas cantidades enormes no?

Seguro que una de esas ayudas afectan más a la economía que el sueldazo que cobra el cargo de VOX en Canal Sur....

Solo he preguntado ¿qué crees que pasará? Todo lo que has soltado , además de tendencioso , te lo estás diciendo tú solito.

ErisMorn escribió:

Torres escribió:Pero quién está hablando de los ilegales??

Y no.., no me preocupa que un inmigrante cobre una miserable ayuda..., sólo le estaba contestando al compañero que decía que los inmigrantes eran necesarios para el crecimiento económico... Pienso que se va a ir más dinero en ayudas que lo que puedan cotizar los que quieran trabajar

Cuales son esas ayuditas que dices con las que se va a ir el dinero? Por favor detalla cantidades que puede cobrar una persona por ejemplo que cobre 1.000 euros al mes de los cuales que yo sepa usa para consumir y paga el IVA como todo hijo de vecino o eso solo lo pagas tu y el inmigrante no lo paga?

Yo no sé qué ayudas son.., sólo sé que en el día a día mi mujer que hace contratos de empleadas del hogar se encuentra a muchas "trabajadoras" que no quieren que les hagan contrato para que no les retiren las ayudas..., y si les dicen que sin contrato no pueden ya no les interesa el trabajo...


https://gaceta.es/espana/los-extranjero ... ZLZ25ML0tg

Los extranjeros reciben un 40% de las ayudas sociales (RGI) en el País Vasco siendo un 10% de la población

@Adris

Lo de tener en cuenta todo lo que puse en los siguientes mensajes, ya tal...

Torres escribió:Yo no sé qué ayudas son.., sólo sé que en el día a día mi mujer que hace contratos de empleadas del hogar se encuentra a muchas "trabajadoras" que no quieren que les hagan contrato para que no les retiren las ayudas..., y si les dicen que sin contrato no pueden ya no les interesa el trabajo...

A lo mejor porque tu mujer hace contratos que son una puñetera mierda tal vez? No ocurre con españoles? Solo con extranjeros?

Torres escribió:https://gaceta.es/espana/los-extranjeros-reciben-el-40-de-las-ayudas-sociales-rgi-en-el-pais-vasco-siendo-el-10-de-la-poblacion-20260615-0002/?fbclid=IwY2xjawTB8htleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFaRkprQ1Z4M05FUU40NUg4c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHiMiJekePLZ9N_rCakY9dTPAnhyj6RYUMm24mJDkahzm4h7nyyZJqM-_FDTh_aem_yPluzFzmIP5WZLZ25ML0tg

Los extranjeros reciben un 40% de las ayudas sociales (RGI) en el País Vasco siendo un 10% de la población

El motivo principal es la vulnerabilidad económica. El acceso a las ayudas de la RGI no se otorga por la nacionalidad de la persona, sino que depende de cumplir requisitos muy estrictos de residencia, falta de ingresos y riesgo de pobreza. La población extranjera en la región tiene tasas de exclusión social, desempleo y precariedad laboral más altas, lo que incrementa su necesidad de protección social

Vamos lo de siempre no os molesta los inmigrantes os molesta los inmigrantes pobres...

Bueno en general os molestan los pobres, pero si son inmigrantes os molestan más...

ErisMorn escribió:

Torres escribió:Yo no sé qué ayudas son.., sólo sé que en el día a día mi mujer que hace contratos de empleadas del hogar se encuentra a muchas "trabajadoras" que no quieren que les hagan contrato para que no les retiren las ayudas..., y si les dicen que sin contrato no pueden ya no les interesa el trabajo...

A lo mejor porque tu mujer hace contratos que son una puñetera mierda tal vez? No ocurre con españoles? Solo con extranjeros?

Torres escribió:https://gaceta.es/espana/los-extranjeros-reciben-el-40-de-las-ayudas-sociales-rgi-en-el-pais-vasco-siendo-el-10-de-la-poblacion-20260615-0002/?fbclid=IwY2xjawTB8htleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFaRkprQ1Z4M05FUU40NUg4c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHiMiJekePLZ9N_rCakY9dTPAnhyj6RYUMm24mJDkahzm4h7nyyZJqM-_FDTh_aem_yPluzFzmIP5WZLZ25ML0tg

Los extranjeros reciben un 40% de las ayudas sociales (RGI) en el País Vasco siendo un 10% de la población

El motivo principal es la vulnerabilidad económica. El acceso a las ayudas de la RGI no se otorga por la nacionalidad de la persona, sino que depende de cumplir requisitos muy estrictos de residencia, falta de ingresos y riesgo de pobreza. La población extranjera en la región tiene tasas de exclusión social, desempleo y precariedad laboral más altas, lo que incrementa su necesidad de protección social

Vamos lo de siempre no os molesta los inmigrantes os molesta los inmigrantes pobres... [facepalm]

Bueno en general os molestan los pobres, pero si son inmigrantes os molestan más... [tomaaa]

Claro, por culpa de su mujer también es que en el país vasco el 80.28% de los detenidos por robo e intimidación sean extranjeros

ErisMorn escribió:

Torres escribió:Yo no sé qué ayudas son.., sólo sé que en el día a día mi mujer que hace contratos de empleadas del hogar se encuentra a muchas "trabajadoras" que no quieren que les hagan contrato para que no les retiren las ayudas..., y si les dicen que sin contrato no pueden ya no les interesa el trabajo...

A lo mejor porque tu mujer hace contratos que son una puñetera mierda tal vez? No ocurre con españoles? Solo con extranjeros?

Torres escribió:https://gaceta.es/espana/los-extranjeros-reciben-el-40-de-las-ayudas-sociales-rgi-en-el-pais-vasco-siendo-el-10-de-la-poblacion-20260615-0002/?fbclid=IwY2xjawTB8htleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFaRkprQ1Z4M05FUU40NUg4c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHiMiJekePLZ9N_rCakY9dTPAnhyj6RYUMm24mJDkahzm4h7nyyZJqM-_FDTh_aem_yPluzFzmIP5WZLZ25ML0tg

Los extranjeros reciben un 40% de las ayudas sociales (RGI) en el País Vasco siendo un 10% de la población

El motivo principal es la vulnerabilidad económica. El acceso a las ayudas de la RGI no se otorga por la nacionalidad de la persona, sino que depende de cumplir requisitos muy estrictos de residencia, falta de ingresos y riesgo de pobreza. La población extranjera en la región tiene tasas de exclusión social, desempleo y precariedad laboral más altas, lo que incrementa su necesidad de protección social

Vamos lo de siempre no os molesta los inmigrantes os molesta los inmigrantes pobres...

Bueno en general os molestan los pobres, pero si son inmigrantes os molestan más...

Mi mujer no fija los salarios.., simplemente se dedica a hacer los contratos que le pide cáritas o particulares cumpliendo la ley y presentarlos... Más del 90% de empleadas del hogar son extranjeras porque no tienen ningún estudio y normalmente los nacionales pasan de este tipo de trabajos... Aquí en el País Vasco si no eres un cero a la izquierda o no quieres trabajar, no vas a tener problema en encontrar un buen sueldo...

ErisMorn escribió:Veo que no has leído mi mensaje, no te preocupes, te lo repito: En España no se puede cobrar una ayuda siendo ilegal porque que yo sepa para pedir una ayuda necesitas papeles, documentos, cosas que no tienes si es ilegal...

Y por eso mismo este gobierno cuando los legaliza está haciendo un atentado a las finanzas estatales.

Que por cierto, la solución no es expulsarlos. La solución es quitar las ayudas estatales a todo el mundo.

Papitxulo escribió:@Adris

Lo de tener en cuenta todo lo que puse en los siguientes mensajes, ya tal...

¡Voy!

No, por ser honesto y reconocer lo que uno no sabe. Para lanzar triples ya está el baloncesto.

De todos modos es un ejercicio que no va a ninguna parte, porque Rajoy es aficionado al fútbol y sabe perfectamente de dónde es la plantilla titular de la selección.

Efectivamente, puede no saberlo, o sí.
De eso se tratan los juegos de adivinar. Puede que lo sepas, puede que no. ¡Puede que tengas dudas, puede que creas que lo sepas y uy!, fallaste.

Pero responder a esa pregunta, no te convierte en racista o xenófobo.
Es que es bastante distópico .

No. Confirmo que si querías probar que Rajoy dijo lo que dijo por ignorancia, ese ejercicio no tiene sentido, porque él no ha afirmado que no son franceses por desconocimiento.

Quedas respondido con lo anterior.

:-|

Este se me hace más complicaito de responder.
No sé...

Como nos metamos en la historia del esclavismo, quien la comenzó y quien la sigue practicando... y eso que es historia... el "racistometro" salta por los aires .

Findeton escribió:

ErisMorn escribió:Veo que no has leído mi mensaje, no te preocupes, te lo repito: En España no se puede cobrar una ayuda siendo ilegal porque que yo sepa para pedir una ayuda necesitas papeles, documentos, cosas que no tienes si es ilegal...

Y por eso mismo este gobierno cuando los legaliza está haciendo un atentado a las finanzas estatales.

Que por cierto, la solución no es expulsarlos. La solución es quitar las ayudas estatales a todo el mundo.

Pero lo dices en serio? Retirar todas las ayudas? Eso es un despropósito sólo a la altura de personajes como Trump.
Que sean más rigurosos para determinar a quién y bajo qué condiciones se destinan las ayudas, incentivos para encontrar empleo, mayor control para evitar fraudes (economía sumergida) y que se aprovechen de dichas ayudas para no dar palo a al agua, etc, son medidas mucho más razonables, en mi opinión, y extensibles a toda la población.

Tampoco entiendo los que tienden a confundir este país con una ONG, porque aquí también las hemos pasado putas y el único modo de salir adelante ha sido currando (que les pregunten a nuestros abuelos si alguno vive) sin necesidad de vivir de la caridad (que es necesaria, pero tiene un límite). Animo a cualquier a calcular cuánto tiempo sería necesario para el colapso del sistema público con una política de puertas abiertas (sin fronteras):
La Tierra no pertenece a nadie, salvo al viento. Firmado ZP (el caradura máximo). Pues no. La tierra es de quien la trabaja, la hace próspera y favorece un clima de convivencia pacífica para todos.

ErisMorn escribió:Vamos lo de siempre no os molesta los inmigrantes os molesta los inmigrantes pobres...

Pues hasta cierto punto no te falta razón. Quiero decir, con estas regularizaciones lo único que estamos metiendo es mano de obra barata, lo cual es pan para hoy, hambre para dentro de 5 minutos.

No estaría de más que se pusieran facilidades para la inmigración de médicos, ingenieros... Pero no, aquí en España traemos de fuera y expulsamos a la gente formada de dentro.

Fork99 escribió:Pero lo dices en serio? Retirar todas las ayudas? Eso es un despropósito sólo a la altura de personajes como Trump.
Que sean más rigurosos para determinar a quién y bajo qué condiciones se destinan las ayudas, incentivos para encontrar empleo, mayor control para evitar fraudes (economía sumergida) y que se aprovechen de dichas ayudas para no dar palo a al agua, etc, son medidas mucho más razonables, en mi opinión, y extensibles a toda la población.

No, lo razonable es que los ciudadanos se presten ayudas entre si, sin que la mafia llamada estado sea ningún intermediario.

Fork99 escribió:La tierra es de quien la trabaja, la hace próspera y favorece un clima de convivencia pacífica para todos.

La tierra no es de quien la trabaja, es de sus legítimos propietarios, la trabajen o no.

Aragornhr escribió:

ErisMorn escribió:Vamos lo de siempre no os molesta los inmigrantes os molesta los inmigrantes pobres...

Pues hasta cierto punto no te falta razón. Quiero decir, con estas regularizaciones lo único que estamos metiendo es mano de obra barata, lo cual es pan para hoy, hambre para dentro de 5 minutos.

No estaría de más que se pusieran facilidades para la inmigración de médicos, ingenieros... Pero no, aquí en España traemos de fuera y expulsamos a la gente formada de dentro.

Es todo cuento, no hay más.

No puede ser que quieran erradicar la precariedad laboral, trayendo a gente que no tiene formación ninguna y solo podrá acceder a trabajos mal pagados.

En vez de reforzar y atraer a gente preparada, traen a delincuentes, y a todo al que quiera apuntarse para conseguir los papeles.
Obviamente, un Finlandés va a sudar de esta medida, pero un Sudanés, o un Marroquí, van a venir de cabeza.

Y estos no van a pagar la pensión de nadie, porque van a recibir ayudas, como todos los que llegan supuestamente desamparados.

No generan, sino que fomentan el gasto general.

Todo un logro de la izquierda.

Pero ya para rizar el rizo de la estupidez del PSOE, en vez de ir quitándose a gente nacional, fomentando algún tipo de apoyo para contratarles, se traen de fuera a más de 1.5 millones de personas. 500mil de principios de años, más la ley de nietos.
No hay para los nacionales, y pretender sacarse de la manga casi 2 millones de puestos más.

Que luego esto lo pagan los de siempre.

edammamme escribió:

sadistics escribió:@edammamme vuelve a leer y entiendelo

Vamos, que te escuece que la economia de nuestro pais vaya bien, en parte gracias a los inmigrantes, y te sueltas triples para justificarlo

La economía de nuestro país no va bien. ¿Está creciendo? Sí, pero lleva estancada 15 años en el mismo PPA respecto al resto de la UE.



El crecimiento actual solo es suficiente como para compensar el aumento del coste de vida, por lo que la renta por habitante real es la misma desde 2011.

Torres escribió:

ErisMorn escribió:

Torres escribió:Yo no sé qué ayudas son.., sólo sé que en el día a día mi mujer que hace contratos de empleadas del hogar se encuentra a muchas "trabajadoras" que no quieren que les hagan contrato para que no les retiren las ayudas..., y si les dicen que sin contrato no pueden ya no les interesa el trabajo...

A lo mejor porque tu mujer hace contratos que son una puñetera mierda tal vez? No ocurre con españoles? Solo con extranjeros?

Torres escribió:https://gaceta.es/espana/los-extranjeros-reciben-el-40-de-las-ayudas-sociales-rgi-en-el-pais-vasco-siendo-el-10-de-la-poblacion-20260615-0002/?fbclid=IwY2xjawTB8htleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFaRkprQ1Z4M05FUU40NUg4c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHiMiJekePLZ9N_rCakY9dTPAnhyj6RYUMm24mJDkahzm4h7nyyZJqM-_FDTh_aem_yPluzFzmIP5WZLZ25ML0tg

Los extranjeros reciben un 40% de las ayudas sociales (RGI) en el País Vasco siendo un 10% de la población

El motivo principal es la vulnerabilidad económica. El acceso a las ayudas de la RGI no se otorga por la nacionalidad de la persona, sino que depende de cumplir requisitos muy estrictos de residencia, falta de ingresos y riesgo de pobreza. La población extranjera en la región tiene tasas de exclusión social, desempleo y precariedad laboral más altas, lo que incrementa su necesidad de protección social

Vamos lo de siempre no os molesta los inmigrantes os molesta los inmigrantes pobres...

Bueno en general os molestan los pobres, pero si son inmigrantes os molestan más...

Mi mujer no fija los salarios.., simplemente se dedica a hacer los contratos que le pide cáritas o particulares cumpliendo la ley y presentarlos... Más del 90% de empleadas del hogar son extranjeras porque no tienen ningún estudio y normalmente los nacionales pasan de este tipo de trabajos... Aquí en el País Vasco si no eres un cero a la izquierda o no quieres trabajar, no vas a tener problema en encontrar un buen sueldo...

Osea que asumes que esos salarios no los quiere ningún vasco porque todos encuentran sin problema un buen sueldos así que los tienen que coger inmigrantes sin estudios porque es un salario de mierda pero luego te sorprende que los inmigrantes sean los que más acceden a una ayuda que precisamente es para gente que tiene un salario miserable...

Menudo win to win?

Lo peor de todo es que no queréis inmigrantes pero sabéis que hacen falta para esos trabajos de mierda que ningún español va a hacer porque pagan un salario de mierda. Vamos el mismo razonamiento absurdo que hicieron en EEUU y que ahora oh sorpresa han descubierto que deportando inmigrantes los salarios siguen sin subir y esos trabajos de mierda pero que hacen falta no los hace nadie...

Fork99 escribió:

Findeton escribió:

ErisMorn escribió:Veo que no has leído mi mensaje, no te preocupes, te lo repito: En España no se puede cobrar una ayuda siendo ilegal porque que yo sepa para pedir una ayuda necesitas papeles, documentos, cosas que no tienes si es ilegal...

Y por eso mismo este gobierno cuando los legaliza está haciendo un atentado a las finanzas estatales.

Que por cierto, la solución no es expulsarlos. La solución es quitar las ayudas estatales a todo el mundo.

Pero lo dices en serio? Retirar todas las ayudas? Eso es un despropósito sólo a la altura de personajes como Trump.
Que sean más rigurosos para determinar a quién y bajo qué condiciones se destinan las ayudas, incentivos para encontrar empleo, mayor control para evitar fraudes (economía sumergida) y que se aprovechen de dichas ayudas para no dar palo a al agua, etc, son medidas mucho más razonables, en mi opinión, y extensibles a toda la población.

Tampoco entiendo los que tienden a confundir este país con una ONG, porque aquí también las hemos pasado putas y el único modo de salir adelante ha sido currando (que les pregunten a nuestros abuelos si alguno vive) sin necesidad de vivir de la caridad (que es necesaria, pero tiene un límite). Animo a cualquier a calcular cuánto tiempo sería necesario para el colapso del sistema público con una política de puertas abiertas (sin fronteras):
La Tierra no pertenece a nadie, salvo al viento. Firmado ZP (el caradura máximo). Pues no. La tierra es de quien la trabaja, la hace próspera y favorece un clima de convivencia pacífica para todos.

La idea que propone es abrir fronteras de par en par pero eliminar ayudas y en general todo lo público posible, de forma que solo se quede el "luchador", que es contribuidor neto al sistema.

Es cierto que ahora tenemos mucho inmigrante que contribuye negativamente, y también tenemos a mucho pensionista que básicamente está cobrando muy por encima del trabajador medio, así que todo esto constriñe mucho al del medio.

También es verdad que hay mucho trabajo sumergido (manitas sin facturas, niñeras, cuidados de mayores, profesores, pasea perros, limpieza etc) y obviamente muchos de ellos prefieren ir con IMV o lo que fuera, porque no es tan difícil sacarte 400€ a la semana en negro si le echas horas, y si sumas IMV y demás ayudas puedes a tener a alguien subiendo de 2000€ sin contribuir más que el IVA, frente a los 1000€ que se llevarían legalmente por el mismo tiempo de trabajo

Es un tema más bien delicado

Anda eso lo he visto ya en otra parte... defender la inmigración poco cualificada porque es que alguien tendrá que coger los trabajos de mierda y mejor que sea uno de fuera

sadistics escribió:Bonitas reflexiones se quedan en el hilo

la inmigración es un bien necesario porque cogen:
trabajos de mierda
trabajos mal pagados
trabajos con unas condiciones pésimas

que los españoles ingenieros no quieren (me imagino que porque trabajar en el campo solo trabajan extranjeros, al igual que en el resto de sectores que nombras y si hay españoles es porque patata)

y gracias a que podemos cargarles con dicho trabajo, nuestros abuelos son cuidados, nos sirven el café, nos reparan/construien/limpian las casas y tenemos aceitunitas con la cerveza

No se si lo que pretende es defender la inmigración defendiendo la esclavitud y la miseria laboral o defender la esclavitud y la miseria laboral defendiendo la inmigración...
Espero con ansias al "como no puedo traer hijos por no poder darles un futuro que considero digno, alguien me tendrá que pagar la pension viniendo a estar en unas condiciones que no considero dignas" o algo del estilo

Adris escribió:

Papitxulo escribió:@Adris

Lo de tener en cuenta todo lo que puse en los siguientes mensajes, ya tal...

¡Voy!

No, por ser honesto y reconocer lo que uno no sabe. Para lanzar triples ya está el baloncesto.

De todos modos es un ejercicio que no va a ninguna parte, porque Rajoy es aficionado al fútbol y sabe perfectamente de dónde es la plantilla titular de la selección.

Efectivamente, puede no saberlo, o sí.
De eso se tratan los juegos de adivinar. Puede que lo sepas, puede que no. ¡Puede que tengas dudas, puede que creas que lo sepas y uy!, fallaste.

Pero responder a esa pregunta, no te convierte en racista o xenófobo.
Es que es bastante distópico .

No. Confirmo que si querías probar que Rajoy dijo lo que dijo por ignorancia, ese ejercicio no tiene sentido, porque él no ha afirmado que no son franceses por desconocimiento.

Quedas respondido con lo anterior.

:-|

Este se me hace más complicaito de responder.
No sé...

Como nos metamos en la historia del esclavismo, quien la comenzó y quien la sigue practicando... y eso que es historia... el "racistometro" salta por los aires .

Ah ¿que era un juego? ¿Cuál era el premio para el ganador? (La pregunta es retórica, no hace falta que contestes)

El usuario planteó la pregunta como un "ejercicio", no como un "juego de adivinar". Mal movimiento de portería por tu parte (moviendo la portería de otro, por cierto). Además, como ya dije, el ejercicio no tiene sentido, porque la situación de Rajoy es la de alguien aficionado al fútbol que conoce la selección francesa, así que no sé que se quiere demostrar con él, porque sea cual sea la respuesta que diese ese "alguien que no tiene ni idea de fútbol", no justifica en absoluto el jardín en el que se ha metido el ex-presidente.

Que no hay lawfare no hombre...



La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

ErisMorn escribió:Que no hay lawfare no hombre...

La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

Está llevando la frase "para lo que me queda en el convento, me cago dentro" a su máxima expresión.

Torres escribió:

edammamme escribió:

Findeton escribió:
¿Por qué? No lo veo necesario en absoluto para el crecimiento económico.

Y yo no estoy en contra de la inmigración, simplemente no la defiendo por motivos económicos sino morales.

En un pais como es España y prácticemte todo Europa, donde la piramide de población se encuentra en una fase de envejecimiento es imprescindible

Lo dices como si vinieran todos a trabajar en vez de a cobrar las ayudas...

A mi desde luego me parece todo lo contrario a lo que dices... Alguno vendrán a trabajar..., pero con lo que coticen no van a pagar ni las ayudas que van a recibir el resto de los que vienen.., por lo tanto la balanza va a ser negativa..., te va a costar más pagar las ayudas que lo que te van a generar los que trabajen

Pero hombre, si dices esas cosas, lo minimo que deberías es acompañarlo de datos, ya que si no, no sirve de nada lo que dices ya que solo es una sensación personal. Pero es que además estas planteando una falsa dicotomía ya que planteas implícitamente que los inmigrantes vienen "o a trabajar o a cobrar ayudas", cuando en realidad muchas personas trabajan, cotizan y, en algunos momentos de su vida, también pueden recibir prestaciones, igual que los nacionales.

Pero bueno, yo prefiero contestarte con datos:

Los inmigrantes generan el 25% del PIB per cápita, el 10% de los ingresos de la seguridad social y solo el 1% del gasto público

Si los inmigrantes tienden a ser en su inmensa mayoría jóvenes y una parte de ellos no se queda, también podemos decir que apenas consumen educación, pues emigran al país receptor tras su formación educativa, y sanidad, porque quienes la consumen en mayor proporción son los jubilados. En cuanto a la deuda, si añades más trabajadores y agrandas la economía, el PIB va a crecer mecánicamente, con lo que bajará la ratio deuda/PIB.

https://www.iese.edu/es/insight/articul ... -publicas/


O en Murcia los inmigrantes aportan al Estado un 70% más de lo que perciben y un 30% más que los nacidos en España.
Por cada euro recibido en prestaciones, los nacidos en el extranjero ingresan 1,72 euros al erario pública, cifra que supera en un 30% a los 1,32 euros que aportan los nacidos en España residentes en la Región y también superior a los 1,63 euros de los nacidos en el extranjero que residen en el resto de España, según detalla el informe.

https://www.upct.es/noticias/2023-03-03 ... spantildea

Para terminar, si juntamos lo que has dicho aqui mas lo que te he leido en otro hilo, da la sensación que en tu opinión los inmigrantes solo vienen a recibir ayudas y a delinquir, y la verdad, que no son más que unos mensajes populistas, simplistas y cargados de odio. Al final los movimientos migratorios y como estos afectan a la demografía y a la economia son mucho más complejos, y tu solo lo simplificas en cotizar y recibir ayudas. Hoy por hoy nuestra economía esta creciendo y hay muchisimos trabajos que necesitan mano de obra y no la encuentran. Si no se cubrieran estos puesto de trabajo, la economia del pais y por tanto el PIB se retraeria y hoy por hoy vemos totalmente lo contrario, gracias a la inmigración se están cubriendo muchos puestos de trabajo, haciendo crecer a las empresas impulsando la economía y haciendo crecer nuestro PIB por encima de cualquier pais Europeo. Imaginate en una población envejecida como es España lo que sucedería si no contáramos con inmigración en estos momentos que justo toda la generación del babyboom se esta empezando a jubilar, y la natalidad de los nacionales esta muy muy por debajo de la tasa de reemplazo (2,1 hijos por mujer)

edammamme escribió:

Findeton escribió:

Fork99 escribió:Por un lado la inmigración es necesaria para el crecimiento económico de cualquier país.

¿Por qué? No lo veo necesario en absoluto para el crecimiento económico.

Y yo no estoy en contra de la inmigración, simplemente no la defiendo por motivos económicos sino morales.

En un pais como es España y prácticemte todo Europa, donde la piramide de población se encuentra en una fase de envejecimiento es imprescindible

Y no sería mejor quitar el IRPF para todas las familias que tengan hijos y beneficios como vivienda y demás?

No hablo de regalar dinero, hablo de que si un español cotiza se le quiten los impuestos si tiene hijos. Así no tendrán que venir inmigrantes a "pagarnos las pensiones" que dicho sea de paso a día de hoy son inviables, pero no se dice porque no te votan los abuelitos.

Respecto a necesitar inmigración discrepo. Países como Japón no tienen apenas inmigrantes y funcionan. La inmigración a España lo que ha traído es precariedad laboral, subida de vivienda y falta de seguridad.

La izquierda y los sindicatos están encantados porque ahora la miseria se reparte entre todos y son votos. Curiosamente los beneficiados son los empresauros que contratan a inmigrantes por mucho menos dinero.

Los más perjudicados los nacionales que no pueden ni alquilar una casa (menos comprarla) y que ven como cada día todo esta más caro y las calles son más inseguras y que los servicios públicos (hospitales, transporte, juzgados,..) son los mismos que hace 10 años con 10 millones menos de personas.

tonicab escribió:

edammamme escribió:

Findeton escribió:
¿Por qué? No lo veo necesario en absoluto para el crecimiento económico.

Y yo no estoy en contra de la inmigración, simplemente no la defiendo por motivos económicos sino morales.

En un pais como es España y prácticemte todo Europa, donde la piramide de población se encuentra en una fase de envejecimiento es imprescindible

Y no sería mejor quitar el IRPF para todas las familias que tengan hijos y beneficios como vivienda y demás?

No hablo de regalar dinero, hablo de que si un español cotiza se le quiten los impuestos si tiene hijos. Así no tendrán que venir inmigrantes a "pagarnos las pensiones" que dicho sea de paso a día de hoy son inviables, pero no se dice porque no te votan los abuelitos.

Respecto a necesitar inmigración discrepo. Países como Japón no tienen apenas inmigrantes y funcionan. La inmigración a España lo que ha traído es precariedad laboral, subida de vivienda y falta de seguridad.

La izquierda y los sindicatos están encantados porque ahora la miseria se reparte entre todos y son votos. Curiosamente los beneficiados son los empresauros que contratan a inmigrantes por mucho menos dinero.

Los más perjudicados los nacionales que no pueden ni alquilar una casa (menos comprarla) y que ven como cada día todo esta más caro y las calles son más inseguras y que los servicios públicos (hospitales, transporte, juzgados,..) son los mismos que hace 10 años con 10 millones menos de personas.

Pero como se va a quitar el IRPF por las familias que no tuvieran hijos? Lo mismo que al compañero anterior, tu crees que eso es sostenible? No se si te basas en algun estudio o algo para hacer estas afirmaciones.

Por otra parte, el ejemplo de Japon es perfecto, Japon cuenta con un problema critico de natalidad con una tasa de fecundidad de 1,14hijos por mujer. Según los datos oficiales del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, en 2025 se registraron unos 671.000 nacimientos frente a casi 1,59 millones de defunciones. El país pierde cerca de 918.000 habitantes al año por puro declive natural

jnderblue escribió:

edammamme escribió:

sadistics escribió:@edammamme vuelve a leer y entiendelo

Vamos, que te escuece que la economia de nuestro pais vaya bien, en parte gracias a los inmigrantes, y te sueltas triples para justificarlo

La economía de nuestro país no va bien. ¿Está creciendo? Sí, pero lleva estancada 15 años en el mismo PPA respecto al resto de la UE.



El crecimiento actual solo es suficiente como para compensar el aumento del coste de vida, por lo que la renta por habitante real es la misma desde 2011.

No entiendo, pero si de la primera grafica vemos que el PIB de España crece 2,8 puntos y el de la media Europea 1,5. Luego es exactamente lo que digo.

Respecto a la otra gráfica, porque la de la Union Europea es 100 constante todos los años?

sadistics escribió:

trueskins escribió:

Disfruto mucho viendo como os sacais las tripas sobre lo corrupto que es este o aquel, menos el vuestro, y así va esta mierda de país. O mejor. Lo importante es que el otro sea más corrupto que el mío.

Disfrutas de que todos te roben y no solo los de una parte? eso no es posible, eres nuevo en el hilo?

Justitos de capacidad lectora eh?? Y de identificar el sarcasmo ni te cuento....

edammamme escribió:No entiendo, pero si de la primera grafica vemos que el PIB de España crece 2,8 puntos y el de la media Europea 1,5. Luego es exactamente lo que digo.

Respecto a la otra gráfica, porque la de la Union Europea es 100 constante todos los años?

Si el PIB sube un 2.8% y la población activa sube un 2.77%, entonces el pib PER CAPITA no ha subido. Sólo hay más gente trabajando, pero los salarios no han subido (no más que la inflación).

Findeton escribió:

edammamme escribió:No entiendo, pero si de la primera grafica vemos que el PIB de España crece 2,8 puntos y el de la media Europea 1,5. Luego es exactamente lo que digo.

Respecto a la otra gráfica, porque la de la Union Europea es 100 constante todos los años?

Si el PIB sube un 2.8% y la población activa sube un 2.77%, entonces el pib PER CAPITA no ha subido. Sólo hay más gente trabajando, pero los salarios no han subido (no más que la inflación).

Y donde esta la fuente de que la población activa sube el 2,77%?

A parte, el PIB per capita se calcula por el total de la población, si por ejemplo la población activa aumenta un gran porcentaje pero la población total del pais crece menos en porcentaje, claro que el PIB per capita sube.

Y eso es una de las partes que he intentado explicar, la gente migrante que llega a nuestro pais en su mayoria es población activa que se puede incorporar al mercado laboral directamente.

edammamme escribió:Y donde esta la fuente de que la población activa sube el 2,77%?

En el INE.



Y perdón, no da un 2.77%, da un 2.63% para los ocupados (ie trabajadores), que viene a ser lo mismo.

¿Que por qué ocupados y no simplemente por población? Pues hombre, porque son los que trabajan los que crean valor. Los niños, los abuelos y los desempleados/estudiantes pueden consumir pero no están produciendo. El aumento del PIB se explica en un 94% por el aumento de personas trabajando, no por un aumento de salarios.

trueskins escribió:

sadistics escribió:

trueskins escribió:

Disfruto mucho viendo como os sacais las tripas sobre lo corrupto que es este o aquel, menos el vuestro, y así va esta mierda de país. O mejor. Lo importante es que el otro sea más corrupto que el mío.

Disfrutas de que todos te roben y no solo los de una parte? eso no es posible, eres nuevo en el hilo?

Justitos de capacidad lectora eh?? Y de identificar el sarcasmo ni te cuento....

Aplicatelo

Findeton escribió:

edammamme escribió:Y donde esta la fuente de que la población activa sube el 2,77%?

En el INE.



Y perdón, no da un 2.77%, da un 2.63% para los ocupados (ie trabajadores), que viene a ser lo mismo.

¿Que por qué ocupados y no simplemente por población? Pues hombre, porque son los que trabajan los que crean valor. Los niños, los abuelos y los desempleados/estudiantes pueden consumir pero no están produciendo. El aumento del PIB se explica en un 94% por el aumento de personas trabajando, no por un aumento de salarios.

Y estoy de acuerdo en el que el PIB se aumenta por el aumento de las personas trabajando. Pero por eso mismo, no me hables antes de la población activa para explicarme el PIB per capita, y ahora cojas y me traigas la población ocupada.

Esta es la población activa



Y esta la población total



Resumen:
Población total aumenta un 0,93%
Población activa aumenta un 1,66%
Población activa aumenta un 2,66%

Es un claro ejemplo de como está aumentando la economía de nuestro pais creciendo mas la gente que trabaja, crea riqueza y paga impuestos, que la población activa y sobretodo que la población total que es la que disfruta de todos los frutos que crean esos 22M de ocupados.

Además la renta per capita aumenta ya que esta se calcula con la población total, no con la activa ni la ocupada.

@sadistics madre mia, vas a fuego con todo el mundo

Papitxulo escribió:

ErisMorn escribió:Que no hay lawfare no hombre...

La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

Está llevando la frase "para lo que me queda en el convento, me cago dentro" a su máxima expresión.

Lo peor no es lo que hace este señor lo peor es que se lo permiten sus superiores y está pisoteando la justicia exclusivamente para echar a un presidente elegido democráticamente por el Parlamento como sea.

Por cierto dice además que Begoña tiene que acreditar que no uso el pasaporte para viajar a otros países. Desde cuándo se tiene que demostrar que no se cometió un delito y no al revés?

"Acredite usted que no asesino a esa persona porque si no es capaz de acreditarlo es que es culpable"

ErisMorn escribió:Que no hay lawfare no hombre...

La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

Vaya, a una persona con medidas restrictivas de su libertad le piden justificar su estancia (billete, hotel, metro, gastos...). El acabose.

ErisMorn escribió:

Papitxulo escribió:

ErisMorn escribió:Que no hay lawfare no hombre...

La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

Está llevando la frase "para lo que me queda en el convento, me cago dentro" a su máxima expresión. [+risas]

Lo peor no es lo que hace este señor lo peor es que se lo permiten sus superiores y está pisoteando la justicia exclusivamente para echar a un presidente elegido democráticamente por el Parlamento como sea.

Por cierto dice además que Begoña tiene que acreditar que no uso el pasaporte para viajar a otros países. Desde cuándo se tiene que demostrar que no se cometió un delito y no al revés?

"Acredite usted que no asesino a esa persona porque si no es capaz de acreditarlo es que es culpable" [facepalm]

Igual no te has enterado, pero tiene medidas cautelares. Yo me alegraría de que la mujerísima del presi no fuera una excepción a la ley, es un buen indicativo democrático

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:Que no hay lawfare no hombre...

La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

Vaya, a una persona con medidas restrictivas de su libertad le piden justificar su estancia (billete, hotel, metro, gastos...). El acabose.

No le pide demostrar que no ha estado en otro sitio que es distinto, y además si es ridículo porque primero como he dicho en el post anterior hay fotos de su presencia en Londres de tu querido diario Ok Diario, segundo oh sorpresa la persona está en España!

Si se supone que le quita el pasaporte para que no huya y está en España para que le pide ahora demostrar donde ha estado?

Venga intenta argumentar sin pensar que es la mujer de la persona que tanto odias a ver si lo ves coherente

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:

ErisMorn escribió:Que no hay lawfare no hombre...

La última del juez Peinado es pedirle pruebas a la mujer del presidente de que ha estado en Londres en la graduacion de su hija, el argumento que da es que su pasaporte físico ha venido sin sello. Resulta que en Reino Unido se puede entrar sin sellar el pasaporte usando las puertas electrónicas automáticas...

https://www.gov.uk/government/publicati ... -uk-border

A todo esto hay un reportaje completo de Ok Diario sobre su visita a Londres..

https://okdiario.com/espana/okdiario-sa ... o-18965526

Me encantaría ver lo que opinan muchos si sufrieran la persecución que está haciendo este juez en sus carnes...

Vaya, a una persona con medidas restrictivas de su libertad le piden justificar su estancia (billete, hotel, metro, gastos...). El acabose.

No le pide demostrar que no ha estado en otro sitio que es distinto, y además si es ridículo porque primero como he dicho en el post anterior hay fotos de su presencia en Londres de tu querido diario Ok Diario, segundo oh sorpresa la persona está en España!

Si se supone que le quita el pasaporte para que no huya y está en España para que le pide ahora demostrar donde ha estado?

Venga intenta argumentar sin pensar que es la mujer de la persona que tanto odias a ver si lo ves coherente

Le devolvió el pasaporte para algo muy concreto (porque además de eso concreto, ella lo solicitó también para otra cosa, que le fue denegada). Y quiere verificar que se ha usado para ese algo concreto.

Me sorprende que con los problemas que tenemos de seguridad, acceso a la vivienda y sueldos de mierda siga habiendo gente que quiere más inmigración.

edammamme escribió:Resumen:
Población total aumenta un 0,93%
Población activa aumenta un 1,66%
Población activa aumenta un 2,66%

Es un claro ejemplo de como está aumentando la economía de nuestro pais creciendo mas la gente que trabaja, crea riqueza y paga impuestos, que la población activa y sobretodo que la población total que es la que disfruta de todos los frutos que crean esos 22M de ocupados.

Además la renta per capita aumenta ya que esta se calcula con la población total, no con la activa ni la ocupada.

Jugar a usar la renta per capita es absurdo cuando lo que ha pasado es que han venido más inmigrantes en edades de trabajar. De nuevo "renta per capita", ¿qué sentido tiene eso si la renta la generan los trabajadores? Mucho más neutral es normalizar por número de ocupados.

Y entonces te quedas a cuadros. 2.63% de aumento de ocupados, 2.8% de aumento del PIB. Ergo no, los trabajadores no ganan cada vez más, simplemente hay más trabajadores y menos niños/ancianos.

Nuestra derecha más desnortada, saca a relucir su facherío para dar un extra de motivación a la selección francesa ante España, simplemente patético.

La dura crítica del ministro francés de Exteriores a Rajoy: "Francia no tiene color de piel"
https://www.noticiasdenavarra.com/mundi ... 20483.html

Schwefelgelb escribió:Le devolvió el pasaporte para algo muy concreto (porque además de eso concreto, ella lo solicitó también para otra cosa, que le fue denegada). Y quiere verificar que se ha usado para ese algo concreto.

En España todavía, a lo mejor cambia con los que tú quieres que gobiernen, se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, es decir el juez debe demostrar la culpabilidad no al revés.

El juez Peinado ve un pasaporte sin sello (algo normal si solo has ido a Londres donde no te lo señan fisicamente) y decide darle 5 días so pena de cárcel a que demuestre que no ha estado en otro sitio, es decir sin pruebas ninguna tiene que ser el acusado el que demuestre su inocencia.

Cualquier persona que entienda como funciona nuestro sistema jurídico entendería la aberración en la que estamos inmersos en este caso y también entendería que si un juez puede hacer esta cacería judicial contra la mujer de un presidente sin que nadie le pare ni haya mecanismos en el sistema para pararle porque no lo puede hacer contigo mismo?

Desgraciadamente a ti todo eso te da igual, solo estás justificando esta barbaridad jurídica porque es contra la mujer de tu archienemigo político, y lo sabes.

Sabes que para las medidas cautelares no hay presunción de inocencia porque no son una medida punitiva y se establecen antes de que haya un juicio ¿no?

Es como si Bárcenas se quejara de que cuando pidió su permiso, le obligaban a ir a fichar al juzgado del lugar del permiso.

Acabo de ver en los titulares de A3 que los inmigrantes con antecedentes también se les dará la nacionalidad, con dos cojones.

Luego tienen el morro de decirle a Feijóo que va sin rumbo, sin una oja de ruta.

Pero si es lo mismo que hace este gobierno desde hace tiempo.

Findeton escribió:Que por cierto, la solución no es expulsarlos. La solución es quitar las ayudas estatales a todo el mundo.

Si. Y la solución a la pobreza es tener dinero. Eazy.

Eso que acabas de escribir es una barbaridad temeraria, pero tú en tu línea. Estás absolutamente convencido de que el capitalismo nos va a salvar cuando es un sistema que para funcionar requiere que uno de cada dos trabajadores sea pobre, que una de cada dos empresas competidoras quiebre en menos de 5 años y que no prevee nada (excepto hacer negocio, claro, como con todo ) para resolver la tasa de reemplazo de la población con lo cual si cada 10 años no muere un 10% de toda la población (trabajadora o no)... Tampoco va a resolver nada al respecto. Great plan, si no eres un trabajador pobre y la empresa que has creado o donde trabajas no quiebra, claro.

Si quieres evitar que 3 de cada 4 ayudas se las lleven inmigrantes y reducir el efecto llamada lo que tienes que hacer es meter en ley/normativa que si eres un inmigrante recién llegado no vas a llegar a una mierda de ayudas, no eliminar las ayudas. Fcking genius.

La Policía eleva a 3 millones los inmigrantes regularizados con sus familias.
Altos mandos de Extranjería advierten de que las reagrupaciones harán que "el sistema se quiebre".
https://www.elmundo.es/espana/2026/07/13/6a5529e321efa0765a8b4581.html

Venga Pedro tú puedes, que llegamos a los 55 millones de habitantes en nada.
Buena suerte xD.

nail23 escribió:Acabo de ver en los titulares de A3 que los inmigrantes con antecedentes también se les dará la nacionalidad, con dos cojones.

Luego tienen el morro de decirle a Feijóo que va sin rumbo, sin una oja de ruta.

Pero si es lo mismo que hace este gobierno desde hace tiempo.

Si ya salió en su día la policía en un telediario diciendo que era muy grave.., que a muchos no se les podían consultar los historiales (evidentemente porque no les interesaba) y que con una declaración honrada de que habían sido muy y mucho buenos valía… Y otros tantos que podrían haber cometidos delitos los últimos meses incluso años y al estar esperando al juicio no les figuraban delitos…

Yo pienso que Pedro está haciendo esto con tal de terminar de joder el país porque tiene pensado pirarse a vivir a una mansión de lujo en algún paraíso y terminar de reírse desde allí lejos

Schwefelgelb escribió:Sabes que para las medidas cautelares no hay presunción de inocencia porque no son una medida punitiva y se establecen antes de que haya un juicio ¿no?

Es como si Bárcenas se quejara de que cuando pidió su permiso, le obligaban a ir a fichar al juzgado del lugar del permiso.

Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas no tiene nada que ver con las medidas cautelares...

Para demostrar cualquier delito hay que demostrar la culpabilidad no que el acusado demuestre su inocencia

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Sabes que para las medidas cautelares no hay presunción de inocencia porque no son una medida punitiva y se establecen antes de que haya un juicio ¿no?

Es como si Bárcenas se quejara de que cuando pidió su permiso, le obligaban a ir a fichar al juzgado del lugar del permiso.

Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas no tiene nada que ver con las medidas cautelares...

¿?

Para demostrar cualquier delito hay que demostrar la culpabilidad no que el acusado demuestre su inocencia

Eso díselo a hacienda

En serio, estudia p un poco sobre los principios del derecho. En las medidas cautelares ni siquiera se entra en el fondo del delito sobre el wie se le acusa, porque como digo, no son punitivas. Lo de que se acusa de un nuevo delito ¿podrías pasar el nuevo auto de imputación? Me lo he perdido

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Sabes que para las medidas cautelares no hay presunción de inocencia porque no son una medida punitiva y se establecen antes de que haya un juicio ¿no?

Es como si Bárcenas se quejara de que cuando pidió su permiso, le obligaban a ir a fichar al juzgado del lugar del permiso.

Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas no tiene nada que ver con las medidas cautelares...

Para demostrar cualquier delito hay que demostrar la culpabilidad no que el acusado demuestre su inocencia

¿Le está imputando un delito? Me he perdido algo. Yo pensaba que le estaba haciendo un requerimiento.

fusco escribió:Nuestra derecha más desnortada, saca a relucir su facherío para dar un extra de motivación a la selección francesa ante España, simplemente patético.

La dura crítica del ministro francés de Exteriores a Rajoy: "Francia no tiene color de piel"
https://www.noticiasdenavarra.com/mundi ... 20483.html

Cagada gorda. Racistada de Rajoy. Es evidente que se ha equivocado y además no rectifica. Así que doble error.
Pero hasta donde yo sé la cagada es de Rajoy y solo de Rajoy

Reportaje interesante sobre la regularización masiva. Info de primera mano con entrevistas a altos mandos de extranjería y de la policía nacional. El Mundo ha tenido acceso a informes enviados por éstos al gobierno. Leedlo porque acojona . Hago resumen:

- 1,2 millones de inmigrantes regularizados.
- 3 millones una vez hagan reagrupación familiar (estimación mínima).
- El gobierno ha apartado a la policía de los "mecanismos de verificación de autenticidad documental".
- En su lugar han puesto al ministerio de migración (no capacitado al no tener formación).
- Se puede acceder a la regularización sin certificado de antecedentes (basta con decir que lo has pedido).
- La administración "intentará" obtenerlo.
- El volumen regularizaciones rompe cualquier previsión del Gobierno. «El sistema va a quebrar».
- Riesgo de saturación de servicios públicos como la sanidad, la educación y los servicios sociales.
- Posible «efecto llamada» para nuevos flujos migratorios irregulares, así como tensiones sociales, problemas de seguridad ciudadana y de orden público.

Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2026/07/1 ... b4581.html

La Policía eleva a 3 millones los inmigrantes regularizados con sus familias
Altos mandos de Extranjería advierten de que las reagrupaciones harán que "el sistema se quiebre"
El Mundo - Gema Peñalosa - Madrid - Actualizado Lunes, 13 julio 2026 - 22:48

España asumirá tres millones de inmigrantes en situación legal con sus familias en un año a través del proceso de regularización extraordinario impulsado por el Gobierno. Así lo estiman altos mandos de Extranjería, que basan su cálculo en el efecto de las reagrupaciones familiares que prevén que soliciten los 1.200.000 peticionarios. Este asunto preocupa, y mucho, a los expertos en el área. «Por cada persona a la que se regularice su situación, se suman otras tres, como mínimo, si solicita y se concede una reagrupación».

Además, los jefes del área critican con dureza al Ejecutivo de Pedro Sánchez por, denuncian, apartar a la Policía Nacional «deliberadamente» del control de los trámites -es su competencia- para dejarlo en manos del Ministerio de Migraciones. Esta decisión, a su juicio, debilita los mecanismos de verificación de autenticidad documental sobre las personas que están en el proceso y abre la puerta, advierten, a una comprobación errónea, por ejemplo, de los antecedentes penales. La confusión sobre quién se iba a ocupar de tramitar los expedientes ha sido una constante a lo largo del proceso. La intervención de las brigadas de Extranjería queda reducida pues, revelan las mismas fuentes, a tareas meramente administrativas. «La Policía se limitará a documentar las tarjetas validadas por Migración».

El malestar es manifiesto al considerar que el personal del ministerio que dirige Elma Saiz «no está capacitado» para tramitar las solicitudes porque carece de «formación». «La voluntad del Gobierno es que entre todo el mundo», zanjan los altos mandos de la Policía Nacional. El Ministerio del Interior, por su parte, remite al Real Decreto. «Se va a pedir un informe policial tal como indica el Real Decreto» sin especificar nada más. El trámite que se clausurará, según las estimaciones de la cúpula policial, con un volumen regularizaciones que rompe cualquier previsión del Gobierno. «El sistema va a quebrar». Las peticiones registradas desbordaron al Ejecutivo Central y dieron la razón a la Policía Nacional, que desde el principio del proceso las situó entre 1,2 y 1,3 millones, más del doble de las cerca de 500.000 que el Gobierno estimó cuando aprobó la medida.

«Este proceso es algo que nadie en su sano juicio iniciaría. España somos una excepción, está claro», argumentan los altos mandos del área consultados. Temen que las mafias vean un filón en las reagrupaciones familiares que, vuelven a indicar, dinamitarán de nuevo las previsiones. «Pueden darse casos en los que personas de países extranjeros paguen a quienes estén ya en situación legal para que les dejen hacerse pasar por familiares como un hijo o unos padres. Es decir, pagar por papeles y certificados. Ahora ya se ven casos así, en los que incluso traen a testigos, pero se detecta rápidamente porque no son tantos solicitantes».

La Comisaría General de Extranjería y Fronteras de la Policía Nacional alertó desde el principio del escenario que el Ejecutivo central le puso enfrente. Se lamentó de no haber recibido directrices sobre cómo afrontar esta reforma estructural, calificada por el Gobierno como una «urgencia social» y e incluso redactó un contundente informe en el que dejaba clara su total desconfianza hacia el proceso y negaba, con datos, la «urgencia» en la que se apoyaba Pedro Sánchez.

El documento lo firmaba el comisario jefe central de Operaciones de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras de la Policía Nacional, Alfredo García Miravete. «Dado que el presente proyecto toma como antecedente directo la iniciativa legislativa popular tomada en consideración por el Congreso, el 9 de abril de 2024, necesidad detectada hace casi dos años, no parece que se trate de una situación sobrevenida, ni que pueda justificar suficientemente la tramitación urgente», razona un dossier cuyas conclusiones no ven claro el proceso. En él, advertía de que una regularización de tal magnitud podría acarrear «efectos negativos significativos». Entre ellos citaba un posible «efecto llamada» para nuevos flujos migratorios irregulares, así como tensiones sociales, problemas de seguridad ciudadana y de orden público. Hablaba incluso de la «desconfianza social» que se genera, apuntaba, «sobre gestión de fronteras». Insistía, asimismo, en el riesgo de saturación de servicios públicos como la sanidad, la educación y los servicios sociales y pronosticaba que podrían no contar con la capacidad suficiente para atender el aumento de la demanda en un corto periodo de tiempo. «Existe el temor en amplias capas de la población de que una entrada masiva y rápida de nuevos inmigrantes aumente la carga sobre el sistema sanitario, educativo y los servicios sociales, los cuales podrían no tener la capacidad de absorción necesaria. La cifra de extranjeros y los plazos tan breves que prevé la norma para perfeccionar la regularización es inversamente proporcional a la capacidad de absorción del Estado español», recogía.

Contemplaba que, si el ciudadano afirma haber solicitado el certificado de antecedentes de su país y manifiesta que no lo ha recibido, pueda continuar el procedimiento mientras la Administración intenta obtener la documentación. En este tiempo los agentes han contabilizado «multitud» de casos de personas que han intentado entrar en el proceso de manera fraudulenta. Extranjería llegó a emitir una alerta interna a través de un oficio.

O Dae_soo escribió:¿Le está imputando un delito? Me he perdido algo. Yo pensaba que le estaba haciendo un requerimiento.

Como siempre te informas de lo que te interesa no de la verdad

Como en el pasaporte no constan sellos de entrada o salida, le pide que aporte pruebas de que hizo ese viaje y le advierte de que, si no lo acredita o entiende que incumplió las medidas cautelares, los hechos podrían llegar a ser constitutivos de un delito de quebrantamiento de medida cautelar.

Si no demuestra que solo estuvo en Londres le imputará el delito de quebrantamiento de medida cautelar, es decir si usted no demuestra que no es el asesino yo le imputaré por asesinato.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... unido.html

Schwefelgelb escribió:Eso díselo a hacienda

En serio, estudia p un poco sobre los principios del derecho. En las medidas cautelares ni siquiera se entra en el fondo del delito sobre el wie se le acusa, porque como digo, no son punitivas. Lo de que se acusa de un nuevo delito ¿podrías pasar el nuevo auto de imputación? Me lo he perdido

Hacienda no es un ente jurídico es una administración publica, si Hacienda te imputa un delito va a la fiscalía y presenta sus pruebas y un juez determina si es culpable o no.

Que tu me intentes decir que estudie sobre principios de derecho comparando Hacienda con la Justicia es de guasa.

Hacienda de entrada te pone la multa y tu si quieres la recurres, pero si no lo haces, te la comes con patatas. Es decir, tiene poder punitivo sin presunción de inocencia. Igual que los policías.

Con mayor razón en una medida que no es punitiva y de la que no se le acusa de ningún delito.

Lo que estás pidiendo es que no existan las medidas cautelares. Es imposible probar que va a ocurrir algo que no ha ocurrido todavía, se deciden en torno al riesgo. En este caso, el tribunal superior al de peinado decidió otorgar un permiso para la graduación, a la vez que denegaba otro permiso para ir a Turquía (basado en que con UK hay buenas relaciones internacionales en materia policial y con Turquía no). Como era un permiso de una medida ya establecida, se quiere verificar que se ha cumplido con las condiciones de ese permiso.

@ErisMorn
Vuelves a entrar en lo personal para rebatir argumentos , eso está feo.
Y creo que confundes hacer un requerimiento (que de no hacerlo conlleva consecuencias) a acusar de un delito. El juez le pide información, no le acusa de un delito como tú has dicho

ErisMorn escribió:Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas ...

O Dae_soo escribió:@ErisMorn
Vuelves a entrar en lo personal para rebatir argumentos , eso está feo.
Y creo que confundes hacer un requerimiento (que de no hacerlo conlleva consecuencias) a acusar de un delito. El juez le pide información, no le acusa de un delito como tú has dicho

ErisMorn escribió:Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas ...

Es que además es falso que de no proporcionar lo solicitado en el requerimiento, supondría un delito.

Podría suponerlo, pero no es algo automático.