Actualidad política

Sateju escribió:

ocihc escribió:

Sateju escribió:
Ya hay otro usuario que se te ha adelantado con el mismo argumento, casualidad supongo

Mi respuesta:

hilo_actualidad-politica_2323404_s188700#p1756815340

Y añado, que mínimo que devuelva lo robado no? Si realmente quieres justicia claro.

Es curioso que nadie critique las penas de los otros dos, pero haya gente defendiendo que este señor se lleve lo robado sin consecuencias

¿Que argumento? Yo he dicho una frase literal de un político. Tu eres el que no está de acuerdo con ese político. Discútelo con él, no conmigo.

Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Pos pera que no les caiga indulto a los otros XD

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

ocihc escribió:
¿Que argumento? Yo he dicho una frase literal de un político. Tu eres el que no está de acuerdo con ese político. Discútelo con él, no conmigo.

Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

Anda, entonces verías bien esta medida del PP supongo

https://www.abc.es/espana/pp-propone-le ... 06-nt.html

Y porque el PP no puso esa ley en marcha cuando tenía mayoría absoluta??

Que casualidad oyga que ambos partidos proponen este tipo de leyes cuando no gobiernan pero cuando gobiernan se reparten los puestos del organo judicial... Alguien de verdad se cree que el PP cuando gobierne va a cambiar la ley y no va a blindar otra vez el Supremo o el CGPJ para que una vez más lo tengamos eternizado allí con jueces afines?

Que todavía caigamos en estas tiene miga...

Y repito todo esto es responsabilidad de PP y PSOE, en parte estos últimos se merecen todo lo que están comiéndose ahora cuando tuvieron la oportunidad de cambiar el sistema corrupto judicial español y miraron para otro lado porque les parecía bien que se usara para hundir a Podemos en las encuestas.

En cualquier caso viendo lo corporativistas que son los jueces tampoco me parece bien un sistema donde se eligan entre ellos exclusivamente, para eso mejor el modelo americano y que la ciudadanía pueda votar a jueces y fiscales.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Somos lo que a vosotros os venga en gana

Somos lo que a vosotros os venga en gana.

Y no lo digo con burla.

Vuelvo a repetir ¿qué os importa si Illa piensa que Catalunya es un país? ¿verdad que no te vas a morir? pues ya está

Me importa porque miente y lo sabes.

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

ErisMorn escribió:Y porque el PP no puso esa ley en marcha cuando tenía mayoría absoluta??

Que casualidad oyga que ambos partidos proponen este tipo de leyes cuando no gobiernan pero cuando gobiernan se reparten los puestos del organo judicial... Alguien de verdad se cree que el PP cuando gobierne va a cambiar la ley y no va a blindar otra vez el Supremo o el CGPJ para que una vez más lo tengamos eternizado allí con jueces afines?

Que todavía caigamos en estas tiene miga... [tomaaa]

Y repito todo esto es responsabilidad de PP y PSOE, en parte estos últimos se merecen todo lo que están comiéndose ahora cuando tuvieron la oportunidad de cambiar el sistema corrupto judicial español y miraron para otro lado porque les parecía bien que se usara para hundir a Podemos en las encuestas.

En cualquier caso viendo lo corporativistas que son los jueces tampoco me parece bien un sistema donde se eligan entre ellos exclusivamente, para eso mejor el modelo americano y que la ciudadanía pueda votar a jueces y fiscales.

Yo estaba hablando de la medida, no de quién la implemente. Dado que la propone PP, si PSOE está de acuerdo suman lo que haga falta. ¿No? Se podría hacer en la legislatura actual.

Ahora, sí, esperar que o PP o PSOE renuncien a poder es complicadito, los dos partidos son lo que son XD

La Guardia Civil registra el Ayuntamiento de Soria, gobernado por el PSOE

Suma y sigue

Madre mía he visto un video que como es lógico no voy a poner porque me reportarán y me banearán.., pero he ido buscando info de lo que decía persona por persona y es cierto...

Hasta tres personas que iban a tirar de la manta en los temas de Zapatero y que habían dicho cosas o iban a colaborar con la justicia, aparecieron muertos en extrañas circunstancias...



Da mucho miedo el asunto..., de lo que no nos llegaremos a enterar...

El dinero del contrato dice y hasta él mismo admitió que se llevó una comisión de casi 4 millones de euros

Víctor de Aldama, presunto principal conseguidor en el caso Koldo, ha asegurado este lunes ante el Tribunal Supremo que recibió entre 3,5 y 4 millones de euros en comisiones relacionadas con el caso Koldo por parte de José Luis Ábalos, exministro de Transportes, y de otros miembros del PSOE, según informa la agencia EFE.

Fuente: https://www.newtral.es/aldama-supremo-c ... /20241216/

Es un chiste tal al que hemos llegado que ya defendemos hasta un corruptor porque se está usando para atacar a los que no son de nuestra cuerda ideológica

Sateju escribió:

ocihc escribió:

Sateju escribió:
Ya hay otro usuario que se te ha adelantado con el mismo argumento, casualidad supongo

Mi respuesta:

hilo_actualidad-politica_2323404_s188700#p1756815340

Y añado, que mínimo que devuelva lo robado no? Si realmente quieres justicia claro.

Es curioso que nadie critique las penas de los otros dos, pero haya gente defendiendo que este señor se lleve lo robado sin consecuencias

¿Que argumento? Yo he dicho una frase literal de un político. Tu eres el que no está de acuerdo con ese político. Discútelo con él, no conmigo.

Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Que no, que no te enteras, que solo he citado a un político, no he utilizado ningún argumento. Lo que ocurre es que como sois tan previsibles es super sencillo demostrar que a vosotros os la suda la corrupción, lo único que queréis es que os roben los vuestros. Y así nos va.

Repito, solo he citado lo que ha dicho uno de los tuyos, no he opinado. Y cuando te has dado cuenta pues aquí estás recogiendo cable y buscando los tres pies al gato. Como siempre.

ErisMorn escribió:Es un chiste tal al que hemos llegado que ya defendemos hasta un corruptor porque se está usando para atacar a los que no son de nuestra cuerda ideológica

Quien dice corruptor dice corrupto

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído

La ley no dice eso, dice esto:

La multa se establecerá en proporción al daño causado, el valor del objeto del delito o el beneficio reportado por el mismo.

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-52/

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

@Oirausu me refiero al delito de información privilegiada. Está en entrecomillado que puse

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

@Sateju Si crees que el juez ha prevaricado deberías presentar las pruebas de lo contrario creo que estarías cometiendo un delito.

ErisMorn escribió:El dinero del contrato dice y hasta él mismo admitió que se llevó una comisión de casi 4 millones de euros [qmparto] [qmparto]

Víctor de Aldama, presunto principal conseguidor en el caso Koldo, ha asegurado este lunes ante el Tribunal Supremo que recibió entre 3,5 y 4 millones de euros en comisiones relacionadas con el caso Koldo por parte de José Luis Ábalos, exministro de Transportes, y de otros miembros del PSOE, según informa la agencia EFE.

Fuente: https://www.newtral.es/aldama-supremo-c ... /20241216/

Es un chiste tal al que hemos llegado que ya defendemos hasta un corruptor porque se está usando para atacar a los que no son de nuestra cuerda ideológica [facepalm]

Si sigues pidiendo reducción de condena a los corruptos igual se la conceden, busca alguna estrella fugaz XD

ZACKO escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

@Sateju Si crees que el juez ha prevaricado deberías presentar las pruebas de lo contrario creo que estarías cometiendo un delito.

Sateju escribió:Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

La UCO y el propio Aldama, el único que no ve esos cerca de 4 millones de euros robados es el Supremo que se los ha regalado por ayudar en la trama y en futuras tramas del PSOE... Casi suena a un premio por los servicios prestados.

Pero vamos viniendo de un Supremo que condena con tú o alguien de tu entorno cometió el delito tampoco es ya sorprendente.

Es el mismo Supremo que rectificó una sentencia que perjudicaba a los bancos y beneficiaba a los hipotecados en un fin de semana porque perjudicaba a los bancos y claro al patrón no se le muerde.

Pero aquí ahora tenemos a algunos aplaudiendo las sentencias del Supremo porque perjudican a los que no son de nuestra cuerda política...

Y repito Abalos y Koldo merecen prisión, igual que el corruptor, a ver si conseguis decir lo mismo sin vacilar un poquitín

Víctor de Aldama: "Lo que tengo que aportar es aún más importante, hay una foto que compromete a Sánchez"


"Zapatero ya está imputado y me imagino que ya estará preocupado; al presidente le queda nada para lo mismo. Tienen que pasar una serie de delitos, que espero que pasen pronto. El resto del Gobierno no debería estar muy tranquilo con todo lo que está viendo a su alrededor. El delito que tiene que pasar sobre el presidente no lo puedo decir porque no le quiero dar muchas pistas a él. Hay una foto que compromete a Sánchez. Ya se han aportado tanto la foto como los vídeos. La causa que compromete a Sánchez no es la de Plus Ultra, es otra".

Ayayay!!! se dice que son malos tiempos para ser del PSOE

ErisMorn escribió:
Pero aquí ahora tenemos a algunos aplaudiendo las sentencias del Supremo porque perjudican a los que no son de nuestra cuerda política...

Solo por recordarte que fue el Supremo el que confirmó la condena al PP . La primera y única vez que se ha condenado por corrupción a un partido político como organización. Fue el caso del pago de la sede en B. No hace ni dos años de eso. Es el mismo Supremo que ahora
https://elpais.com/espana/2024-11-15/el ... enova.html

El Supremo no condenó, el Supremo ratificó la condena ya existente tendría huevos que la hubiese corregido con todas las pruebas que hay contra el PP y aún así responsable a título lucrativo y sin imputar a toda la cupula del PP que estuvo cobrando dinero B procedente de la corrupción de la Gurtel durante años.

Hay que descojonarse

ErisMorn escribió:El Supremo no condenó, el Supremo ratificó la condena ya existente tendría huevos que la hubiese corregido con todas las pruebas que hay contra el PP y aún así responsable a título lucrativo y sin imputar a toda la cupula del PP que estuvo cobrando dinero B procedente de la corrupción de la Gurtel durante años.

Hay que descojonarse

Es decir, si hay pruebas en contra del PP el Supremo hace bien en ratificar una condena. Pero si las pruebas son en contra de algún presunto corrupto de nuestra cuerda ideológica entonces el Supremo ya no hace justicia.

Tú mismo has dicho que el Supremo corrige condenas

ErisMorn escribió:Es el mismo Supremo que rectificó una sentencia que perjudicaba a los bancos y beneficiaba a los hipotecados en un fin de semana porque perjudicaba a los bancos y claro al patrón no se le muerde.

¿Por qué no corrigió la sentencia que condenó al PP si el Supremo es malo malísimo y solo actúa a favor del PP?


En serio, ¿por qué no creemos en la justicia SIEMPRE y no solo cuando condena a los de nuestra cuerda?

Que sí hostia, reconozcámoslo. Que se nos da de puta madre el lawfare y vamos a dar un golpe de estado cabrones! Vamos a encerrar a vuestros ídolos impolutos e inmaculados en la cárcel, vamos a tragarnos la llave y montar una bacanal con Peinado, el Supremo, Feijoo y el cadáver de Franco en la investidura de Abascal. A ver si Aldama nos trae unas putes de paso, que ha estado muy liado con eso de infiltrarse en el PSOE.

No lo neguemos compañeros fachillas, que nos han pillado. Son demasiado listos, no podemos conspirar tranquilos con estos águilas.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

@Oirausu me refiero al delito de información privilegiada. Está en entrecomillado que puse

¿Entonces según tu era información privilegiada que en medio de una pandèmia mundial de un virus que se transmite por aire hacen falta mascarillas?

Evidentemente no, por eso se ha absuelto a los tres de este delito. También se exculpó a Ábalos de prevaricación, porque técnicamente la adjudicación fue legal, en el sentido de que tanto el objeto (hacía falta mascarillas), como el tiempo (era de urgencia), como el precio (se compraron por debajo de precio de mercado según la UCO) cumplían las condiciones. Lo ilegal fue el cohecho y la adjudicación a dedo, y por eso se paga.

Escolar tragando agua...

¿Estamos ante un nuevo caso FGE, donde el CGPJ ha transgredido la ley en mayor medida que el propio afectado?

https://www.google.com/amp/s/theobjecti ... rio/%3famp

De verdad hay que explicarle a algunos que el mayor caso de corrupción que ha habido en este país con TODOS los dirigentes del PP cobrando en B de casos de corrupción como la Gurtel que quedará en una simple condena a título lucrativo y sin ningún dirigente condenado fue una buena sentencia para el PP? En serio?

Fijate si fue buena la sentencia para ellos que ahí siguen en la sede pagada con dinero podrido de la corrupción y no piensan moverse de allí

Mamma mía!

De hecho el mayor castigo que recibieron no fue judicial fue en el Congreso cuando se les echó del poder y desde entonces ahí están haciendo lo que haga falta para sacar del poder al responsable

Bolaños justificó el indulto al edil que destapó la Gürtel: “Quien colabora con la justicia tiene el apoyo del Gobierno”

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... ierno.html

¡Y tú más!

Los que vienen a limpiar las instituciones!

La UDEF ve indicios de malversación y prevaricación en el Gobierno del PP de Melilla para la construcción del primer gran centro comercial de la ciudad

https://elpais.com/espana/2026-06-23/la ... lilla.html

Va saliendo mierda en mas direcciones (PNV):

Ortuzar se reunió dos veces con la trama de Santos Cerdán para que la SEPI rescatase a Tubos Reunidos por 112,8 millones y la red corrupta se repartió 247 mil euros en comisiones ilegales:

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2026/ ... b459f.html

La verdad es que es encomiable el damage control de noticias de Melilla cuando una organización criminal ha tomado el gobierno central.

Es como si te pongo esta noticia de Soria.
https://theobjective.com/espana/tribuna ... cion-psoe/

Pues home, hace 5 años habría estado bien, pero desentona un poco centrarse en esto con la que hay montada.

Vaya campaña tiene la izquierda para salvar los muebles

Óscar López a comparado Abalos con Ayuso, no sabía que ésta ha ido de putas también.

nail23 escribió:Óscar López a comparado Abalos con Ayuso, no sabía que ésta ha ido de putas también.

Es que cuando se siente que se va perdiendo hay que intentar "colar" un gol como sea para empatar.

Aragornhr escribió:Vaya campaña tiene la izquierda para salvar los muebles

Si te refieres a lamentable… luego te tienes que oír que no, que ellos no perdonan ni toleran la corrupción. Es que manda narices

Entiendo que lo dice por su pareja, porque irse de putas no es ilegal, otra cosa son los tratos de favor y malversación que tuvo Ábalos con las afortunadas.

Un poco aventurado siendo que todavía no hay condena no ya de ella, sino ni siquiera de la pareja.

Pero bueno, con la que está cayendo, otra más...

Alexios escribió:

Aragornhr escribió:Vaya campaña tiene la izquierda para salvar los muebles

Si te refieres a lamentable… luego te tienes que oír que no, que ellos no perdonan ni toleran la corrupción. Es que manda narices

Si eso fuera cierto, cualquier partido de los que apoya al gobierno ya habría apoyado / pedido una moción de censura. Pero como no tienen vergüenza ni la conocen...

@Aragornhr y espérate a lo que diga mañana Pedro Sánchez, que tiene las pelotas suficientes como para decir que todo esto es un plan urdido por la extrema derecha y el PP.

Aragornhr escribió:

Alexios escribió:

Aragornhr escribió:Vaya campaña tiene la izquierda para salvar los muebles

Si te refieres a lamentable… luego te tienes que oír que no, que ellos no perdonan ni toleran la corrupción. Es que manda narices

Si eso fuera cierto, cualquier partido de los que apoya al gobierno ya habría apoyado / pedido una moción de censura. Pero como no tienen vergüenza ni la conocen...

Pues ha salido la de bildu apoyando a Sánchez porque hay que seguir avanzando.

Como si hubiésemos avanzado algo en estos ocho años.

nail23 escribió:

Aragornhr escribió:

Alexios escribió:Si te refieres a lamentable… luego te tienes que oír que no, que ellos no perdonan ni toleran la corrupción. Es que manda narices

Si eso fuera cierto, cualquier partido de los que apoya al gobierno ya habría apoyado / pedido una moción de censura. Pero como no tienen vergüenza ni la conocen...

Pues ha salido la de bildu apoyando a Sánchez porque hay que seguir avanzando.

Como si hubiésemos avanzado algo en estos ocho años.

Más bien hemos ido para atrás 🔙🔙🔙🔙 .
Un saludo.

Ya hay detenidos

O Dae_soo escribió:¡Y tú más!

No, es que LA LEY dice que si colaboras con la justicia aportando datos/documentos verificables sobre delitos de otros, tienes reducciones de pena. Esto es válido tanto para delitos que cometan peperos como socialistas, ES LA LEY.

Findeton escribió:

O Dae_soo escribió:¡Y tú más!

No, es que LA LEY dice que si colaboras con la justicia aportando datos/documentos verificables sobre delitos de otros, tienes reducciones de pena. Esto es válido tanto para delitos que cometan peperos como socialistas, ES LA LEY.

Pues a Bolaños no le gusta y eso que cuando la Gürtel aplaudió y justificó por aquel entonces que cantaran mucho.

Ahora no le gusta.

Lo que decía el gobierno de Aldama...



FUENTE: Programa HORIZONTE del canal CUATRO

Pues a mi parece perfecto!!! premio y indulto para Aldama el corruptor y para cualquiera que consiga corromper a un político y luego sacarlo a la luz.
Así se acaba la corrupción.... vas a ver como el próximo político se lo piensa antes de dejarse corromper.
El politico es el que administra el dinero público y el que debería garantizar que ese dinero no se malversa y asumir esa responsabilidad y no estar tentado por un corruptor.

Parecemos gilipollas aquí todos haciendonos los tontos como si no supiesemos como funciona el mundo. El tráfico de influencias, los favorcitos y las mordidas están a la orden del día desde el ayuntamiento del pueblo más cutre hasta la presidencia. No hay mas ciego que el que no quiere ver... pero aquí en vez de ciegos hay daltónicos, solo ven las cosas de su colorcillo.

La única pena que me da es no ver sentencias similares con M.Rajoy, Ayuso y su pareja, Mazón, J. Pujol y demás calaña del otros bandos.
Que si.... que tienen politizada la justicia, pero no puedo hacer otra cosa salvo que alegrarme de que un político corrupto pise la cárcel.

Se está poniendo muy interesante el asunto



FUENTE Telediaro de Tele 5



Programa HORIZONTE del canal CUATRO

Lo que no entiendo es por qué ahora se viene con la cantinela esta de "ahhh mira, como a colaborao se libra... inyustisiaaaaa! Es un mensaje para blablabla"

... cuando es algo que ha pasao toda la vida, ¿no?

A ver, que se por qué viene, es el aleccionamiento que promulga el psoe, con su ministro más hincha a la cabeza, pero que la gente de a pie -no bots, cuentas fraudulentas en tuiter o rufianes- compre ese discurso sin replantearse un mínimo la incongruencia en si misma que es y, por supuestísimo, obviar o pasar de puntillas con el caso más grave que son los 24 añazos de carcel para la ex mano derecha del presidente del gobierno... me deja loco.

24 añazos de carcel... ojo ahí. Esto pasa hace escasos 10 años y sería un escándalo monumental. SOLO ESTO!
Te pones a pensar que aun quedan mil cosas más y te preguntas cómo cojones hemos degenerado tanto como sociedad.