Actualidad política

Sateju escribió:

ocihc escribió:

Sateju escribió:
Ya hay otro usuario que se te ha adelantado con el mismo argumento, casualidad supongo

Mi respuesta:

hilo_actualidad-politica_2323404_s188700#p1756815340

Y añado, que mínimo que devuelva lo robado no? Si realmente quieres justicia claro.

Es curioso que nadie critique las penas de los otros dos, pero haya gente defendiendo que este señor se lleve lo robado sin consecuencias

¿Que argumento? Yo he dicho una frase literal de un político. Tu eres el que no está de acuerdo con ese político. Discútelo con él, no conmigo.

Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

ocihc escribió:
¿Que argumento? Yo he dicho una frase literal de un político. Tu eres el que no está de acuerdo con ese político. Discútelo con él, no conmigo.

Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Somos lo que a vosotros os venga en gana

Somos lo que a vosotros os venga en gana.

Y no lo digo con burla.

Vuelvo a repetir ¿qué os importa si Illa piensa que Catalunya es un país? ¿verdad que no te vas a morir? pues ya está

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:Si te apena abrir las puertas para condenar la corrupción de alto nivel, las quejas al psoe, que fue quien lo introdujo en la ley.

El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

ErisMorn escribió:Y porque el PP no puso esa ley en marcha cuando tenía mayoría absoluta??

Que casualidad oyga que ambos partidos proponen este tipo de leyes cuando no gobiernan pero cuando gobiernan se reparten los puestos del organo judicial... Alguien de verdad se cree que el PP cuando gobierne va a cambiar la ley y no va a blindar otra vez el Supremo o el CGPJ para que una vez más lo tengamos eternizado allí con jueces afines?

Que todavía caigamos en estas tiene miga... [tomaaa]

Y repito todo esto es responsabilidad de PP y PSOE, en parte estos últimos se merecen todo lo que están comiéndose ahora cuando tuvieron la oportunidad de cambiar el sistema corrupto judicial español y miraron para otro lado porque les parecía bien que se usara para hundir a Podemos en las encuestas.

En cualquier caso viendo lo corporativistas que son los jueces tampoco me parece bien un sistema donde se eligan entre ellos exclusivamente, para eso mejor el modelo americano y que la ciudadanía pueda votar a jueces y fiscales.

La Guardia Civil registra el Ayuntamiento de Soria, gobernado por el PSOE

Víctor de Aldama, presunto principal conseguidor en el caso Koldo, ha asegurado este lunes ante el Tribunal Supremo que recibió entre 3,5 y 4 millones de euros en comisiones relacionadas con el caso Koldo por parte de José Luis Ábalos, exministro de Transportes, y de otros miembros del PSOE, según informa la agencia EFE.

Sateju escribió:

ocihc escribió:

Sateju escribió:
Ya hay otro usuario que se te ha adelantado con el mismo argumento, casualidad supongo

Mi respuesta:

hilo_actualidad-politica_2323404_s188700#p1756815340

Y añado, que mínimo que devuelva lo robado no? Si realmente quieres justicia claro.

Es curioso que nadie critique las penas de los otros dos, pero haya gente defendiendo que este señor se lleve lo robado sin consecuencias

¿Que argumento? Yo he dicho una frase literal de un político. Tu eres el que no está de acuerdo con ese político. Discútelo con él, no conmigo.

Eres tú el que ha utilizado un argumento de un periódico subvencionado con dinero del PP para defender a un corrupto como Aldama, y que compara dos casos que se parece lo mismo que un huevo a una castaña. Yo te explicado las diferencias que no te dice el periódico subvencionado.


Que tú quieres un indulto con un premio de 3,7 millones robados por su labor. Felicidades, pero eso no es justicia

ErisMorn escribió:Es un chiste tal al que hemos llegado que ya defendemos hasta un corruptor porque se está usando para atacar a los que no son de nuestra cuerda ideológica

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
El problema es pedirle justicia para todos y por igual a un tribunal tremendamente politizado.

P.d. no había leído que dices que es un bulo que se queda con 3,7 millones. Por favor enlaza fuente donde se vea que lo va a devolver

Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:Te estoy hablando de la ley.

Sobre los 3,7 millones, como ya he dicho, es la multa que se pedía por el delito de información privilegiada, no el dinero robado. No se ha considerado probado ese delito porque todo dios en plena pandèmia sabía que hacían falta mascarillas, que te vendían hasta en el paki. Lo robado lo tiene que devolver íntegro.

La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
La ley exige que las multas sean idénticas al dinero substraído. De ahí que la fiscalía calculará que sus comisiones habían sido de esa cantidad.

"multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado"

Como el supremo le ha absuelto de ese delito, le ha perdonado la multa- devolución del dinero robado

En resumen, el líder de la trama según la UCO, se libra de la cárcel y de la devolución del dinero ganado en comisiones de la trama corrupta.

Justicia la llaman

El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

ErisMorn escribió:El dinero del contrato dice y hasta él mismo admitió que se llevó una comisión de casi 4 millones de euros [qmparto] [qmparto]

Víctor de Aldama, presunto principal conseguidor en el caso Koldo, ha asegurado este lunes ante el Tribunal Supremo que recibió entre 3,5 y 4 millones de euros en comisiones relacionadas con el caso Koldo por parte de José Luis Ábalos, exministro de Transportes, y de otros miembros del PSOE, según informa la agencia EFE.

Fuente: https://www.newtral.es/aldama-supremo-c ... /20241216/

Es un chiste tal al que hemos llegado que ya defendemos hasta un corruptor porque se está usando para atacar a los que no son de nuestra cuerda ideológica [facepalm]

ZACKO escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:El líder dice , el líder era Ábalos. Si me apuras Cerdán o el One, pero esos aún no han sido juzgados. Aldama era un peón, si no hubiera sido él, habría sido cualquier otro.

El dinero de las comisiones lo tiene que devolver íntegro. El que no tiene que devolver es el del contrato, porque no fue un trabajo simulado (se llevó a cabo), y porque de lo que se le acusaba (información privilegiada) no se sostiene, porque era de conocimiento público.

Justícia en su máxima expresión, la corrupción política no sale gratis.

Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

@Sateju Si crees que el juez ha prevaricado deberías presentar las pruebas de lo contrario creo que estarías cometiendo un delito.

Sateju escribió:Buen chiste tú última linea.

Yo solo parafraseo a la UCO sobre el líder de la trama, que en otras ocasiones es palabra de Dios.

Como comprenderás no estoy de acuerdo con las apreciaciones del supremo que le han llevado a su absolución de este delito y por lo tanto perdonarle 3,7 millones.

Víctor de Aldama: "Lo que tengo que aportar es aún más importante, hay una foto que compromete a Sánchez"


"Zapatero ya está imputado y me imagino que ya estará preocupado; al presidente le queda nada para lo mismo. Tienen que pasar una serie de delitos, que espero que pasen pronto. El resto del Gobierno no debería estar muy tranquilo con todo lo que está viendo a su alrededor. El delito que tiene que pasar sobre el presidente no lo puedo decir porque no le quiero dar muchas pistas a él. Hay una foto que compromete a Sánchez. Ya se han aportado tanto la foto como los vídeos. La causa que compromete a Sánchez no es la de Plus Ultra, es otra".

ErisMorn escribió:
Pero aquí ahora tenemos a algunos aplaudiendo las sentencias del Supremo porque perjudican a los que no son de nuestra cuerda política...