Actualidad política

Para que gobierne el PP de la corrupción otra vez no? Tiene sentido

Si hubiera alternativa NO corrupta todos estaríamos de acuerdo en que saliera, no la hay así que lo que queréis es cambio de cromo de Corrupto B a Corrupto A.

muerola escribió:

tonicab escribió:

Sateju escribió:
Nada, simplemente quería corregirte porque el argumento de que fue antes, es el que se ha divulgado por medios afines para desvincular a esta señora de los tejemanejes de su pareja. Y es mentira. Cuando además está disfrutando de la millonada que su pareja saca por tratos fraudulentos que encima tienen relacion con empresas que se llevan una millonada del dinero que administra está señora.

No es un y tu más, porque literalmente te he corregido una información de Ayuso. Y tu más sería si estuvieras hablando de zp por ejemplo y te saco Ayuso. Que es algo que se hace muchísimo.

Ya se que tú no hablas de la corrupción del PSOE. No hace falta que me lo digas. Cuando se habla del PSOE simplemente no participas, aunque sería gracioso leer aquí las defensas de la sincronizada como que las joyas se la regaló un jeque de Arabia Saudi en 2007 a la mujer de forma privada y como esta mal visto en Oriente rechazar una joya las tuvo la pobre que aceptar y ZP no sabía nada. Hasta eso estamos llegando. Niveles surrealistas para defender a corruptos y al menos esa sincronizada cobra, porque hay gente que defiende a los rateros sin cobrar nada. De psiquiátrico vamos. Al menos tu defensa del PSOE pasa por el manido lawfare. Espero al menos que trabajes para el partido, sino es incomprensible tragar con tanto.

@Adris es que lo único que hay que pedirle a Vox para apoyar al inútil de Feijóo son sólo dos cosas. Primera y de urgencia nacional acabar con la inmigración ilegal (no regularizando, eliminar nacionalidades si no sabes ni español o renuncias a la anterior, prioridad nacional, control de fronteras por el ejercito, eliminar leyes de nietos y similares...) y segunda requerir un 5% en todo el estado para poder estar en el Congreso. En un Congreso de los Diputados para todos los españoles no puede haber diputados que sólo pidan beneficios para una parte del estado, con detrimento (siempre porque son vasos comunicantes) de otros ciudadanos de otra parte del estado. Con esas dos cosas mucha gente se daría por satisfecha, porque normativa LGTBIQ+ se tiene que mantener y el tema de las subvenciones a sindicatos, ONGs y partidos políticos (u otras) puede esperar.


Por cierto

"Sánchez se abre a convocar elecciones si le tumban los Presupuestos"

https://www.abc.es/espana/sanchez-abre- ... 54-nt.html

Y habrá gente que se siga creyendo a este individuo.

Expulsar a partidos votados por la ciudadanía del parlamento y que el ejercito vigile las fronteras...
Muy democratico todo

1. No expulso a nadie. Sólo deben tener en todo el territorio el 5% del voto. No se puede permitir que algunos partidos sólo pidan beneficios para una parte de la población en detrimento de otros. Ya no entro con que partidos minoritarios tienen casi siempre el poder para que el que gobierna haga todo lo que digan (lo vemos con Sánchez). Si esos partidos quieren estar en el Congreso deben sacar el 5%, hacer coaliciones con partidos de otras regiones o bien limitarse a defender sus intereses en Parlamentos regionales.

2. Pues defender la Constitución parece que es poco democrático según tú

Artículo 8 CE "1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional".

Por cierto a colación con el ejército he viajado estos años por diversos países europeos (Italia, Alemania, Polonia, Hungría, Portugal,...) y fuera de Europa (como UK) y tanto en aeropuertos, estaciones de tren como en algunas sedes o embajadas hay militares porque está Europa en Alerta. ¿Sabes por qué el ejercito no esta en la calle a pesar de que España esta en la misma situación de los europeos? Pues porque Sánchez necesita el voto de Bildu, ERC, Junts o el PNV (por no contar partidos anti ejercito y en general todo lo que sean símbolos españoles como Podemos o SUMAR) y no puede sacar el ejercito en lugares estratégicos. Por eso mantiene el nivel 4 agravado (con el riesgo que tiene eso en sus propios ciudadanos) y no 5. Es un criterio político (no de seguridad) el que hace que Sánchez tenga el ejercito en su casa y no controlando aeropuertos, estaciones, embajadas y fronteras como muchos países europeos con problemas o no de fronteras (y España con el sur la tiene).


@ErisMorn El problema es que a ti te da igual la corrupción del PSOE. Evidentemente el PP es un partido corrupto (los dos grandes lo son porque tienen montado su chiringuito) pero estáis continuamente justificando la corrupción del partido que es el vuestro y al que no tenéis reparos de votar porque según vosotros no hay alternativa, pero vuestra alternativa es el corrupto.

ErisMorn escribió:Para que gobierne el PP de la corrupción otra vez no? Tiene sentido

Si hubiera alternativa NO corrupta todos estaríamos de acuerdo en que saliera, no la hay así que lo que queréis es cambio de cromo de Corrupto B a Corrupto A.

Bueno esque los que estén ahora mismo en el gobierno son corruptos..., directamente no tendrían que estar ahí... A partir de eso que entre el que sea...

ErisMorn escribió:Y tampoco quita que estemos viendo un escandalo mayúsculo donde unos jueces al servicio de un partido político persiguen por ejemplo a la mujer del presidente para tapar las corruptelas.

Ni persecución ni leches. Hay motivos más que de sobra para investigar a la mujer del presidente.

¿No te huele ni un poquito raro que dirigiera una "cátedra extraordinaria" en la Universidad Complutense sin poseer una titulación universitaria oficial? Yo tengo bastante más formación que la mujer del presidente, y ya te digo yo que en la universidad no te dan una cátedra por tu carita bonita.

¿Y lo del software desarrollado con fondos publicos que registró a su nombre by the face?

¿Y lo de tener contratada a su amigui con dinero público para ayudarla a gestionar asuntos privados?

¿Y lo de las cartas de recomendación para la adjudicación de contratos públicos que al final se concedieron? Las pruebas existen eh, no nos las hemos inventado. ¿Qué pasó con Carlos Barrabés? ¿Te suenan The Valley e Innova Next? ¿Lo de Red.es que tal? ¿Y los contratos del CSD? ¿Quién es esta señora para estar metida en tantos fregaos, asuntos de gran calado en los que estaban en juego millones de euros de dinero público?

No ves nada raro, ¿no?

1-Hay que investigar a la derecha.

2-Vale, pero es que la isquierda también comete irregularidades.

3-Cortocircito, vuelve al punto 1.

Literal xD

Torres escribió:

ErisMorn escribió:Para que gobierne el PP de la corrupción otra vez no? Tiene sentido

Si hubiera alternativa NO corrupta todos estaríamos de acuerdo en que saliera, no la hay así que lo que queréis es cambio de cromo de Corrupto B a Corrupto A.

Bueno esque los que estén ahora mismo en el gobierno son corruptos..., directamente no tendrían que estar ahí... A partir de eso que entre el que sea...

Ah vale que ahora vale cualquiera! Entonces no te importará que gobierne Podemos no? Es un cualquiera no? Si el objetivo es acabar con la corrupción te valdrá no? Les votarás no independientemente de tu ideología no?

Forexfox escribió:Ni persecución ni leches. Hay motivos más que de sobra para investigar a la mujer del presidente.

Claro que si hay motivos de sobra para abrirle una investigación prospectiva de TODA su vida algo que por definición es ilegal...

Seguro que si a ti no te hacen una investigación de cada cosa que has hecho en tu vida no salen cositas ocultas chungas eh??

Y por cierto porque no investigamos a la mujer de M.Rajoy? Y sus asistentes? Puestos a investigar?

Forexfox escribió:

ErisMorn escribió:Y tampoco quita que estemos viendo un escandalo mayúsculo donde unos jueces al servicio de un partido político persiguen por ejemplo a la mujer del presidente para tapar las corruptelas.

Ni persecución ni leches. Hay motivos más que de sobra para investigar a la mujer del presidente.

¿No te huele ni un poquito raro que dirigiera una "cátedra extraordinaria" en la Universidad Complutense sin poseer una titulación universitaria oficial? Yo tengo bastante más formación que la mujer del presidente, y ya te digo yo que en la universidad no te dan una cátedra por tu carita bonita.

¿Y lo del software desarrollado con fondos publicos que registró a su nombre by the face?

¿Y lo de tener contratada a su amigui con dinero público para ayudarla a gestionar asuntos privados?

¿Y lo de las cartas de recomendación para la adjudicación de contratos públicos que al final se concedieron? Las pruebas existen eh, no nos las hemos inventado. ¿Qué pasó con Carlos Barrabés? ¿Te suenan The Valley e Innova Next? ¿Lo de Red.es que tal? ¿Y los contratos del CSD? ¿Quién es esta señora para estar metida en tantos fregaos, asuntos de gran calado en los que estaban en juego millones de euros de dinero público?

No ves nada raro, ¿no?

Es que yo diferenciaría entre ética y delito. Que la mujer de Sánchez o ZP no sean condenados al final no significa que sus comportamientos hayan sido éticos, más para alguien que dice que es de izquierdas, pero parece que algunos sólo los van a criticar (y ni eso) si los condenan penalmente.

@ErisMorn párrafo final tuyo del "y tú más". No se critica lo que hacen los tuyos aunque roben. Se critica que no lo hagan con otros roben o no.

ErisMorn escribió:Para que gobierne el PP de la corrupción otra vez no? Tiene sentido

Si hubiera alternativa NO corrupta todos estaríamos de acuerdo en que saliera, no la hay así que lo que queréis es cambio de cromo de Corrupto B a Corrupto A.

¿Te pareció bien que volviese el PSOE de Zapatero o Sanchez cuando veníamos de la corrupción , con terrorismo de estado incluído , que hubo en el PSOe de Felipe Gonzalez?
En política como en economía, corrupciones(ni limpiezas) pasadas no garantizan corrupciones futuras

Hoy por hoy TODOS los partidos que tengan años de historia, tienen casos de corrupción en el pasado. Y usar esa corrupción del pasado para evitar que vuelvan a llegar al poder hace que haya que tener una democracia con partidos nuevos cada 4 años.
¿No será que usas los casos pasados de corrupción del PP para que jamás vuelvan a estar en el poder?
Es que partes de la base que PP=corrupción por definición, y eso es pelín tendencioso. Tanto como el que diga PSOE=corrupción por definición

Pero si estan en la misma sede pagada con dinero de la corrupción ni eso han tenido la cara de cambiar

Hasta se cargaron a Casado porque se puso a investigar a Ayuso y pusieron a Feijoo para que no se metiera en los casos de corrupción de Ayuso.

Un partido claramente regenerado de la corrupción....

ErisMorn escribió:Pero si estan en la misma sede pagada con dinero de la corrupción ni eso han tenido la cara de cambiar [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Hasta se cargaron a Casado porque se puso a investigar a Ayuso y pusieron a Feijoo para que no se metiera en los casos de corrupción de Ayuso.

Un partido claramente regenerado de la corrupción.... [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Yo estoy contigo, nos cargamos PP y PSOE y votamos todos a los verdes (los animalistas, que os veo venir XD)

ErisMorn escribió:Pero si estan en la misma sede pagada con dinero de la corrupción ni eso han tenido la cara de cambiar

Hasta se cargaron a Casado porque se puso a investigar a Ayuso y pusieron a Feijoo para que no se metiera en los casos de corrupción de Ayuso.

Un partido claramente regenerado de la corrupción....

Gracias por confirmarme lo que te expuse antes , según tú, tras el PSOE de Abalos, Cerdan,etc... jamás podrá volver al poder. ¿No será más sano pensar que las corrupciones las hace los corruptos y no los partidos?

ErisMorn escribió:

Torres escribió:

ErisMorn escribió:Para que gobierne el PP de la corrupción otra vez no? Tiene sentido

Si hubiera alternativa NO corrupta todos estaríamos de acuerdo en que saliera, no la hay así que lo que queréis es cambio de cromo de Corrupto B a Corrupto A.

Bueno esque los que estén ahora mismo en el gobierno son corruptos..., directamente no tendrían que estar ahí... A partir de eso que entre el que sea...

Ah vale que ahora vale cualquiera! Entonces no te importará que gobierne Podemos no? Es un cualquiera no? Si el objetivo es acabar con la corrupción te valdrá no? Les votarás no independientemente de tu ideología no?

Que el PSOE se quite a un lado por corruptos y se hagan elecciones... Que salga lo que tenga que salir...

La corrupción del pasado del PP:

El frente judicial del PP del que se olvida Feijóo: de la Gürtel, a Kitchen pasando por Púnica
El líder de la oposición barrunta que la "agenda judicial" obligará a Sánchez a mover ficha y adelantar las elecciones

https://www.elplural.com/politica/espan ... _377707102

El PP es responsable del 40% de la corrupción judicializada en España, por delante del 16% del PSOE y el 4% de Convergència

https://www.lavanguardia.com/vida/verif ... encia.html

Torres escribió:
Que el PSOE se quite a un lado por corruptos y se hagan elecciones... Que salga lo que tenga que salir...

Gracias por responderme, ya sabía yo que lo unico que querías es que salieran los de tu cuerda la corrupción te importa un carajo

ErisMorn escribió:

Torres escribió:
Que el PSOE se quite a un lado por corruptos y se hagan elecciones... Que salga lo que tenga que salir...

Gracias por responderme, ya sabía yo que lo unico que querías es que salieran los de tu cuerda la corrupción te importa un carajo

Otros podrían pensar que hay quienes lo único que quieren es que NO salgan del poder los de su cuerda, la corrupción les importa un carajo

ErisMorn escribió:

Torres escribió:
Que el PSOE se quite a un lado por corruptos y se hagan elecciones... Que salga lo que tenga que salir...

Gracias por responderme, ya sabía yo que lo unico que querías es que salieran los de tu cuerda la corrupción te importa un carajo

Yo estoy diciendo que se quiten los corruptos y que se hagan unas elecciones democráticas... EL que quieres que sigan los corruptos eres tú... Que estás contra el mundo en todo macho...

Torres escribió:

ErisMorn escribió:

Torres escribió:
Que el PSOE se quite a un lado por corruptos y se hagan elecciones... Que salga lo que tenga que salir...

Gracias por responderme, ya sabía yo que lo unico que querías es que salieran los de tu cuerda la corrupción te importa un carajo

Yo estoy diciendo que se quiten los corruptos y que se hagan unas elecciones democráticas... EL que quieres que sigan los corruptos eres tú... Que estás contra el mundo en todo macho...

Quieres unas elecciones democraticas pero no respetas las normas democráticas: el que convoca las elecciones es el presidente o en su defecto con moción de censura del parlamento.

Y tampoco te parece mal que salga elegido otro partido con más corrupción que el PSOE con diferencia, magnífico

ErisMorn escribió:Claro que si hay motivos de sobra para abrirle una investigación prospectiva de TODA su vida algo que por definición es ilegal...

De toda su vida no. A mí solo me interesa que se investiguen los casos en los que se han gastado millones de euros de dinero público.

ErisMorn escribió:Seguro que si a ti no te hacen una investigación de cada cosa que has hecho en tu vida no salen cositas ocultas chungas eh??

Falacia ad hominem.

ErisMorn escribió:Y por cierto porque no investigamos a la mujer de M.Rajoy? Y sus asistentes? Puestos a investigar?

No has respondido a ninguna de las cuestiones planteadas en mi mensaje, así que dejaré que tu yo de hace dos días te responda:

ErisMorn escribió:@Forexfox en serio el único argumento que tenéis es tu más?

Menudo nivel madre mía...

Dicho lo cual, por deferencia, te digo lo que ya dije antes. Adelante, que se investigue. Que se investigue todo. A mi no me molesta ni lo más mínimo que se investigue. Ojala pudieras decir tú lo mismo.

Forexfox escribió:
De toda su vida no. A mí solo me interesa que se investiguen los casos en los que se han gastado millones de euros de dinero público.

Pues entonces el caso de la mujer del presidente no debería interesarte

La UCO no encuentra ingresos sospechosos en las cuentas de Begoña Gómez
La Guardia Civil concluye que la “información bancaria” de la esposa de Sánchez “concuerda” con sus “actividades profesionales”, pero siembra dudas sobre el desarrollo del ‘software’ en la cátedra que codirigía en la Complutense
https://elpais.com/espana/2026-05-25/la ... -gomez.htm


Pero por lo que sea te interesa más que Gurtel, Púnica, lo del novio de Ayuso que son miles de millones robados...

Que cosas

ErisMorn escribió:
Quieres unas elecciones democraticas pero no respetas las normas democráticas: el que convoca las elecciones es el presidente o en su defecto con moción de censura del parlamento.

Y tampoco te parece mal que salga elegido otro partido con más corrupción que el PSOE con diferencia, magnífico

Una pregunta , y espero un "sí" o un "no". ¿Tú crees que hay corrupción actual como para que el presidente convoque elecciones?

ErisMorn escribió:

Forexfox escribió:
De toda su vida no. A mí solo me interesa que se investiguen los casos en los que se han gastado millones de euros de dinero público.

Pues entonces el caso de la mujer del presidente no debería interesarte

La UCO no encuentra ingresos sospechosos en las cuentas de Begoña Gómez
La Guardia Civil concluye que la “información bancaria” de la esposa de Sánchez “concuerda” con sus “actividades profesionales”, pero siembra dudas sobre el desarrollo del ‘software’ en la cátedra que codirigía en la Complutense
https://elpais.com/espana/2026-05-25/la ... -gomez.htm


Pero por lo que sea te interesa más que Gurtel, Púnica, lo del novio de Ayuso que son miles de millones robados...

Que cosas

El informe decía "un poco" más, eh.

ErisMorn escribió:Pues entonces el caso de la mujer del presidente no debería interesarte

La UCO no encuentra ingresos sospechosos en las cuentas de Begoña Gómez

Claro. ¿Y? Si le hacen un contrato, cobra de acuerdo a las cláusulas estipuladas, y lo declara en hacienda, entonces los ingresos son perfectamente justificables. Enhorabuena por estar al día de sus obligaciones tributarias como el resto de ciudadanos. Pero esa no es la cuestión por la que hay que investigarla.

Lo que tiene que explicar, entre otras cosas, es cómo ha accedido a dirigir una cátedra universitaria sin tener siquiera un tener título universitario, y en virtud de qué posición o cargo ha enviado cartas de recomendación para la adjudicación de millones de euros dinero público. ¿Quién es ella, además de la mujer del presidente, para tener tanta influencia?

ErisMorn escribió:Pero por lo que sea te interesa más que Gurtel, Púnica, lo del novio de Ayuso que son miles de millones robados...
Que cosas

Macho, por tercera vez hoy, te he dicho que quiero que se investigue todo y que pague quien tenga que pagar. De un lado y de otro. La próxima vez te lo pongo en negrita si quieres, porque ya no sé cómo decirlo para que te quede claro.

ErisMorn escribió:

Torres escribió:
Yo estoy diciendo que se quiten los corruptos y que se hagan unas elecciones democráticas... EL que quieres que sigan los corruptos eres tú... Que estás contra el mundo en todo macho...

Quieres unas elecciones democraticas pero no respetas las normas democráticas: el que convoca las elecciones es el presidente o en su defecto con moción de censura del parlamento.

Y tampoco te parece mal que salga elegido otro partido con más corrupción que el PSOE con diferencia, magnífico

Unas elecciones democráticas y que cada uno vote a quien quiera. Por mucho que digas que tiene que convocar elecciones el PSOE ya sabemos que eso es imposible porque están agarrados ahí cuál garrapatas porque saben que se les acaba el chollo. Es una puta vergüenza


Y ya te dejo que te des cabezazos contra la pared con el resto que yo voy a disfrutar de la familia y amigos

Forexfox escribió:Claro. ¿Y? Si le hacen un contrato, cobra de acuerdo a las cláusulas estipuladas, y lo declara en hacienda, entonces los ingresos son perfectamente justificables. Enhorabuena por estar al día de sus obligaciones tributarias como el resto de ciudadanos. Pero esa no es la cuestión por la que hay que investigarla.

Claro que sí el típico corrupto que ha robado millones de euros y tiene todas sus cuentas justificadas y asociadas a sus ingresos legales... Como el novio de Ayuso! Ahn no!

Forexfox escribió:Lo que tiene que explicar, entre otras cosas, es cómo ha accedido a dirigir una cátedra universitaria sin tener siquiera un tener título universitario, y en virtud de qué posición o cargo ha enviado cartas de recomendación para la adjudicación de millones de euros dinero público. ¿Quién es ella, además de la mujer del presidente, para tener tanta influencia?

Pero quién te ha dicho a ti que no se puede hacer una cátedra universitaria sin titulo:

Cátedras extraordinarias o de mecenazgo: Es legalmente posible en algunas universidades. Estos reglamentos permiten nombrar excepcionalmente como directores a expertos de reconocido prestigio o profesionales del sector privado sin titulación formal

[/quote]

Y porque no puede enviar cartas de recomendación? Es ilegal?

Hay pruebas de que contratos millonarios se dieran exclusivamente porque ella mandó una carta? Cuéntame más

ErisMorn escribió:

Forexfox escribió:Claro. ¿Y? Si le hacen un contrato, cobra de acuerdo a las cláusulas estipuladas, y lo declara en hacienda, entonces los ingresos son perfectamente justificables. Enhorabuena por estar al día de sus obligaciones tributarias como el resto de ciudadanos. Pero esa no es la cuestión por la que hay que investigarla.

Claro que sí el típico corrupto que ha robado millones de euros y tiene todas sus cuentas justificadas y asociadas a sus ingresos legales... Como el novio de Ayuso! Ahn no!

Forexfox escribió:Lo que tiene que explicar, entre otras cosas, es cómo ha accedido a dirigir una cátedra universitaria sin tener siquiera un tener título universitario, y en virtud de qué posición o cargo ha enviado cartas de recomendación para la adjudicación de millones de euros dinero público. ¿Quién es ella, además de la mujer del presidente, para tener tanta influencia?

Pero quién te ha dicho a ti que no se puede hacer una cátedra universitaria sin titulo:

Cátedras extraordinarias o de mecenazgo: Es legalmente posible en algunas universidades. Estos reglamentos permiten nombrar excepcionalmente como directores a expertos de reconocido prestigio o profesionales del sector privado sin titulación formal

Y porque no puede enviar cartas de recomendación? Es ilegal?

Hay pruebas de que contratos millonarios se dieran exclusivamente porque ella mandó una carta? Cuéntame más[/quote]
El PP tenía todas las cuentas en A limpias durante la Gürtel

ErisMorn escribió:Claro que sí el típico corrupto que ha robado millones de euros y tiene todas sus cuentas justificadas y asociadas a sus ingresos legales... Como el novio de Ayuso! Ahn no!

Son dos cosas distintas. Uno cosa es fraude fiscal, que no se la investiga por eso, y otra es tráfico de influencias. No todos los corruptos son defraudadores. Supongo que eso lo entiendes, ¿no?

ErisMorn escribió:Pero quién te ha dicho a ti que no se puede hacer una cátedra universitaria sin titulo:

Cátedras extraordinarias o de mecenazgo: Es legalmente posible en algunas universidades. Estos reglamentos permiten nombrar excepcionalmente como directores a expertos de reconocido prestigio o profesionales del sector privado sin titulación formal

Claro, casualidades de la vida. Resulta que la señora del presidente es una experta de reconocido prestigio, por encima de personas con cualificación técnica y doctorados. Lo curioso es que el "prestigio" ha salido a relucir estando su maridito en el poder. Todo son casualidades. Como también es casualidad que la universidad haya retirado la cátedra una vez destapado el pastel. ¿Qué poca objetividad no? Si tan buena es...

ErisMorn escribió:Y porque no puede enviar cartas de recomendación? Es ilegal?

Otra vez. Tiene que explicar en virtud de qué posición o cargo ha enviado cartas de recomendación para la adjudicación de millones de euros dinero público. ¿Quién es ella, además de la mujer del presidente, para tener tanta influencia?

Si yo mando una carta para que adjudiquen a una empresa 10 millones, ¿crees que me harían el mismo caso?

ErisMorn escribió:Hay pruebas de que contratos millonarios se dieran exclusivamente porque ella mandó una carta? Cuéntame más

Nuestro ordenamiento jurídico no exige que se logre el resultado (es decir, que el contrato público se adjudique efectivamente o que se consiga el beneficio perseguido) para que el delito de tráfico de influencias se entienda cometido. Lo que sanciona es el acto mismo de tratar de influir utilizando su posición o contactos. Articulos 429 y 430 del código penal.

Y no sé si sus cartas las habrán tenido en cuenta mucho o poco, pero el caso es que ahí están los contratos y ahí están las cartas. ¿Quién es ella, una ciudadana cualquiera, para recomendar que se trasvasen millones de euros de dinero público a entidades privadas?

Sonsoles, calienta que sales.

https://gaceta.es/espana/el-juez-estrec ... 0619-1206/

Sánchez sacando pecho del código de buen gobierno de Zapatero como si lo hubiesen cumplido alguna vez.

Asqueroso.