Actualidad política

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

@Findeton Tu como lo ves?

Lo ideal es que las casas se construyan y repartan a través de mecanismos de mercado. Pero si se construyen, de la forma que sea, es mejor que si no se construyen. Si las construye el estado con un sobrecoste del 200%, o si se construyen y se la quedan los colegas de los políticos, pues es malo, pero peor es que no se construyan.

Porque entonces la gente se queda a vivir en la calle, en chabolas, o hacinados 15 en un piso patera.

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

Si el reparto es ilegal mataríamos dos pájaros de un tiro, por un lado empapelas al político corrupto y por otro tienes la vivienda ya construida

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

@Findeton Tu como lo ves?

Perkes_ escribió:La hostia nos la damos los andaluces, cuando uno y otro han prometido miles de viviendas y en la práctica no se ha hecho nada.

Y con lo que hace falta y mas en andalucia donde la brecha social es mas amplia que en otros lados...

Siempre mejor incrementar la oferta, que estamos en una crisis de oferta brutal. Sí, aunque vaya para los amiguitos, es menos competencia para el resto de migajas disponibles

Findeton escribió:

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

@Findeton Tu como lo ves?

Lo ideal es que las casas se construyan y repartan a través de mecanismos de mercado. Pero si se construyen, de la forma que sea, es mejor que si no se construyen. Si las construye el estado con un sobrecoste del 200%, o si se construyen y se la quedan los colegas de los políticos, pues es malo, pero peor es que no se construyan.

Porque entonces la gente se queda a vivir en la calle, en chabolas, o hacinados 15 en un piso patera.

Es la leche como os inclinais antes una opcion cuando lo normal seria pensar que son unos sinvergüenzas haciendo una cosa o otra, no hay lugar a pensar distinto

La mejor opcion entonces es que se hagan pero acaben en manos de gente que no las necesita...poco nos pasa con el poco nivel critico que tenemos como sociedad

O Dae_soo escribió:

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

Si el reparto es ilegal mataríamos dos pájaros de un tiro, por un lado empapelas al político corrupto y por otro tienes la vivienda ya construida

Eso seria lo idilico pero...

Findeton escribió:¿Alguna explicación para esto desde la izquierda...?

(Europapress) El Gobierno declara "secretos o reservados" los documentos de Interior sobre la regularización de migrantes

Ultraderecha, fachas, elije.

aim_dll escribió:

Findeton escribió:

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

@Findeton Tu como lo ves?

Lo ideal es que las casas se construyan y repartan a través de mecanismos de mercado. Pero si se construyen, de la forma que sea, es mejor que si no se construyen. Si las construye el estado con un sobrecoste del 200%, o si se construyen y se la quedan los colegas de los políticos, pues es malo, pero peor es que no se construyan.

Porque entonces la gente se queda a vivir en la calle, en chabolas, o hacinados 15 en un piso patera.

Es la leche como os inclinais antes una opcion cuando lo normal seria pensar que son unos sinvergüenzas haciendo una cosa o otra, no hay lugar a pensar distinto

La mejor opcion entonces es que se hagan pero acaben en manos de gente que no las necesita...poco nos pasa con el poco nivel critico que tenemos como sociedad

O Dae_soo escribió:

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

Si el reparto es ilegal mataríamos dos pájaros de un tiro, por un lado empapelas al político corrupto y por otro tienes la vivienda ya construida

Eso seria lo idilico pero...

Estás poniendo palabras en su boca que no ha dicho...

Los mecanismos de mercado son parte de los causantes de la crisis de vivienda actual. No hay nada idílico allí.

Perkes_ escribió:Los mecanismos de mercado son parte de los causantes de la crisis de vivienda actual. No hay nada idílico allí.

Bueno, al final "el mercado" no deja de ser un modelado de la realidad económica, así como las leyes de Newton lo son de la realidad física.

@Perkes_ los mecanismos de mercado al menos son iguales para todo el mundo. Los mecanismos políticos al final son "conozco a un político/burócrata" etc.

aim_dll escribió:

Findeton escribió:

aim_dll escribió:No se que es peor si decir que vas a hacer casas y no hacerlas o hacerlas y repartilas entre tus colegones

@Findeton Tu como lo ves?

Lo ideal es que las casas se construyan y repartan a través de mecanismos de mercado. Pero si se construyen, de la forma que sea, es mejor que si no se construyen. Si las construye el estado con un sobrecoste del 200%, o si se construyen y se la quedan los colegas de los políticos, pues es malo, pero peor es que no se construyan.

Porque entonces la gente se queda a vivir en la calle, en chabolas, o hacinados 15 en un piso patera.

Es la leche como os inclinais antes una opcion cuando lo normal seria pensar que son unos sinvergüenzas haciendo una cosa o otra, no hay lugar a pensar distinto

La mejor opcion entonces es que se hagan pero acaben en manos de gente que no las necesita...poco nos pasa con el poco nivel critico que tenemos como sociedad

Tu pregunta inicial era directa y fácil de entender.

Este respuesta tuya me temo que no es clara y tiene tantos supuestos implícitos que me es difícil entender qué quieres decir realmente. Si desgranas tu mensaje de forma más directa, ayudaría, gracias.

Findeton escribió:

aim_dll escribió:

Findeton escribió:
Lo ideal es que las casas se construyan y repartan a través de mecanismos de mercado. Pero si se construyen, de la forma que sea, es mejor que si no se construyen. Si las construye el estado con un sobrecoste del 200%, o si se construyen y se la quedan los colegas de los políticos, pues es malo, pero peor es que no se construyan.

Porque entonces la gente se queda a vivir en la calle, en chabolas, o hacinados 15 en un piso patera.

Es la leche como os inclinais antes una opcion cuando lo normal seria pensar que son unos sinvergüenzas haciendo una cosa o otra, no hay lugar a pensar distinto

La mejor opcion entonces es que se hagan pero acaben en manos de gente que no las necesita...poco nos pasa con el poco nivel critico que tenemos como sociedad

Tu pregunta inicial era directa y fácil de entender.

Este respuesta tuya me temo que no es clara y tiene tantos supuestos implícitos que me es difícil entender qué quieres decir realmente. Si desgranas tu mensaje de forma más directa, ayudaría, gracias.

Mi pregunta es clara y si os inclinais por una o por otra es que no teneis parte critica

Las cosas se hacen bien o no se hacen y elegir una mierda porque es mejor que la otra mierda no lleva a ningun sitio

Las casas se tienen que hacer a cholon y se las tienen que dar a los que mas lo necesiten..toda opcion que no sea esa no es valida

aim_dll escribió:

Findeton escribió:

aim_dll escribió:
Es la leche como os inclinais antes una opcion cuando lo normal seria pensar que son unos sinvergüenzas haciendo una cosa o otra, no hay lugar a pensar distinto

La mejor opcion entonces es que se hagan pero acaben en manos de gente que no las necesita...poco nos pasa con el poco nivel critico que tenemos como sociedad

Tu pregunta inicial era directa y fácil de entender.

Este respuesta tuya me temo que no es clara y tiene tantos supuestos implícitos que me es difícil entender qué quieres decir realmente. Si desgranas tu mensaje de forma más directa, ayudaría, gracias.

Mi pregunta es clara y si os inclinais por una o por otra es que no teneis parte critica

Las cosas se hacen bien o no se hacen y elegir una mierda porque es mejor que la otra mierda no lleva a ningun sitio

Las casas se tienen que hacer a cholon y se las tienen que dar a los que mas lo necesiten..toda opcion que no sea esa no es valida

No hace falta faltar, ya te hemos explicado que si se construye, aunque se lo lleve alguien que no le toca (malo), sigue habiendo un beneficio para el resto, ya que esa gente ya no busca piso y por tanto cae la demanda un pelín.

La alternativa en tu dicotomía es que no se hubiera construido y hubiera más demanda, lo cual es objetivamente peor.

Por supuesto, si existiera la opción de construir mucho y sin corrupción, sería preferible, dudo que Findeton piense lo contrario.

aim_dll escribió:Las casas se tienen que hacer a cholon y se las tienen que dar a los que mas lo necesiten..toda opcion que no sea esa no es valida

Si hay más casas/oferta que demanda, los precios bajan lo suficiente como para que todos, incluyendo los más necesitados, puedan tener hogar.

Que un político decida quién necesita qué jamás ha funcionado. Centralizar las decisiones económicas no funciona, el mercado es DESCENTRALIZADO y por eso funciona, por incentivos y conocimiento implícito/local.

Findeton escribió:

aim_dll escribió:Las casas se tienen que hacer a cholon y se las tienen que dar a los que mas lo necesiten..toda opcion que no sea esa no es valida

Si hay más casas/oferta que demanda, los precios bajan lo suficiente como para que todos, incluyendo los más necesitados, puedan tener hogar.

Que un político decida quién necesita qué jamás ha funcionado. Centralizar las decisiones económicas no funciona, el mercado es DESCENTRALIZADO y por eso funciona, por incentivos y conocimiento implícito/local.

Como? Que quieres descentralizar las viviendas de PO para que cualquiera pueda acceder a ellas? Sin ningun limite de rentas o de familia numerosa o de cualquier otra situacion?

Pero tio?

@aim_dll El problema es que según el INE cada año hay 250k nuevos hogares (más de 500k personas) y sólo se construyen 100k nuevas viviendas.

Es un problema de números, hay que construir 150k viviendas MÁS al año, sólo para que el problema no se agrave más (para que el precio no suba más que la inflación).

Cómo se haga, cómo se consiga ese objetivo, pues la forma ideal es a través de mecanismos de libre mercado, pero si se hace de cualquier otra forma pero se consigue construir 250k viviendas al año, pues será mejor que si no se consigue llegar a esa cifra.

Luego, lo de las VPOs, ya te digo, es un debate menor. El problema es de números duros.

aim_dll escribió:

Findeton escribió:

aim_dll escribió:
Es la leche como os inclinais antes una opcion cuando lo normal seria pensar que son unos sinvergüenzas haciendo una cosa o otra, no hay lugar a pensar distinto

La mejor opcion entonces es que se hagan pero acaben en manos de gente que no las necesita...poco nos pasa con el poco nivel critico que tenemos como sociedad

Tu pregunta inicial era directa y fácil de entender.

Este respuesta tuya me temo que no es clara y tiene tantos supuestos implícitos que me es difícil entender qué quieres decir realmente. Si desgranas tu mensaje de forma más directa, ayudaría, gracias.

Mi pregunta es clara y si os inclinais por una o por otra es que no teneis parte critica

Las cosas se hacen bien o no se hacen y elegir una mierda porque es mejor que la otra mierda no lleva a ningun sitio

Las casas se tienen que hacer a cholon y se las tienen que dar a los que mas lo necesiten..toda opcion que no sea esa no es valida

Literalmente has preguntado por cuál nos inclinamos, no has dejado más opción.

Findeton escribió:@aim_dll El problema es que según el INE cada año hay 250k nuevos hogares (más de 500k personas) y sólo se construyen 100k nuevas viviendas.

Es un problema de números, hay que construir 150k viviendas MÁS al año, sólo para que el problema no se agrave más (para que el precio no suba más que la inflación).

Cómo se haga, cómo se consiga ese objetivo, pues la forma ideal es a través de mecanismos de libre mercado, pero si se hace de cualquier otra forma pero se consigue construir 250k viviendas al año, pues será mejor que si no se consigue llegar a esa cifra.

Luego, lo de las VPOs, ya te digo, es un debate menor. El problema es de números duros.

Efectivamente, lo primero es minimizar la gente sin hogar, luego ya nos ponemos finos y obviamente la corrupción ha de ser perseguida y los fondos públicos optimizados para generar cuantas más viviendas mejor

También te digo que esas VPO deberían ser de alquiler revisable en vez de compra (si mejoran tus condiciones te vas y entra otro que lo necesite más) y muy muy básicas (en esto los soviéticos lo hacían bien) para que nadie tenga deseo alguno de quedarse ahí más allá de lo necesario

Vamos, una solución para dar cobijo, no un ticket de lotería a costa del resto de contribuyentes

Schwefelgelb escribió:

aim_dll escribió:

Findeton escribió:
Tu pregunta inicial era directa y fácil de entender.

Este respuesta tuya me temo que no es clara y tiene tantos supuestos implícitos que me es difícil entender qué quieres decir realmente. Si desgranas tu mensaje de forma más directa, ayudaría, gracias.

Mi pregunta es clara y si os inclinais por una o por otra es que no teneis parte critica

Las cosas se hacen bien o no se hacen y elegir una mierda porque es mejor que la otra mierda no lleva a ningun sitio

Las casas se tienen que hacer a cholon y se las tienen que dar a los que mas lo necesiten..toda opcion que no sea esa no es valida

Literalmente has preguntado por cuál nos inclinamos, no has dejado más opción.

¿Y lo maravilloso que es que la corrupción acabe salvando la papeleta cuando es básicamente imposible hacer nada a base de normas absurdas y dejas a la gente sin otra opción?

Maravillosamente irónico.

@Gurlukovich Desgraciadamente, a veces es la opción menos mala. No hay más que ver Cuba. Sin cometer delitos, en Cuba te mueres de hambre, pero literalmente.

Lo pongo como extremo, como ejemplo de que a veces la corrupción salva vidas.

Findeton escribió:@Gurlukovich Desgraciadamente, a veces es la opción menos mala. No hay más que ver Cuba. Sin cometer delitos, en Cuba te mueres de hambre, pero literalmente.

Lo pongo como extremo, como ejemplo de que a veces la corrupción salva vidas.

Es tan triste como real. No hay más que ver a los inmigrantes ilegales regularizados, entraron ilegalmente pero gracias a la regularización ahora están mucho mejor y si hubieran ido por el camino correcto igual seguían esperando.

Menzin escribió:

Findeton escribió:@Gurlukovich Desgraciadamente, a veces es la opción menos mala. No hay más que ver Cuba. Sin cometer delitos, en Cuba te mueres de hambre, pero literalmente.

Lo pongo como extremo, como ejemplo de que a veces la corrupción salva vidas.

Es tan triste como real. No hay más que ver a los inmigrantes ilegales regularizados, entraron ilegalmente pero gracias a la regularización ahora están mucho mejor y si hubieran ido por el camino correcto igual seguían esperando.

Habrá que ver el resultado, lo mismo el año que viene la mitad no han encontrado trabajo y los tienen que expulsar o pasan a esconderse en otro lugar y empezar de cero.

Gurlukovich escribió:

Menzin escribió:

Findeton escribió:@Gurlukovich Desgraciadamente, a veces es la opción menos mala. No hay más que ver Cuba. Sin cometer delitos, en Cuba te mueres de hambre, pero literalmente.

Lo pongo como extremo, como ejemplo de que a veces la corrupción salva vidas.

Es tan triste como real. No hay más que ver a los inmigrantes ilegales regularizados, entraron ilegalmente pero gracias a la regularización ahora están mucho mejor y si hubieran ido por el camino correcto igual seguían esperando.

Habrá que ver el resultado, lo mismo el año que viene la mitad no han encontrado trabajo y los tienen que expulsar o pasan a esconderse en otro lugar y empezar de cero.

Bueno, tampoco ha de ser necesariamente algo para el bien común, en este ejemplo era algo más que probablemente positivo para ellos, porque igual en su lugar de origen a saber cómo estarían

Pero mientras ayuden a reducir el problema de las pensiones mientras estén por aquí, bienvenidos sean!

El problema de las pensiones es irresoluble sin modificar las pensiones. Es como la subida de la cotización de autónomos. Aumentas algo la recaudación... a cambio de aumentar bastante el gasto.

Son todo parches. Todas estas medidas retrasan el problema a cambio de hacerlo más grande.

Schwefelgelb escribió:El problema de las pensiones es irresoluble sin modificar las pensiones. Es como la subida de la cotización de autónomos. Aumentas algo la recaudación... a cambio de aumentar bastante el gasto.

Son todo parches. Todas estas medidas retrasan el problema a cambio de hacerlo más grande.

Bueno, el endgame de la política es como el juego de la patata, preparar una bomba de relojería que le explote al siguiente que gobierne, sobre todo si sabes que a la siguiente no te toca.

Es que la unión europea se esta volviendo un manicomio de leyes y burocracia. Donde lo que está fuera de la ley está beneficiándose de ciertos derechos que otros ,que si que están en la ley están perdiendo.

No me quiero ni imaginar como se debe de sentir un Alemán, que ya paga un seguro por su sanidad y que ve como a su cónyuge, si no trabaja, se le va a quitar el seguro público, va tener que pagar su cotización y además copagos por tratamientos y pruebas.
Mientras que en España, con fondos europeos, pagamos pensiones y damos cobertura universal de sanidad, a todo hijo de vecino.

Esto no va acabar bien.

"Provocar una pandemia"



....y luego habla de no tener escrúpulos. Pues eso

Bebopcoffee escribió:Es que la unión europea se esta volviendo un manicomio de leyes y burocracia. Donde lo que está fuera de la ley está beneficiándose de ciertos derechos que otros ,que si están en la ley están perdiendo.

No me quiero ni imaginar como se debe de sentir un Alemán, que ya paga un seguro por su sanidad y que ve como a su cónyuge, si no trabaja, se le va a quitar el seguro público, va tener que pagar su cotización y además copagos por tratamientos y pruebas.
Mientras que en España, con fondos europeos, pagamos pensiones y damos cobertura universal de sanidad, a todo hijo de vecino.

Esto no va acabar bien.

Ya verás cuando nos exijan aportar en vez de ser receptores netos, menuda nos espera

Bebopcoffee escribió:No me quiero ni imaginar como se debe de sentir un Alemán, que ya paga un seguro por su sanidad y que ve como a su cónyuge, si no trabaja, se le va a quitar el seguro público, va tener que pagar su cotización y además copagos por tratamientos y pruebas.
Mientras que en España, con fondos europeos, pagamos pensiones y damos cobertura universal de sanidad, a todo hijo de vecino.

Esto no va acabar bien.

Si se termina produciendo la ruptura de la UE, creo que sería un BUEN final.

La UE es en sí un error.

Findeton escribió:

Bebopcoffee escribió:No me quiero ni imaginar como se debe de sentir un Alemán, que ya paga un seguro por su sanidad y que ve como a su cónyuge, si no trabaja, se le va a quitar el seguro público, va tener que pagar su cotización y además copagos por tratamientos y pruebas.
Mientras que en España, con fondos europeos, pagamos pensiones y damos cobertura universal de sanidad, a todo hijo de vecino.

Esto no va acabar bien.

Si se termina produciendo la ruptura de la UE, creo que sería un BUEN final.

La UE es en sí un error.

Un buen final para quien acabe en uno de los país bUEnos, desde luego para España y sus ciudadanos, que parasitamos EU, no.

@Menzin Así España tendrá que aprender a prosperar por sus propios medios, como ha hecho Argentina, aunque les ha costado 70 años de socialismo.

O Dae_soo escribió:"Provocar una pandemia"

....y luego habla de no tener escrúpulos. Pues eso

Según dice Gemini, el hantavirus ese no es tan contagioso como para poder crear una pandemia, pero ni idea.

Forexfox escribió:Apenas una semana antes se permitieron manifestaciones y concentraciones multitudinarias, mítines políticos, etc, con gente ya contagiándose y miles de muertos a nivel global.

qué "miles de muertos" habia las dos primeras semanas ¿?

en serio me voy a tener que ir a buscar estadisticas ¿?

Findeton escribió:@Menzin Así España tendrá que aprender a prosperar por sus propios medios, como ha hecho Argentina, aunque les ha costado 70 años de socialismo.

O Dae_soo escribió:"Provocar una pandemia" [facepalm]

....y luego habla de no tener escrúpulos. Pues eso

Según dice Gemini, el hantavirus ese no es tan contagioso como para poder crear una pandemia, pero ni idea.

Yo casi que prefiero evitarme unas décadas de caos, posible guerra civil y dramas variados, llámame raro XD

@Menzin En Argentina han salido del pozo sin guerra civil de por medio, España también podría. Quiero decir, 70 años después de entrar en el pozo socialista. Si la UE se rompiese en 2036, para el 2106 España empezaría a salir del pozo.

Findeton escribió:@Menzin En Argentina han salido del pozo sin guerra civil de por medio, España también podría. Quiero decir, 70 años después de entrar en el pozo socialista. Si la UE se rompiese en 2036, para el 2106 España empezaría a salir del pozo.

Yo no sé a ti, pero a mí se me acaba la subscripción antes XD

GXY escribió:

Forexfox escribió:Apenas una semana antes se permitieron manifestaciones y concentraciones multitudinarias, mítines políticos, etc, con gente ya contagiándose y miles de muertos a nivel global.

qué "miles de muertos" habia las dos primeras semanas ¿?

en serio me voy a tener que ir a buscar estadisticas ¿?

Te está hablando de una semana antes del confinamiento español.

Ahí llevábamos ya varios meses de pandèmia.

@Menzin A mi también, pero no veo alternativa. La mentalidad del español medio es muy socialista y la UE no puede estar todo el tiempo rescatándonos de nuestros propios errores.

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:

Forexfox escribió:Apenas una semana antes se permitieron manifestaciones y concentraciones multitudinarias, mítines políticos, etc, con gente ya contagiándose y miles de muertos a nivel global.

qué "miles de muertos" habia las dos primeras semanas ¿?

en serio me voy a tener que ir a buscar estadisticas ¿?

Te está hablando de una semana antes del confinamiento español.

Ahí llevábamos ya varios meses de pandèmia.

cuando se inicio el confinamiento de españa no habia mas de 1mil fallecimientos EN NINGUN LUGAR DEL MUNDO (oficialmente) menos aun en china que DESPUES DEL PRIMER AÑO tenia censados (o reconocidos, como prefieras denominarlo) menos de 1mil fallecimientos.

de nuevo: hablo de cifras publicadas en sitios como worldmeter que a su vez se basaban en las reconocidas oficialmente por los respectivos gobiernos.

ya si los gobiernos mienten ahi no me meto.

pero no me vayas a vender la moto de que cuando españa movio un dedo ya habia 80000 cadaveres enfriandose, porque no es cierto. (al menos, repito, segun las cifras reconocidas por los respectivos paises).

y ademas, que esto esta en un hilo que se puede revisar y que caminaba 20 o 30 paginas diarias. vamos que lo estaba mirando todo cristo.

Findeton escribió:@Menzin A mi también, pero no veo alternativa. La mentalidad del español medio es muy socialista y la UE no puede estar todo el tiempo rescatándonos de nuestros propios errores.

es lo que tiene que mas de la mitad de la poblacion española es pobre

GXY escribió:

Findeton escribió:@Menzin A mi también, pero no veo alternativa. La mentalidad del español medio es muy socialista y la UE no puede estar todo el tiempo rescatándonos de nuestros propios errores.

es lo que tiene que mas de la mitad de la poblacion española es pobre

Si, si fueran liberales saldrían rápido de la pobreza.

O Dae_soo escribió:"Provocar una pandemia"

....y luego habla de no tener escrúpulos. Pues eso

Bah, eso lo dije yo antes de que fuera mainstream
viewtopic.php?p=1756711139

Findeton escribió:

Bebopcoffee escribió:No me quiero ni imaginar como se debe de sentir un Alemán, que ya paga un seguro por su sanidad y que ve como a su cónyuge, si no trabaja, se le va a quitar el seguro público, va tener que pagar su cotización y además copagos por tratamientos y pruebas.
Mientras que en España, con fondos europeos, pagamos pensiones y damos cobertura universal de sanidad, a todo hijo de vecino.

Esto no va acabar bien.

Si se termina produciendo la ruptura de la UE, creo que sería un BUEN final.

La UE es en sí un error.

No, no es un error.
Lo que son errores son los países que integran la UE con gobiernos euroescépticos que parasitan a la UE, como lo fue Hungría.
Ese "error" ya lo han subsanado los propios húngaros.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:
qué "miles de muertos" habia las dos primeras semanas ¿?

en serio me voy a tener que ir a buscar estadisticas ¿?

Te está hablando de una semana antes del confinamiento español.

Ahí llevábamos ya varios meses de pandèmia.

cuando se inicio el confinamiento de españa no habia mas de 1mil fallecimientos EN NINGUN LUGAR DEL MUNDO (oficialmente) menos aun en china que DESPUES DEL PRIMER AÑO tenia censados (o reconocidos, como prefieras denominarlo) menos de 1mil fallecimientos.

de nuevo: hablo de cifras publicadas en sitios como worldmeter que a su vez se basaban en las reconocidas oficialmente por los respectivos gobiernos.

ya si los gobiernos mienten ahi no me meto.

pero no me vayas a vender la moto de que cuando españa movio un dedo ya habia 80000 cadaveres enfriandose, porque no es cierto. (al menos, repito, segun las cifras reconocidas por los respectivos paises).

y ademas, que esto esta en un hilo que se puede revisar y que caminaba 20 o 30 paginas diarias. vamos que lo estaba mirando todo cristo.

Findeton escribió:@Menzin A mi también, pero no veo alternativa. La mentalidad del español medio es muy socialista y la UE no puede estar todo el tiempo rescatándonos de nuestros propios errores.

es lo que tiene que mas de la mitad de la poblacion española es pobre :o

He mirado esto: https://www.worldometers.info/coronavirus/

El confinamiento fue el 14 de Marzo de 2020, y por ejemplo en el 04 de Marzo me salen ya 3300 muertes. Así que sí, miles de muertos confirmados a nivel global, ¿No?

O Dae_soo escribió:

Findeton escribió:

Bebopcoffee escribió:No me quiero ni imaginar como se debe de sentir un Alemán, que ya paga un seguro por su sanidad y que ve como a su cónyuge, si no trabaja, se le va a quitar el seguro público, va tener que pagar su cotización y además copagos por tratamientos y pruebas.
Mientras que en España, con fondos europeos, pagamos pensiones y damos cobertura universal de sanidad, a todo hijo de vecino.

Esto no va acabar bien.

Si se termina produciendo la ruptura de la UE, creo que sería un BUEN final.

La UE es en sí un error.

No, no es un error.
Lo que son errores son los países que integran la UE con gobiernos euroescépticos que parasitan a la UE, como lo fue Hungría.
Ese "error" ya lo han subsanado los propios húngaros.

No, el error es centralizar las decisiones políticas. Centralismo y socialismo son casi sinónimos.

El error es delegar las decisiones políticas a burócratas de Bruselas que no tienen ni puta idea qué es vivir en San Fernando (Cádiz), por ejemplo.

La Unión Europea es en sí un error y espero que se desintegre. Ojalá, sería lo mejor que podría pasar.

Findeton escribió:Si, si fueran liberales saldrían rápido de la pobreza.

Con más liberales mandando más pobreza

GXY escribió:

Findeton escribió:Si, si fueran liberales saldrían rápido de la pobreza.

Con más liberales mandando más pobreza

No, con más liberales la pobreza baja rápidamente:



Fuente: INDEC.

Findeton escribió:

O Dae_soo escribió:

Findeton escribió:
Si se termina produciendo la ruptura de la UE, creo que sería un BUEN final.

La UE es en sí un error.

No, no es un error.
Lo que son errores son los países que integran la UE con gobiernos euroescépticos que parasitan a la UE, como lo fue Hungría.
Ese "error" ya lo han subsanado los propios húngaros.

No, el error es centralizar las decisiones políticas. Centralismo y socialismo son casi sinónimos.

El error es delegar las decisiones políticas a burócratas de Bruselas que no tienen ni puta idea qué es vivir en San Fernando (Cádiz), por ejemplo.

La Unión Europea es en sí un error y espero que se desintegre. Ojalá, sería lo mejor que podría pasar.

Yo no sé qué edad tendrás o si eres andaluz (hablas de San Fernando, Cadiz) , pero te puedo asegurar que muchos pueblos de Andalucía seguirían anclados en los 80' si España no hubiese entrado en la UE.
Revísate lo de los fondos de cohesión.

O Dae_soo escribió:Yo no sé qué edad tendrás o si eres andaluz (hablas de San Fernando, Cadiz) , pero te puedo asegurar que muchos pueblos de Andalucía seguirían anclados en los 80' si España no hubiese entrado en la UE.
Revísate lo de los fondos de cohesión.

Claro que soy andaluz (saludos desde Panamá, eso si), y estuvo de PM cuando hicieron autopista hasta San Fernando, y luego otra de San Fernando a Chiclana.

Pero el socialismo sólo funciona hasta que se te acaba el dinero de los demás.

Liberalismo si no hay dinero que chupar no funciona

GXY escribió:Liberalismo si no hay dinero que chupar no funciona

¿Y qué dinero está chupando Argentina? El estado cada vez gasta menos y la gente gana más (por eso baja la pobreza).

GXY escribió:Liberalismo si no hay dinero que chupar no funciona :o

Los políticos en general si no hay dinero que chupar no funcionan, da igual el ladito del espectro.

Menzin escribió:

GXY escribió:Liberalismo si no hay dinero que chupar no funciona

Los políticos en general si no hay dinero que chupar no funcionan, da igual el ladito del espectro.

Que se lo pregunten a Mamdani: "La ciudad de Nueva York enfrenta una crisis presupuestaria de magnitud histórica. Hemos heredado un déficit mayor que cualquiera desde la Gran Recesión."

Sin combustible el motor no funciona, y da igual que esté a la derecha o a la izquierda.

Un inciso.

El 52,9% no es la pobreza que encontró Milei. Ese dato corresponde al primer semestre de 2024, o sea, ya con Milei gobernando. Cuando asumió en diciembre de 2023, la pobreza estaba en el 41,7% según INDEC.

De todas formas, cuidado con reducirlo todo a ese indicador, que se mide comparando ingresos con una cesta básica. Si la inflación de alimentos se desacelera y los ingresos recuperan algo, mucha gente cruza la línea por poco margen. Eso produce bajadas rápidas temporales sin que exista una transformación estructural profunda, cosa que ha sucedido a menudo en Argentina con distintos gobiernos. Si a una familia le entra justo lo suficiente para cruzar la línea estadística de pobreza pero vive peor, consume menos carne, deja tratamientos médicos o tiene trabajos más precarios, el indicador mejora pero la calidad de vida empeora.