Actualidad política

@GXY Yo prefiero los gobiernos impolutos, con líderes que aceptan las criticas internas, no hacen purgas, y nunca han trabajado en fundaciones donde no pegaban ni palo al agua, y que en cuanto detectan algo ilegal lo denuncian, como con VOX. Gobiernos moderados, con talante, que nunca han defendido sus intereses por encima del de los ciudadanos ni han tapado errores garrafales de socios por no señalarlos. Un gobierno de VOX, los impolutos.

LOL

ewin escribió:@GXY Yo prefiero los gobiernos impolutos, con líderes que aceptan las criticas internas, no hacen purgas, y nunca han trabajado en fundaciones donde no pegaban ni palo al agua, y que en cuanto detectan algo ilegal lo denuncian, como con VOX. Gobiernos moderados, con talante, que nunca han defendido sus intereses por encima del de los ciudadanos ni han tapado errores garrafales de socios por no señalarlos. Un gobierno de VOX, los impolutos.

LOL

Los de VOX van a hacer que echemos de menos a Pedro. Al tiempo compañero.

Si ya son cuñaos de barra de bar los del PSOE/PP, imagínate cuñaos de barra de bar con boina y palillo de dientes.

A su lado gañanes como Ábalos o Oscar Puente nos van a parecer Carl Sagan y Neil deGrasse Tyson.

juan66bcn escribió:No hay tener tanto miedo de vox ,ese discurso ya no cuela. Gracias a pedrito vox esta subiendo como la espuma
Quizá vox mire más por España que el pp y psoe juntos, en temas de vivienda etc....y miren más por los españoles.

Segun veo ya te han vendido la moto de impolutos SL. Ya verás que divertido cuando empiecen a exigir ya xD.

ewin escribió:@GXY Yo prefiero los gobiernos impolutos, con líderes que aceptan las criticas internas, no hacen purgas, y nunca han trabajado en fundaciones donde no pegaban ni palo al agua, y que en cuanto detectan algo ilegal lo denuncian, como con VOX. Gobiernos moderados, con talante, que nunca han defendido sus intereses por encima del de los ciudadanos ni han tapado errores garrafales de socios por no señalarlos. Un gobierno de VOX, los impolutos.

LOL

ya. ok

y yo prefiero salarios de 3000 euros y viviendas de 500. puestos a pedir...

GXY escribió:

ewin escribió:@GXY Yo prefiero los gobiernos impolutos, con líderes que aceptan las criticas internas, no hacen purgas, y nunca han trabajado en fundaciones donde no pegaban ni palo al agua, y que en cuanto detectan algo ilegal lo denuncian, como con VOX. Gobiernos moderados, con talante, que nunca han defendido sus intereses por encima del de los ciudadanos ni han tapado errores garrafales de socios por no señalarlos. Un gobierno de VOX, los impolutos.

LOL

ya. ok

y yo prefiero salarios de 3000 euros y viviendas de 500. puestos a pedir...

Era sarcasmo respecto a lo que NO es ni será un gobierno con Vox.

Habemus nueva encuesta para estrenar el año.

Feliz traslación planetaria a todos.

@LLioncurt Coño...¿que cuesta poner el enlace?.

edit: ouch! en el hilo. xD (yo no edito mis meteduras de pata)

Vox es un partido ridículo. Un partido que no tiene nada más que ofrecer más allá de la crítica fácil y el populista generador de odio. Esta gente si entra en el poder no van a montar una dictadura pero cargarse el país de lo cargan porque son unos inútiles.

inti_mlg escribió:Vox es un partido ridículo. Un partido que no tiene nada más que ofrecer más allá de la crítica fácil y el populista generador de odio. Esta gente si entra en el poder no van a montar una dictadura pero cargarse el país de lo cargan porque son unos inútiles.

Esta claro que es un partido extremista politicamente que basicamente usa el discurso de la inmigracion para conseguir votos y crecer como esta haciendo, es el populismo. El problema es que mucha gente va con ellos a pies juntillas solo por este hecho y me parece un pensamiento simplista y peligroso, porque por un lado no hay mucha mas profundidad en sus ideas de extrema derecha y segundo porque, a favor o en contra, no tengo NADA claro que puedan cambiar en españa justamente el unico aspecto que conocemos de su discurso...a parte de que mucha gente esta suponiendo que con ello todo cambiaria a bien y ya mismo.

Evidentemente estoy en las antipodas de esta gente, pero yo iria con ojo con permitir esta gente en el gobierno. Lo que conocemos con PPSOE es una mierda especialmente en la actualidad, si, y de eso se aprovecha vox, de ese descontento...pero ojo con aceptar que entren ciertas cosas en el despacho de la moncloa por enfado.

El voto es libre, pero tambien me gustaria que la gente pensara que es lo que es votar a este partido. Es ver las orejas al lobo y poner miedito a la gente? Yo si pienso que son un jodido lobo. Solo pido que la gente le de una vuelta a si quiere algo asi, con todo lo que ello conlleva y no solo por el descontento social con la migracion y los partidos grandes en la actualidad.

Desearía que hubiese elecciones mañana, pero nuestro presi es un superviviente, nada puede con él, siempre se sale con la suya. Una parte de mi admira a semejante psicópata. Espero que este personaje en algún momento se estudie en las facultades de psicología.

LLioncurt escribió:Habemus nueva encuesta para estrenar el año.

Feliz traslación planetaria a todos.

Gracias por la encuesta.
Yo creo que solo pueden pasar 2 cosas, o Pedro Sanchez agota la legislatura o Pedro Sanchez deja de ser Pedro Sanchez por primera vez

chuckyflame escribió:

inti_mlg escribió:Vox es un partido ridículo. Un partido que no tiene nada más que ofrecer más allá de la crítica fácil y el populista generador de odio. Esta gente si entra en el poder no van a montar una dictadura pero cargarse el país de lo cargan porque son unos inútiles.

Esta claro que es un partido extremista politicamente que basicamente usa el discurso de la inmigracion para conseguir votos y crecer como esta haciendo, es el populismo. El problema es que mucha gente va con ellos a pies juntillas solo por este hecho y me parece un pensamiento simplista y peligroso, porque por un lado no hay mucha mas profundidad en sus ideas de extrema derecha y segundo porque, a favor o en contra, no tengo NADA claro que puedan cambiar en españa justamente el unico aspecto que conocemos de su discurso...a parte de que mucha gente esta suponiendo que con ello todo cambiaria a bien y ya mismo.

Evidentemente estoy en las antipodas de esta gente, pero yo iria con ojo con permitir esta gente en el gobierno. Lo que conocemos con PPSOE es una mierda especialmente en la actualidad, si, y de eso se aprovecha vox, de ese descontento...pero ojo con aceptar que entren ciertas cosas en el despacho de la moncloa por enfado.

El voto es libre, pero tambien me gustaria que la gente pensara que es lo que es votar a este partido. Es ver las orejas al lobo y poner miedito a la gente? Yo si pienso que son un jodido lobo. Solo pido que la gente le de una vuelta a si quiere algo asi, con todo lo que ello conlleva y no solo por el descontento social con la migracion y los partidos grandes en la actualidad.

Traduccion: "Qu viene VOX, que viene el lobo! Mejor seguid votando a Pedro Sánchez que funciona todo de maravilla, por partidos como Bildu con gente con sangre en sus manos no hay problema, ni con Podemos y su ley que ha permitido que salgan agresores sexuales de la cárcel, ¡que va! El problema es VOX que son la reencarnación del diablo.

Ese discurso ya no cala entre la gente, por eso el PSOE se ha hostiado en Extremadura y se va a hostiar aún más con Pilar Alegría y con la Chiqui.

A falta de que me digas que es sarcasmo...Gran simplificacion cuñadiense a mi comentario amigo, basicamente lo que hace Vox. Das mas alas aun a lo que he dicho
Sigan sigan. Asi nos ira.

GXY escribió:

Perkes_ escribió:Me parece una deducción un poquito floja.

Entiendo y puedo compartir que un gobierno moderado, entendiendo este aquel que trata de crear consensos y no dividir buscando el mejor beneficio para todos, no tiene por qué ser impoluto per se, pero de ahí a deducir que esto deriva en doblegarse a intereses de terceros...

revisa lo que ha ocurrido en anteriores gobiernos moderados. solo digo eso.

de hecho... ya puestos... me podrias describir sucintamente desde el punto de vista economico y de la gestion de recursos en qué consiste "un gobierno moderado" ¿?

te vas a responder tu solo a la pregunta.

nos vemos en 2026!!

Creo que primero, ya que has lanzado la idea, deberías explicar cómo asocias que la moderación implica doblegarse a intereses de terceros. Estás diciendo tácitamente que es una propiedad definitoria de gobiernos de ese tipo, lo cual a mi me parece que es marcarse un triple si no lo apoyas con algo (y decir en un mundo globalizado que 2 gobiernos no han mirado por los intereses propios es falaz como poco).

Un gobierno moderado puede mirar más o menos por los intereses nacionales, igual que un gobierno radical puede hacer lo propio. No es una característica propia de uno u otro.

El Hombre Araña escribió:Traduccion: "Qu viene VOX, que viene el lobo! Mejor seguid votando a Pedro Sánchez que funciona todo de maravilla, por partidos como Bildu con gente con sangre en sus manos no hay problema, ni con Podemos y su ley que ha permitido que salgan agresores sexuales de la cárcel, ¡que va! El problema es VOX que son la reencarnación del diablo.

Ese discurso ya no cala entre la gente, por eso el PSOE se ha hostiado en Extremadura y se va a hostiar aún más con Pilar Alegría y con la Chiqui.

A mi me parece que en VOX se están viniendo un poquito arriba creyendo que el apoyo que reciben es un apoyo real y no uno de indignación. Lo que se van a encontrar cuando toquen poder, yo el primero, es la reacción de la gente a las burradas que llevan planteando mucho tiempo.

En VOX no hay nadie lo minimamente inteligente como para montar un buen pollo. Es tal el nivel de mediocridad en el panorama político nacional que el único que se salva, como animal político, es Pedro Sánchez.

Ese Feijoo es un jodido NPC de un partido muy importante; Yolanda trabaja pero no tiene carisma quizás es un perfil más tecnocrata (busca la mejora de la condiciones sociales que chapeau), el resto una panda de merdellonee insultándose los unos a los otros.

No sé si se ha comentado, pero ha vuelto a saltar la polémica con Ayuso a propósito de la publicidad (invasiva) de Stranger Things en Madrid. Incluso en las campanadas de A3 se subieron al carro y la primera imagen del año fue la de un Demogorgon entre otras referencias a la serie de Netflix. Esto ha publicado elPlural.es al respecto:

Críticas a Ayuso por su regalo a Netflix: este fue el dinero que costó el cartel de la Puerta del Sol durante las campanadas

La lógica lleva a pensar que la cartelería le costaría a Netflix miles y miles de euros, con lo cotizados que está este espacio en cualquier momento del año, mucho más en Nochevieja. Nada más lejos de la realidad, la cantidad que la plataforma audiovisual invirtió en poner su cartel en plenas campanadas en la mismísima Puerta del Sol fue irrisoria, y es que pagó un canon de 1.528 euros, o lo que es lo mismo, 33 euros al día.

"Ayuso no le ha cobrado NADA a Netflix por convertir la puerta del sol en un decorado de Stranger Things. Nos están robando Madrid para convertirlo en un plató de cartón piedra”, lamentaba la portavoz de Más Madrid en la Asamblea, Manuela Bergerot.

Pues muy mal, a santo de que viene hacer favor a una empresa como Netflix?lo suyo habría sido sacarle un buen dinero, quieres salir en horario de máxima audiencia?pues paga pasta, no se lo dejes por algo irrisorio...
Que la economía no está para hacer favores a nadie,aunque esto tampoco tenga mucha importancia

Fork99 escribió:No sé si se ha comentado, pero ha vuelto a saltar la polémica con Ayuso a propósito de la publicidad (invasiva) de Stranger Things en Madrid. Incluso en las campanadas de A3 se subieron al carro y la primera imagen del año fue la de un Demogorgon entre otras referencias a la serie de Netflix. Esto ha publicado elPlural.es al respecto:

Críticas a Ayuso por su regalo a Netflix: este fue el dinero que costó el cartel de la Puerta del Sol durante las campanadas

La lógica lleva a pensar que la cartelería le costaría a Netflix miles y miles de euros, con lo cotizados que está este espacio en cualquier momento del año, mucho más en Nochevieja. Nada más lejos de la realidad, la cantidad que la plataforma audiovisual invirtió en poner su cartel en plenas campanadas en la mismísima Puerta del Sol fue irrisoria, y es que pagó un canon de 1.528 euros, o lo que es lo mismo, 33 euros al día.

"Ayuso no le ha cobrado NADA a Netflix por convertir la puerta del sol en un decorado de Stranger Things. Nos están robando Madrid para convertirlo en un plató de cartón piedra”, lamentaba la portavoz de Más Madrid en la Asamblea, Manuela Bergerot.

Me parece más grave lo de regalarle universidades a los kikos. Aunque bueno, también se dedican a lo mismo: a raptar niños como los demogorgons y lavarles el cerebro como Vecna...

https://elpais.com/educacion/2026-01-02/ayuso-bendice-un-campus-universitario-de-los-kikos-y-el-comite-olimpico-espanol-rechazado-en-cuatro-ciudades-espanolas.html?outputType=amp

Fork99 escribió:No sé si se ha comentado, pero ha vuelto a saltar la polémica con Ayuso a propósito de la publicidad (invasiva) de Stranger Things en Madrid. Incluso en las campanadas de A3 se subieron al carro y la primera imagen del año fue la de un Demogorgon entre otras referencias a la serie de Netflix. Esto ha publicado elPlural.es al respecto:

La noticia original era de eldiario.es, y sacaban esa cantidad de un único anuncio luminoso, el resto de anuncios se desconoce la cantidad:

https://www.eldiario.es/madrid/somos/in ... 13226.html

Si ya la noticia original tenia un titular tendencioso al no precisar que era información incompleta, el resto de medios que se han hecho eco es para darles de collejas.

pepeizq3 escribió:

Fork99 escribió:No sé si se ha comentado, pero ha vuelto a saltar la polémica con Ayuso a propósito de la publicidad (invasiva) de Stranger Things en Madrid. Incluso en las campanadas de A3 se subieron al carro y la primera imagen del año fue la de un Demogorgon entre otras referencias a la serie de Netflix. Esto ha publicado elPlural.es al respecto:

La noticia original era de eldiario.es, y sacaban esa cantidad de un único anuncio luminoso, el resto de anuncios se desconoce la cantidad:

https://www.eldiario.es/madrid/somos/in ... 13226.html

Si ya la noticia original tenia un titular tendencioso al no precisar que era información incompleta, el resto de medios que se han hecho eco es para darles de collejas.

Cierto. Se habla del precio de un luminoso en concreto (aunque muy vistoso por su ubicación emblemática, especialmente durante las campanadas) pero no del resto de parafernalia que hay diseminada por toda la ciudad y que imagino les habrá costado mucho más.

A mí me sorprende mucho la noticia. Nadie regala nada por eso me choca tanto. Lo que está claro es que ya lo están usándo como arma arrojadiza política.

Arcas publicas quiza no ha llenado demasiado con ello...las personales, no lo sabremos. O si hay otro tipo de favores no economicos que tampoco quedan definidos abiertamente...yo me creo todo de esta tiparraca.

Perkes_ escribió:Creo que primero, ya que has lanzado la idea, deberías explicar cómo asocias que la moderación implica doblegarse a intereses de terceros. Estás diciendo tácitamente que es una propiedad definitoria de gobiernos de ese tipo, lo cual a mi me parece que es marcarse un triple si no lo apoyas con algo (y decir en un mundo globalizado que 2 gobiernos no han mirado por los intereses propios es falaz como poco).

Un gobierno moderado puede mirar más o menos por los intereses nacionales, igual que un gobierno radical puede hacer lo propio. No es una característica propia de uno u otro.

como ya te dije el año pasado ( ) basta con fijarse en lo que ha venido ocurriendo en el pasado reciente (y no solo en el español) con gobiernos considerados no radicales.

ya el mero hecho de intentar ir por los intereses nacionales y ciudadanos primero por delante de los intereses globales ya se considera radical y populismo por tanto es bastante obvio hacer la asociacion directa de que cualquier gobierno "moderado" que no se oponga a los intereses globales (y que por ejemplo no intente anteponer la proteccion de sus intereses locales frente a las tacticas globalistas) ya va a ser calificado de "populista" y "radical" y por tanto, ya no va a ser "moderado" por muy moderado que sea gobernando.

eso aparte de que si te hice la observacion de "desde el punto de vista economico"... lo hice por algo. todo gobierno que anteponga la "buena salud" economica a, por ejemplo, las condiciones laborales de la poblacion ¿en tu opinion es "moderado"? porque esa "moderacion" puede incluir nuevas formas de contratacion abaratada y de despido libre, que en mi opinion no tienen nada de "moderadas" sobre todo para quien le toca sufrirlas. pero claro, si la "moderacion" la planteas desde el punto de vista del empresario y no del currito, pues evidentemente surgen estas discrepancias.

y no hay mas que ir aqui mismo en el forito al hilo que hay montado sobre Argentina y su "milagro" en manos liberales. "milagro" consistente en imponer ortodoxia economica a cualquier otro factor y a cualquier otro precio. y claro, como las informaciones sobre los resultados son buenas pues avanti con los faroles... cuando ese avance en materia economica / financiera se esta consiguiendo a base de aniquilar la proteccion social de una poblacion empobrecida y que continua siendo mayoritariamente pobre.

en otras palabras: que a dia de hoy "moderado" se utiliza para significar muchas cosas, y muchas de ellas no tan buenas para mucha gente. la perspectiva de que un gobierno moderado es mejor para todos tiene mucho mas de slogan que de realidad, sobre todo para las clases bajas.

por eso es bastante habitual que precisamente esas clases bajas se adhieran y apoyen populismos (que, de nuevo, si vamos a la raiz etimologica e ideologica de populismo, en su definicion no tiene nada malo per se) y/o radicalismos (que tres cuartos de lo mismo) sobre todo cuando les prometen devolverles algo que los moderados anteriormente les han quitado (como el trabajo no precario, la vivienda accesible, o una cesta de la compra que no implique vender el culo a corporaciones internacionales por unas migajas).

y si, esta claro que vox agarrando mando va a ser una mierda como una catedral (como de hecho ya lo ha venido siendo en las CCAA donde han llegado a tocar algo de mando) pero dificilmente puedes culpar a la gente votante de ello cuando con los moderados hemos llegado a la situacion donde estamos (>30% de trabajo precario y casi la mitad del que no lo es, es publico, vivienda a precios estratosfericos, gastos corrientes/basicos en manos/gestion privadas que han duplicado su coste final al publico - pero no sus costes reales, y ni muchisimo menos los derivados de razones laborales o sociales - en menos de 20 años....)

te vuelvo a repetir. ¿para ti, que acciones definen a un gobierno moderado y con talante y de nuevo repito especialmente en gestion economica y de los recursos y servicios ? porque si para ti "moderacion y talante" es por ejemplo vender sistematicamente bienes y servicios publicos como hizo el gobierno de gonzalez desde los medios 80s y el de aznar los 8 años que estuvo, ya te digo yo que eso lo acabamos pagando todos en las correspondientes facturas. como por ejemplo pagamos en cada mensualidad de servicios de electricidad, telecomunicaciones o gas, cada vez que cargamos combustible en el coche, cada vez que viajamos en cualquier medio de transporte, cada vez que un paquete de algo que hemos comprado viaja hasta nuestra casa, cada mes que pagamos la casa (ya sea "comprada" o "alquilada"), cada vez que compramos en el supermercado y etc, etc, etc.

yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

GXY escribió:yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

Correcto, se donde estamos, como estamos y con que partidos de siempre hemos llegado a este punto...la cuestión es, vamos a apostar por la ultra derecha, como solucion, por probar a ver que tal nos va? Porque ponerse a hacer pruebas en la moncloa a ver que tal nos va con estos "nuevos" (muy muy muy entrecomillado) a mi personalmente me preocupa. Que tenemos que perder, no? Cuidadin.

Los que casen con todo ese pensamiento que ya espero que sepamos todos que defienden estos...yo no sere quien diga que nos los vote.

Los que no estan seguros, los probemos a ver, los que piensan que todo es la inmigración y resolviendo eso toooodo resuelto en españa...solo pido que revisen los ideales de vox y vean si los quieren abrazar o si perder cosas ganadas piensan que es lo de menos en pro de los que vamos supuestamente a ganar con ellos.

Solo digo que se reflexione un poco y no actuemos con impulsos.

chuckyflame escribió:

GXY escribió:yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

Correcto, se donde estamos, como estamos y con que partidos de siempre hemos llegado a este punto...la cuestión es, vamos a apostar por la ultra derecha, como solucion, por probar a ver que tal nos va? Porque ponerse a hacer pruebas en la moncloa a ver que tal nos va con estos "nuevos" (muy muy muy entrecomillado) a mi personalmente me preocupa. Que tenemos que perder, no? Cuidadin.

tienes cuatro opciones: "casarte con la ultra derecha", "casarte con la ultra izquierda", "volver a confiar en los moderados" y "no casarte".

ya te digo yo que con ninguna de las cuatro te vas a quedar contento.

chuckyflame escribió:Solo digo que se reflexione un poco y no actuemos con impulsos.

lo que tenemos es una situacion de falta de opciones reales acojonante.

Totalmente a tu última frase...la cuestión es si (desde mi punto de vista unilateral) prefiero quedarme con cierta basura actual que huele muy mal o abrazar otra basura aun mas infecta, putrida y apestosa desde sus mismas bases que la anterior, porque oye al menos, aunque huele peor, huele diferente a lo que ya venimos oliendo.

Si gusta ese nuevo/viejo olor a rancio y a eau de paquito, pues alle cada uno y su consciencia. Yo estoy totalmente en contra y pido pensar antes de votar próximamente, aunque se termine votando igual, pero al menos se habrá reflexionado en que valores quieres que representen tu pais proximamente.

Alguno dirá, si iremos atras en muchas cosas, libertades y demas chorradas progres, pero el pais ira bien económicamente, en seguridad, inmigrantes etc... también sois muy optimistas y estariais dando por sentado demasiadas asunciones because potato que todo queda resuelto...pero bueno si no se resuelve también nos escudaremos en que era el legado de los que habia antes pq este discursito lo han usado todos los partidos.

Sobre el cartelito, supongamos que a una empresa se le encarga hacer el cartel de marras, con la única condición de que ponga "Feliz año 2026", y es la empresa la que se "vende" a Netflix para poner una tipografía determinada, y el ayuntamiento (o quien sea, realmente no sé si esto es del ayuntamiento, la comunidad, el gobierno o RTVE) acepta sin saber la relación con Netflix, ¿cómo lo evitamos?

La empresa ha cumplido con el contrato, y encima se ha embolsado una pasta, y el cartel cumple con las condiciones del contratante.

chuckyflame escribió:Totalmente a tu última frase...la cuestión es si (desde mi punto de vista unilateral) prefiero quedarme con cierta basura actual que huele muy mal o abrazar otra basura aun mas infecta, putrida y apestosa desde sus mismas bases que la anterior, porque oye al menos, aunque huele peor, huele diferente a lo que ya venimos oliendo.

Si gusta ese nuevo/viejo olor a rancio y a eau de paquito, pues alle cada uno y su consciencia. Yo estoy totalmente en contra y pido pensar antes de votar próximamente, aunque se termine votando igual, pero al menos se habrá reflexionado en que valores quieres que representen tu pais proximamente.

Alguno dirá, si iremos atras en muchas cosas, libertades y demas chorradas progres, pero el pais ira bien económicamente, en seguridad, inmigrantes etc... también sois muy optimistas y estariais dando por sentado demasiadas asunciones because potato que todo queda resuelto...pero bueno si no se resuelve también nos escudaremos en que era el legado de los que habia antes pq este discursito lo han usado todos los partidos.

No es optimismo, es lógica. Si quitas no se cuántos ministerios que sobran, no se cuántos asesores, optimizas lo que tienes y diseñas partidas económicas con sentido, el ahorro o la inversión cambia completamente.
Con solo esos cambios orgánicos ya hay medio camino hecho.

Qué libertades van a quitar, la de que un menor de edad diga que es del sexo contrario y quiera empezar a bloquearse o reasignarse hormonal/quirúrgicamente? Mientras no puede hacerse un pendiente o un tatuaje sin permiso paterno hasta los 18, claro. La de que un individuo, si es extranjero, pueda tener 120 antecedentes de robos y que siga en la calle haciéndolo? La de que una mujer, por ser una supuesta víctima de género (sin sentencia, sin nada de nada, solo incluso con la sensación de sentirse víctima) tenga aseguradas no se cuántas ventajas en asuntos tributarios, laborales, judiciales, etc? Esas libertades?

Qué ganitas de que se acabe ya tanta tontería, que llevamos muchos años aguantando mierda para que los justicieros sociales vivan como marajás mientras los demás no llenamos una jodida cesta del supermercado sin gastar cien eurazos como mínimo. Mientras Ábalos, Koldo y Cerdán con un contorno de barriga equivalente a no se cuántos festines. Mira qué rápido han perdido peso los tres. De comida por cierto también saben bastante en UGT.

mckee escribió:No es optimismo, es lógica. Si quitas no se cuántos ministerios que sobran, no se cuántos asesores, optimizas lo que tienes y diseñas partidas económicas con sentido, el ahorro o la inversión cambia completamente.
Con solo esos cambios orgánicos ya hay medio camino hecho.

Wow, claro! Que facil y que logico! Y nadie lo hizo ya, que tios! Porque sino se les acabo el llevarse pasta los del PP y del PSOE, que ellos no miran por el pais, no como VOX que esas cosas no lo va a hacer porque son distintos.

Me ha sencillamente ENCANTADO lo que he leido, lo de quitar "no se cuantos" de un poquito de aqui y de alla, hacer las cosas economicamente "con sentido", "optimizar", "cambios organicos" (todo ello sacado de tu post)...No seamos demagogos con cuatro acciones con cero profundidad y detalle, escribiendolas detras un teclado, porfavor.

Pero bueno, asi se convence a un pueblo, imagino que eso es el populismo en si. Es la ventaja de VOX contra la gente harta que, con dos frases carentes de chicha, ya te compran todo el pack.

mckee escribió:Qué libertades van a quitar, la de que un menor de edad diga que es del sexo contrario y quiera empezar a bloquearse o reasignarse hormonal/quirúrgicamente? Mientras no puede hacerse un pendiente o un tatuaje sin permiso paterno hasta los 18, claro. La de que un individuo, si es extranjero, pueda tener 120 antecedentes de robos y que siga en la calle haciéndolo? La de que una mujer, por ser una supuesta víctima de género (sin sentencia, sin nada de nada, solo incluso con la sensación de sentirse víctima) tenga aseguradas no se cuántas ventajas en asuntos tributarios, laborales, judiciales, etc? Esas libertades?

No claro, ya se sabe que siempre han estado favor del aborto, de la eutanasia, la igualdad de genero, defienden que existe la violencia contra la mujer, los derechos LGTBI o cualquier otro avance social. O cuando fomenten el despido libre, o cuando intenten dar realmente fuerza a privatizar sanidad y educacion totalmente, o cuando intenten intervenir cierto medios libres contrarios o criticos, como han hecho todos los gobiernos de ese palo o las autonomias (malas, caca!) o el proteccionismo linguistico de cada region particular...bueno, libertad para ir a los toros, habrá, eso si.
Otra cosa es que a ti todo esto te la traiga al pairo (o estes en contra), que ahi ya ni entro ni salgo, "mientras españa vaya bien", que ya veremos que es ir bien y ya me diras que conseguiran con esas "cositas" de mi primer quote.

Cuando no tocan tus derechos que te afectan no pasa nada. Los de los demas, da igual, pero lo mio no eh!!
Eso es ser un buen patriota. Defender españa...pero oye, la pluralidad de todas sus gentes y sus particulares que la pueblan no, eso no es españa...o no la que gustaria al menos.

mckee escribió:Qué ganitas de que se acabe ya tanta tontería, que llevamos muchos años aguantando mierda para que los justicieros sociales vivan como marajás mientras los demás no llenamos una jodida cesta del supermercado sin gastar cien eurazos como mínimo. Mientras Ábalos, Koldo y Cerdán con un contorno de barriga equivalente a no se cuántos festines. Mira qué rápido han perdido peso los tres. De comida por cierto también saben bastante en UGT.

UGT, malditos sindicatos! Que es eso de defender los derechos de los currantes mientras las empresas se desmoronan.

Por supuesto con vox, la gente con problemas economicos o rentas bajas, todo el mundo sabe que podran abastecerse mejor en el super o tendran mejor acceso a la vivienda. Ya sabemos que ese partido esta a favor de cuidar las rentas bajas y el bienestar social, pasando de los ricos o de los chiringuitos y lobbies economicos, mercados y demas...sip.

Enhorabuena si tienes mucha pasta y quieres perpetuar tu status quo, pero porfa no me hagas sacar la graciosa y triste a la vez palabreja de los que no tienen dinero o cultura y defienden la ultra derecha rancia de gente con apellidos aristocraticos.

https://theobjective.com/economia/transporte/2026-01-01/moncloa-plus-ultra-decreto-antiquiebras-covid/

Increíble.

@chuckyflame bueno, pero eso no es culpa de PP/Vox. Eso es problema del actual gobierno, que no ha sabido vender a la ciudadanía su proyecto de país, y en la segunda legislatura directamente hay una situación de bloqueo que hace insostenible seguir gobernando.

Si, todos intuimos lo que puede pasar en ciertos ámbitos si PP/Vox tienen libertado total para legislar a su manera. Pero… Se puede hacer mucho peor? Es que no lo tengo yo tan claro eh.

Y no puedes venderle a la gente que eres el garante de las libertades colectivas de los españoles cuando para el PSOE sólo existen los jubilados, el colectivo LGTBI y los colectivos vulnerables (que no lo critico eh, pero hay más sectores de población). Han olvidado completamente a la gente joven, los autónomos, al pequeño y mediano empresario, el currante medio mira cómo las está pasando…

Joder, es que no te lo has currado demasiado eh. Y si, si nos ponemos a buscar se han aprobado cosas. Pero luego si analizamos el efecto real que hayan tenido… Volvemos a lo mismo, la gente no se va a pegar de codazos para ir a votar al PSOE/Sumar. Y ya si entramos a valorar la aplicación de ciertas leyes… Apaga y vámonos. Y ya no entro en el tema del estado de los servicios públicos, las subidas de impuestos.

Por eso yo no veo un drama que la izquierda se pegue una ostia sideral. Es que se la merecen y es necesario para regenerarlo todo de arriba a abajo. Y luego PP/Vox preocupan? Relativamente, insisto que es muy difícil hacerlo peor. No lo digo muy alto, pero el español medio nunca ha perdido tanto como en estos últimos 6 años.

Alexios escribió:Por eso yo no veo un drama que la izquierda se pegue una ostia sideral. Es que se la merecen y es necesario para regenerarlo todo de arriba a abajo. Y luego PP/Vox preocupan? Relativamente, insisto que es muy difícil hacerlo peor. No lo digo muy alto, pero el español medio nunca ha perdido tanto como en estos últimos 6 años.

Yo soy el primero que, pese a votar normalmente a la izquierda (nacional o regional) o lo que se conocia como tal, esta necesita un cambio desde la misma raiz para ser util para que el pais realmente avance y mejore a todos los niveles para sus ciudadanos, a nivel economico y social. Que con palabras y buenas intenciones no es suficiente, ya lo sabemos. Luego la peña se desencanta con razon. Otra cosa es lo que digo, me gusta MUCHO MENOS la alternativa que asoma.

Tambien es preocupante la sensacion que da que TODOS los partidos estan atados de pies y manos para cambiar las cosas por buen fondo que creas que puedas tener, sea quien sea. Pienso que los lobbies como comentaba, los mercados, las instituciones, la parte privada, los bancos, las empresas que mueven todo, ibexes, las politicas europeas y exteriores son quienes tienen el poder real y que poco puedes cambiar desde el despacho aunque te esfuerces. Es como lo siento yo.

Es como el tema pisos....porque no intervienen (quien sea que gobierne, me da igual) para obligar a que el precio de la vivienda baje obligatoriamente a la voz de ya a la mitad? Por ley. Y lo siento, si tenias 3 pisos, pasas a tener la mitad de tu poder adquisitivo, porque la gente tiene que poder vivir bajo techo. Sin eso ni estado ni bienestar ni mierdas si a la larga nos toca dormir en la calle o compartiendo con 3 familias. Que sea directamente ilegal cobrar mas de N euros por metro cuadrado en la venta de un piso? Solo intentamos crear vivienda publica por aqui y por alla, donde se pueda, limitar las subidas del alquiler (y no BAJAR), limitar la especulacion de cierta manera, "intentar evitar" que crezca el alquiler de temporada...todo huele a un "es que no puedo hacer mas" de manual. ESO es preocupante, y lo siento pero VOX o quien sea, no va a poder cambiar eso. Y si os creeis que magicamente van a lograrlo, os flipais.
Y la inmigracion tres cuartos de lo mismo.

@chuckyflame Que el socialismo en este país necesita una regeneración integral es de cajón. Pero de momento, no hay indicios de que esto vaya a suceder. Demasiados amiguetes del presi, asesores y paniaguados varios que no piensan renunciar al sillón.

Hace falta esperar el hostiazo en las próximas elecciones para que algo cambie en el partido? Porque pueden desangrarse, tanto a nivel autonómico como nacional y dejar campo abierto a sus adversarios políticos sin posibilidad de reacción, es decir, siendo una oposición débil con escaso o nulo peso político. Y eso, seas de un partido o de otro no creo que sea un buen síntoma de salud democrática.

mckee escribió:

chuckyflame escribió:Totalmente a tu última frase...la cuestión es si (desde mi punto de vista unilateral) prefiero quedarme con cierta basura actual que huele muy mal o abrazar otra basura aun mas infecta, putrida y apestosa desde sus mismas bases que la anterior, porque oye al menos, aunque huele peor, huele diferente a lo que ya venimos oliendo.

Si gusta ese nuevo/viejo olor a rancio y a eau de paquito, pues alle cada uno y su consciencia. Yo estoy totalmente en contra y pido pensar antes de votar próximamente, aunque se termine votando igual, pero al menos se habrá reflexionado en que valores quieres que representen tu pais proximamente.

Alguno dirá, si iremos atras en muchas cosas, libertades y demas chorradas progres, pero el pais ira bien económicamente, en seguridad, inmigrantes etc... también sois muy optimistas y estariais dando por sentado demasiadas asunciones because potato que todo queda resuelto...pero bueno si no se resuelve también nos escudaremos en que era el legado de los que habia antes pq este discursito lo han usado todos los partidos.

No es optimismo, es lógica. Si quitas no se cuántos ministerios que sobran, no se cuántos asesores, optimizas lo que tienes y diseñas partidas económicas con sentido, el ahorro o la inversión cambia completamente.
Con solo esos cambios orgánicos ya hay medio camino hecho.

Qué libertades van a quitar, la de que un menor de edad diga que es del sexo contrario y quiera empezar a bloquearse o reasignarse hormonal/quirúrgicamente? Mientras no puede hacerse un pendiente o un tatuaje sin permiso paterno hasta los 18, claro. La de que un individuo, si es extranjero, pueda tener 120 antecedentes de robos y que siga en la calle haciéndolo? La de que una mujer, por ser una supuesta víctima de género (sin sentencia, sin nada de nada, solo incluso con la sensación de sentirse víctima) tenga aseguradas no se cuántas ventajas en asuntos tributarios, laborales, judiciales, etc? Esas libertades?

Qué ganitas de que se acabe ya tanta tontería, que llevamos muchos años aguantando mierda para que los justicieros sociales vivan como marajás mientras los demás no llenamos una jodida cesta del supermercado sin gastar cien eurazos como mínimo. Mientras Ábalos, Koldo y Cerdán con un contorno de barriga equivalente a no se cuántos festines. Mira qué rápido han perdido peso los tres. De comida por cierto también saben bastante en UGT.

GXY escribió:

Perkes_ escribió:Creo que primero, ya que has lanzado la idea, deberías explicar cómo asocias que la moderación implica doblegarse a intereses de terceros. Estás diciendo tácitamente que es una propiedad definitoria de gobiernos de ese tipo, lo cual a mi me parece que es marcarse un triple si no lo apoyas con algo (y decir en un mundo globalizado que 2 gobiernos no han mirado por los intereses propios es falaz como poco).

Un gobierno moderado puede mirar más o menos por los intereses nacionales, igual que un gobierno radical puede hacer lo propio. No es una característica propia de uno u otro.

como ya te dije el año pasado ( ) basta con fijarse en lo que ha venido ocurriendo en el pasado reciente (y no solo en el español) con gobiernos considerados no radicales.

ya el mero hecho de intentar ir por los intereses nacionales y ciudadanos primero por delante de los intereses globales ya se considera radical y populismo por tanto es bastante obvio hacer la asociacion directa de que cualquier gobierno "moderado" que no se oponga a los intereses globales (y que por ejemplo no intente anteponer la proteccion de sus intereses locales frente a las tacticas globalistas) ya va a ser calificado de "populista" y "radical" y por tanto, ya no va a ser "moderado" por muy moderado que sea gobernando.

eso aparte de que si te hice la observacion de "desde el punto de vista economico"... lo hice por algo. todo gobierno que anteponga la "buena salud" economica a, por ejemplo, las condiciones laborales de la poblacion ¿en tu opinion es "moderado"? porque esa "moderacion" puede incluir nuevas formas de contratacion abaratada y de despido libre, que en mi opinion no tienen nada de "moderadas" sobre todo para quien le toca sufrirlas. pero claro, si la "moderacion" la planteas desde el punto de vista del empresario y no del currito, pues evidentemente surgen estas discrepancias.

y no hay mas que ir aqui mismo en el forito al hilo que hay montado sobre Argentina y su "milagro" en manos liberales. "milagro" consistente en imponer ortodoxia economica a cualquier otro factor y a cualquier otro precio. y claro, como las informaciones sobre los resultados son buenas pues avanti con los faroles... cuando ese avance en materia economica / financiera se esta consiguiendo a base de aniquilar la proteccion social de una poblacion empobrecida y que continua siendo mayoritariamente pobre.

en otras palabras: que a dia de hoy "moderado" se utiliza para significar muchas cosas, y muchas de ellas no tan buenas para mucha gente. la perspectiva de que un gobierno moderado es mejor para todos tiene mucho mas de slogan que de realidad, sobre todo para las clases bajas.

por eso es bastante habitual que precisamente esas clases bajas se adhieran y apoyen populismos (que, de nuevo, si vamos a la raiz etimologica e ideologica de populismo, en su definicion no tiene nada malo per se) y/o radicalismos (que tres cuartos de lo mismo) sobre todo cuando les prometen devolverles algo que los moderados anteriormente les han quitado (como el trabajo no precario, la vivienda accesible, o una cesta de la compra que no implique vender el culo a corporaciones internacionales por unas migajas).

y si, esta claro que vox agarrando mando va a ser una mierda como una catedral (como de hecho ya lo ha venido siendo en las CCAA donde han llegado a tocar algo de mando) pero dificilmente puedes culpar a la gente votante de ello cuando con los moderados hemos llegado a la situacion donde estamos (>30% de trabajo precario y casi la mitad del que no lo es, es publico, vivienda a precios estratosfericos, gastos corrientes/basicos en manos/gestion privadas que han duplicado su coste final al publico - pero no sus costes reales, y ni muchisimo menos los derivados de razones laborales o sociales - en menos de 20 años....)

te vuelvo a repetir. ¿para ti, que acciones definen a un gobierno moderado y con talante y de nuevo repito especialmente en gestion economica y de los recursos y servicios ? porque si para ti "moderacion y talante" es por ejemplo vender sistematicamente bienes y servicios publicos como hizo el gobierno de gonzalez desde los medios 80s y el de aznar los 8 años que estuvo, ya te digo yo que eso lo acabamos pagando todos en las correspondientes facturas. como por ejemplo pagamos en cada mensualidad de servicios de electricidad, telecomunicaciones o gas, cada vez que cargamos combustible en el coche, cada vez que viajamos en cualquier medio de transporte, cada vez que un paquete de algo que hemos comprado viaja hasta nuestra casa, cada mes que pagamos la casa (ya sea "comprada" o "alquilada"), cada vez que compramos en el supermercado y etc, etc, etc.

yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

En ningún momento digo que un gobierno moderado sea per se mejor que uno que no lo sea.

Perkes_ escribió:Un gobierno moderado puede mirar más o menos por los intereses nacionales, igual que un gobierno radical puede hacer lo propio. No es una característica propia de uno u otro.

GXY escribió:ya el mero hecho de intentar ir por los intereses nacionales y ciudadanos primero por delante de los intereses globales ya se considera radical y populismo por tanto es bastante obvio hacer la asociacion directa de que cualquier gobierno "moderado" que no se oponga a los intereses globales (y que por ejemplo no intente anteponer la proteccion de sus intereses locales frente a las tacticas globalistas) ya va a ser calificado de "populista" y "radical" y por tanto, ya no va a ser "moderado" por muy moderado que sea gobernando.

¿Cómo qué medida? Es que no sé de qué estas hablando, así es complicado.

GXY escribió:eso aparte de que si te hice la observacion de "desde el punto de vista economico"... lo hice por algo. todo gobierno que anteponga la "buena salud" economica a, por ejemplo, las condiciones laborales de la poblacion ¿en tu opinion es "moderado"? porque esa "moderacion" puede incluir nuevas formas de contratacion abaratada y de despido libre, que en mi opinion no tienen nada de "moderadas" sobre todo para quien le toca sufrirlas. pero claro, si la "moderacion" la planteas desde el punto de vista del empresario y no del currito, pues evidentemente surgen estas discrepancias.

y no hay mas que ir aqui mismo en el forito al hilo que hay montado sobre Argentina y su "milagro" en manos liberales. "milagro" consistente en imponer ortodoxia economica a cualquier otro factor y a cualquier otro precio. y claro, como las informaciones sobre los resultados son buenas pues avanti con los faroles... cuando ese avance en materia economica / financiera se esta consiguiendo a base de aniquilar la proteccion social de una poblacion empobrecida y que continua siendo mayoritariamente pobre.

en otras palabras: que a dia de hoy "moderado" se utiliza para significar muchas cosas, y muchas de ellas no tan buenas para mucha gente. la perspectiva de que un gobierno moderado es mejor para todos tiene mucho mas de slogan que de realidad, sobre todo para las clases bajas.

Además de lo dicho anteriormente, ¿En qué momento lo que hace Milei es ejemplo de moderación? Que un libertario le pueda dar exactamente igual cuánto sufran las personas porque para este es preferible priorizar la economía que el bienestar social es cosa suya. Eso no lo hace moderado.

GXY escribió:te vuelvo a repetir. ¿para ti, que acciones definen a un gobierno moderado y con talante y de nuevo repito especialmente en gestion economica y de los recursos y servicios ? porque si para ti "moderacion y talante" es por ejemplo vender sistematicamente bienes y servicios publicos como hizo el gobierno de gonzalez desde los medios 80s y el de aznar los 8 años que estuvo, ya te digo yo que eso lo acabamos pagando todos en las correspondientes facturas. como por ejemplo pagamos en cada mensualidad de servicios de electricidad, telecomunicaciones o gas, cada vez que cargamos combustible en el coche, cada vez que viajamos en cualquier medio de transporte, cada vez que un paquete de algo que hemos comprado viaja hasta nuestra casa, cada mes que pagamos la casa (ya sea "comprada" o "alquilada"), cada vez que compramos en el supermercado y etc, etc, etc.

yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

Un gobierno moderado tiene, para mi, que tener siempre en mente que está gobernando para millones de personas en su país, y que el contexto y las metas pueden ser variadas, pero nunca debe olvidar que gobierna incluso para aquel que no le quiere en el gobierno o está de acuerdo con esas medidas.

Ejemplo: Milei no, porque obviando intereses personales y de terceros países, sus medidas obvian a una parte de la población, machacándola para sacar adelante el país.

GXY escribió:

Perkes_ escribió:Creo que primero, ya que has lanzado la idea, deberías explicar cómo asocias que la moderación implica doblegarse a intereses de terceros. Estás diciendo tácitamente que es una propiedad definitoria de gobiernos de ese tipo, lo cual a mi me parece que es marcarse un triple si no lo apoyas con algo (y decir en un mundo globalizado que 2 gobiernos no han mirado por los intereses propios es falaz como poco).

Un gobierno moderado puede mirar más o menos por los intereses nacionales, igual que un gobierno radical puede hacer lo propio. No es una característica propia de uno u otro.

como ya te dije el año pasado ( ) basta con fijarse en lo que ha venido ocurriendo en el pasado reciente (y no solo en el español) con gobiernos considerados no radicales.

ya el mero hecho de intentar ir por los intereses nacionales y ciudadanos primero por delante de los intereses globales ya se considera radical y populismo por tanto es bastante obvio hacer la asociacion directa de que cualquier gobierno "moderado" que no se oponga a los intereses globales (y que por ejemplo no intente anteponer la proteccion de sus intereses locales frente a las tacticas globalistas) ya va a ser calificado de "populista" y "radical" y por tanto, ya no va a ser "moderado" por muy moderado que sea gobernando.

eso aparte de que si te hice la observacion de "desde el punto de vista economico"... lo hice por algo. todo gobierno que anteponga la "buena salud" economica a, por ejemplo, las condiciones laborales de la poblacion ¿en tu opinion es "moderado"? porque esa "moderacion" puede incluir nuevas formas de contratacion abaratada y de despido libre, que en mi opinion no tienen nada de "moderadas" sobre todo para quien le toca sufrirlas. pero claro, si la "moderacion" la planteas desde el punto de vista del empresario y no del currito, pues evidentemente surgen estas discrepancias.

y no hay mas que ir aqui mismo en el forito al hilo que hay montado sobre Argentina y su "milagro" en manos liberales. "milagro" consistente en imponer ortodoxia economica a cualquier otro factor y a cualquier otro precio. y claro, como las informaciones sobre los resultados son buenas pues avanti con los faroles... cuando ese avance en materia economica / financiera se esta consiguiendo a base de aniquilar la proteccion social de una poblacion empobrecida y que continua siendo mayoritariamente pobre.

en otras palabras: que a dia de hoy "moderado" se utiliza para significar muchas cosas, y muchas de ellas no tan buenas para mucha gente. la perspectiva de que un gobierno moderado es mejor para todos tiene mucho mas de slogan que de realidad, sobre todo para las clases bajas.

por eso es bastante habitual que precisamente esas clases bajas se adhieran y apoyen populismos (que, de nuevo, si vamos a la raiz etimologica e ideologica de populismo, en su definicion no tiene nada malo per se) y/o radicalismos (que tres cuartos de lo mismo) sobre todo cuando les prometen devolverles algo que los moderados anteriormente les han quitado (como el trabajo no precario, la vivienda accesible, o una cesta de la compra que no implique vender el culo a corporaciones internacionales por unas migajas).

y si, esta claro que vox agarrando mando va a ser una mierda como una catedral (como de hecho ya lo ha venido siendo en las CCAA donde han llegado a tocar algo de mando) pero dificilmente puedes culpar a la gente votante de ello cuando con los moderados hemos llegado a la situacion donde estamos (>30% de trabajo precario y casi la mitad del que no lo es, es publico, vivienda a precios estratosfericos, gastos corrientes/basicos en manos/gestion privadas que han duplicado su coste final al publico - pero no sus costes reales, y ni muchisimo menos los derivados de razones laborales o sociales - en menos de 20 años....)

te vuelvo a repetir. ¿para ti, que acciones definen a un gobierno moderado y con talante y de nuevo repito especialmente en gestion economica y de los recursos y servicios ? porque si para ti "moderacion y talante" es por ejemplo vender sistematicamente bienes y servicios publicos como hizo el gobierno de gonzalez desde los medios 80s y el de aznar los 8 años que estuvo, ya te digo yo que eso lo acabamos pagando todos en las correspondientes facturas. como por ejemplo pagamos en cada mensualidad de servicios de electricidad, telecomunicaciones o gas, cada vez que cargamos combustible en el coche, cada vez que viajamos en cualquier medio de transporte, cada vez que un paquete de algo que hemos comprado viaja hasta nuestra casa, cada mes que pagamos la casa (ya sea "comprada" o "alquilada"), cada vez que compramos en el supermercado y etc, etc, etc.

yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

Completamente de acuerdo.

Hace falta un giro radical. Ya está visto y comprobado que un gobierno multipartito donde el PSOE o el PP tienen una amplia mayoría de diputados no valen absolutamente para nada. Bueno sí, para gastarse el dinero de la sanidad en prostitutas y cocaína, en eso son 100% eficientes.

Voy más allá. Hace falta un giro radical pero no se dará ni con los pusilánimes de Sumar ni con los borjamaris de VOX.

paco_man escribió:
Hace falta un giro radical. Ya está visto y comprobado que un gobierno multipartito donde el PSOE o el PP tienen una amplia mayoría de diputados no valen absolutamente para nada. Bueno sí, para gastarse el dinero de la sanidad en prostitutas y cocaína, en eso son 100% eficientes.

Voy más allá. Hace falta un giro radical pero no se dará ni con los pusilánimes de Sumar ni con los borjamaris de VOX.

entonces ya me explicarás el sentido que tiene lo que ocurrio con la opcion politica mas parecida a "eso" que ha habido en españa en 40 años.

GXY escribió:

Perkes_ escribió:Creo que primero, ya que has lanzado la idea, deberías explicar cómo asocias que la moderación implica doblegarse a intereses de terceros. Estás diciendo tácitamente que es una propiedad definitoria de gobiernos de ese tipo, lo cual a mi me parece que es marcarse un triple si no lo apoyas con algo (y decir en un mundo globalizado que 2 gobiernos no han mirado por los intereses propios es falaz como poco).

Un gobierno moderado puede mirar más o menos por los intereses nacionales, igual que un gobierno radical puede hacer lo propio. No es una característica propia de uno u otro.

como ya te dije el año pasado ( ) basta con fijarse en lo que ha venido ocurriendo en el pasado reciente (y no solo en el español) con gobiernos considerados no radicales.

ya el mero hecho de intentar ir por los intereses nacionales y ciudadanos primero por delante de los intereses globales ya se considera radical y populismo por tanto es bastante obvio hacer la asociacion directa de que cualquier gobierno "moderado" que no se oponga a los intereses globales (y que por ejemplo no intente anteponer la proteccion de sus intereses locales frente a las tacticas globalistas) ya va a ser calificado de "populista" y "radical" y por tanto, ya no va a ser "moderado" por muy moderado que sea gobernando.

eso aparte de que si te hice la observacion de "desde el punto de vista economico"... lo hice por algo. todo gobierno que anteponga la "buena salud" economica a, por ejemplo, las condiciones laborales de la poblacion ¿en tu opinion es "moderado"? porque esa "moderacion" puede incluir nuevas formas de contratacion abaratada y de despido libre, que en mi opinion no tienen nada de "moderadas" sobre todo para quien le toca sufrirlas. pero claro, si la "moderacion" la planteas desde el punto de vista del empresario y no del currito, pues evidentemente surgen estas discrepancias.

y no hay mas que ir aqui mismo en el forito al hilo que hay montado sobre Argentina y su "milagro" en manos liberales. "milagro" consistente en imponer ortodoxia economica a cualquier otro factor y a cualquier otro precio. y claro, como las informaciones sobre los resultados son buenas pues avanti con los faroles... cuando ese avance en materia economica / financiera se esta consiguiendo a base de aniquilar la proteccion social de una poblacion empobrecida y que continua siendo mayoritariamente pobre.

en otras palabras: que a dia de hoy "moderado" se utiliza para significar muchas cosas, y muchas de ellas no tan buenas para mucha gente. la perspectiva de que un gobierno moderado es mejor para todos tiene mucho mas de slogan que de realidad, sobre todo para las clases bajas.

por eso es bastante habitual que precisamente esas clases bajas se adhieran y apoyen populismos (que, de nuevo, si vamos a la raiz etimologica e ideologica de populismo, en su definicion no tiene nada malo per se) y/o radicalismos (que tres cuartos de lo mismo) sobre todo cuando les prometen devolverles algo que los moderados anteriormente les han quitado (como el trabajo no precario, la vivienda accesible, o una cesta de la compra que no implique vender el culo a corporaciones internacionales por unas migajas).

y si, esta claro que vox agarrando mando va a ser una mierda como una catedral (como de hecho ya lo ha venido siendo en las CCAA donde han llegado a tocar algo de mando) pero dificilmente puedes culpar a la gente votante de ello cuando con los moderados hemos llegado a la situacion donde estamos (>30% de trabajo precario y casi la mitad del que no lo es, es publico, vivienda a precios estratosfericos, gastos corrientes/basicos en manos/gestion privadas que han duplicado su coste final al publico - pero no sus costes reales, y ni muchisimo menos los derivados de razones laborales o sociales - en menos de 20 años....)

te vuelvo a repetir. ¿para ti, que acciones definen a un gobierno moderado y con talante y de nuevo repito especialmente en gestion economica y de los recursos y servicios ? porque si para ti "moderacion y talante" es por ejemplo vender sistematicamente bienes y servicios publicos como hizo el gobierno de gonzalez desde los medios 80s y el de aznar los 8 años que estuvo, ya te digo yo que eso lo acabamos pagando todos en las correspondientes facturas. como por ejemplo pagamos en cada mensualidad de servicios de electricidad, telecomunicaciones o gas, cada vez que cargamos combustible en el coche, cada vez que viajamos en cualquier medio de transporte, cada vez que un paquete de algo que hemos comprado viaja hasta nuestra casa, cada mes que pagamos la casa (ya sea "comprada" o "alquilada"), cada vez que compramos en el supermercado y etc, etc, etc.

yo no digo que los "radicales" vayan a ser la solucion de nada... pero si os digo a los que reclamais "moderacion y talante" que con "moderacion y talante" hemos llegado donde estamos. aqui no hemos llegado con radicalismos. hemos llegado con "moderacion y talante".

Probablemente no conozca unos conceptos tan ambiguos, tan subjetivos y sin una interpretación-definición consensuada como lo son: el de la "moderación" y el de la "libertad", además de todo lo relacionado con ellos; bueno, quizá también añado el de la "democracia".

PD: Concuerdo con este tu comentario.

GXY escribió:

paco_man escribió:
Hace falta un giro radical. Ya está visto y comprobado que un gobierno multipartito donde el PSOE o el PP tienen una amplia mayoría de diputados no valen absolutamente para nada. Bueno sí, para gastarse el dinero de la sanidad en prostitutas y cocaína, en eso son 100% eficientes.

Voy más allá. Hace falta un giro radical pero no se dará ni con los pusilánimes de Sumar ni con los borjamaris de VOX.

entonces ya me explicarás el sentido que tiene lo que ocurrio con la opcion politica mas parecida a "eso" que ha habido en españa en 40 años.

¿Te refieres a Podemos?

@paco_man obviamente.

GXY escribió:@paco_man obviamente.

Pues mira, en lo que respecta al SMI sí hicieron bien las cosas. Se nota que les apretaron las tuercas al PSOE en este sentido, y de mi parte mis respetos.

Pero desde que Sumar entró en acción (2023) sólo ha subido 104€. Cifra irrisoria dadas las circunstancias actuales de inflación + incremento del precio de la vivienda. Así que podría decirse que Podemos > Sumar en este sentido, y por bastante.

Pero Podemos no paró de pegarse tiros en el pie. Entre sus incongruencias apoyando a Venezuela o Cuba, la hipocresía de su líder y las soflamas cargadas de odio de Irene Montero (o Echenique) Unidas Podemos se fue al guano. Entre otros figurantes como Monedero y su adoración a Maduro, Los abusos de Errejón, las incongruencias de Espinar, Belarra... Los Garzon y sus garzonadas... En fin que no veas la fauna que hay ahí metida.

Eso sí, sus inicios fueron brutales. De lo mejor del panorama político de los últimos 40 años. Les voté en dos ocasiones y no me arrepiento. Pero una pena como han acabado.

@paco_man Podemos, en origen, fué un movimiento bienintencionado que, crero que genuinamente, quería cambiar las cosas. Cambiarlas y mejorarlas. El problema fué cuando se transformó de movimiento social más o menos organizado a una estructura de partido y,sobretodo, cuando sus líderes tomaron el mando. Las prioridades iniciales más generales y sociales pasaron a un segundo plano y, con ello, el rumbo del partido que, al final, se convirtió en aquello que antes detestaban.


Hablando de otras cosas, transcripción de los mensajes de Feijoo a Mazón (dedicado a aquel que decía que el gobierno no mandó a la UMEa tiempo, o que se debería suspender la autonomia valenciana porque yolovalgo:

Feijóo, 23.21. “El Gobierno q os ha llamado … espero q sea así y os estén presta do ayuda suficiente”.

Mazón, 23.21. “Más o menos si”.

Mazón, 23.22. “Pero han montado un gabinete de crisis que no vale para nada. Bah.”.

Feijóo, 23.23. “A q hora os han llamado ? Q ministro tienes de referencia ?”.

Mazón, 23.23. “si que he hablado con Sanchez, Montero y los de defensa e interior para que tengan en prealerta posibles efectivos para mañana”. “El problema ahora es que no podemos ni entrar en muchos pueblos con gente en los tejados muerta de miedo”.**

Feijóo, 23.23. ”Cuando se cree q acaba la Dana ?“.

Mazón, 23.24. “Hace una hora. Pero a través de delegación de momento tenemos lo que necesitamos que ahora mismo es la ume”. “A las tres de la mañana como pronto”. “Noche eterna por delante”.

Mazón, 23.25. “No lo han hecho público aún pero ya están apareciendo muertos en Utiel y van a aparecer bastantes más”. “Un puto desastre va a ser esto presi”. “Van a ser decenas, seguro”.***

Feijóo, 23.25. “Si crees q debo de ir mañana o el jueves por la mañana. Estoy a la orden”.

Feijóo, 23.27. “Lógico. Ánimo amigo. Lleva la iniciativa de comunicación... . Es la clave. Los alcaldes de diputaciones coordinados y con la gente y tu informando”.****

**Recordar que Mazón afirmó en rueda de prensa que no había hablado con nadie del gobierno central. Feijoo calló y no le desdijo, primer capote interesado.

***Esto se negó durante aquella noche en más de 2 ocasiones por parte de la Generalitat.

****Respuesta carente de empatía respecto a lo que de verdad era importante, los muertos que ya se sabia que había. Solo mostrar la mejor imagen para pasar su própio temporal. Segundo capote, esta vez interno. El tercero llegaría al presentarse junto a Mazón en Valencia...y decir que estuvo informado en todo momento...cuando no es verdad. Y mantenerlo en su puesto, a pesar de haber demostrado que era un INUTIL.

@paco_man pues basicamente todo dicho.

pero aparte de tiros en el pie varios y de decisiones cuestionables de indole ideologica, tambien hubo mucha (pero mucha) campaña anti. campaña a la que por cierto, se sumó alegremente al carro medio foro.

lo del SMI esta muy bien pero el gran objetivo era el cambio de legislacion laboral en las subcontratas y la reduccion a 35h/s. y de eso acabamos teniendo una version descafeinada y luego nada.

en las proximas elecciones vamos a tener lo que muchos llevan queriendo años con respecto a la izquierda ideologica. y los resultados se van a ver en nuestras costillas en mucho menos de 4 años.

@ewin es exactamente como dices. Yo recuerdo que en aquella época me hice militante del CJC, y lo que todo el mundo decía y así se demostró como dices, es que había varios bandos y las estructuras de partido no estaban claras. Uno de los bandos se impuso y empezaron a marginar a colectivos que no les interesaban, no les veían rédito politico o eran incómodos (el CJC por ejemplo) y abrir las puertas a tooooooooda la caterba de gente random que empezó a salir de debajo de las piedras, lo que hoy entendemos como movimiento woke, ha sido algo bastante internacional, IU lo hizo en su día también. Y cuando digo divisiones, digo gente peleándose en las asambleas que se hacían en las plazas. Más en Madrid que aquí, pero la gente “veterana” en la época la clavaron con el diagnóstico. Pero vamos, que se quedaron los 4 quedabien y los aduladores de Pablo Iglesias, que por lo visto es algo que le gusta bastante ya de la época universitaria.

Y que pasó? Pues lo mismo que en Grecia. Que una cosa era la estructura original, y otro el cómo se prostituyó todo después. Y al menos en Grecia gobernó Syriza, aquí ni eso. Pero ya ves Varoufakis lo que duró por ejemplo… Tsipras como Pablo Iglesias en cambio, ya les iba bien virar en un partido clásico.

Y fíjate que yo siendo un matao todo esto lo viví más o menos de cerca a nivel local obviamente. Y es que esa era la gracia, que el objetivo era ganar las elecciones, tomar el Congreso y hacer una revolución social y democrática.

Todo lo que vino después… Es lo que explica lo que ha acabado pasando. Podemos ha sido la organización política que más rápido ha asimilado el sistema viniendo desde fuera, y eso hay mucha gente que jamás se lo perdonaremos. Porque había talento y ideas, tanto aquí como en Grecia con Syriza, el M5S en Italia… Y al final? Nada de nada, populismos baratos y victorias pírricas. Una pena.

GXY escribió:@paco_man pues basicamente todo dicho.

pero aparte de tiros en el pie varios y de decisiones cuestionables de indole ideologica, tambien hubo mucha (pero mucha) campaña anti. campaña a la que por cierto, se sumó alegremente al carro medio foro.

lo del SMI esta muy bien pero el gran objetivo era el cambio de legislacion laboral en las subcontratas y la reduccion a 35h/s. y de eso acabamos teniendo una version descafeinada y luego nada.

en las proximas elecciones vamos a tener lo que muchos llevan queriendo años con respecto a la izquierda ideologica. y los resultados se van a ver en nuestras costillas en mucho menos de 4 años.

Joder es que podían haber tenido el mundo a sus pies. Jamás hemos estado tan cerca de un verdadero cambio, jamás.

También me gustaba Manuela Carmena en Madrid, y algo menos Colau en sus inicios (y por último un desmadre), pero Carmena sí me gustó.

Otro partido que apuntaba maneras fue Ciudadanos, pero les pasó lo mismo que a Podemos. Creo que incluso más salvaje, si Podemos se han quedado con un escaño en las europeas, lo de Ciudadanos fue un sálvese quien pueda absoluto.

GXY se hizo una fuerte campaña de bulos a Podemos y no te lo niego, pero date cuenta de que nadie se acuerda de esos bulos, pero sí que se acuerdan del chalet, de los 3 sueldos mínimos como máximo, de haber enchufado a novias y exnovias, de la toxicidad de Irene (soflamas feminazis), de los bailes de Monedero con Maduro, de haberse convertido al final en casta, etc. Ahora van de víctimas "a nosotros nos hundió la ultraderecha y bla,bla"... No perdona Pablo, os habéis hundido vosotros solos. Tu misión no era cambiar las cosas en el país, tu misión era otra...

Mira como a Anguita nadie puede hundirle, y en su momento también le echaban trastos encima... Pero si el tío demuestra que es íntegro, los votantes se pasan los bulos por el forro de los ***vos.

paco_man escribió:Otro partido que apuntaba maneras fue Ciudadanos, pero les pasó lo mismo que a Podemos. Creo que incluso más salvaje, si Podemos se han quedado con un escaño en las europeas, lo de Ciudadanos fue un sálvese quien pueda absoluto.

en lo unico que se parecen es en el ciclo de alzamiento -> cuota maxima -> caida. pero en nada mas.

ciudadanos era una formacion financiada y sustentada ideologicamente por el empresauriado, y su objetivo era ser una fuerza dirigente de corte liberal. aparte de eso como surgieron en cataluña pero de familias "españolistas" tambien eran antiregionalistas pero en mi opinion el unico asunto ahi era la captacion de voto opuesto al regionalismo.

basicamente era una fuerza emergente hasta que podemos surgio, y entonces el empresauriado metio dinero y recursos a saco para torpedear a podemos y capitalizar la oposicion a dicha fuerza. y fue basicamente a lo que se dedicaron. por eso el "pacto a la naranja" con el PSOE de 2016 era imposible que tambien incluyeran a podemos, ya que era como tirar aceite caliente a una cazuela con agua hirviendo. de eso hubo nuevas elecciones en las que podemos decayó a pesar de unirse con IU, pero ciudadanos tambien decayó y al final hubo gobierno de rajoy con abstencion del PSOE. (y tiempo despues, mocion de censura)

ciudadanos era un partido de ideologia y politica muy bueno para las empresas y razonable para los autonomos, pero pesimo para los curritos trabajadores por cuenta ajena. todo lo que llego a proponer ciudadanos en sede parlamentaria fue para perjudicar y j#der la existencia a los curritos basicos / clase media-baja trabajadora.

Brutales los WhatsApp de Feijoo, y eso que alguna conversación pinta a que se ha suprimido o modificado porque hay respuestas algo raras.

No sólo dejan claro que no les importan los muertos (sino el relato), sino que además certifican que el gobierno sí se puso en contacto con Mazon. Y encima Feijoo pasando de contestarle porque estaba en una gala.

Con 2 cojones oiga.

GXY escribió:

paco_man escribió:Otro partido que apuntaba maneras fue Ciudadanos, pero les pasó lo mismo que a Podemos. Creo que incluso más salvaje, si Podemos se han quedado con un escaño en las europeas, lo de Ciudadanos fue un sálvese quien pueda absoluto.

en lo unico que se parecen es en el ciclo de alzamiento -> cuota maxima -> caida. pero en nada mas.

ciudadanos era una formacion financiada y sustentada ideologicamente por el empresauriado, y su objetivo era ser una fuerza dirigente de corte liberal. aparte de eso como surgieron en cataluña pero de familias "españolistas" tambien eran antiregionalistas pero en mi opinion el unico asunto ahi era la captacion de voto opuesto al regionalismo.

basicamente era una fuerza emergente hasta que podemos surgio, y entonces el empresauriado metio dinero y recursos a saco para torpedear a podemos y capitalizar la oposicion a dicha fuerza. y fue basicamente a lo que se dedicaron. por eso el "pacto a la naranja" con el PSOE de 2016 era imposible que tambien incluyeran a podemos, ya que era como tirar aceite caliente a una cazuela con agua hirviendo. de eso hubo nuevas elecciones en las que podemos decayó a pesar de unirse con IU, pero ciudadanos tambien decayó y al final hubo gobierno de rajoy con abstencion del PSOE. (y tiempo despues, mocion de censura)

ciudadanos era un partido de ideologia y politica muy bueno para las empresas y razonable para los autonomos, pero pesimo para los curritos trabajadores por cuenta ajena. todo lo que llego a proponer ciudadanos en sede parlamentaria fue para perjudicar y j#der la existencia a los curritos basicos / clase media-baja trabajadora.

Entre PSOE y PP, yo preferiría a Ciudadanos desde luego. En lo demás no te puedo quitar ni una coma. Ciudadanos era la opción conservadora / liberal o más bien centro-derecha. Pero creo que no hay que fijarse tanto en la base, o sea, esto es derecha y esto es izquierda. ¿Ahora mismo qué tenemos? Como dijiste antes: lo mismo de siempre... aunque digan "soy de izquierda" o "soy de derecha", al final te la cuelan igual. La banca siempre gana. Por eso siempre hay que guiarse por los hechos, más que por las banderitas de España o de la Republica.

Podemos tuvo una oportunidad de oro para cambiar el país. Con el PP más corrupto y el PSOE después de una de las peores crisis de la historia moderna.

Podemos no perdió el apoyo por ser apaleados en los medios. Más apaleados que PSOE y PP no creo que existían partidos, y ahí los tienes.

Si hubiesen demostrado ser 100% coherentes con lo que defendían, a ese tren no lo hubiese podido parar nadie. Y eso lo sabes de sobras compañero.

Yo es que creo que su problema no fue de falta de coherencia, sino de mal establecimiento de prioridades.

Le dieron demasiada relevancia a cosas más secundarias para la mayoría de los votantes y pasaron mucho tiempo sin darle prioridad a las cosas más importantes. Y eso acabo sumando al daño a su imagen y valoración por parte de los votantes.

Eso de que hemos llegado a la situación en la que estamos con "moderación y talante" es falso, en el mejor de los casos, y tendencioso en el peor lol

Si acaso, hemos llegado a este punto por que a la población nos suda los cojones salir a la calle a decirles a los políticos que hasta aquí.

A ver si sale un gobierno de derechas y la cosa cambia

Y Podemos no fue un buen proyecto de inicio, eran unos pijoflauteros que vieron su oportunidad con el descontento de la población, apropiandose de su voz de la forma mas rastrera y ruín para sus propios intereses: meter el ocico en los dineros.

Exactamente lo mismo que Vox.

7Force escribió:Eso de que hemos llegado a la situación en la que estamos con "moderación y talante" es falso, en el mejor de los casos, y tendencioso en el peor lol

Si acaso, hemos llegado a este punto por que a la población nos suda los cojones salir a la calle a decirles a los políticos que hasta aquí.

A ver si sale un gobierno de derechas y la cosa cambia

Y Podemos no fue un buen proyecto de inicio, eran unos pijoflauteros que vieron su oportunidad con el descontento de la población, apropiandose de su voz de la forma mas rastrera y ruín para sus propios intereses: meter el ocico en los dineros.

Exactamente lo mismo que Vox.

Yo no confio en ninguno de ellos, pero dejarnos quiza algo mejor que en lo que estamos ahora podria llegar, pero lo veo chungo, por que este ha metido las zarpas en todas las instituciones y la ha liado cojonuda.
Un saludo.