El Hombre Araña escribió:javivi-2007 escribió:Hereze escribió:Sólo te ha faltado los emoticonos de fiesta
Tampoco pasa nada, sólo tenemos que aguantar hasta 2027 donde si se cumplen lo que dicen las encuestas, España renacerá y todos estos problemas se solucionarán, como ocurría antes de esta lacra que es el sanchismo, donde todo era paz y prosperidad, y nuestros gobernantes destacan por su honestidad y honradez
Alegrarse por la desgracia de muchos para que asi gobiernen los "mas de lo mismo".
Lo que ya comente hace tiempo, a ver si hay una desgracia con 500 muertos y asi dimite el perro.
Como los de "miles de muertos en el aparcamiento de la dana" sonriendo y con la esperanza de que hubiera mas todavia.
Asi esta el nivel.
Sigo pensando que alguno de este foro no va a conocer presidente distinto del perro en toda su larga vida...
@Psmaniaco
"Son todos iguales, han prostituido la democracia de tal manera que o hacemos una purga de las gordas en todas las instituciones o aquí no se salva nadie.
Un saludo. "
Yo la unica solucion que veo es que de alguna forma se consiga quitar poder central y darselo mas a los vecinos. Que los vecinos de un barrio eligieran a sus concejales, estos a los alcaldes, los alcaldes a los de la comunidad, y estos al gobierno.
Porque los vecinos si ven si uno de su barrio come gambas y chistorras todos los dias o si vende la casa para comprarse un chalet en mirasierra,
Lamentablemente eso esta dificil, nadie va a ceder su parte del pastel.
En todo caso tengo muy claro que eso solo podria pasar con un gobierno de izquierda, para los de derecha eso es "comunista".
Tu argumentario lo comprobaria un señor llamado Pablo Iglesias. Ese que decía que iba a vivir toda su vida en Vallecas, que sus hijos irían a la pública etc etc.
Y luego por supuesto, ha hecho y hace todo lo contrario a lo que pregona.
javivi-2007 escribió:El Hombre Araña escribió:javivi-2007 escribió:
Alegrarse por la desgracia de muchos para que asi gobiernen los "mas de lo mismo".
Lo que ya comente hace tiempo, a ver si hay una desgracia con 500 muertos y asi dimite el perro.
Como los de "miles de muertos en el aparcamiento de la dana" sonriendo y con la esperanza de que hubiera mas todavia.
Asi esta el nivel.
Sigo pensando que alguno de este foro no va a conocer presidente distinto del perro en toda su larga vida...
@Psmaniaco
"Son todos iguales, han prostituido la democracia de tal manera que o hacemos una purga de las gordas en todas las instituciones o aquí no se salva nadie
Un saludo. "
Yo la unica solucion que veo es que de alguna forma se consiga quitar poder central y darselo mas a los vecinos. Que los vecinos de un barrio eligieran a sus concejales, estos a los alcaldes, los alcaldes a los de la comunidad, y estos al gobierno.
Porque los vecinos si ven si uno de su barrio come gambas y chistorras todos los dias o si vende la casa para comprarse un chalet en mirasierra,
Lamentablemente eso esta dificil, nadie va a ceder su parte del pastel.
En todo caso tengo muy claro que eso solo podria pasar con un gobierno de izquierda, para los de derecha eso es "comunista".
Tu argumentario lo comprobaria un señor llamado Pablo Iglesias. Ese que decía que iba a vivir toda su vida en Vallecas, que sus hijos irían a la pública etc etc.
Y luego por supuesto, ha hecho y hace todo lo contrario a lo que pregona.
Fijate la ultima linea que habia puesto
"para los de derecha eso es "comunista".
Yo solo he puesto que me da la impresion de que la unica solucion para intentar quitar este pesimo sistema politico es intentar quitar poder a los de arriba y que ese poder vuelva a los ciudadanos.
Pero en cuanto la derecha oye dar poder a los ciudadanos automaticamente les sale la palabra "comunista" y conspiracion judeo-masonica.
Como si en Venezuela o Rusia (esta ya no se si se considera comunista) los ciudadanos tuvieran mucho poder.
@LinX
"Es que nadie se alegra por la desgracia de muchos, eso te lo inventas tanto tú como Hereze.
Lo que hace gracia es que el Gobierno te mienta en tu cara y salga una legión de fans a defenderlos de lo que sea, cuando los datos que les pones en la cara demuestran lo contrario.
Lo del cohete de Pedro Sánchez solo se lo creen o los que son más fan suyos o los que su trabajo depende del Psoe, no hay otra.
Eso sí hace gracia xD. "
Yo si recuerdo unos cuantos deseando que encontraran miles de muertos en el parking de la dana para ver si con eso se iba el perro (que no se hubiera ido, pero bueno).
Y en el mensaje que citaba si parecia que alguien se alegrase de que el cohete no vaya bien.
Cohete que por otra parte no iria ni la mitad de bien si no fuese por los fondos de la UE. De la que, por cierto, muchos de derechas tambien reniegan.
Y yo no defiendo nada. Lo que yo decia de quitarles poder va en contra del gobierno actual, del anterior y del siguiente.
@Nail23
Seguro que no me refiero a este gobierno de izquierdas. Que por cierto tiene mas de pp que de izquierdas.
Solo decia que me pareceria practicamente imposible que un gobierno de derechas sea el que "se quite poder para darselo a los ciudadanos". Y tampoco este psoe. Igual eso podria haber pasado con Anguita, desde luego no veo a ninguno mas ser capaz de hacerlo.
@Yoshi82
"la verdad es que ya me da igual quién gobierne siempre que los que hay a título personal vayan fuera."
Tu y muchos. Y tristemente sin pensar que aunque parezca imposible, todavia podria ser peor.
@ferdi98
"Para pedir la cabeza de Rajoy o Mazón faltó tiempo... pero con Sánchez no hay ninguna prisa..."
Pedir se puede pedir lo que quieras pero igual que los otros dos no se fueron voluntariamente no creo que puedas esperar que el perro lo haga.
Bueno, esperarlo puedes pero te aconsejo que esperes sentado.
GXY escribió:efectivamente, de los partidos mayoritarios no puede salir nada bueno, para cuando conoces a alguno, ya ha pisado una docena de cabezas para llegar a ser visible.
la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
GXY escribió:O Dae_soo escribió:Primero, insisto que se pueden respetar TODAS las sentencias sin hablar de "golpe de Estado judicial" como han hecho desde el Gobierno y los partidos de ultraizquierda.
Segundo, este sistema judicial no es nuevo, ¿por qué se están rasgando las vestiduras ahora? Ha habido tropocientas sentencias donde no se ha montado este show. Se lleva hablando eones de jueces o agrupaciones judiciales "conservadores" y "progresistas". Pueden tener una tendencia ideológica y actuar bajo criterios legales y justos. El problema es pensar que si un juez es de ideología conservadora actuará prevaricando y si es de ideología progresista será justo
no. el problema no es ese.
el problema es que tengamos interiorizado y asumido que los mas altos tribunales (supremo y constitucional) no son tribunales imparciales que sentencian segun los procedimientos de la justicia (leyes, exhibicion y evaluacion de pruebas, etc) sino que son instrumentos politicos (y por tanto, ideologicos) a disposicion de la piramide politica (ideologica) de turno, y que las sentencias que realizan, van en funcion del postor que los ha puesto ahi y los elementos de valor juridicos pasan a un segundo plano.
es que no se han tapado ni un poquito. 5-2 es la proporcion politica y 5-2 es el fallo alcanzado. y de remate, lo "filtran" ("adelantan") atendiendo a no se exactamente qué urgencias, pero dando una impresión pesima.
para mi el problema no es que se condene ni se deje de condenar al FGE por una filtracion de información sobre determinado caso. para mi el problema es el mismo que existe y se ha manifestado en numerosas ocasiones con estos organos de poder "judicial": que van a la orden politica. y por tanto, no puedes esperar "justicia" de ellos. ni a favor, ni en contra.
si asumimos que esta es verdadera "justicia" es que estamos mas ciegos que Themis.
el respeto a las instituciones democraticas ya se fue al guano hace decadas y precisamente por sentencias politizadas como ésta.paco_man escribió:La ley es la ley, y si alguien se la salta, pues es más sencillo de "enchironarlo", por muy buena defensa que tenga. Y en este caso, amigo, tanto Puchi como el fiscal se la han saltado. No hay más, estos casos están mirados con lupa, y en ellos intervienen cientos de profesionales, incluso miles... No hablamos de juzgar a un matao por robar en el Corte Inglés, seamos serios...
exactamente en base a qué prueba fehaciente, demostrada y verificable se ha condenado al FGE ¿?
digo, si lo tienes tan claro, podras describirla, ¿no?Schwefelgelb escribió:javivi-2007 escribió:
Leete los requisitos. En especial para este caso el 5, que no haya ninguna otra explicacion razonable posible. Y en este hay por lo menos 499.
En todo caso eso se igual se usa en algun caso puntual pero desde luego que NO "se condenan todo los años a cientos de personas por indicios".
Eso es en Rusia, Venezuela y algunos mas.
LIVG intensifies.
la LIVG es una excepcion diseñada a propósito (y una cafrada desde el punto de vista juridico) pero no es el tema de discusion (en este momento).Schwefelgelb escribió:El fiscal era el único en posesión del email, que era de lo que se le juzgaba.
supongo que tienes una minima idea de como funciona un servicio de correo electronico. ¿verdad?
te dare una pista: el proveedor de servicio de mensajeria del "extinto ministerio de justicia" (actualmente esta integrado en presidencia y relaciones con las cortes... o mas bien eso es un arreglo de cosido entre dos cosas que tienen muy poco que ver) es microsoft (servicios en nube azure). y no, no estan alojados en infraestructura propia del ministerio. estan alojados en nube "de microsoft".
asi que eso que indico en negrita, lo dudo mucho tirando a muchisimo.Schwefelgelb escribió:Yo creo que sí es legítimo criticar las instituciones y pedir un cambio, aunque miedo me da un cambio con el nivel político paupérrimo actual, nos convertíamos en dictadura socialista.
estas cosas que escribes de verdad las piensas primero ?
aunque claro, si tu libro de cabecera al respecto es de hace un siglo y pico, pues normal.
¿nos convertimos en dictadura socialista en 1991? porque segun tu se hubieran dado todas las condiciones para ello. habria que haberte leido por entonces si hubiera existido internete.
no. no nos vamos a convertir en cubazuela del norte.y no nos van a salvar de ello los caballos aliados ni de la bandera de la gaviota ni del diccionario con fondo verde, ni tampoco nos van a salvar de ello los paladines liberales capitalistas desde su columna del diario expansion ni desde sus tribunas en youtube y X.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
, aunque Sánchez ha hecho movimientos muy peligrosos en ese sentido. 
alberpotes escribió:ErisMorn escribió:@ferdi98 ya tardaba en salir el tu más con ETA![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
ETA está muerta y casi todos los etarras han pasado por prisión por sus crímenes a ver si os enteráis ya de una vez...
Nadie en el País Vasco pide tiros en la nuca, los fascistas que vosotros defendéis si lo hacen.
Hace años si se prohibía sus manifestaciones por cierto...
https://www.rtve.es/noticias/20091230/a ... 8894.shtml
Eta esta muerta, pero Franco esta mas presente que nunca
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
ErisMorn escribió:alberpotes escribió:ErisMorn escribió:@ferdi98 ya tardaba en salir el tu más con ETA
ETA está muerta y casi todos los etarras han pasado por prisión por sus crímenes a ver si os enteráis ya de una vez...
Nadie en el País Vasco pide tiros en la nuca, los fascistas que vosotros defendéis si lo hacen.
Hace años si se prohibía sus manifestaciones por cierto...
https://www.rtve.es/noticias/20091230/a ... 8894.shtml
Eta esta muerta, pero Franco esta mas presente que nunca
Si salen sus lacayos a la calle pidiendo tiros en la nuca a los que no piensan como ellos y unos jueces avalan esa manifestación será por algo no crees?
Curioso que de todos los que me han citado ni uno solo ha condenado que haya habido una manifestación de falangistas pidiendo tiro en la nuca contra el presidente
GXY escribió:efectivamente, de los partidos mayoritarios no puede salir nada bueno, para cuando conoces a alguno, ya ha pisado una docena de cabezas para llegar a ser visible.
la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
GXY escribió:la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
Yoshi82 escribió:GXY escribió:efectivamente, de los partidos mayoritarios no puede salir nada bueno, para cuando conoces a alguno, ya ha pisado una docena de cabezas para llegar a ser visible.
la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
Sánchez íntegro? Pero si ha "cambiado de opinión" 537543 veces y quedan casi 2 años por no decir basta, ahora parece que lo haya hecho y no haya ido corriendo a ofrecer algo a Junts, o porque no puede o porque está acorraladísimo. Si miras por europa, cuando un político no tiene apoyos o ve que la cosa no puede funcionar se aparta o lo apartan para no perjudicar al partido, pero claro, Sánchez ya se preocupó en su momento que nadie le pueda hacer sombra y todo cargo relevante sea afín, todo el que no baile las aguas lo apartan, eso lo tengo yo por escrito de un senador y lo mismo pasó con Celaá, la lista es larga...
Y es lo que dice @O Dae_soo , dentro del partido todos suelen aplaudir como focas salvo contadas excepciones que son sentenciadas, lo triste es que en foros haya el nivel de blanqueo que hay, o se defiende la propaganda o se es facha...y perdonad que os diga a muchos, supongo que el término oposición en política lo conocéis aunque la mayoría no entienda la función real para lo que está pensada y que casi nunca se aplica. A partir de ahí todos los que criticáis a los que no queremos a Sánchez no aplicáis la escala a lo que corresponde, puede haber oposición dentro de un partido, es más, debe de haberla y debe de ser colaborativa cuando toca y crítica cuando la cosa no va bien.
La única opción que debería plantearse el gobierno es convocar elecciones y dejar en manos del partido un relevo que pueda hacer campaña y tenga opciones (cosa que con el pp/vox actual baja el nivel bastante, el conserje de Ferráz tendría opciones), quizá así hasta se quitaban la necesidad de pactar con tanto grupo y tener que contentarlos...
GXY escribió:efectivamente, de los partidos mayoritarios no puede salir nada bueno, para cuando conoces a alguno, ya ha pisado una docena de cabezas para llegar a ser visible.
la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
O Dae_soo escribió:GXY escribió:la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
Estoy de acuerdo que el PP no ha tenido sentido de Estado alguno, pero hay qur ser justos cronológicamente. Primero viene "el hacer de la necesidad virtud" a.k.a. Ley de Amnistía y pactos con independentistas y luego la posición de la oposición y no al revés.
Sanchez es el responsable de haberse acostado con niños y levantarse (y levantar a España) MEADO hasta las orejas.
Un presidente con integridad habría convocado elecciones hace muchos meses ya.
Falkiño escribió:@GXY un presidente íntegro habría dimitido cuando vió que no puede aprobar presupuestos y le tumban casi todas las propuestas.
Un saludo
ErisMorn escribió:Caso similar, mismos jueces, el político al que había que enjuiciar era del PP, el Supremo anuló la condena por revelación de secretos...
No hay lawfare...
mckee escribió:O Dae_soo escribió:GXY escribió:la gente se queja mucho de sanchez y tampoco es que les falte razon, pero sanchez es de lo mas integro y menos malo que ha habido en el psoe en decadas. yo diria que desde rubalcaba. y me cayo mejor cuando sobrevivio a la trampa mortal de susana diaz.
el gran problema de sanchez en mi opinion son las alimañas con las que se ha tenido que entender para alcanzar numeros en el congreso y llegar a aprobar algo. eso y elegir a su ala a ratas como abalos.
y luego aqui algunos hablando de la responsabilidad de estado. describeme entonces la responsabilidad de estado del PP sabiendo que todo lo que sanchez negocia con junts, con bildu y demases, se podria librar acordandolo con ellos. pero ellos prefieren que a sanchez lo maten las alimañas y asi poder pisarle la cabeza y llegar a la cima de la montaña. ¿a eso lo llamas responsabilidad ¿? con sus simpatizantes y votantes tal vez, por aquello de no respaldar lo que propone un rojo, pero con "españa" y con "la ciudadania" ni de lejos.
Estoy de acuerdo que el PP no ha tenido sentido de Estado alguno, pero hay qur ser justos cronológicamente. Primero viene "el hacer de la necesidad virtud" a.k.a. Ley de Amnistía y pactos con independentistas y luego la posición de la oposición y no al revés.
Sanchez es el responsable de haberse acostado con niños y levantarse (y levantar a España) MEADO hasta las orejas.
Un presidente con integridad habría convocado elecciones hace muchos meses ya.
Claro que el PP tiene sentido de Estado, si no lo hubiera tenido estaría ahora gobernando.
Junts se llena mucho la boca pero si Feijóo hubiera accedido a darles lo que ellos querían, hubieran pactado. Junts habría pactado con PP, con VOX y con quien hiciera falta que le diera lo que Junts pedía, ni más ni menos.
Lo que pasa es que los votantes del PP jamás, nunca, en la vida, hubieran entendido ese movimiento por parte de Feijóo por delictivo, inconstitucional, por mentir a su electorado, etc.
Como Sánchez no la tiene, y por consecuencia los socialistas, por eso gobierna. Por que tiene cero integridad.
No obstante esto ya se ha hablado, ahora mismo no gobierna el PSOE. Gobierna Sánchez. Es Sanchismo. Este psicópata deja antes caer y destruir su partido político antes que abandonar él el sillón y dejar paso a otro.
Él no es más que un trabajador. Él no es más que una persona en una organización. La organización va por encima de él, no él de la organización. Por eso es más que evidente que es un tirano y un dictador.
Si sigue donde está y lo mantiene a toda costa es porque sabe que está protegido en esta situación, y si no fuera lo que es, estaría posiblemente entre rejas. Es un delincuente.
ErisMorn escribió:ULTIMA HORA la neutralidad ya se ha leido la sentencia que no existe y se atreve a corregir la propia nota de prensa del Supremo
El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por un delito de revelación de secretos a pena de multa y 2 años de inhabilitación para el cargo de fiscal general del Estado
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... del-Estado
Realmente nadie sabe a lo que le han condenado y porqué porque en la nota salen dos delitos y aún no sabemos el definitivo
ErisMorn escribió:ULTIMA HORA la neutralidad ya se ha leido la sentencia que no existe y se atreve a corregir la propia nota de prensa del Supremo
El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por un delito de revelación de secretos a pena de multa y 2 años de inhabilitación para el cargo de fiscal general del Estado
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... del-Estado
Realmente nadie sabe a lo que le han condenado y porqué ya que en la nota salen dos delitos y aún no sabemos el definitivo
ErisMorn escribió:ULTIMA HORA la neutralidad ya se ha leido la sentencia que no existe y se atreve a corregir la propia nota de prensa del Supremo
El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por un delito de revelación de secretos a pena de multa y 2 años de inhabilitación para el cargo de fiscal general del Estado
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... del-Estado
Realmente nadie sabe a lo que le han condenado y porqué ya que en la nota salen dos delitos y aún no sabemos el definitivo
mckee escribió:ElpequeSaurio escribió:mckee escribió:
El PP como es lógico no tiene problema en pactar con un partido siempre y cuando lo que se esté proponiendo esté dentro de la constitución. Lo que quería Junts no lo estaba, pero esto dicho por el PP, por el PSOE y por todo el puto mundo antes de las elecciones. De ahí la integridad, de un partido que no vende al país por 7 votos y un partido que sí lo hace.
La diferencia entre tú y yo, entre otras, es que a mi me da absolutamente igual Feijóo, Ayuso o pepito el de los palotes. Si alguno cometiera una ilegalidad, un delito, estuviera condenado o enmierdado hasta las cejas, lo querría fuera.
Si se aplicó el 155 fue porque los otros hicieron lo que hicieron, entre otras cosas, sacar unas urnas a la calle para votar, quemar contenedores y hacer que una mujer tuviera que saltar de un edificio a otro por los tejados para proteger su seguridad. Eso, que fue penoso, antidemocrático, antisistema y un intento de golpe de no se qué ha quedado en agua de borrajas gracias a tu querido presi. Pero cuidado, es el mismo que decía que se iba a encargar de traer de vuelta a España a rendir cuentas con la justicia al individuo que había dejado escapar el otro, cosa que le echaba en cara.
Por supuesto que Feijóo quería los votos de Junts, como cualquier candidado lo que quiere es ganar. Lo que Feijóo sabía de sobra es que no iba a pagar un precio tan elevado por esos escaños. Por él y por el país.
Sánchez mira por él (y los suyos), los demás se la sudan. Entonces si primero tiene que decir "se lo repito, veinte veces si quiere, con Bildu no vamos a pactar, con Bildu no vamos a pactar" y luego hacerlo, lo hace. La honestad y la decencia en su máxima expresión.
Así que de cuento nada, no es presidente porque no quiere. Si quiere, lo es. Le da a Junts lo que pide, Junts feliz de la vida y los votantes de derechas alucinando por lo ocurrido. Esa es la diferencia entre la derecha y la izquierda, que para la izquierda el fin justifica los medios, para la derecha no. En unas elecciones o en una filtración de fiscalía. Bravo.
"El PP como es lógico no tiene problema en pactar con un partido siempre y cuando lo que se esté proponiendo esté dentro de la constitución".He leído hasta ahí,no necesito más.
Robar está dentro de la constitución,y Pujol cuando presidía Convergencia y Unió lo hacía muy bien,por eso Aznar siempre pactaba con él ¿no? Porque pactar con ladrones es constitucional.
Al final será verdad eso de "Dios los cría y ellos se juntan".
Pues no leas más, problema tuyo es. Que el PP, el PSOE o el que sea pactasen con Junts no tiene nada de malo, siempre y cuando lo que se esté haciendo no sea ilegal, un delito, prevaricación, etc. Como lo que Junts ofrecía para dar sus escaños era algo inconstitucional, lo normal es que un partido con sentido de estado y democrático no es que no lo acepte, es que ni se lo plantee. El PP no lo hizo, porque tenía muy claras sus líneas rojas en ese sentido, y el PSOE sí, porque puso por delante el poder a esas líneas rojas QUE CUATRO DÍAS ANTES DEJABA PATENTE QUE EXISTÍAN, recalcando que jamás habría amnistía, indultos ni nada por el estilo porque no entraba en la constitución.
El peor enemigo de Pedro Sánchez, el que más le rebate lo que hace, es el propio Pedro Sánchez del pasado. Especialista en decir blanco y luego negro, ayer una cosa y hoy otra. Es patético y penoso.
Que os gusta mucho un pasado, un Franco, un Pujol, un Aznar. Os encanta. Supongo que porque hablar del presente deja las cosas bastante en evidencia. Pero es que vivimos en el presente, no en el año 1984.
Imagino que ser o vivir en Barcelona en tu caso hace el resto. Un poquito más de objetividad, si us plau.
ElpequeSaurio escribió:mckee escribió:ElpequeSaurio escribió:
"El PP como es lógico no tiene problema en pactar con un partido siempre y cuando lo que se esté proponiendo esté dentro de la constitución".He leído hasta ahí,no necesito más.
Robar está dentro de la constitución,y Pujol cuando presidía Convergencia y Unió lo hacía muy bien,por eso Aznar siempre pactaba con él ¿no? Porque pactar con ladrones es constitucional.
Al final será verdad eso de "Dios los cría y ellos se juntan".
Pues no leas más, problema tuyo es. Que el PP, el PSOE o el que sea pactasen con Junts no tiene nada de malo, siempre y cuando lo que se esté haciendo no sea ilegal, un delito, prevaricación, etc. Como lo que Junts ofrecía para dar sus escaños era algo inconstitucional, lo normal es que un partido con sentido de estado y democrático no es que no lo acepte, es que ni se lo plantee. El PP no lo hizo, porque tenía muy claras sus líneas rojas en ese sentido, y el PSOE sí, porque puso por delante el poder a esas líneas rojas QUE CUATRO DÍAS ANTES DEJABA PATENTE QUE EXISTÍAN, recalcando que jamás habría amnistía, indultos ni nada por el estilo porque no entraba en la constitución.
El peor enemigo de Pedro Sánchez, el que más le rebate lo que hace, es el propio Pedro Sánchez del pasado. Especialista en decir blanco y luego negro, ayer una cosa y hoy otra. Es patético y penoso.
Que os gusta mucho un pasado, un Franco, un Pujol, un Aznar. Os encanta. Supongo que porque hablar del presente deja las cosas bastante en evidencia. Pero es que vivimos en el presente, no en el año 1984.
Imagino que ser o vivir en Barcelona en tu caso hace el resto. Un poquito más de objetividad, si us plau.
Los de Franco son otros,que el otro día le hicieron hasta un homenaje
mckee escribió:ElpequeSaurio escribió:mckee escribió:
Pues no leas más, problema tuyo es. Que el PP, el PSOE o el que sea pactasen con Junts no tiene nada de malo, siempre y cuando lo que se esté haciendo no sea ilegal, un delito, prevaricación, etc. Como lo que Junts ofrecía para dar sus escaños era algo inconstitucional, lo normal es que un partido con sentido de estado y democrático no es que no lo acepte, es que ni se lo plantee. El PP no lo hizo, porque tenía muy claras sus líneas rojas en ese sentido, y el PSOE sí, porque puso por delante el poder a esas líneas rojas QUE CUATRO DÍAS ANTES DEJABA PATENTE QUE EXISTÍAN, recalcando que jamás habría amnistía, indultos ni nada por el estilo porque no entraba en la constitución.
El peor enemigo de Pedro Sánchez, el que más le rebate lo que hace, es el propio Pedro Sánchez del pasado. Especialista en decir blanco y luego negro, ayer una cosa y hoy otra. Es patético y penoso.
Que os gusta mucho un pasado, un Franco, un Pujol, un Aznar. Os encanta. Supongo que porque hablar del presente deja las cosas bastante en evidencia. Pero es que vivimos en el presente, no en el año 1984.
Imagino que ser o vivir en Barcelona en tu caso hace el resto. Un poquito más de objetividad, si us plau.
Los de Franco son otros,que el otro día le hicieron hasta un homenaje
Que sí, que gilipollas hay en todos lados. Mal esos homenajes a ese mierdas como mal los que se hacen a los etarras, otros mierdas.
La realidad es la que es. Un ser sin escrúpulos que con tal de mantenerse en el poder y beneficiarse de él todo lo posible ha puesto en la piqueta a todo un país, creando desigualdades a todos los niveles. A nivel seguridad, a nivel derechos, de todo. Ciudadanos de primera y de segunda, delincuentes de primera y de segunda. Por poder.
Si a ti te gusta, y de hecho aplaudes, que una persona diga que va a hacer A y luego hace B, tú mismo. Yo tengo más orgullo y amor propio en ese sentido, supongo. No me gusta que me mienta el kioskero como para que lo haga un presidente de un país. Supongo que "tú no, mami". Allá cada cual.
alextgd escribió:Cuando se prorrogaban los de montoro era porque todo iba bien, en cambio ahora que somos los que mas crecemos de europa (los numeros son fachas) es porque la cosa está regular y no nos lo podemos permitir
Schwefelgelb escribió:GXY escribió:no. no nos vamos a convertir en cubazuela del norte.
Igual tenía que haber puesto una calabacita al final del mensaje
alextgd escribió:Cuando se prorrogaban los de montoro era porque todo iba bien, en cambio ahora que somos los que mas crecemos de europa (los numeros son fachas) es porque la cosa está regular y no nos lo podemos permitir
ElpequeSaurio escribió:mckee escribió:ElpequeSaurio escribió:Los de Franco son otros,que el otro día le hicieron hasta un homenaje
Que sí, que gilipollas hay en todos lados. Mal esos homenajes a ese mierdas como mal los que se hacen a los etarras, otros mierdas.
La realidad es la que es. Un ser sin escrúpulos que con tal de mantenerse en el poder y beneficiarse de él todo lo posible ha puesto en la piqueta a todo un país, creando desigualdades a todos los niveles. A nivel seguridad, a nivel derechos, de todo. Ciudadanos de primera y de segunda, delincuentes de primera y de segunda. Por poder.
Si a ti te gusta, y de hecho aplaudes, que una persona diga que va a hacer A y luego hace B, tú mismo. Yo tengo más orgullo y amor propio en ese sentido, supongo. No me gusta que me mienta el kioskero como para que lo haga un presidente de un país. Supongo que "tú no, mami". Allá cada cual.
Le votaré al PP que son los únicos que quieren a España y a los españoles,lo tengo decidido.
Gracias por abrirme los ojos en estos tiempos de dictadura stalinista.
