paco_man escribió:Lo de siempre. La culpa nunca es de la mujer...
srkarakol escribió:Y antes de que nadie me venda la cabra de los pisos de Franco... por favor, que se lean que fueron esos "pisos" realmente.
O Dae_soo escribió:Pero ¿qué tiene que ver Podemos con el sistema político de China? Porque no hay capítalismo más salvaje que el chino. Bueno, quizás será lo del pensamiento único y la posesión de la verdad.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
LLioncurt escribió:Un periodista de eldiario afirma que tenía el correo filtrado una semana antes que el fiscal general:
https://elpais.com/espana/2025-11-05/ul ... recto.html
O sea, que una semana antes de que supuestamente el fiscal general filtrase el correo a los medios, los medios ya lo tenían. Y hemos tenido que esperar al juicio para saberlo.
Luego que por qué no ha dimitido, cuando no hay ninguna prueba.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
, venga no me hagas reír. .GXY escribió:zinko6 escribió:De hecho este foro es ejemplo de ello. Gente que no tiene ni idea de economía opinando de qué es mejor o peor para la sociedad.
y gente que lo mas cerca que ha visto "la sociedad" en la que vive es por una serie en netflix, opinando en base a criterios de conveniencia financiera acerca de lo que es "objetivamente" mejor o peor para las personas que forman parte de esa sociedad.![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
del tipo de "sisisi, hay que quitar X y la gente tiene que hacer Z", como si tuvieran capacidad de decision al respecto.
Es como disparar a la tierra tras haber apuntado a la Luna zinko6 escribió:GXY escribió:zinko6 escribió:De hecho este foro es ejemplo de ello. Gente que no tiene ni idea de economía opinando de qué es mejor o peor para la sociedad.
y gente que lo mas cerca que ha visto "la sociedad" en la que vive es por una serie en netflix, opinando en base a criterios de conveniencia financiera acerca de lo que es "objetivamente" mejor o peor para las personas que forman parte de esa sociedad.
del tipo de "sisisi, hay que quitar X y la gente tiene que hacer Z", como si tuvieran capacidad de decision al respecto.
La verdad es que tu post me ha hecho mucha gracia, la de prejuicios que tiene y lo tremendamente desatinado que está
GXY escribió:zinko6 escribió:GXY escribió:
y gente que lo mas cerca que ha visto "la sociedad" en la que vive es por una serie en netflix, opinando en base a criterios de conveniencia financiera acerca de lo que es "objetivamente" mejor o peor para las personas que forman parte de esa sociedad.
del tipo de "sisisi, hay que quitar X y la gente tiene que hacer Z", como si tuvieran capacidad de decision al respecto.
La verdad es que tu post me ha hecho mucha gracia, la de prejuicios que tiene y lo tremendamente desatinado que está
pues como el tuyo, pero tu lo miras desde tu atalaya ideologica, que para ti es la correcta, of cors.
Sateju escribió:LLioncurt escribió:Un periodista de eldiario afirma que tenía el correo filtrado una semana antes que el fiscal general:
https://elpais.com/espana/2025-11-05/ul ... recto.html
O sea, que una semana antes de que supuestamente el fiscal general filtrase el correo a los medios, los medios ya lo tenían. Y hemos tenido que esperar al juicio para saberlo.
Luego que por qué no ha dimitido, cuando no hay ninguna prueba.
Sino me equivoco eso ya se sabía durante la fase de instrucción, el juez lo descarto porque no rebelaban la fuente. Hubieron varios periodistas de diferentes medios que aseguraron tener la información antes.
Más el hecho que el correo se envio a un correo genérico y que antes de llegar al FGE lo tenía al menos 10 personas de la fiscalía, que cualquiera lo pudo filtrar
Que el juez intenté condenarlo sin una prueba directa que le incrimine, y basándose en indicios y su interpretación, y obviamente negando otros indicios como el de los periodistas. Pues ya no me sorprende nada. Otro tribunal lo tumbara.
De momento les está sirviendo como carnaza
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
zinko6 escribió:GXY escribió:zinko6 escribió:
La verdad es que tu post me ha hecho mucha gracia, la de prejuicios que tiene y lo tremendamente desatinado que está
pues como el tuyo, pero tu lo miras desde tu atalaya ideologica, que para ti es la correcta, of cors.
No creo que sea muy desacertado decir que en este foro los estudios en economia y empresa brillan por su ausencia.
Y sí, obviamente es la correcta. Muchas veces leo cosas de economía por aquí cosas que es como un científico leyendo a terraplanistas. El problema es que, cuando la ideología política entra por la puerta, la ciencia económica salta por la ventana (y se estrella y desangra en el suelo).
?Patchanka escribió:
Eso se explica en otro tuit. Pongo el enlace porque es largo, pero después pongo el texto, porque es muy interesante.
https://x.com/D_S_Iglesias/status/1985753468959662587
Es un clavo ardiente de todo el caso por una razón muy concreta y directa: ubica físicamente el punto de conexión entre la Fiscalía madrileña y la Fiscalía General del Estado justo antes de que el famoso ya correo —el de la confesión del fraude fiscal de la pareja de Ayuso— llegara oficialmente al fiscal general del Estado.
Almudena Lastra, fiscal jefe de la Comunidad de Madrid, declaró en el Tribunal Supremo que tuvo conocimiento del contenido del correo un día antes de que el documento llegara formalmente a la Fiscalía General.
Esa afirmación, en apariencia trivial para la inmensa mayoría, destapa una posible irregularidad muy sucia: alguien accedió antes de tiempo a una comunicación judicialmente sensible en un edificio controlado por la Comunidad de Madrid.
La Fiscalía madrileña —cuyo despacho principal, el de Lastra, está en la tercera planta del edificio de General Castaños 1 de Madrid— se encuentra en el mismo inmueble que parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid precisamente, y, por tanto, dentro del circuito interno de justicia de la capital que gobierna Isabel Natividad Díaz Ayuso.
Esa planta, según diversas crónicas judiciales bien avenidas, es la zona de acceso restringido donde trabajan los fiscales de mayor rango de la CAM.
Por tanto, si el correo fue visto o comentado allí antes de su recepción oficial, se abre la sospecha de una filtración o comunicación irregular entre fiscales como juego sucio para interferir contra terceros.
No es solo un dato inmobiliario del directorio del edificio esa tercera planta, es el escenario donde pudo gestarse el “adelanto” de información que ahora se investiga.
La pregunta —“¿En qué planta tiene usted su despacho, Sra. Lastra?”— es una línea de preguntas destinada a probar proximidad física, acceso y cronología afines al despacho de la presidencia y su jefe de gabinete.
Lastra recibió o fue informada dentro de la sede judicial, no por vías externas.
El acceso a ese correo no fue fortuito sino intencionado.
Y, sobre todo, que el conocimiento previo del documento no podía haber sido casual ni inocuo y que estaba intencionado para una maniobra posterior.
De ahí el comentario: “No hay más preguntas, señoría…”
Es la frase clásica de una película de los noventa de juicios que ya ha obtenido la pieza clave: el lugar exacto donde se cruzan la información y la responsabilidad en las instituciones.
Si a Fiscalía madrileña— conoció, habló y actuó sobre un documento antes de su llegada al fiscal general del Estado, se evidenciaría una cadena de favores o presiones entre niveles del Ministerio Público de la CAM.
Y eso pondría en tela de juicio la independencia de la Fiscalía de Madrid en un asunto que afecta directamente a la presidenta de la Comunidad de Madrid y a su entorno más próximo como son su jefe de gabinete Miguel Ángel Rodríguez y su propia pareja González Amador que es el objeto principal de toda esta red de telearañas.
Una planta, un despacho, un afín, y toda la arquitectura de la confianza de la CAM tambaleándose.
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
