extremorpg escribió:Quiyo_ escribió:extremorpg escribió:Por qué será que los liberales tienen silenciados los crimenes que se han cometido bajo regímenes neoliberales. Están siempre enumerando los del fascismo, nazismo, comunismo, socialismo, pero los suyos son, o bien culpa del Estado, o bien, no son verdadero liberalismo.![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Porque quieren ocultar el premio gordo
Medidas económicas del premio gordo:
-despido libre
-libertad empresarial
-libertad financiera
-privatización de servicios públicos
..........
socialmente fueron racista pero hubo apoyo a tener hijos, y que trabajara al menos 1 en cada familia
¿Quien será el premio gordo?, un meme sobre el premio gordo
No he entendido bien lo que me querías decir pero el libertario del meme dice una verdad y una mentira, y los demás lo mismo como suele ser habitual.
Por lo que tengo leído, el nazismo en lo económico sí es un tipo de socialismo (no-marxista) y por ello ha sido catalogado por historiadores y economistas como: un socialismo enmarcado en la derecha. Pero en lo social tiene elementos catalogados de izquierda, como el colectivismo de la sociedad priorizando bien común-nacional y, su estatismo, centralismo y nacionalismo son directamente heredados de la izquierda jacobina, el bando izquierdista en la revolución francesa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prusianismo_y_socialismo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Socialismo_de_derecha
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
paco_man escribió:Las feministas hacen manifestaciones por el pico de Rubiales, pero a estas víctimas que les den. Que se pongan burka, ¿no?
Cuidado con la bilis viendo este vídeo, da un asco tremendo.
Valmont escribió:
Joer tío, me has jodido el día...
Le dice el intérprete "que claro, que como las chicas íbamos en shorts y manga corta que qué queríamos". Esto ya de por sí es grave no, lo siguiente. Despido fulminante a ese señor.
Pero es que además, si no lo he entendido mal, el centro les daba otra ropa ¿¿¿¿¿¿¿¿¿Perdona?????????
Puto asco, madre mía...
Valmont escribió:paco_man escribió:Las feministas hacen manifestaciones por el pico de Rubiales, pero a estas víctimas que les den. Que se pongan burka, ¿no?
Cuidado con la bilis viendo este vídeo, da un asco tremendo.
Joer tío, me has jodido el día...
Le dice el intérprete "que claro, que como las chicas íbamos en shorts y manga corta que qué queríamos". Esto ya de por sí es grave no, lo siguiente. Despido fulminante a ese señor.
Pero es que además, si no lo he entendido mal, el centro les daba otra ropa ¿¿¿¿¿¿¿¿¿Perdona?????????
Puto asco, madre mía...
Quiyo_ escribió:extremorpg escribió:Quiyo_ escribió:Porque quieren ocultar el premio gordo
Medidas económicas del premio gordo:
-despido libre
-libertad empresarial
-libertad financiera
-privatización de servicios públicos
..........
socialmente fueron racista pero hubo apoyo a tener hijos, y que trabajara al menos 1 en cada familia
¿Quien será el premio gordo?, un meme sobre el premio gordo
No he entendido bien lo que me querías decir pero el libertario del meme dice una verdad y una mentira, y los demás lo mismo como suele ser habitual.
Por lo que tengo leído, el nazismo en lo económico sí es un tipo de socialismo (no-marxista) y por ello ha sido catalogado por historiadores y economistas como: un socialismo enmarcado en la derecha. Pero en lo social tiene elementos catalogados de izquierda, como el colectivismo de la sociedad priorizando bien común-nacional y, su estatismo, centralismo y nacionalismo son directamente heredados de la izquierda jacobina, el bando izquierdista en la revolución francesa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prusianismo_y_socialismo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Socialismo_de_derecha
Justamente esa es la propaganda que hace ahora los liberales.
Los empresarios fueron los que hicieron los pactos de gobiernos y obligaron a Hitler al "privatizierung" y al liberalismo económico, además de una limpieza del partido. En el partido había de todo y los empresarios no querían personas como Gregor Strasser (ala izquierda del partido, mas potente en las zonas de berlin), en contra de Hitler (ala derecha liberal del partido que imperaba en el oeste y en baviera).
Despues de llegar al poder, hubo movimientos sociales en contra de Hitler por incumplimiento de medidas sociales que fueron reprimidas duramente, hasta llegar a la "Noche de los Cuchillos Largos" donde se asesinó a todo el la izquierda del partido, quedando solo la derecha liberal.
Después todo esto, los periódicos críticos contra Hitler, fueron cerrados. y los grandes empresarios consiguieron que la economía fuera liberal.
De eso solo me acuerdo de los mas famoso
-despido libre
-libertad empresarial
-libertad financiera
-privatización de servicios públicos
..........
Socialmente eran mas democristiano/socialista con muchos matices.
Uno de sus "exitos" el paro cero es muy cuestionada. Si coges el paro español, quitas a todas las mujeres (no cuentan como parado), solo le permites trabajar en pocos sectores (educación. sanidad y no recuerdo el otro), en una unidad familiar solo cuenta como parado el padre y si trabaja, El hijo no puede trabajar hasta cierta edad, etc... esa fue la manera de contabilizar el paro.
Esto se sabe desde siempre, pero los Liberales siempre han intentado que los nazis fueran de izquierda, y todo por el nombre socialista (un repollo son 2 pollos, y el partido POPULAR es comunista como la Republicas POPULARES)
Grok escribió:https://x.com/grok/status/1956797121656680475
Sí, encuentro similitudes clave. Tanto el fascismo/nazismo como la China post-Deng operan bajo un capitalismo dirigido por el Estado: propiedad privada existe, pero empresarios e industrias cooperan bajo control gubernamental para fines nacionales y sociales, priorizando el interés colectivo sobre el libre mercado puro. Ejemplos: corporativismo fascista vs. planes quinquenales chinos con influencia del PCCh en empresas.
Grok escribió:https://x.com/grok/status/1956802383658545653
Sí, podría denominarse socialismo nacional, como en el nazismo, donde un estado autoritario dirige el capitalismo privado hacia fines sociales y nacionales, preservando la propiedad pero subordinándola al interés colectivo. No es socialismo puro, sino una economía mixta autoritaria.
extremorpg escribió:Cuando un comunista de izquierda dice que china es socialismo (el que él entiende), no es del todo cierto.
Cuando un capitalista de derecha dice que china es capitalismo (el que él entiende), no es del todo cierto.
Son las dos cosas y ninguna a la vez.
Al igual que el nazismo/fascismo son de izquierda por unos elementos y derecha por otros, pero también a su vez, ninguno de ellos, siendo como el Gato de Schrödinger de la política/economía.
Y llegados a este punto cabría hacerse la pregunta: ¿la "élite capitalista" necesita que los estados sean también socialistas para seguir operando cómodamente? ¿existe en la actualidad la dicotomía capitalismo versus socialismo como sistemas separados o, lo que hay ahora es un sistema que ha fusionado a ambos complementándose en una simbiosis?
¿Postcapitalismo? Se lo dejaría al experto en la materia @Findeton
Findeton escribió:extremorpg escribió:Cuando un comunista de izquierda dice que china es socialismo (el que él entiende), no es del todo cierto.
Cuando un capitalista de derecha dice que china es capitalismo (el que él entiende), no es del todo cierto.
Son las dos cosas y ninguna a la vez.
Al igual que el nazismo/fascismo son de izquierda por unos elementos y derecha por otros, pero también a su vez, ninguno de ellos, siendo como el Gato de Schrödinger de la política/economía.
Y llegados a este punto cabría hacerse la pregunta: ¿la "élite capitalista" necesita que los estados sean también socialistas para seguir operando cómodamente? ¿existe en la actualidad la dicotomía capitalismo versus socialismo como sistemas separados o, lo que hay ahora es un sistema que ha fusionado a ambos complementándose en una simbiosis?
¿Postcapitalismo? Se lo dejaría al experto en la materia @Findeton
China, España, EEUU y Suiza son sistemas económicos mixtos. Son sistemas capitalistas con restricciones, cada vez más restricciones. Por ejemplo de ahí que el ritmo de crecimiento de China haya bajado tanto que Argentina crece ahora más que China.
alextgd escribió:Pues ya sabemos donde estaba mazon por la tarde
Quiyo_ escribió:de ahí este chiste
Torregassa escribió:@Quiyo_ me parece a mi que definir la economía del tercer reich como “liberal” es tan érroneo como llamarla “socialista”. Lo único que está claro es que nadie quiere la “patata caliente” que representa el “modelo” socioeconòmico que intentaron implantar. Todo el mundo hace basicamente cherry-picking, que dicen hoy en día, mas que otra cosa.
Edito: Personalmente, si tuviera que definir el sistema nacional-socialista en un párrafo, diria algo así: una suerte de capitalismo autoritario y dirigido. Con una propiedad privada bajo control absoluto del Estado, subordinada a fines políticos, militares y nacionalistas. Con un fuerte proteccionismo, planificación económica y algunas políticas sociales orientadas a la estabilidad laboral y el bienestar limitado de los trabajadores, y sin liberalismo económico ni socialismo redistributivo auténtico.
Schwefelgelb escribió:China es ("NO INVENTES ES LO QUE LLAMARON NEOCOMUNISMO") y no es que ellos lo oculten, no hace tanto de cuando le afearon a Cuba el impedir el desarrollo del mercado.
Es que incluso en su forma de proceder, la mayor parte de las empresas públicas tienen participación privada mayoritaria, porque no les tiembla la mano en dejarlas caer si no rinden para sustituirlas por otras, en vez de considerarlas vacas sagradas.
En tema espacial por ejemplo, donde han apostado fuerte, ya he perdido la cuenta de cuantas empresas públicas y con participación pública tienen en competencia.
Schwefelgelb escribió:Es muy discutible llamar comunista a un sistema que bajo su propia definición (errónea) de plusvalía, no la han abolido.
Quiyo_ escribió:La propaganda es que el comunismo no funciona basándose que todo aquello que se separe de la ortodoxia capitalista de lo que debe ser el comunismo, no es comunismo.
Findeton escribió:@Quiyo_ Lo que dices es falso, Hitler no daba ninguna libertad empresarial, les daba un objetivo a los empresarios y si no lo cumplían, expropiaba.
De hecho Hitler decía que la "economía de guerra" no iba a terminar, el nivel de intervencionismo en la economía iba a seguir después de la guerra.
dicho antes para liberales llorones como Findeton y Schwefelgelb escribió:otra cosa es lo social y otra a donde se dirigía.
aquí ya lo comenté, hubo muchos movimientos de protestas que terminaron con la noche de los cuchillos largos.
como curiosidad, se promovía tener hijos aunque fueran madres solteras
y el donde se dirigía es otro de los argumentos donde los Liberales se esconden para decir que no eran liberales.
todas las instalaciones estratégicas pertenecían al estado y no me refiero a nivel económico, sino a nivel militar. y ahí fue otro zona donde la subcontratación a los mismos empresarios que lo subieron al poder, fue importante.
Y aquí, aunque el hecho de hacerle responsable de la 2 guerra mundial me parece exagerado. NADIE en esa época podía discutir que Alemania se iba a saltar el Tratado de Versalles y se preparaba para una "eventual guerra" (esa parte es para hilos separados, se taparon muchos ojos por si la guerra era Alemania URSS)
Benito Mussolini en su libro La doctrina del Fascismo escribió:Siendo antiindividualista, la concepción fascista se pronuncia por el Estado ; y se pronuncia por el individuo en cuanto éste coincide con el Estado, que es conciencia y voluntad universal del hombre en su existencia histórica (11). Está en contra del liberalismo clásico, que surgió de la necesidad de reaccionar contra el absolutismo y que terminó su función histórica desde que el Estado se transformó en la conciencia y voluntad populares. El liberalismo negaba al Estado en interés del individuo particular ; el fascismo reconfirma al Estado como verdadera realidad del individuo (12). Y si la libertad ha de ser atributo del hombre real, y no de aquel abstracto fantoche en el cual pensaba el liberalismo individualista, el fascismo se pronuncia por la libertad. Se pronuncia por la única libertad que puede ser una cosa seria, a saber, la libertad del Estado y del individuo en el Estado (13). Ello, en razón de que, para el fascista, todo reside en el Estado, y nada que sea humano o espiritual existe, y tanto a menos tiene valor, fuera del Estado. En este sentido, el fascismo es totalitario, y el Estado fascista, síntesis y unidad de todos los valores, interpreta, desarrolla e incrementa toda la vida del pueblo (14).
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
Findeton escribió: ....... recibido en mi C.I de 70, el nazismo no puede ser liberal porque me lo dice un liberal, china no es comunista porque un liberal me dice que la segunda potencia mundial no puede ser comunista,.... la realidad solo es liberal, y haiti nunca fue liberal, e irlanda cuando fue rescatada por Europa dejo de ser liberal...... (continuará, el cerebro no discrimina que estas medidas: despido libre-libertad empresarial-libertad financiera-privatización de servicios públicos .......... son liberales)
Quiyo_ escribió:extremorpg escribió:Cuando un comunista de izquierda dice que china es socialismo (el que él entiende), no es del todo cierto.
Cuando un capitalista de derecha dice que china es capitalismo (el que él entiende), no es del todo cierto.
Son las dos cosas y ninguna a la vez.
NO. Interpretar que debe ser comunismo ya lo hacían en los años 80 la Unión Soviética y China (he visto algún texto de esto y es filosofía pura ¿Cómo se debe interpretar?) y se acuñó el termino "Neocomunismo" (comunismo chino) mas expansivo.
¿Qué pasaba con el comunismo chino de los 80 que es el mismo que el de ahora?,
pues 2 cosas:
1) Aún no era una potencia
2) aún su expansión no era mundial
¿Qué pasa ahora?
Pues que bajo ningún concepto se quiere decir que la 2º potencia mundial es comunista y es la misma que en los 80.
La propaganda es que el comunismo no funciona basándose que todo aquello que se separe de la ortodoxia capitalista de lo que debe ser el comunismo, no es comunismo.
Quiyo_ escribió:Pero antes y ahora en las empresas chinas está el estado y son corporativas pero según la participación mandará el estado o una persona. Pero con unas obligaciones respecto a los trabajadores que no tienen las empresas de los países capitalistas.
Torregassa escribió:@Quiyo_ me parece a mi que definir la economía del tercer reich como “liberal” es tan érroneo como llamarla “socialista”. Lo único que está claro es que nadie quiere la “patata caliente” que representa el “modelo” socioeconòmico que intentaron implantar. Todo el mundo hace basicamente cherry-picking, que dicen hoy en día, mas que otra cosa.
Edito: Personalmente, si tuviera que definir el sistema nacional-socialista en un párrafo, diria algo así: una suerte de capitalismo autoritario y dirigido. Con una propiedad privada bajo control absoluto del Estado, subordinada a fines políticos, militares y nacionalistas. Con un fuerte proteccionismo, planificación económica y algunas políticas sociales orientadas a la estabilidad laboral y el bienestar limitado de los trabajadores, y sin liberalismo económico ni socialismo redistributivo auténtico.
extremorpg escribió:A mi me parece muy correcto que me expongas tu postura y forma de querer denominar al actual sistema chino, porque de hecho, no había leído a nadie denominarlo como neocomunismo, ni siquiera a los partidarios del sistema que, como sabrás, denominan simplemente como: "socialismo con características chinas"
extremorpg escribió:También decirte que un modelo económico, si tiene los componentes "estatista y corporativista" lo hacen acercarse mucho más al fascismo clásico italiano mientras que lo alejan bastante del "comunismo clásico de la lucha de clases" y, es por esa razón también y, probablemente no sepas, que un "neofascista" actual (y me refiero a uno auténtico, no a lo que entienden los progres por fascista, que para ellos son la ultraderecha liberal-libertaria xD), tuviera antes como espejo a mirarse, el modelo actual Chino mientras que al actual Argentino lo repudiaría.
lo que decia LENIN escribió:En este artículo, Lenin enfatiza la gran importancia de la cooperación en una economía multiestructura en un país con predominio de la población campesina. Lenin descubrió que la cooperación permite alcanzar un alto grado de beneficio económico privado, haciendo posible su verificación y el control por parte del estado y la posterior subordinación de dicho beneficio al interés común, anteriormente lograr esto había sido un obstáculo para muchos socialistas.[1]
Lenin enfatizó que en una economía mixta bajo la dictadura del proletariado, las empresas autogestionadas y las cooperativas, serían un paso importante para hacer que los negocios capitalistas del sector privado evolucionen y se conviertan en empresas socialistas.
, lo que demuestra @extremorpg es penoso y sabía que le iba a tener que poner la referencia a Lenin, mas que nada porque en el mensaje donde puse las cooperativas, yo Sí sabía que eso también existía en la URSS (su numero fue muy dependiente del mandatario de turno). Y el argumento que ha usado @extremorpg es conocido y está enfocado a gente de derecha que quiere creerlo.extremorpg escribió:Así concluyendo, no me parece tampoco mal que tú lo quieras denominar "neocomunismo" si te agrada más, aunque ello no invalide que tanto unos como otros vean en aquel sistema su modelo a seguir, exceptuando claro está, a ultraderechistas, liberales, libertarios y falsos neofascistas (abundan entre esos círculos).
