Hereze escribió:Es curioso que cuando los cercanías de Madrid tienen problemas, sale en portada de varios periódicos, hoy en Catalunya tenemos la mitad de las líneas cortadas, y ni una sola mención
Está claro que para ciertos periódicos Catalunya sólo existe para ponerla a parir.
Forexfox escribió:Si el PSOE dice una cosa y Junts dice otra, créete lo que dice Junts. El PSOE siempre te va a mentir por defecto.
el_ssbb_boy escribió:Hereze escribió:
Entiendo que cuando esos problemas ocurren en Madrid, la culpa será del PP y Ayuso ¿no?
Y yo que pensaba que todo eso dependía de Renfe.
No está culpando al PSC de esos problemas. Está culpando a los medios de encubrirlo porque coinciden los partidos al mando. Pues aún siendo competencia estatal se le puede achacar, erróneamente, al gobierno regional.
Toni_sab escribió:AkrosRockBell escribió:srkarakol escribió:
Lo de la diferencia entre un programa de humor y un juzgado lo dejamos para otro día, no??
Por no decir que el juez ha afirmado que todos los homosexuales son pederastas... pero bueno, eso también lo dejamos para otro momento.
@Patchanka Es vomitivo que un juez tome parte de esa manera en un interrogatorio. Y van ya unas cuantas.
Lo de apedrear homosexuales y que sean abusadores de niños es parte de la broma. Es una hipérbole, como dice Quequé así que supongo que si te parece mal te parece mal también su hipérbole sobre lo que le ha llevado a acabar siendo denunciado, es decir, si te parece mal el ejemplo del juez te parece mal lo que dijo el otro.
Y el contexto es similar, una "broma" y un ejemplo de una "broma" pero en la dirección política opuesta.
Pero qué cojones se está justificando, qué hace un juez haciendo esas bromas? Que eres juez, no un payaso.
Por cierto, tuve la oportunidad de conocer a la hermana de Pedro Zerolo hace unos años y agradecerle la lucha y dedicación de su hermano.
docobo escribió:Lo dicho, un programa de humor no justifica las subnormalidades que dice ese tontolaba.
Schwefelgelb escribió:Sí te ves el vídeo y no te quedas con el tweet, no es ninguna burrada.
Dwyane escribió:He visto el video
Que hacemos denunciamos al juez por su humor?
Es exactamente por lo que se procesa al otro.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Sí te ves el vídeo y no te quedas con el tweet, no es ninguna burrada.
No, claro... decir que todos los homosexuales son pederastas no es una burrada... nop...
Omitiré el resto porque no conseguiría nada.
AkrosRockBell escribió:@srkarakol y si se dijese lo que ha dicho juez sería delito? Porque Quequé parece que se indigna mucho por ello, pero está al mismo nivel que su "broma".
Schwefelgelb escribió:La comprensión lectora bien ¿no?
Ni aún metiendo tal hipérbole lo has pillado.
![facepalm [facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif)
thespriggan2009 escribió:@sadistics uhhhh no.
Quequé dijo textualmente que habia que volar en valle de los caídos y darle con las piedras a los curas que se follan niños.
No dijo, como sugiere el juez, que todos los curas se follen niños. El juez cambia la plaza, cambia a quién se le tiran las piedras pero añade un contexto y comentario más grave, al dar a entender que todos los gays son abusadores de niños.
Cuando añade este comentario "se las tiramos a todos los homosexuales que han abusado de niños'. Es decir, todos los homosexuales", el juez se está desacreditando y además equivocando el contexto.
Te pregunto, ¿qué problema puede tener la Iglesia o Abogados Cristianos para que no se le tiren piedras a los curas que abusan de menores?¿No te parece "correcto" poner el enfasis en castigar a quien comete eso?
srkarakol escribió:AkrosRockBell escribió:@srkarakol y si se dijese lo que ha dicho juez sería delito? Porque Quequé parece que se indigna mucho por ello, pero está al mismo nivel que su "broma".
No, tampoco sería delito.Schwefelgelb escribió:La comprensión lectora bien ¿no?
Ni aún metiendo tal hipérbole lo has pillado.
Tú estás entendiendo que es parte del "broma", yo lo veo como un comentario aparte cosecha del propio juez.
Cuestión de interpretación.
De todos modos, comparar a una persona que ha luchado en favor de los derechos de miles de personas con un monumento franquista, pues bueno... poco puedo decir ahí.
srkarakol escribió:docobo escribió:Lo dicho, un programa de humor no justifica las subnormalidades que dice ese tontolaba.
Puede que no, pero lo que seguro que no se justifica es que decir una subnormalidad en un progrma de humor sea un delito.
thespriggan2009 escribió:@sadistics uhhhh no.
Quequé dijo textualmente que habia que volar en valle de los caídos y darle con las piedras a los curas que se follan niños.
No dijo, como sugiere el juez, que todos los curas se follen niños. El juez cambia la plaza, cambia a quién se le tiran las piedras pero añade un contexto y comentario más grave, al dar a entender que todos los gays son abusadores de niños.
Cuando añade este comentario "se las tiramos a todos los homosexuales que han abusado de niños'. Es decir, todos los homosexuales", el juez se está desacreditando y además equivocando el contexto.
Te pregunto, ¿qué problema puede tener la Iglesia o Abogados Cristianos para que no se le tiren piedras a los curas que abusan de menores?¿No te parece "correcto" poner el enfasis en castigar a quien comete eso?
El titular del Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid, Carlos del Valle, ha dictado un auto de procesamiento contra el humorista Héctor de Miguel, conocido como Quequé, por un presunto delito de odio que habría cometido al afirmar en el programa de radio Hora Veintipico de la Cadena SER en junio de 2024 que había que “llenar de dinamita el Valle de los Caídos” y utilizar las piedras para “tirárselas a los curas que se hayan follado a algún niño, o sea, a todos
docobo escribió:srkarakol escribió:docobo escribió:Lo dicho, un programa de humor no justifica las subnormalidades que dice ese tontolaba.
Puede que no, pero lo que seguro que no se justifica es que decir una subnormalidad en un progrma de humor sea un delito.
La ley lo dirá, no tú.
thespriggan2009 escribió:@Schwefelgelb de ser así(porque según donde leas, lo pone o no), sí me parece correcto el ejemplo del juez, pero (repito) equivocado el contexto. Está acusando a un colectivo de hacer (o ser) algo mientras que de curas pederastas hemos tenido bastantes pruebas - y muchas encubiertas o no investigadas gracias a partidos políticos.
Pero volvemos a lo mismo, si esa frase es para decir que "sigue siendo humor", ¿qué corcho hacemos en ese juicio, aceptando una querella de Abogados Cristianos por cualquier cosa que se diga que les moleste?
Schwefelgelb escribió:Lo primero que he dicho es que no está haciendo una broma, sino una analogía. Sobre lo segundo, esa analogía es precisamente para ejemplificar que la ley (al menos de primeras) no hace derecho de autor.
docobo escribió:La ley lo dirá, no tú.
ari097 escribió:No puede ser más absurdo que este hombre declare en un juzgado por una broma en un programa de humor. Lo del juez es lo esperado, ya sabemos qué tipos de jueces tenemos, seres de luz de los cuales no se puede opinar, mientras que estos se puedan entrometer en la política lo que les apetezca.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Lo primero que he dicho es que no está haciendo una broma, sino una analogía. Sobre lo segundo, esa analogía es precisamente para ejemplificar que la ley (al menos de primeras) no hace derecho de autor.
Pero es que un juez no está para hacer analogías de ningún tipo en un juicio. Está para juzgar unos hechos. No tiene porqué preguntarle a un acusado si le molestaría algo o no... ahí es cuando el juez empieza a querer demostrar su ideología públicamente.
El juez debe limitarse a preguntar por aquello que se corresponda con el caso. Punto.docobo escribió:La ley lo dirá, no tú.
La ley ya lo ha dicho muchas veces.
KnightSolaire escribió:O todos follamos o la puta al río. Lo que no vale es pedir libertad de expresión para poder atacar a la corona, a franco a la iglesia o a los fassssssscistas y luego rasgarse las vestiduras cuando te hacen eso mismo con "los tuyos".
docobo escribió:KnightSolaire escribió:O todos follamos o la puta al río. Lo que no vale es pedir libertad de expresión para poder atacar a la corona, a franco a la iglesia o a los fassssssscistas y luego rasgarse las vestiduras cuando te hacen eso mismo con "los tuyos".
Aquí hubo mucho ofendido cuando se hizo humor negro con la chica de la estampita, los mismos que defienden al acusado.
Mí no entender.
AkrosRockBell escribió:docobo escribió:KnightSolaire escribió:O todos follamos o la puta al río. Lo que no vale es pedir libertad de expresión para poder atacar a la corona, a franco a la iglesia o a los fassssssscistas y luego rasgarse las vestiduras cuando te hacen eso mismo con "los tuyos".
Aquí hubo mucho ofendido cuando se hizo humor negro con la chica de la estampita, los mismos que defienden al acusado.
Mí no entender.
Aquí mismo tienes partidos políticos que se defecan en la Iglesia y en el cristianismo, la religión histórica y que es base de la cultura e historia españolas, mientras le chupan los huevos a Mahoma y sus súbditos.
Porque decir Feliz Navidad les duele, pero en cuanto pueden dicen Allamu Akbar y todas esas soplapolleces
srkarakol escribió:De todos modos, comparar a una persona que ha luchado en favor de los derechos de miles de personas con un monumento franquista, pues bueno... poco puedo decir ahí.
Dwyane escribió:Pero a ver... El Juez no tiene que ponerse a hacer comparaciones desde "otro prisma politico". Encima que se nota que llevaba preparado el decir esa burrada de que todos los homosexuales son pedofilos. El Juez no tiene que ponerse a decir el "y tu mas".
El trabajo del juez es dictaminar si lo que ha dicho en el contexto que lo ha dicho es delito de odio o no.
thespriggan2009 escribió:@AkrosRockBell pues lee un poco y aprende de la historia de España, qué quieres que te diga.
No estoy diciendo que te pongas a buscar a alá ni cambies tu fé, pero antes de soltar esas cosas, pues hombre, ten conocimiento de las cosas, de la historia de España y de todo lo acontecido, que igual te piensas que Al-Andalus es una marca de té.
thespriggan2009 escribió:@sadistics uhhhh no.
Quequé dijo textualmente que habia que volar en valle de los caídos y darle con las piedras a los curas que se follan niños.
No dijo, como sugiere el juez, que todos los curas se follen niños. El juez cambia la plaza, cambia a quién se le tiran las piedras pero añade un contexto y comentario más grave, al dar a entender que todos los gays son abusadores de niños.
Cuando añade este comentario "se las tiramos a todos los homosexuales que han abusado de niños'. Es decir, todos los homosexuales", el juez se está desacreditando y además equivocando el contexto.
Te pregunto, ¿qué problema puede tener la Iglesia o Abogados Cristianos para que no se le tiren piedras a los curas que abusan de menores?¿No te parece "correcto" poner el enfasis en castigar a quien comete eso?
thespriggan2009 escribió: @AkrosRockBell macho que la cultura española tiene más raíces musulmanas que cristianas, no digas chorradas. El 80% de los dulces que comes tienen su origen árabe.
docobo escribió:thespriggan2009 escribió: @AkrosRockBell macho que la cultura española tiene más raíces musulmanas que cristianas, no digas chorradas. El 80% de los dulces que comes tienen su origen árabe.
Y qué tiene que ver eso con lo que comenta el compañero? Absolutamente nada en realidad.
Por lo que sea, se ataca sin compasión a la religión cristiana y se idolatra la musulmana desde estamentos oficiales y partidos políticos, cuando no debería ser así.
thespriggan2009 escribió:docobo escribió:thespriggan2009 escribió: @AkrosRockBell macho que la cultura española tiene más raíces musulmanas que cristianas, no digas chorradas. El 80% de los dulces que comes tienen su origen árabe.
Y qué tiene que ver eso con lo que comenta el compañero? Absolutamente nada en realidad.
Por lo que sea, se ataca sin compasión a la religión cristiana y se idolatra la musulmana desde estamentos oficiales y partidos políticos, cuando no debería ser así.
A ver, please. La iglesia católica ha tenido un favoritismo que no ha sabido corresponder en estos años, con actos terribles que ni reconoce, ni enmienda, y aún así sigue siendo valorada (respetada) incluso por los que somos ateos. Cosa que no ocurre al contrario como se ve en el compañero o tu comentario. Lo de "sin compasión" creo que es rebatible con la cantidad de historias probadas que hay.
Lo que no podeis es pedir respeto cuando a las primeras de cambio, el compañero no lo tiene y suelta burradas. Y se supone que el cristianismo es respetar al prójimo y sus costumbres.
docobo escribió:thespriggan2009 escribió:docobo escribió:
Y qué tiene que ver eso con lo que comenta el compañero? Absolutamente nada en realidad.
Por lo que sea, se ataca sin compasión a la religión cristiana y se idolatra la musulmana desde estamentos oficiales y partidos políticos, cuando no debería ser así.
A ver, please. La iglesia católica ha tenido un favoritismo que no ha sabido corresponder en estos años, con actos terribles que ni reconoce, ni enmienda, y aún así sigue siendo valorada (respetada) incluso por los que somos ateos. Cosa que no ocurre al contrario como se ve en el compañero o tu comentario. Lo de "sin compasión" creo que es rebatible con la cantidad de historias probadas que hay.
Lo que no podeis es pedir respeto cuando a las primeras de cambio, el compañero no lo tiene y suelta burradas. Y se supone que el cristianismo es respetar al prójimo y sus costumbres.
Es troleo, no?
@Hereze Irá mejor si lo gestiona la Genialitat de Catalunya? o sólo se meterán las mordidas otras personas?