Actualidad política

Schwefelgelb escribió:Elisa Mouliaa retira su demanda contra Errejón. Como fiscalía ya se retiró con anterioridad, la agresión sexual queda impune.

https://amp.elmundo.es/espana/2026/02/0 ... b45c7.html

Actualizo porque resulta que había acusación popular, la asociación Adive.

Esta asociación dice que continúa adelante, así que habrá juicio. Ella parece que se retira porque su abogado estaba hasta los cojones. Pero si hay juicio, le tocará declarar a Mouliaa, aunque no quiera.

https://amp.lasexta.com/noticias/socied ... 34ba6.html

Aragornhr escribió:Al constructor se la pela muy fuerte lo que valga en el futuro.

MEN·TIRA

bueno, voy a aclarar. al "constructor" (y usando anteojeras), probablemente, porque una vez construida no va a ganar "regalias" por esa vivienda, pero no olvidemos que muchas constructoras tambien son inmobiliarias vendedoras, o son promotoras de otras edificaciones en la misma zona o colindantes, o en la misma ciudad...

o incluso, la propia constructora, le puede interesar el valor mas alto (como se expone en el parrafo siguiente) por posibles futuras construcciones.

en otras palabras: que al constructor (como a todos los intereses privados involucrados, por otra parte) le interesa que el valor de los inmuebles cuanto mas alto mejor, porque "mas dinero van a ganar "haciendo el mismo esfuerzo"".

Aragornhr escribió: Imagino que los tiros irán más porque si le mete esos equipamientos, el ente estatal que sea le permitirá pedir un valor más alto por VPO construida.

o en otras palabras: sacar mas dinero por vivienda "ahora". -> beneficio inmediato.

Aragornhr escribió:Que por cierto, habrá que ver las cuotas de la comunidad que se pagarán ahí luego para mantener todo eso

total el propietario se las repercute al paganini (en el caso de alquilarla)

GXY escribió:con limite de renta de 55.000 euros anuales en la unidad familiar

Aragornhr escribió:Ni dos veces el salario medio en España. Pero aquí ya sabemos que si se ingresa en la unidad familiar >50.000, ya se es automáticamente rico y te puedes ir a vivir al barrio de Salamanca.

automaticamente el doble de rico que alguien que percibe un salario promedio mucho mas realista para constituir publico objetivo de una promocion de VPO.

de hecho 25mil anual esta por encima del salario mediano con lo cual, estadisticamente, forma parte del 50% mas rico de la poblacion. por tanto es facilmente deducible que el que percibe mas del doble de eso, formara parte del % la mitad de tamaño mas rico de la poblacion. ¿"VPO" a la que puede acceder mas del 75% de la poblacion ¿?

el caso es que en realidad ayuntamientos como madrid no hacen esta absurdidez atendiendo a estos criterios estadisticos... sino para que posibles interesados con salarios madrileños (y que a pesar de esos salarios se las ven y se las desean para poder alquilar piso en madrid) no se vean rechazados de la promocion por tener salarios demasiado altos. se supone que les estan haciendo un favor, incluso.

Aragornhr escribió:Mal empieza un contrato en el cual el inquilino te viene preguntando eso. Si tuviera un piso para alquilar, esa persona descartada automáticamente.

un inquilino que quiere conocer el alcance de sus derechos. PELIGRO. ROJO.

si. siempre ha sido un peligro que el currito conozca sus derechos. en eso coinciden propietarios especuladores y empresaurios... que ademas no pocas veces son las mismas personas.

Aragornhr escribió:A posteriori no, si en el momento en que denuncias por impagos se comprueba que solo tienes 1 piso, solucionado.

con lo cual si se cumple lo que comenté. si es propietario de 1 vivienda cuando se firma el contrato, y de 4 cuando se produce la denuncia años mas tarde, ha cambiado el perfil de propietario, con desconocimiento del inquilino.

yo esto lo indico porque os preocupa mucho que las intervenciones estatales constituyan inseguridad juridica para el propietario, pero ya veo que la inseguridad juridica para el inquilino os importa lo que viene a ser tres puñetas.

nada que me sorprenda pero como que no ayuda a que mi opinion sobre quienes son parte beneficiada y quienes son parte perjudicada en el asunto (y por tanto, como se deberian orientar posibles soluciones), mejore.

GXY escribió:total el propietario se las repercute al paganini (en el caso de alquilarla)

Hace gracia que uses el termino paganini para referirte a un inquilino que paga el alquiler dando a entender que le esta pagando la casa al propietario
Cuando el ha decidido por voluntad propia alquilar dicha vivienda, el propietario con ese dinero pagara la hipoteca o una fiesta con enanos
Y ante la impotencia de no poder acceder a una vivienda y el propietario si ha tenido esa suerte, pagáis con envidia mala y vais con mala fe al que posee lo que queréis en vez de exigirle a quien gestionando os vende el cuento de que el problema es el que tiene porque tiene y vosotros no.

Pero si, el estado debería quitarle la casa a todos los que la tienen en alquiler y que se pusiesen en venta para que todos puedan acceder a alquileres con precios razonables, oh espera...

Yo es que soy pobre pero si tuviera otra vivienda no la alquilaba ni harto de vino.

Me parece bien que se proteja al inquilino, pero la obligación de pago de alquiler tiene que ser sagrada. Si quieres limitas las subidas en contrato o como pactes, pero el alquiler hay que pagarlo y si no puedes pagarlo que te lo pague el estado (provisionalmente claro) no el propietario.

tonicab escribió:Yo es que soy pobre pero si tuviera otra vivienda no la alquilaba ni harto de vino.

Me parece bien que se proteja al inquilino, pero la obligación de pago de alquiler tiene que ser sagrada. Si quieres limitas las subidas en contrato o como pactes, pero el alquiler hay que pagarlo y si no puedes pagarlo que te lo pague el estado (provisionalmente claro) no el propietario.

Es que no tienes por que ser rico para tener dos viviendas.
Puede ser que a ti te haya ido medio normal y hayas decidido meterte en una hipoteca y por contra como parte mala tus padres hayan fallecido y te hayan dejado la suya en herencia.
No hace falta ingresar 10k al mes, ni vender que por tenerlas vas en coches de alta gama pero como la envidia vende mas pues todos son HDP que se lucran del sudor de otros en beneficio propio, quitándole el dinero al currito para comprarse otro garaje de 10 plazas donde meter sus lamborghinis y ferraris nuevos por ende hay que quitarle las que le sobran que son todas menos 1, para que así todos tengamos acceso a alquileres reducidos y DIGNOS

GXY escribió:o incluso, la propia constructora, le puede interesar el valor mas alto (como se expone en el parrafo siguiente) por posibles futuras construcciones

Si hombre si, a 20 años vista. Ya no sabemos que inventarnos eh?

GXY escribió:o en otras palabras: sacar mas dinero por vivienda "ahora". -> beneficio inmediato.

Aclárate. Beneficio inmediato o queremos construir cosas más tarde?

GXY escribió:total el propietario se las repercute al paganini

Yo hablo de la gente que va a vivir ahí y supuestamente no tiene grandes ingresos. Tú en tu libro, como siempre.

GXY escribió:VPO" a la que puede acceder mas del 75% de la poblacion ¿?

No veo problema en garantizar que todo el mundo pueda acceder a una si así lo desea.

GXY escribió:un inquilino que quiere conocer el alcance de sus derechos. PELIGRO. ROJO

Pues igual que si yo como arrendatario quiero saber su situación para saber si en el caso de que me deje de pagar voy a tener problemas para echarlo. PELIGRO. FACHA.

GXY escribió:con lo cual si se cumple lo que comenté. si es propietario de 1 vivienda cuando se firma el contrato, y de 4 cuando se produce la denuncia años mas tarde, ha cambiado el perfil de propietario, con desconocimiento del inquilino.

Y que problema hay como inquilino? Así no se aplicará dicho epígrafe.

A ver si comentas el caso de que una familia tenga un hijo sin conocimiento del propietario y luego ya jamás lo puedas echar porque hay niños ahí. Que por lo que sea se te olvidan ciertos epigrafes.

sadistics escribió:Es que no tienes por que ser rico para tener dos viviendas

Yo es lo que digo siempre, el día que mis padres fallezcan, pasaré a tener 4 propiedades: la mía, la suya, una en el pueblo de mi madre y otra en el de mi padre. Vaya especulador seré el día en que eso ocurra, seguro que alquilo las del pueblo a 3000 euros cada una

es "mas normal" (habitual) la propiedad de 1 vivienda o de ninguna, que 2+

asi que tener 2+ propiedades, normal, "lo mas normal", no es.

es como lo de los salarios, que aqui la perspectiva "mas normal" es cobrar/ganar 40mil, 50mil, 60mil (y mas) euros al año (y se nota cuando sale el tema los comentarios defensivos al respecto)... cuando mas de la mitad de la gente, en el mundo real, cobra/gana menos de 20mil al año.

y lo del "paganini" es un tema de "lore" social. somos las personas que no "generamos negocios" ni "levantamos empresas" (hay otras definiciones sinonimas del mismo argumento) y que tenemos la menor disponibilidad economica, pero luego resulta que sostenemos los negocios y los beneficios millonarios de las grandes empresas con nuestro consumo, y asumimos (no nos queda mas cojones) todas las repercusiones de aumentos de costes, ya que no tenemos nadie a quien repercutirselas.