Actualidad política

Kosuke Atami escribió:Pedro Saura no accede al plan de despidos masivos de Correos: 7.000 empleados saldrán voluntariamente

Correos se encuentra en una situación delicada después de acumular pérdidas de 700 millones de euros en los últimos cuatro años.

Lo mismo está pasando con RTVE mientras contratan a Broncano para silenciar a Pablo Motos.

Pedro Sánchez es el mejor político de todos,dijo alguien en este foro. Jamás pensé que esto pasaría con Correos . Estudiar oposiciones para esto.

Mientras tanto UGT y CC . OO se manifiesta contra la Oposición (PP) por no (si) votar la subida de las pensiones. Ese estafa piramidal que la vamos a pagar dentro de unos años.

> Cabe recordar que el plan afectará a los trabajadores que no son funcionarios en la compañía pública.

Nah, los funcis siempre están a salvo, se van los pringaos de segunda categoría

@rethen Pedro Sánchez es un animal político. Entre tres tres mediocridad el cabron se maneja de pura madre. Eso no significa que sea bueno porque mira por si propio ego.

https://www.elmundo.es/cataluna/2025/01/30/679ba04bfdddffa25b8b45a3.html

Y tienen el morro de exigir al gobierno central que nos devuelvan dinero.

Hijos de puta.

Nothing new cara al sol: Ceuta Edition

¿Os acordais de Chaves?

Pumpido mutará la constitución desde el Constitucional. Ojalá se le pueda acusar de prevaricar algún dia.

@inti_mlg ¿Sabes cuantos asesores tiene Sanchez? Todo lo que hace fue idea de Pablo Iglesias, no todo viene de su cabeza, y si al resto de políticos no les importase retorcer las normas, las leyes, parasitar las instituciones, destruir al disidente desde dentro del PSOE y montar su secta, créeme, cualquiera podría hacer lo que hace Pedro Sanchez. Eso no es ser inteligente. Sanchez no puede pisar la calle, tiene a su familia en casos de corrupción, ha sido el Secretario General de PSOE que menos votos ha tenido de todos y constantemente, en cada cosa que haga tiene que lamerle el nepe a Puigdemont. Si eso es ser inteligente... mas bien le gusta que le den con el látigo.

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2025-01-30/monica-garcia-rechaza-otro-medicamento-para-el-cancer-cuando-su-gobierno-solo-financia-el-62-de-los-farmacos-europeos-7213343/

Y esta es la menestra de sanidad de Madrid.

@FrozenFire de El Capital ¿te has leído algo mas de las 22/24 páginas según edición que tiene El manifiesto del partido comunista, que es el único "libro" de Marx que dices haber leído? De verdad, lo de decir que te has leído libros de Marx y menciones el Manifiesto, precisamente la obra que conoce todo el mundo y como su nombre indica, no es un libro, quiere decir que no tienes ni idea de lo que es.
Pero os pasa a todos, criticáis algo que desconocéis.

Por cierto, los errores y los horrores, que los hay, no se pueden separar del contexto histórico, social y demográfico. En comparación, no ya el fascismo, si no el capitalismo ha sido mucho mas criminal en su aplicación, así que ¿te concentras en lo que dices saber, que es la definición de fascismo? Cuando tú lo hagas, te digo yo las características comunes a todos los fascismos, que son unas cuantas.

rethen escribió:Dale las vueltas que quieras. Nadie dice "sus trabajadores" como posesión, igual que nadie dice "su pareja" en ese sentido. ¿De verdad estás discutiendo esto? Sal a la calle y pregunta a ver quién cojones piensa que indica posesión

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-24292

Busca ahí "sus trabajadores" a ver si te llevas una sorpresa

la libreta escribió:2. El empresario deberá proporcionar a sus trabajadores equipos de protección individual adecuados para el desempeño de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados, sean necesarios.

Dejando de lado que es una ley laboral entre muchísimas, me estas diciendo que una sola mención en un BOE con 54 artículos, donde ademas hay un sinfín de ejemplos de descripción de la relación con otras expresiones. Me jugaría el brazo derecho que me debe pacoman a que ese artículo esta copiado de la ley anterior tal cual y en la próxima modificación se corrige.

sadistics escribió:Vale entonces que es ser empresario?

Si para ti una persona que tiene/gestiona una empresa no lo es.

Entonces un autonomo no es empresario porque no es empresa pero tiene empresa o no tiene empresa?

No tiene una empresa pero tiene CIF
No tiene una empresa pero recauda iva
No tiene empresa pero puede facturar
No tiene empresa pero puede contratar
No tiene empresa pero tiene razon social

Un socio/empresario en una pyme o una empresa tambien es autonomo o asalariado por norma general para poder cobrar de dicha empresa.

No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos.

Explicamelo por que me pierdo o es que simplemente no te conviene para lo que has dicho?

Pues siento decirte que no has dado ni una:

-Los CIF no existen desde hace mas de una década.

-Recaudar IVA no es exclusivo de empresarios:

https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... e-iva.html

Ya en el primer punto lo deja claro, y fijate que distinción hace, empresarios y profesionales:

1.Entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios y profesionales en el desarrollo de su actividad.

-Facturar puede hacerlo cualquier persona ocasionalmente, precisamente el requisito de registrarse como autónomo es cuando se factura habitualmente.

-De nuevo, cualquier persona puede contratar, y de hecho, el problema es el contrario, que los particulares no suelen contratar determinadas prestaciones de servicios, como asistencias y cuidados.

-No, los autónomos no tienen razón social.

¿Ves ya que el castellano es un lenguaje polisémico y empresa en este caso no significa lo mismo para trabajadores por cuenta propia y empresarios?


Sobre qué los socios de pymes son autónomos, de nuevo lo mismo, son autónomos societarios, no autónomos a secas, que no es ni mucho menos igual,y otra vez, la principal diferencia, la limitación de responsabilidad al capital aportado a la empresa, debería darte una pista de que estos si son empresarios.

Y por último, y teniendo en cuenta todo lo que hemos hablado, cuando dices:

"No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos."

Lo que pasa es que si ambos hacen exactamente lo mismo con el mismo número de asalariados, uno de los dos se ha equivocado al elegir la modalidad de su actividad económica.
Pero lo mas probable es que Pepe, en realidad sea un contratista y por lo tanto, empresario, y claro, nadie se imagina un contratista destrozándose el lomo a trabajar, por lo que ya no encaja en el relato de los esforzados empresarios.

Kosuke Atami escribió:

¿Os acordais de Chaves?

Pumpido mutará la constitución desde el Constitucional. Ojalá se le pueda acusar de prevaricar algún dia.

Pero expropiación de verdad, de las permitidas, o de las de te lo quito pero no te pago?

dlabo escribió:@FrozenFire de El Capital ¿te has leído algo mas de las 22/24 páginas según edición que tiene El manifiesto del partido comunista, que es el único "libro" de Marx que dices haber leído? De verdad, lo de decir que te has leído libros de Marx y menciones el Manifiesto, precisamente la obra que conoce todo el mundo y como su nombre indica, no es un libro, quiere decir que no tienes ni idea de lo que es.
Pero os pasa a todos, criticáis algo que desconocéis.

Por cierto, los errores y los horrores, que los hay, no se pueden separar del contexto histórico, social y demográfico. En comparación, no ya el fascismo, si no el capitalismo ha sido mucho mas criminal en su aplicación, así que ¿te concentras en lo que dices saber, que es la definición de fascismo? Cuando tú lo hagas, te digo yo las características comunes a todos los fascismos, que son unas cuantas.

rethen escribió:Dale las vueltas que quieras. Nadie dice "sus trabajadores" como posesión, igual que nadie dice "su pareja" en ese sentido. ¿De verdad estás discutiendo esto? Sal a la calle y pregunta a ver quién cojones piensa que indica posesión

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-24292

Busca ahí "sus trabajadores" a ver si te llevas una sorpresa

la libreta escribió:2. El empresario deberá proporcionar a sus trabajadores equipos de protección individual adecuados para el desempeño de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados, sean necesarios.

Dejando de lado que es una ley laboral entre muchísimas, me estas diciendo que una sola mención en un BOE con 54 artículos, donde ademas hay un sinfín de ejemplos de descripción de la relación con otras expresiones. Me jugaría el brazo derecho que me debe pacoman a que ese artículo esta copiado de la ley anterior tal cual y en la próxima modificación se corrige.

sadistics escribió:Vale entonces que es ser empresario?

Si para ti una persona que tiene/gestiona una empresa no lo es.

Entonces un autonomo no es empresario porque no es empresa pero tiene empresa o no tiene empresa?

No tiene una empresa pero tiene CIF
No tiene una empresa pero recauda iva
No tiene empresa pero puede facturar
No tiene empresa pero puede contratar
No tiene empresa pero tiene razon social

Un socio/empresario en una pyme o una empresa tambien es autonomo o asalariado por norma general para poder cobrar de dicha empresa.

No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos.

Explicamelo por que me pierdo o es que simplemente no te conviene para lo que has dicho?

Pues siento decirte que no has dado ni una:

-Los CIF no existen desde hace mas de una década.

-Recaudar IVA no es exclusivo de empresarios:

https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... e-iva.html

Ya en el primer punto lo deja claro, y fijate que distinción hace, empresarios y profesionales:

1.Entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios y profesionales en el desarrollo de su actividad.

-Facturar puede hacerlo cualquier persona ocasionalmente, precisamente el requisito de registrarse como autónomo es cuando se factura habitualmente.

-De nuevo, cualquier persona puede contratar, y de hecho, el problema es el contrario, que los particulares no suelen contratar determinadas prestaciones de servicios, como asistencias y cuidados.

-No, los autónomos no tienen razón social.

¿Ves ya que el castellano es un lenguaje polisémico y empresa en este caso no significa lo mismo para trabajadores por cuenta propia y empresarios?


Sobre qué los socios de pymes son autónomos, de nuevo lo mismo, son autónomos societarios, no autónomos a secas, que no es ni mucho menos igual,y otra vez, la principal diferencia, la limitación de responsabilidad al capital aportado a la empresa, debería darte una pista de que estos si son empresarios.

Y por último, y teniendo en cuenta todo lo que hemos hablado, cuando dices:

"No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos."

Lo que pasa es que si ambos hacen exactamente lo mismo con el mismo número de asalariados, uno de los dos se ha equivocado al elegir la modalidad de su actividad económica.
Pero lo mas probable es que Pepe, en realidad sea un contratista y por lo tanto, empresario, y claro, nadie se imagina un contratista destrozándose el lomo a trabajar, por lo que ya no encaja en el relato de los esforzados empresarios.

Nada, hombre. El manifiesto comunista de Marx no dice nada sobre el marxismo de Marx. Gracias por hacerme ver como son las cosas.
Y claro, los horrores del comunismo es que son causa del contexto histórico, no vaya a ser lo ocurrido en China, la Rusia de los zares, Cuba o Camboya vaya a ser culpa de los líderes que los llevaron a cabo.
Y si intentas atacarme por lo del capitalismo, vas mal, porque no soy partidario del capitalismo.
Y, por favor, deja de asemejar el capitalismo con una ideología que proviene de pensamientos socialistas, como es el fascismo (el cuál sigues sin definir).

dlabo escribió:@FrozenFire de El Capital ¿te has leído algo mas de las 22/24 páginas según edición que tiene El manifiesto del partido comunista, que es el único "libro" de Marx que dices haber leído? De verdad, lo de decir que te has leído libros de Marx y menciones el Manifiesto, precisamente la obra que conoce todo el mundo y como su nombre indica, no es un libro, quiere decir que no tienes ni idea de lo que es.
Pero os pasa a todos, criticáis algo que desconocéis.

Por cierto, los errores y los horrores, que los hay, no se pueden separar del contexto histórico, social y demográfico. En comparación, no ya el fascismo, si no el capitalismo ha sido mucho mas criminal en su aplicación, así que ¿te concentras en lo que dices saber, que es la definición de fascismo? Cuando tú lo hagas, te digo yo las características comunes a todos los fascismos, que son unas cuantas.

rethen escribió:Dale las vueltas que quieras. Nadie dice "sus trabajadores" como posesión, igual que nadie dice "su pareja" en ese sentido. ¿De verdad estás discutiendo esto? Sal a la calle y pregunta a ver quién cojones piensa que indica posesión

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-24292

Busca ahí "sus trabajadores" a ver si te llevas una sorpresa

la libreta escribió:2. El empresario deberá proporcionar a sus trabajadores equipos de protección individual adecuados para el desempeño de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados, sean necesarios.

Dejando de lado que es una ley laboral entre muchísimas, me estas diciendo que una sola mención en un BOE con 54 artículos, donde ademas hay un sinfín de ejemplos de descripción de la relación con otras expresiones. Me jugaría el brazo derecho que me debe pacoman a que ese artículo esta copiado de la ley anterior tal cual y en la próxima modificación se corrige.

sadistics escribió:Vale entonces que es ser empresario?

Si para ti una persona que tiene/gestiona una empresa no lo es.

Entonces un autonomo no es empresario porque no es empresa pero tiene empresa o no tiene empresa?

No tiene una empresa pero tiene CIF
No tiene una empresa pero recauda iva
No tiene empresa pero puede facturar
No tiene empresa pero puede contratar
No tiene empresa pero tiene razon social

Un socio/empresario en una pyme o una empresa tambien es autonomo o asalariado por norma general para poder cobrar de dicha empresa.

No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos.

Explicamelo por que me pierdo o es que simplemente no te conviene para lo que has dicho?

Pues siento decirte que no has dado ni una:

-Los CIF no existen desde hace mas de una década.

-Recaudar IVA no es exclusivo de empresarios:

https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... e-iva.html

Ya en el primer punto lo deja claro, y fijate que distinción hace, empresarios y profesionales:

1.Entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios y profesionales en el desarrollo de su actividad.

-Facturar puede hacerlo cualquier persona ocasionalmente, precisamente el requisito de registrarse como autónomo es cuando se factura habitualmente.

-De nuevo, cualquier persona puede contratar, y de hecho, el problema es el contrario, que los particulares no suelen contratar determinadas prestaciones de servicios, como asistencias y cuidados.

-No, los autónomos no tienen razón social.

¿Ves ya que el castellano es un lenguaje polisémico y empresa en este caso no significa lo mismo para trabajadores por cuenta propia y empresarios?


Sobre qué los socios de pymes son autónomos, de nuevo lo mismo, son autónomos societarios, no autónomos a secas, que no es ni mucho menos igual,y otra vez, la principal diferencia, la limitación de responsabilidad al capital aportado a la empresa, debería darte una pista de que estos si son empresarios.

Y por último, y teniendo en cuenta todo lo que hemos hablado, cuando dices:

"No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos."

Lo que pasa es que si ambos hacen exactamente lo mismo con el mismo número de asalariados, uno de los dos se ha equivocado al elegir la modalidad de su actividad económica.
Pero lo mas probable es que Pepe, en realidad sea un contratista y por lo tanto, empresario, y claro, nadie se imagina un contratista destrozándose el lomo a trabajar, por lo que ya no encaja en el relato de los esforzados empresarios.

Bastaba un contraejemplo para demostrar su uso jurídico, y ahí está, el último BOE por el que pasé porque acabo de hacer un cursillo de PRL. Lo sabio, cuando te equivocas, es rectificar, no esta tontería de intentar minimizar el error.

Ha quedado demostrado que "sus trabajadores" ni es de la edad "mierda" ni nada así, sino uso cotidiano del lenguaje, te moleste o no.

Si tanto te pica, le escribes a los marisqueros y que monten una guerra mediática contra esa ley o cualquiera que ponga eso, pero la realidad está ahí fuera, y deja clarito que te equivocaste, así que anótalo en tu libreta y déjalo estar ya

Tremendamente maravilloso ver que en el mismo mensaje en el que demuestras no tener ni idea de lo que hablas ni reconocerlo con pruebas fehacientes, le digas algo así a otro usuario

PD: Ya que te gusta mandar a otros leer, ¿tú te has leído el Estatuto de los Trabajadores? https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11430

A ver si te llevas OTRA sorpresa que no estoy buscando textos oscuros precisamente, ¿Eh?

Goncatin escribió:

Kosuke Atami escribió:

¿Os acordais de Chaves?

Pumpido mutará la constitución desde el Constitucional. Ojalá se le pueda acusar de prevaricar algún dia.

Pero expropiación de verdad, de las permitidas, o de las de te lo quito pero no te pago?

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13197143/01/25/el-constitucional-respalda-la-ley-catalana-que-permite-expropiar-viviendas-vacias-para-alquiler-social.html#:~:text=Concretamente%2C%20la%20ley%20catalana%20de,bancos)%20incumplen%20la%20funci%C3%B3n%20social.

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

Concretamente, la ley catalana de 2022 para afrontar la emergencia en el ámbito de la vivienda establece que la Administración podrá expropiar inmuebles para acoger a personas en situación de vulnerabilidad si sus propietarios, grandes tenedores (como fondos, empresas o bancos) incumplen la función social. Este incumplimiento pasa por mantener una vivienda o un edificio de viviendas desocupados de forma permanente e injustificada durante más de dos años o por no destinar las viviendas de protección oficial a la residencia habitual y permanente de las personas.

La sentencia del Constitucional descarta que estas medidas vulneren el derecho a la propiedad privada y defiende que están orientadas a combatir el problema social de la exclusión residencial y a evitar el fenómeno de las viviendas desocupadas.

No obstante, el fallo sí da la razón a Vox en un punto de su recurso contra la norma. Concretamente, anular parte del punto 4 del artículo 15 que indicaba que cuando la Administración expropie una vivienda automáticamente el valor de la propiedad se reduciría un 50%.

1) Ya vamos por 5 viviendas, cuando lleguemos a 2-3 vamos a ver qué pasa en España.
2) La ley catalana habla de propietarios, empresas, bancos ,etc.
3) El Tribunal del 7 a 5 puede decir misa, pero vulnera claramente el derecho a la propiedad privada, que por lo visto en España ya no existe xD.
4) Cuidadito a quién votas en tu Comunidad Autónoma que igual te expropian tu vivienda xDD.
5) Luego se quejarán que en Cataluña hay mucho "extranjero" xD.

En otros países y comunidades:

Esto es de 2023:

La semana pasada la junta de Andalucía aprobó un decreto ley que permitía la expropiación temporal de pisos vacíos en manos de bancos. Distintos países de la unión europea cuentan con diferentes medidas que penalizan los pisos deshabitados. Por ejemplo, en Holanda es legal la ocupación de viviendas que hayan estado vacías más de un año, mientras que en Alemania los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación e incluso pueden perder las casas sino lo cumplen.

@LynX Menudo zasca le acabas de dar al del tuit.

A veces ves noticias que no te crees que sean ciertas.

Pedro Sánchez crea la brigada dodotis para hundir aun más al campo español:
https://www.youtube.com/watch?v=BlJ4JY9fXmo

Está caldeado el ambiente

@Torres todos fascistas y grupos organizados de ultra derecha.

LynX escribió:

Goncatin escribió:

Kosuke Atami escribió:

¿Os acordais de Chaves?

Pumpido mutará la constitución desde el Constitucional. Ojalá se le pueda acusar de prevaricar algún dia.

Pero expropiación de verdad, de las permitidas, o de las de te lo quito pero no te pago?

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13197143/01/25/el-constitucional-respalda-la-ley-catalana-que-permite-expropiar-viviendas-vacias-para-alquiler-social.html#:~:text=Concretamente%2C%20la%20ley%20catalana%20de,bancos)%20incumplen%20la%20funci%C3%B3n%20social.

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

Concretamente, la ley catalana de 2022 para afrontar la emergencia en el ámbito de la vivienda establece que la Administración podrá expropiar inmuebles para acoger a personas en situación de vulnerabilidad si sus propietarios, grandes tenedores (como fondos, empresas o bancos) incumplen la función social. Este incumplimiento pasa por mantener una vivienda o un edificio de viviendas desocupados de forma permanente e injustificada durante más de dos años o por no destinar las viviendas de protección oficial a la residencia habitual y permanente de las personas.

La sentencia del Constitucional descarta que estas medidas vulneren el derecho a la propiedad privada y defiende que están orientadas a combatir el problema social de la exclusión residencial y a evitar el fenómeno de las viviendas desocupadas.

No obstante, el fallo sí da la razón a Vox en un punto de su recurso contra la norma. Concretamente, anular parte del punto 4 del artículo 15 que indicaba que cuando la Administración expropie una vivienda automáticamente el valor de la propiedad se reduciría un 50%.

1) Ya vamos por 5 viviendas, cuando lleguemos a 2-3 vamos a ver qué pasa en España.
2) La ley catalana habla de propietarios, empresas, bancos ,etc.
3) El Tribunal del 7 a 5 puede decir misa, pero vulnera claramente el derecho a la propiedad privada, que por lo visto en España ya no existe xD.
4) Cuidadito a quién votas en tu Comunidad Autónoma que igual te expropian tu vivienda xDD.
5) Luego se quejarán que en Cataluña hay mucho "extranjero" xD.

En otros países y comunidades:

Esto es de 2023:

La semana pasada la junta de Andalucía aprobó un decreto ley que permitía la expropiación temporal de pisos vacíos en manos de bancos. Distintos países de la unión europea cuentan con diferentes medidas que penalizan los pisos deshabitados. Por ejemplo, en Holanda es legal la ocupación de viviendas que hayan estado vacías más de un año, mientras que en Alemania los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación e incluso pueden perder las casas sino lo cumplen.

Pues me parece genial. ¿Para qué quiere una empresa 5 viviendas que tiene vacías dos años? La vivienda es un bien de primera necesidad, y la propiedad privada está supeditada al interés general.

LLioncurt escribió:

LynX escribió:

Goncatin escribió:
Pero expropiación de verdad, de las permitidas, o de las de te lo quito pero no te pago?

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13197143/01/25/el-constitucional-respalda-la-ley-catalana-que-permite-expropiar-viviendas-vacias-para-alquiler-social.html#:~:text=Concretamente%2C%20la%20ley%20catalana%20de,bancos)%20incumplen%20la%20funci%C3%B3n%20social.

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

Concretamente, la ley catalana de 2022 para afrontar la emergencia en el ámbito de la vivienda establece que la Administración podrá expropiar inmuebles para acoger a personas en situación de vulnerabilidad si sus propietarios, grandes tenedores (como fondos, empresas o bancos) incumplen la función social. Este incumplimiento pasa por mantener una vivienda o un edificio de viviendas desocupados de forma permanente e injustificada durante más de dos años o por no destinar las viviendas de protección oficial a la residencia habitual y permanente de las personas.

La sentencia del Constitucional descarta que estas medidas vulneren el derecho a la propiedad privada y defiende que están orientadas a combatir el problema social de la exclusión residencial y a evitar el fenómeno de las viviendas desocupadas.

No obstante, el fallo sí da la razón a Vox en un punto de su recurso contra la norma. Concretamente, anular parte del punto 4 del artículo 15 que indicaba que cuando la Administración expropie una vivienda automáticamente el valor de la propiedad se reduciría un 50%.

1) Ya vamos por 5 viviendas, cuando lleguemos a 2-3 vamos a ver qué pasa en España.
2) La ley catalana habla de propietarios, empresas, bancos ,etc.
3) El Tribunal del 7 a 5 puede decir misa, pero vulnera claramente el derecho a la propiedad privada, que por lo visto en España ya no existe xD.
4) Cuidadito a quién votas en tu Comunidad Autónoma que igual te expropian tu vivienda xDD.
5) Luego se quejarán que en Cataluña hay mucho "extranjero" xD.

En otros países y comunidades:

Esto es de 2023:

La semana pasada la junta de Andalucía aprobó un decreto ley que permitía la expropiación temporal de pisos vacíos en manos de bancos. Distintos países de la unión europea cuentan con diferentes medidas que penalizan los pisos deshabitados. Por ejemplo, en Holanda es legal la ocupación de viviendas que hayan estado vacías más de un año, mientras que en Alemania los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación e incluso pueden perder las casas sino lo cumplen.

Pues me parece genial. ¿Para qué quiere una empresa 5 viviendas que tiene vacías dos años? La vivienda es un bien de primera necesidad, y la propiedad privada está supeditada al interés general.

Si es que viene a ser un poco lo mismo que lo que ya se hizo en el siglo XIX con la desamortización de los bienes en "manos muertas".

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2025/01/28/6798c705e85ecedb728b459f.html

Ostia que huevos, esto lo denuncian pero a Pedro el guapor el puesto especial de su hermano ni han abierto la boca.

Cara duras...

En otro orden.

Parece que el brexit ha sido la bomba, menos economía y menos trabajadores tras cinco años después y más de la mitad de los ingleses volverían a la UE.

LLioncurt escribió:

LynX escribió:

Goncatin escribió:
Pero expropiación de verdad, de las permitidas, o de las de te lo quito pero no te pago?

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13197143/01/25/el-constitucional-respalda-la-ley-catalana-que-permite-expropiar-viviendas-vacias-para-alquiler-social.html#:~:text=Concretamente%2C%20la%20ley%20catalana%20de,bancos)%20incumplen%20la%20funci%C3%B3n%20social.

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

Concretamente, la ley catalana de 2022 para afrontar la emergencia en el ámbito de la vivienda establece que la Administración podrá expropiar inmuebles para acoger a personas en situación de vulnerabilidad si sus propietarios, grandes tenedores (como fondos, empresas o bancos) incumplen la función social. Este incumplimiento pasa por mantener una vivienda o un edificio de viviendas desocupados de forma permanente e injustificada durante más de dos años o por no destinar las viviendas de protección oficial a la residencia habitual y permanente de las personas.

La sentencia del Constitucional descarta que estas medidas vulneren el derecho a la propiedad privada y defiende que están orientadas a combatir el problema social de la exclusión residencial y a evitar el fenómeno de las viviendas desocupadas.

No obstante, el fallo sí da la razón a Vox en un punto de su recurso contra la norma. Concretamente, anular parte del punto 4 del artículo 15 que indicaba que cuando la Administración expropie una vivienda automáticamente el valor de la propiedad se reduciría un 50%.

1) Ya vamos por 5 viviendas, cuando lleguemos a 2-3 vamos a ver qué pasa en España.
2) La ley catalana habla de propietarios, empresas, bancos ,etc.
3) El Tribunal del 7 a 5 puede decir misa, pero vulnera claramente el derecho a la propiedad privada, que por lo visto en España ya no existe xD.
4) Cuidadito a quién votas en tu Comunidad Autónoma que igual te expropian tu vivienda xDD.
5) Luego se quejarán que en Cataluña hay mucho "extranjero" xD.

En otros países y comunidades:

Esto es de 2023:

La semana pasada la junta de Andalucía aprobó un decreto ley que permitía la expropiación temporal de pisos vacíos en manos de bancos. Distintos países de la unión europea cuentan con diferentes medidas que penalizan los pisos deshabitados. Por ejemplo, en Holanda es legal la ocupación de viviendas que hayan estado vacías más de un año, mientras que en Alemania los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación e incluso pueden perder las casas sino lo cumplen.

Pues me parece genial. ¿Para qué quiere una empresa 5 viviendas que tiene vacías dos años? La vivienda es un bien de primera necesidad, y la propiedad privada está supeditada al interés general.

Yo el problema que le veo a esta ley catalana es que incluye a propietarios, aunque 5 vivienda vacías me parecen bastantes y no creo que ningún propietario tenga esas 5 viviendas vacías. El problema es si empezamos a bajar de ese número de 5, que esperemos que no sea así.
Esto es lo que define como vivienda vacía:
d) Vivienda vacía: la vivienda que queda desocupada permanentemente, sin causa justificada, por un plazo de más de dos años. A tal efecto, son causas justificadas el traslado por razones laborales, el cambio de domicilio por una situación de dependencia, el abandono de la vivienda en una zona rural en proceso de pérdida de población y el hecho de que la propiedad de la vivienda sea objeto de un litigio judicial pendiente de resolución.

Kosuke Atami escribió:

¿Os acordais de Chaves?

Pumpido mutará la constitución desde el Constitucional. Ojalá se le pueda acusar de prevaricar algún dia.

@inti_mlg ¿Sabes cuantos asesores tiene Sanchez? Todo lo que hace fue idea de Pablo Iglesias, no todo viene de su cabeza, y si al resto de políticos no les importase retorcer las normas, las leyes, parasitar las instituciones, destruir al disidente desde dentro del PSOE y montar su secta, créeme, cualquiera podría hacer lo que hace Pedro Sanchez. Eso no es ser inteligente. Sanchez no puede pisar la calle, tiene a su familia en casos de corrupción, ha sido el Secretario General de PSOE que menos votos ha tenido de todos y constantemente, en cada cosa que haga tiene que lamerle el nepe a Puigdemont. Si eso es ser inteligente... mas bien le gusta que le den con el látigo.

Una ley terrible sin duda

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

@LynX La ley de vivienda catalana de 2022 se refiere a grandes tenedores, y deja la definición de gran tenedor a la Ley 24/2015, que establece como requisito ser persona jurídica, lo cual excluye a las personas físicas, salvo que se establezcan como empresa (y no voy a entrar en debate de qué es una empresa y qué no, pero desde luego, una persona que a su nombre tiene varias viviendas, no es una persona jurídica, y por lo tanto no le afecta la ley).

LLioncurt escribió:@LynX La ley de vivienda catalana de 2022 se refiere a grandes tenedores, y deja la definición de gran tenedor a la Ley 24/2015, que establece como requisito ser persona jurídica, lo cual excluye a las personas físicas, salvo que se establezcan como empresa (y no voy a entrar en debate de qué es una empresa y qué no, pero desde luego, una persona que a su nombre tiene varias viviendas, no es una persona jurídica, y por lo tanto no le afecta la ley).

Entonces la noticia que he leído yo no es del todo correcta o no la he interpretado yo bien , ya que mencionaba propietarios. Si es así me parece normal y además ya existía algo parecido antes en otras Comunidades.

FrozenFire escribió:He leído el Manifiesto comunista. El Capital lo comencé, pero por el momento no lo he terminado.
Y vale, si tú dices que no sé lo que es el comunismo, sin problema. Debes saberlo tú mejor.

---------

China no es Comunista. Ahí si defiendo que es capitalista con un gobierno que dice ser comunista. Como he dicho, el comunismo no ha sido implantado propiamente dicho (como sostenía Marx) en ninguna nación, porque, desde mi punto de vista, es totalmente imposible que el ser humano, por su propia naturaleza, pueda llevar a cabo dicho sistema. Creo que tú tampoco estás como para definir lo que es el Comunismo, con todo respeto.
Por supuesto que no te pegarías un tiro estando en China. Está en pleno auge y atrayendo a trabajadores de varios países, que, por cierto, parecen encantados de trabajar allí.

Y por supuesto que en la URSS no se abolió la familia. Al igual que se mantuvieron negocios privados (no demasiado grandes, pero existían). Por eso digo que todo son buenas intenciones bajo el lema del comunismo, pero los de arriba no tienen valor a dar los medios de producción al pueblo. Se acomodan extremadamente en esa ''fase'' socialista, y ahí siguen hasta que no pueden resistir y suceden cosas como la Perestroika o el uso del capitalismo como en China (que curiosamente le ha ayudado a crecer (y ojo, yo no soy capitalista)).

En cuánto al término de ''fascista'', ''comunista'', ''izquierda'' o ''derecha'', o los saludos y símbolos, nada que objetar. Estamos de acuerdo. Pero sigo sin entender la normalización y la sistematización de otro.

Pues hombre, supongo que sí sabré mejor que tú lo que es el marxismo y el comunismo puesto que soy marxista y he militado durante años en una organización comunista.

Sigues insistiendo en el mismo error, creer que sabes lo que es el marxismo y el comunismo mejor que los propios chinos, con un partido comunista de 90 millones de militantes, es bastante arrogante creer que vas a saber más que ellos, o que te creas que es una especie de tapadera o algo.

Te lo vuelvo a repetir, los marxistas somos POST-capitalistas, no somos anti-capitalistas. No buscamos abolir el capitalismo dentro de 5 minutos, criticas que aún no hayamos avanzado al comunismo.. ¿hola? Lee mejor a Marx por el amor de Dios, nunca hemos defendido tal cosa, no somos anarco-comunistas.

China es comunista en tanto que es gobernada por un país comunista, por supuesto que aún no tiene un modo de producción comunista, obvio, es que no habría estado. Por el momento tienen un modo de producción mixto, socialismo de mercado. Toda la tierra pertenece al estado, lo mismo la banca, las telecomunicaciones, la minería, las energéticas y mucho más. Y es que es eso lo que defendía Marx, una fase en la que el capitalismo va completando su papel en la historia mientras que una vanguardia obrera lo va "domando" hasta algún día abolir las clases (y todavía queda mucho para eso). Y no, el PCCh no está formado por ricachones y empresarios, lo que más tiene son campesinos, pescadores, obreros, ingenieros, etc... Y hay una democracia interna que decide quienes suben y quienes bajan.

Literalmente China es el país que mejor ha entendido el marxismo, y vosotros lo habéis entendido tan mal que le negáis a un partido de 90 millones de militantes que lo sea.
Hay que entender también que Lenin en la URSS dijo que la NEP tendría que durar como mínimo 20 años para desarrollar el país (la NEP era lo mismo que hay hoy en China o Vietnam), pero por motivos de prepararse para la guerra contra la Alemania Nazi lo que se hizo fueron las socializaciones forzadas, Stalin mismo en un discurso avisó del peligro de Alemania y dijo que si no se forzaban esas nacionalizaciones iban a tener muchos enemigos internos, además una de los objetivos de hacer esto fue desplazar toda la industria rusa, que estaba en la parte europea, al este de los Urales, de ese modo obligar a cualquier invasor a alargar su línea de suministro si querían atacar Moscú. El problema de la URSS no fueron esas nacionalizaciones forzadas, sino como se hizo, una vez terminada la guerra, la vuelta a lo que tendría que haber sido una segunda NEP, se hizo todo fatal y crearon un sistema excesivamente burocratizado, los chinos aprendieron mucho de esos errores, no lo digo yo, te lo va a decir cualquier militante del PCCh. Es por eso que China sigue donde sigue, convirtiéndose en primera potencia mundial, y Rusia está como está.

dlabo escribió:Por cierto, los errores y los horrores, que los hay, no se pueden separar del contexto histórico, social y demográfico. En comparación, no ya el fascismo, si no el capitalismo ha sido mucho mas criminal en su aplicación, así que ¿te concentras en lo que dices saber, que es la definición de fascismo? Cuando tú lo hagas, te digo yo las características comunes a todos los fascismos, que son unas cuantas.

El comunismo se ha implementado en más de 70 países y 4 continentes, en todo tipo de culturas y a lo largo de más de 100 años. ¿Cuántos contextos culturales más quieres destruir?

¿Puedes señalar un solo caso de éxito? Porque yo del capitalismo puedo señalar unos cuantos éxitos.

Si hablas del capitalismo real, es mucho mejor que el comunismo real.

LynX escribió:A veces ves noticias que no te crees que sean ciertas.

Pedro Sánchez crea la brigada dodotis para hundir aun más al campo español:
https://www.youtube.com/watch?v=BlJ4JY9fXmo

Hombre, eso es tendencioso hasta decir basta. Fueron 2 inspectoras de trabajo a las que se le fue la mano y el sentido común, de hecho los expedientes están en el ministerio y parados. Busca la noticia en xataka

Quería dedicar un hilo a Javier Estebe pero no se si seria lo mas indicado meterlo aquí debido a su participación política.

Me parece una amenaza social muy peligrosa no por influencia electoral a Vox o un partido político suyo propio si no por los valores que representa.

¿Quién puede seguir a esta persona?

Si Equipo de investigación hizo un reportaje muy bueno ayer y conpiranoicos lo pone a parir

Pero les quiero recordar a Atresmedia y Mediaset que han abierto los platos y dado cobertura mediática a este PERSONAJE.

¿Pregunto merece hilo propio o podemos debatirlo aqui?

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2025/01/28/6798c705e85ecedb728b459f.html

Ostia que huevos, esto lo denuncian pero a Pedro el guapor el puesto especial de su hermano ni han abierto la boca.

Cara duras...

En otro orden.

Parece que el brexit ha sido la bomba, menos economía y menos trabajadores tras cinco años después y más de la mitad de los ingleses volverían a la UE.

Es que si pasas de zurullo a mierda seca es lo normal. La idea es tener soberanía para pasar de zurullo a solomillo.

@jouse norris no se quién es pero si te parece una amenaza social y en La Sexta lo ponen a parir ya me va cayendo mejor.

jouse norris escribió:Quería dedicar un hilo a Javier Estebe pero no se si seria lo mas indicado meterlo aquí debido a su participación política.

Me parece una amenaza social muy peligrosa no por influencia electoral a Vox o un partido político suyo propio si no por los valores que representa.

¿Quién puede seguir a esta persona?

Si Equipo de investigación hizo un reportaje muy bueno ayer y conpiranoicos lo pone a parir

Pero les quiero recordar a Atresmedia y Mediaset que han abierto los platos y dado cobertura mediática a este PERSONAJE.

¿Pregunto merece hilo propio o podemos debatirlo aqui?

Pues lo mismo se puede preguntar de gente que sigue al comunista de Iglesias.

No sé quién es Esteve, sé que se ha mencionado por aquí, pero ni idea.

Quiero abrir hilo para debatir sobre Daniel Esteve y su empresa Desokupa. Más allá del debate ideológico sobre la ocupación, me parece interesante analizar en EOL hasta qué punto su actividad supone una amenaza social y si existen riesgos legales o de seguridad asociados a su forma de actuar.

Hace unas semanas, amenazó públicamente a Irene Montero en Twitch en un tono que rozaba la incitación a la violencia. Independientemente de la ideología de cada uno, ¿es normal que una persona con este nivel de influencia hable así sin consecuencias? ¿Dónde está el límite entre la libertad de expresión y la amenaza directa?

Parte de los medios de comunicación han contribuido a la popularidad de Daniel Esteve, aunque no son los únicos responsables. Su figura se ha construido gracias a una combinación de factores mediáticos, políticos y sociales.

Ayer Equipo de investigación hizo un reportaje sobre esta persona y su actividad yo no lo he visto pero tengo algo que decir al respecto.

Se podría argumentar que Gloria Serra y Equipo de Investigación contribuyeron en parte a la popularidad de Daniel Esteve al darle visibilidad en 2020. En aquel entonces, el programa le abrió las puertas y lo mostró como una figura relevante en el "negocio" de los desalojos, lo que ayudó a consolidar su imagen pública.



Se podría decir que fueron cómplices voluntarios de su auge. Ahora, con el reportaje de 2024 donde se denuncia su peligrosidad y se muestra que ha amenazado a periodistas, incluida Gloria Serra, se nota un cambio de postura.

En 2020, Equipo de Investigación entrevistó a Daniel Esteve, dándole visibilidad sin profundizar demasiado en sus métodos. Cuatro años después, han cambiado su discurso y ahora lo presentan como una amenaza. ¿Creéis que los medios que lo hicieron famoso tienen parte de responsabilidad en su auge? ¿O simplemente están reaccionando ahora porque han sido atacados?

Muchos medios a mi juicio han exagerado el fenómeno de la ocupación para alimentar el miedo y, de paso, beneficiar a empresas de alarmas y seguridad privada. Este tipo de estrategias no son nuevas; el miedo vende, y pocas cosas generan más inseguridad en la gente que la idea de que alguien pueda meterse en su casa mientras están de vacaciones o comprando el pan.

El problema de la ocupación existe, pero no en los términos en que lo venden los medios. Es un problema menor para particulares, pero que se ha convertido en una gran oportunidad de negocio para empresas de alarmas y grupos como Desokupa.

La bola se ha hecho demasiado grande, y ahora Daniel Esteve tiene una influencia política y mediática que va mucho más allá de su negocio. Lo que empezó como una empresa de desalojo se ha convertido en un fenómeno con tintes políticos, respaldado por ciertos sectores y con una gran base de seguidores radicalizados en redes.

En los últimos años, Esteve ha pasado de ser un "solucionador de problemas" a una especie de líder de opinión dentro de ciertos círculos de la derecha más dura.

Su retórica agresiva y simplista conecta con sectores que buscan respuestas rápidas y contundentes.

Ha sido respaldado por políticos y figuras públicas que lo presentan como un "defensor del ciudadano de a pie".

Su presencia en redes y en medios lo ha convertido en un personaje mediático con capacidad de movilizar a miles de personas.

Se le ve en actos con políticos de la derecha y ultraderecha como Alvise Perez, lo que le da más legitimidad y conexiones.

Amenaza a políticos y periodistas como Irene Montero y los periodistas de la Sexta sin consecuencias, lo que refuerza su imagen de "intocable".

Usa su empresa como plataforma para un discurso político, lo que lo convierte en algo más que un simple empresario.

¿Es una amenaza real para el sistema en España? El problema con Esteve no es solo que tenga seguidores, sino que está normalizando prácticas al margen de la ley. Si una empresa privada puede hacer justicia por su cuenta, amenazar a políticos y movilizar grupos, se está sentando un precedente peligroso.

Mi Conclusión: La bola ya no se puede frenar fácilmente, el alarmismo mediático, el apoyo de ciertos sectores y su estrategia en redes le han dado a Daniel Esteve un poder que va más allá de la ocupación. Ahora es un actor político informal con capacidad de presión, y si nadie le pone freno, su influencia seguirá creciendo.

Daniel Esteve ha dejado claro que quiere dar el salto a la política, pero aún no ha definido si lo hará uniéndose a Alvise Pérez y su partido "Se Acabó La Fiesta" o si intentará fundar su propio partido.

Su discurso ha evolucionado de ser simplemente "un empresario contra la ocupación" a una figura que habla de seguridad, inmigración y mano dura contra el crimen, temas que resuenan en sectores de la derecha y ultraderecha.

OJO Daniel Esteve ya no es solo el "tipo de Desokupa", sino que se ha convertido en un símbolo de la radicalización y la impunidad. Si sigue creciendo sin control, podría representar un riesgo serio para la estabilidad social y política, sobre todo si consigue una plataforma política fuerte.

La figura de Daniel Esteve y lo que representa van más allá de la clásica lucha entre partidos como PP, PSOE, Podemos o Vox. Su auge es síntoma de algo más profundo: la radicalización del discurso público, el auge del populismo violento y la erosión del Estado de derecho.

Daniel Esteve no sería nadie sin un gobierno que favorece a ocupas y delincuentes sobre la propiedad privada de ciudadanos decentes.

Se podría decir que en comparación a los que han creado leyes que favorecen la ocupación y que benefician a delincuentes (1800€ de sueldo para considerarte inquilino de riesgo que puede estar años sin pagar es una puta broma) Daniel Esteve es mi padre.

bakalap2 escribió:Daniel Esteve no sería nadie sin un gobierno que favorece a ocupas y delincuentes sobre la propiedad privada de ciudadanos decentes.

Se podría decir que en comparación a los que han creado leyes que favorecen la ocupación y que benefician a delincuentes (1800€ de sueldo para considerarte inquilino de riesgo que puede estar años sin pagar es una puta broma) Daniel Esteve es mi padre.

Entiendo la frustración con un sistema que a veces parece proteger más a los ocupas que a los propietarios, y el problema de la ocupación ilegal es serio. Sin embargo, muchos de nuestros QUERIDOS medios de comunicación también han exagerado el problema, amplificando casos aislados para crear un clima de miedo. Esto ha llevado a una percepción de inseguridad mucho mayor de lo que realmente es. Recurrir a métodos como los de Esteve solo genera más caos y polarización. Las leyes deben mejorarse, pero la justicia debe ser impartida por las instituciones, no por empresas privadas que operan fuera de ellas. La solución no está en el miedo ni en la violencia, sino en encontrar un equilibrio que proteja tanto a propietarios como a personas vulnerables. aunque suene a cuento DISNEY.

jouse norris escribió:La solución no está en el miedo ni en la violencia,.

Cuando el estado quien tiene el monopolio de la violencia decide no ejercerla para proteger a un ciudadano de un acto delictivo es normal que surjan medios privados dispuestos a ejercerla.

Te repito si a las 48h de la ocupación el delincuente estuviera fuera como ocurre en el resto de países civilizados Daniel Esteve no sería más que un matón de barrio en lugar de un empresario rico y las empresas de desocupación no tendrían trabajo, tú teoría de que los medios son quienes han sobredimensionado el problema no se sostiene.

El problema es que el gobierno prefiere que un ciudadano de cobijo a delincuentes sin recibir remuneración alguna que construir una miseria vivienda social para re ubicar a estos supuestos inquilinos en estado de riesgo por qué claro construir es caro y no da rédito inmediato.

Tenemos un gobierno de delincuentes, incluido el PP que ha votado esta basura de ley que beneficia a okupas y delincuentes.

bakalap2 escribió:Cuando el estado quien tiene el monopolio de la violencia decide no ejercerla para proteger a un ciudadano de un acto delictivo es normal que surjan medios privados dispuestos a ejercerla.

Te repito si a las 48h de la ocupación el delincuente estuviera fuera como ocurre en el resto de países civilizados Daniel Esteve no sería más que un matón de barrio en lugar de un empresario rico y las empresas de desocupación no tendrían trabajo, tú teoría de que los medios son quienes han sobredimensionado el problema no se sostiene.

El problema es que el gobierno prefiere que un ciudadano de cobijo a delincuentes sin recibir remuneración alguna que construir una miseria vivienda social para re ubicar a estos supuestos inquilinos en estado de riesgo por qué claro construir es caro y no da rédito inmediato.

Tenemos un gobierno de delincuentes, incluido el PP que ha votado esta basura de ley que beneficia a okupas y delincuentes.

Yo entiendo tu frustración y tu visión muy crítica sobre la falta de acción del Estado en temas como la ocupación, y estoy de acuerdo en que la ocupación ilegal es un problema que no se puede ignorar ASI como los Desahucios. Sin embargo, PERO la solución no debe ser dejar que entidades privadas se encarguen de la justicia, ya que eso abre la puerta a la violencia y la injusticia. El problema no es solo que los delincuentes estén ocupando viviendas, sino que el Estado tiene que actuar con coherencia y de forma equilibrada. El tiempo de respuesta ante ocupaciones debe ser más rápido y eficiente, y las leyes deben proteger tanto a los propietarios como a las personas vulnerables, pero sin caer en una "justicia privada" que a veces solo exacerba el problema.

El otro día, por ejemplo, en Galicia, un operativo de Desokupa se equivocó de piso y acosó a un ciudadano que vivía en su propia casa. Esto es un ejemplo claro de lo que sucede cuando no se sigue el proceso legal adecuado: las personas pueden verse afectadas injustamente, y lo que se pretende como una solución, termina siendo una fuente de caos.



Sobre el tema de los medios, hay que ser realistas: algunos de ellos han inflado el problema de la ocupación y generado una percepción de inseguridad mucho mayor de lo que es. No estamos hablando de decenas de miles de casas ocupadas ilegalmente en zonas de toda España, como a veces parece sugerir la narrativa mediática. En realidad, los datos demuestran que la ocupación afecta más a viviendas vacías y en propiedad de grandes entidades, no tanto a viviendas habitadas por ciudadanos.

La construcción de viviendas sociales es una necesidad urgente, pero también es cierto que el Estado debe encontrar un equilibrio entre castigar la ocupación ilegal y proporcionar soluciones a largo plazo. Lo que no se puede permitir es que figuras como Esteve, con su retórica agresiva, se conviertan en 'salvadores' de algo que debería ser competencia del sistema legal, ya que esto solo lleva a la creación de un caldo de cultivo para la violencia y el caos.

jouse norris escribió:

bakalap2 escribió:Daniel Esteve no sería nadie sin un gobierno que favorece a ocupas y delincuentes sobre la propiedad privada de ciudadanos decentes.

Se podría decir que en comparación a los que han creado leyes que favorecen la ocupación y que benefician a delincuentes (1800€ de sueldo para considerarte inquilino de riesgo que puede estar años sin pagar es una puta broma) Daniel Esteve es mi padre.

Entiendo la frustración con un sistema que a veces parece proteger más a los ocupas que a los propietarios, y el problema de la ocupación ilegal es serio. Sin embargo, muchos de nuestros QUERIDOS medios de comunicación también han exagerado el problema, amplificando casos aislados para crear un clima de miedo. Esto ha llevado a una percepción de inseguridad mucho mayor de lo que realmente es. Recurrir a métodos como los de Esteve solo genera más caos y polarización. Las leyes deben mejorarse, pero la justicia debe ser impartida por las instituciones, no por empresas privadas que operan fuera de ellas. La solución no está en el miedo ni en la violencia, sino en encontrar un equilibrio que proteja tanto a propietarios como a personas vulnerables. aunque suene a cuento DISNEY.

Cada vez que leo casos aislados se me viene esto a la cabeza



¿La violencia de género son también casos aislados?

@jouse norris Hay que decir que esos que desokupan en Galicia no son de la empresa del malvado Esteve, son otros. De hecho tuvieron pique a raíz de ese vídeo. Pero son igual de nazis que Dani o incluso más, estamos rodeados de nazis.

Y sobre el auge de este tipo de empresas, altavoz mediático al margen, como ya te han dicho no tendrían tanto trabajo si solo se trataran de casos aislados. Quiero decir, no es que masivamente se estén okupando casas, es que se está convirtiendo en un problema porque el Estado ni está ni se le espera. Es un poco como lo de las patrullas ciudadanas, que está empezando tímidamente en algunos sitios.

Pues eso irá a más si el Estado no hace su trabajo. Y los muy nazis de desokupa y otros, también. Al final no puedes esperar a que papi Estado esté ahí haciendo lo que debería hacer y lo que sucedió en la DANA es un claro ejemplo de eso.

Los de los casos aislados deben vivir en zonas wenas y seguras. El barrio donde yo crecí hay al menos un par de casos aislados de okupas de esos. Una vecina mayor de mi bloque que se ha quedado viuda y que se ha ido a una residencia, ha tenido que tapiar las ventanas por miedo a que la okupen.

Pedro Sánchez, que vive entre el Palacio de la Moncloa y el Palacio de la Mareta, igual estas cositas no las ve. Tampoco debe ver que hay gente durmiendo en la calle, gente rebuscando en la basura, colas en los comedores de Cáritas, o peleas callejeras con armas blancas semana sí y semana también. Casos aislados. Casos aislados everywhere y fachas, muchos fachas.

Para él y todos los zurdos de salón todo está bien.

Desokupa es una consecuencia de cómo están funcionando las cosas en nuestro país, ni más, ni menos.

Al igual que lo fue Podemos y Vox.

Es una muestra de lo que les suda la polla al PP Psoe el país, por que si tuvieran un mínimo, un jodido mínimo de dignidad, no irían a cara descubierta mostrando lo INUTILES que son día sí día también.

Han bajado tanto el nivel, que salen hablando como BARRIOBAJEROS y son pocos los que se llevan las manos a la cabeza y muchos los que entran en el juego que si zascas jiji jaja juju.

Todo empieza por ahí.

jouse norris escribió:. No estamos hablando de decenas de miles de casas ocupadas ilegalmente en zonas de toda España, como a veces parece sugerir la narrativa mediática

En cambio tenemos a todos los telediarios abriendo con la noticia de cualquier asesinato de hombre hacia mujer (incluso antes de que se haga la investigación) y un ministerio entero con miles de millones de presupuesto dedicado a ello cuando la media de víctimas anuales es de unas 50 sobre una población de 25 000 000.

Si problema de la ocupacion está sobre dimensionado por los medios lo del feminismo le da 5000 vueltas y a nadie que use el argumento de que el porcentaje de ocupaciones vs casas totales es bajo parece importarle lo más mínimo.

Y lo de que "todos son nazis" que es el siguiente nivel de "todos son fascistas" o "todos son ultraderecha" ya no se lo cree nadie. Parece que se está quedando la izquierda sin calificativos para criminalizar a los que no piensan como ellos.

Forexfox escribió:Los de los casos aislados deben vivir en zonas wenas y seguras. El barrio donde yo crecí hay al menos un par de casos aislados de okupas de esos.

Como Pedro Sánchez, que como vive entre el Palacio de la Moncloa y el Palacio de la Mareta, pues igual no se entera de nada y todo son cuentos de fachas. Tampoco debe ver que hay gente durmiendo en la calle, gente rebuscando en la basura, colas en los comedores de Cáritas, o peleas callejeras con armas blancas semana sí y semana también.

Para él y todos los zurdos de salón todo está bien.

Yo te entiendo en lo que dices sobre la frustración con las situaciones de ocupación y las desigualdades sociales, y es cierto que hay barrios donde la ocupación ilegal y la inseguridad son un problema palpable. Pero también es importante reconocer que los casos de ocupación no se solucionan con violencia o con la "justicia privada" de figuras como Daniel Esteve. Si solo nos enfocamos en solucionar los problemas con mano dura y sin considerar las raíces del problema, solo vamos a generar más conflictos y más injusticias.

Con respecto a lo que dices sobre Pedro Sánchez y otros políticos, es evidente que hay una desconexión entre la realidad de ciertos barrios y la política que se implementa desde las altas esferas. Pero el problema no se va a resolver enfrentándonos solo a quienes viven en las zonas más desfavorecidas, como si la culpa fuera solo de unos sectores o de unos pocos, porque eso solo divide más a la sociedad. Es fundamental que se encuentren soluciones integrales que traten tanto el problema de la ocupación ilegal como la falta de vivienda, la pobreza y la inseguridad, sin recurrir a soluciones radicales que no van al fondo del asunto.

Por ejemplo, mejorar la respuesta judicial ante ocupaciones y, al mismo tiempo, invertir en programas de vivienda social, que permitan que personas en situación vulnerable no tengan que ocupar ilegalmente. Al final, si realmente queremos que las cosas cambien, necesitamos soluciones más equilibradas, no solo retórica de "mano dura" que a menudo solo crea más problemas a largo plazo cosa que me temo y beneficiara a reaccionarios.

7Force escribió:Desokupa es una consecuencia de cómo están funcionando las cosas en nuestro país, ni más, ni menos.

Al igual que lo fue Podemos y Vox.

Es una muestra de lo que les suda la polla al PP Psoe el país, por que si tuvieran un mínimo, un jodido mínimo de dignidad, no irían a cara descubierta mostrando lo INUTILES que son día sí día también.

Han bajado tanto el nivel, que salen hablando como BARRIOBAJEROS y son pocos los que se llevan las manos a la cabeza y muchos los que entran en el juego que si zascas jiji jaja juju.

Todo empieza por ahí.

Tu decepción con el sistema político es totalmente válida. El PP y el PSOE han mostrado demasiadas veces su falta de capacidad para afrontar los problemas reales del país, y esto ha creado un caldo de cultivo para que figuras como Esteve o partidos como Vox Se Acabo la Fiesta, o incluso Desokupa, encuentren terreno fértil. El discurso de "mano dura" está ganando terreno, porque hay un malestar profundo con un sistema que parece no escuchar a la gente.

Pero el problema es que responder con más polarización, más radicalismo, y más enfrentamiento no va a llevarnos a ningún lado. Al contrario, solo contribuye a agravar la división social. Los políticos, aunque deficientes en su mayoría, siguen siendo el único canal que tenemos para gestionar la situación de manera institucional y en base a leyes, y no podemos dejar que las soluciones las impongan empresas privadas como Desokupa, que actúan fuera del marco legal.

Voy a poner un ejemplo yo le recrimine a Irene Montero un Tweet donde se acusaba a la policía de racismo institucional yo habiendo participado y militado en PODEMOS muchos años por que creía que lo que denunciaba nos ponía al mismo nivel que los ofendiditos de la estampita de Broncano opino que no se puede calentar ni enfrentar a la gente por minucias y creo que Irene a pesar de ser de mi cuerda se equivoco con ese tweet.

Volviendo al tema de Daniel Esteve

Sí, estamos ante un país donde la falta de soluciones efectivas para la vivienda y la desigualdad social son alarmantes. Pero la respuesta no debe ser más caos, más justicia privada o más discursos que sólo dividen. Lo que necesitamos es un DEBATE REAL sobre cómo mejorar el sistema judicial, garantizar derechos a todos los ciudadanos y abordar la vivienda de manera efectiva, para que tanto los propietarios como las personas vulnerables encuentren soluciones dentro del marco legal y no en la calle, con amenazas o violencia.

bakalap2 escribió:
En cambio tenemos a todos los telediarios abriendo con la noticia de cualquier asesinato de hombre hacia mujer (incluso antes de que se haga la investigación) y un ministerio entero con miles de millones de presupuesto dedicado a ello cuando la media de víctimas anuales es de unas 50 sobre una población de 50 000 000.

Si problema de la ocupacion está sobre dimensionado por los medios lo del feminismo le da 5000 vueltas y a nadie que use el argumento de que el porcentaje de ocupaciones vs casas totales es bajo parece importarle lo más mínimo.

Y lo de que "todos son nazis" que es el siguiente nivel de "todos son fascistas" o "todos son ultraderecha" ya no se lo cree nadie. Parece que se está quedando la izquierda sin calificativos para criminalizar a los que no piensan como ellos.

Lo que dices sobre cómo ciertos temas reciben más atención en los medios, pero creo que hay que tener cuidado al comparar dos problemas distintos con el mismo rasero. El feminismo y la lucha contra la violencia de género son temas complejos que involucran muchas capas de desigualdad estructural, y aunque es cierto que la cobertura mediática a veces es desproporcionada, también lo es que la violencia de género es un fenómeno real y grave que afecta a miles de mujeres al año. En ningún caso deberíamos restarle importancia a la protección de los derechos de las mujeres, aunque podamos discutir la gestión de los recursos destinados a ello.

En cuanto a la ocupación, sí, los medios han amplificado el tema, pero también es cierto que las leyes actuales dejan mucho que desear en cuanto a la protección de la propiedad privada y la respuesta a la ocupación ilegal. El problema no está en el porcentaje de ocupaciones, sino en cómo los propietarios se sienten desprotegidos y cómo se está gestionando el problema de la vivienda. El sistema judicial debe ser mejorado, no solo para acelerar los desalojos, sino para abordar la raíz de la ocupación ilegal: la falta de soluciones habitacionales accesibles.

Respecto a la idea de que la izquierda está "sin calificativos" o que se utiliza la etiqueta de "fascista" para criminalizar a quienes no piensan igual, es un problema real de polarización en la política. Si bien es cierto que existe un uso excesivo de calificativos para desacreditar al otro, debemos recordar que la violencia simbólica de esas etiquetas solo empeora el diálogo y aumenta la división social. Es más productivo encontrar puntos comunes y entender que las soluciones a los problemas sociales deben ser más matizadas que simplemente dividir a la sociedad entre "nosotros" y "ellos" aunque a veces me deje llevar por la emoción del debate y aplicarlo yo también.

Al final, tanto el problema de la ocupación como la violencia de género son temas complejos que no deben ser minimizados ni amplificados innecesariamente. Lo que necesitamos es un debate sincero y constructivo sobre cómo mejorar el sistema judicial y cómo garantizar que las leyes realmente protejan a todos los ciudadanos, sin caer en la polarización mediática o política cosa que no veremos en ninguna democracia occidental me temo.

jouse norris escribió:

7Force escribió:Desokupa es una consecuencia de cómo están funcionando las cosas en nuestro país, ni más, ni menos.

Al igual que lo fue Podemos y Vox.

Es una muestra de lo que les suda la polla al PP Psoe el país, por que si tuvieran un mínimo, un jodido mínimo de dignidad, no irían a cara descubierta mostrando lo INUTILES que son día sí día también.

Han bajado tanto el nivel, que salen hablando como BARRIOBAJEROS y son pocos los que se llevan las manos a la cabeza y muchos los que entran en el juego que si zascas jiji jaja juju.

Todo empieza por ahí.

Tu decepción con el sistema político es totalmente válida. El PP y el PSOE han mostrado demasiadas veces su falta de capacidad para afrontar los problemas reales del país, y esto ha creado un caldo de cultivo para que figuras como Esteve o partidos como Vox Se Acabo la Fiesta, o incluso Desokupa, encuentren terreno fértil. El discurso de "mano dura" está ganando terreno, porque hay un malestar profundo con un sistema que parece no escuchar a la gente.

Pero el problema es que responder con más polarización, más radicalismo, y más enfrentamiento no va a llevarnos a ningún lado. Al contrario, solo contribuye a agravar la división social. Los políticos, aunque deficientes en su mayoría, siguen siendo el único canal que tenemos para gestionar la situación de manera institucional y en base a leyes, y no podemos dejar que las soluciones las impongan empresas privadas como Desokupa, que actúan fuera del marco legal.

Voy a poner un ejemplo yo le recrimine a Irene Montero un Tweet donde se acusaba a la policía de racismo institucional yo habiendo participado y militado en PODEMOS muchos años por que creía que lo que denunciaba nos ponía al mismo nivel que los ofendiditos de la estampita de Broncano opino que no se puede calentar ni enfrentar a la gente por minucias y creo que Irene a pesar de ser de mi cuerda se equivoco con ese tweet.

Volviendo al tema de Daniel Esteve

Sí, estamos ante un país donde la falta de soluciones efectivas para la vivienda y la desigualdad social son alarmantes. Pero la respuesta no debe ser más caos, más justicia privada o más discursos que sólo dividen. Lo que necesitamos es un DEBATE REAL sobre cómo mejorar el sistema judicial, garantizar derechos a todos los ciudadanos y abordar la vivienda de manera efectiva, para que tanto los propietarios como las personas vulnerables encuentren soluciones dentro del marco legal y no en la calle, con amenazas o violencia.

Totalmente, pero lo que no se puede hacer es echar la culpa a "la ultraderecha" o Desokupa y a vivir que son dos días.
La raíz del problema reside en el gobierno y es a él y solo a él al que hay que exigir las máximas responsabilidades.

Verías tu si legislaran medio bien a donde iban todos esos...

El Xokas hace el saludo romano en el Dogfight Wild Tournament.

eldiario.es: "Está imitando el saludo nazi"

Y tenemos aquí a foreros pegando enlaces de esta gente. Bravo.

Bimmy Lee escribió:El Xokas hace el saludo romano en el Dogfight Wild Tournament.

eldiario.es: "Está imitando el saludo nazi"

Y tenemos aquí a foreros pegando enlaces de esta gente. Bravo.

Esos serán los que más verán aumentanda la publicidad institucional que reciban, al igual que ocurre en las dictaduras bananeras se pelearán por ver quién es más fiel al amo para así recibir más dinero.

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

Sigue siendo un disparate. Lo que tú quieras hacer con tu propiedad privada al gobierno ni le va ni le viene.
Que Supremo avale esto no tiene ni pies ni cabeza.

@Forexfox Es que la medida antidesahucios en el 2020, plena pandemia, no la vi con malos ojos. Fue un escudo social ante una situación excepcional y única en la historia. Que en pleno 2025 se apruebe esa medida lo que demuestra es la inacción, inutilidad e incompetencia de los partidos políticos para llegar a acuerdos en cuanto a la hora de llevar a cabo una BUENA política de vivienda.

Y sí, te dicen que son casos aislados. Ahora te vas a Idealista en Málaga y resulta que en la zona donde vivo se venden varias viviendas donde pone OCUPADA ILEGALMENTE. Lo cual en el 2021 no aparecía.

Encima hay gente que defiende esta absurdez...

LLioncurt escribió: ¿Para qué quiere una empresa 5 viviendas que tiene vacías dos años? La vivienda es un bien de primera necesidad, y la propiedad privada está supeditada al interés general.

para "especular" con ellas (mantenerlas a precio "de mercado" para venderlas, y mientras tanto no facilita que se hagan otros usos)

la ley catalana establece un minimo de 5 viviendas en propiedad que la propiedad sea de una empresa.

yo creo que eso al cabo de un tiempo se reducira numero y se incluira a particulares.

este tema en los hilos donde se habla de viviendas es recurrente.

Que lamentable ver a gente defender dictaduras como China, o similares, porque comulgan con sus ideas, desde el sillón calentito de una democracia capitalista.

Ya hay que ser, o hipócrita, o estar más perdido que un pulpo en un garaje.

Torres escribió:Está caldeado el ambiente

Viva España joder.

Cuanto más se alce la voz ante semejantes injusticias (no hablo dl cantamañanas del monologuista), mejor.
Ha llegado el declive y fin del wokismo, de la izquierda rancia, de la chochosfera.

El Xokas trolleando y la progresía picadísima cuando el rio suena, lágrimas de progre lleva. Se les oye sollozar porque se les acaba el monopolio ideológico. Venga campeones, ahora a cancelar a Jordi Wild, suerte con eso.

AkrosRockBell escribió:

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC), en una sentencia de este jueves, respalda la ley de vivienda catalana que permite expropiar viviendas que están en zonas tensionadas a empresas con cinco o más inmuebles si permanecen vacías más de dos años de forma injustificada.

Sigue siendo un disparate. Lo que tú quieras hacer con tu propiedad privada al gobierno ni le va ni le viene.
Que Supremo avale esto no tiene ni pies ni cabeza.

No es el supremo, es el Constitucional de Pumpido, el mismo que va a amnistiar al fiscal general del estado cuando juzguen. El que va a decir que la Amnistía es Constitucional, aunque no sea constitucional los indultos masivos. Y si, cuando un gobierno empieza a expropiar ya no para. Así se empieza en las dictaduras.

Mathias escribió:El Xokas trolleando y la progresía picadísima cuando el rio suena, lágrimas de progre lleva. Se les oye sollozar porque se les acaba el monopolio ideológico. Venga campeones, ahora a cancelar a Jordi Wild, suerte con eso.

Cuando necesitan recortar un vídeo de algo tan evidentemente falso es clara la mala fe.